-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
15810000-9 Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби
Завершена
927 447.40
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 637.24 UAH
мін. крок: 0.5% або 4 637.24 UAH
Період оскарження:
14.02.2024 08:15 - 25.02.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
a2e277609bcf4ebc9fcfc27ceb4aa537
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-14-000083-a.b1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Б.docx 06.03.2024 22:03
- ДСТУ 4583-2006.pdf 06.03.2024 22:03
- Скарга Б.docx.asice 06.03.2024 22:03
- Декларація ТОВ Одеський хлібозавод №4.pdf 06.03.2024 22:03
- +Протокол фіз-хімія хліб житній від 31.01.24 (1).pdf 06.03.2024 22:03
- Скарга.pdf 06.03.2024 22:03
- sign.p7s 06.03.2024 23:34
- рішення від 08.03.2024 № 4331.pdf 08.03.2024 16:01
- інформація про перенесення розгляду скарги від 18.03.2024 № 402.pdf 18.03.2024 17:52
- інформація про резолютивну частину рішення від 25.03.2024 № 5334.pdf 26.03.2024 14:09
- рішення від 25.03.2024 № 5334.pdf 28.03.2024 15:18
- ==Пояснення в АМКУ Балта хліб.docx 12.03.2024 09:01
- + Пояснення АМКУ Балтський ПНБІ Хліб.pdf 12.03.2024 09:01
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.03.2024 23:39
Дата розгляду скарги:
18.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.03.2024 16:01
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
28.03.2024 15:18
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скарга UA-2024-02-14-000083-a.b1 ТОВ "БАТЬКІВСЬКИЙ ХЛІБ" задоволена
РІШЕННЯ № 5334-р/пк-пз від 25.03.2024КОМІСІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ, виконане
Пункт скарги
Номер:
b4a72b89ef9a439ba88c7d59cf10754a
Заголовок пункту скарги:
Заперечення
Опис заперечення:
Оскарження рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ДО: ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК: ТОВ "БАТЬКІВСЬКИЙ ХЛІБ"
код ЄДРПОУ: 41370127
адреса: 65102, Україна, Одеська область, Одеса, ВУЛИЦЯ ЛУЗАНІВСЬКА, будинок 80
тел.: +380955276965
ЗАМОВНИК ТОРГІВ: БАЛТСЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ БУДИНОК – ІНТЕРНАТ
Код ЄДРПОУ: 03189073
Адреса: 66101, Україна,Одеська область, м. Балта, вул. Володимирська, буд. 2
Вихідний №: 06-03/48/00-10-0500
Дата: від 06.03.2024 року
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2024-02-14-000083-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: БАЛТСЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ БУДИНОК - ІНТЕРНАТ (далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 15810000-9 Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
ТОВ "БАТЬКІВСЬКИЙ ХЛІБ" (далі по тексту – Скаржник)
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОДЕСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4" (далі по тексту – Учасник, Переможець)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку тендерної пропозиції Учасника на предмет відповідності її умовам тендерної документації.
Пропозицію Учасника було визначено Замовником такою, що відповідає умовам тендерної документації та визначено Учасника переможцем процедури закупівлі. Відповідно до Протоколу розгляду тендерних пропозицій, оприлюдненого Замовником торгів:
НАЗВА ФАЙЛУ (ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ) ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
Протокол 36 Укласти договір Хліб.pdf 01.03.2024 14:35
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відповідності тендерної пропозиції Переможця встановленим вимогам тендерної документації, що підтверджується наступним:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Пункт 1 Додатку № 2 до Тендерної документації
Замовник торгів встановив вимогу, щодо надання наступних документів, а саме:
«1. Сканований оригінал декларації виробника, в якій обов’язково зазначається вид хлібобулочної продукції (в залежності від борошна та його ґатунку (сорту)) та конкретні назви хлібобулочних виробів, який визначений виробник випікає, реалізує та пропонує до постачання (наприклад: хліб з борошна пшеничного першого гатунку (сорту) «Сільський», «Корисний» або інша назва), нормативний документ (державний стандарт), відсутність гмо, вага виробу, результати випробувань, строк реалізації, умови зберігання та підстави для її оформлення»(цитата).
За таких умов тендерної документації в Декларації виробника мали бути вказані вид хлібобулочної продукції в залежності від борошна та сорту борошна.
Переможець надає файл «Тендерна пропозиція.pdf» на сторінці 3 якого знаходиться декларація виробника , проте яка не підтверджує з якого сорту житнього борошна (сіяного ,обдирного чи обойного ???) виготовлена хлібобулочна продукція .
По позиції 2 не вказано сорт «борошна житнього обдирного».
У відповідності до ДСТУ 4583:2006, на сторінці 11, вказано, що існують три види сортів житнього борошна, кожна з яких має свої специфічні характеристики та призначення. Це класифікація визначає різноманіття якості житнього борошна, яке може бути використане для різних видів хлібобулочних виробів, включаючи різноманітність смаку, текстури та харчової цінності готових продуктів.
В ситуації, коли переможець тендера не вказує, який саме сорт житнього борошна він пропонує, замовник стикається з проблемою визначення, чи задовольняє пропоноване борошно вимогам специфікації та очікуванням щодо якості кінцевого продукту. Така невизначеність може призвести до неможливості забезпечення однорідності та стандартізації хлібобулочних виробів, а також до потенційних втрат від невідповідності продукції очікуваному рівню якості.
Тому важливо, щоб пропозиції учасників тендера були максимально інформативними та включали детальну специфікацію пропонованої продукції, в тому числі сорт житнього борошна, щоб замовник міг зробити обґрунтований вибір, відповідно до своїх технічних вимог та стандартів якості.
Таким чином не можливо встановити з якого саме сорту борошна житнього Переможець пропонує хліб.
Різноманітність типів житнього борошна дозволяє використовувати його для приготування різних видів хліба та випічки, від грубого темного хліба до більш легких і ніжних виробів. Вибір типу борошна залежить від особистих переваг та бажаного результату.
Таким чином Ігнорування прямої вимоги технічного завдання не дає можливості переконатись в технічних характеристиках які пропонує Переможець до постачання.
Фактично Декларації виробника на хліб який вимагає замовник в складі пропозиції не має, тому й технічні характеристики в частині відповідності ДСТУ не підтверджені Замовником.
Таким чином по другій позиції «Хліб із суміші борошна житнього обдирного та пшеничного першого ґатунку» відсутня декларація виробника яку вимагав Замовник торгів.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливості № 1178.
2. Пункт 2 Додатку № 2 до Тендерної документації Замовник торгів встановив вимогу, щодо надання наступних документів, а саме:
«2. Скановані оригінали протоколів лабораторних випробувань або експертних висновків досліджень проб харчової продукції партії товару, що пропонується до постачання за органолептичними, фізико-хімічними показниками та показниками безпеки відповідно зазначених державних стандартів, що проведені акредитованою лабораторією та видані виробникові продукції в 2023 році або в 2024 році»(цитата).
Переможець надає два однакових протоколи, проте з різними значеннями, таким чином Переможець першочергово завантажив файл «Протокол фіз-хімія хліб житній від 31.01.24.pdf» від 27.02.2024 а потім файл «Протокол фіз-хімія хліб житній від 31.01.24.pdf» від 28.02.2024
Які мають однаковий номер та дату складання, проте різні вимоги до результатів випробувань, а саме пористість м’якуша 44 та 46
Переможець тендеру подав до розгляду два протоколи випробувань, які мають однакові назви та дати складання, але відрізняються значеннями вимог до результатів. Один файл з назвою «Протокол фіз-хімія хліб житній від 31.01.24.pdf» був завантажений 27 лютого 2024 року, інший — наступного дня, 28 лютого 2024 року. Незважаючи на однаковість дати складання та номеру, вони демонструють різні показники пористості м'якуша хліба — 44 і 46 відсотків відповідно.
В той же час хочемо зазначити, що об’єкт експертизи є один і той самий з тими самими реєстраційними номерами:
Суть проблеми полягає в тому, що предмет експертизи, а саме «Хліб із суміші борошна житнього обдирного та пшеничного першого ґатунку» був ідентифікований за однаковими реєстраційними номерами у обох документах. Така ситуація викликає занепокоєння щодо можливості визначення реальних технічних характеристик продукції на основі представлених протоколів випробувань. Ця неузгодженість даних ставить під сумнів достовірність інформації, наданої переможцем тендеру.
Подання неоднозначних вимог до результатів випробувань не відповідає вимогам тендерної документації та може бути розглянуто як порушення умов участі в тендері. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та додаткових особливостей, зазначених у пункті № 1178, це є підставою для відхилення пропозиції учасника.
Основною причиною такого становища є подання документації, що не відображає чіткі та однозначні технічні характеристики товару, що в свою чергу підриває довіру до наданої інформації та може вказувати на ненадійність даних, представлених переможцем тендеру.
Враховуючи зазначене неможливо встановити реальні технічні характеристики згідно протоколів випробувань.
Вважаємо, що в складі пропозиції є достатні докази того, що в протокол випробувань були внесені зміни самим Переможцем без згоди на те ДП "Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації", яке й проводило експертизу.
За нашим розумінням переможець не може самостійно внести зміни до протоколу випробувань - ці зміни за його запитом можуть бути зроблені тільки ДП "Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації" на їх розсуд ,з вказівкою інформації про проведені зміни в передбаченій формі .
При виправленні інформації в протоколі випробувань хлібу необхідність складання нового протоколу випливає з ряду причин, що забезпечують точність, прозорість та відповідальність у процесі оцінки якості продукції. Ось основні причини:
1. Забезпечення точності та надійності інформації: Новий протокол гарантує, що усі дані, включаючи виправлення, точно відображають результати випробувань. Це важливо для забезпечення відповідності продукції встановленим стандартам якості та безпеки.
2. Запобігання непорозумінням: Виправлення в оригінальному документі може призвести до непорозумінь або підозр у маніпуляціях з даними. Новий протокол з чітко зазначеними виправленнями спрощує перевірку та зменшує ризик неправильного тлумачення інформації.
3. Відповідальність та прозорість: Складання нового протоколу демонструє відповідальний підхід до процесу контролю якості та високу ступінь прозорості дій лабораторії або організації, що проводить випробування. Це зміцнює довіру до виробника або постачальника.
4. Запобігання юридичним ризикам: У разі спірних ситуацій або претензій з боку споживачів чи контролюючих органів, новий протокол може служити беззаперечним доказом проведення випробувань та отриманих результатів.
5. Дотримання нормативних вимог: У багатьох випадках нормативні акти або стандарти якості вимагають оформлення результатів випробувань у вигляді окремого документа, який містить всю необхідну інформацію без будь-яких виправлень чи доповнень.
Таким чином, складання нового протоколу випробувань при виправленні інформації є стандартною процедурою, що забезпечує високий рівень якості та безпеки продукції, зміцнює довіру споживачів і допомагає уникнути потенційних конфліктів та спірних ситуацій.
Просимо, Замовника звернутися до ДП "Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації" щодо підтвердження автентичності протоколу випробувань.
Також, просимо Комісію АМКУ звернутися до ДП "Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації" щодо підтвердження автентичності протоколу випробувань в порядку передбаченому пункту 66 Особливостей № 1178 замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом двох робочих днів з дня отримання запиту органу оскарження, але не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги, повинні подати до органу оскарження шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення відкритих торгів.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливості № 1178.
В даному випадку можна віднести дану інформацію як таку яка надана не достовірна, тобто пропозиція Переможця підлягала відхиленню.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її невідповідністю умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відхилення тендерної пропозицій Переможця згідно умов тендерної документації і оприлюднити протокол відхилення тендерної пропозиції.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону щодо визначення тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у визначенні тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації,, призводить до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується не відхилення тендерної пропозиції Учасника і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
3. Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
4. Просимо Комісію АМКУ, на Ваш розсуд, звернутися до ДП "Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації" щодо підтвердження автентичності протоколу випробувань № 337-Д від 31.01.2024 року файл з назвою «Протокол фіз-хімія хліб житній від 31.01.24.pdf» завантажений в систему прозоро 28.02.2024 09:20.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. ДСТУ 4583:2006;
2. Протокол випробувань № 337-Д від 31.01.2024 року файл з назвою «Протокол фіз-хімія хліб житній від 31.01.24.pdf» завантажений в систему прозоро 28.02.2024 09:20;
3. Декларація виробника ТОВ «Одеський хлібозавод №4».
З ПОВАГОЮ,
ДИРЕКТОР ТОВ «БАТЬКІВСЬКИЙ ХЛІБ» кеп Вікторія Бідюк
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК: ТОВ "БАТЬКІВСЬКИЙ ХЛІБ"
код ЄДРПОУ: 41370127
адреса: 65102, Україна, Одеська область, Одеса, ВУЛИЦЯ ЛУЗАНІВСЬКА, будинок 80
тел.: +380955276965
ЗАМОВНИК ТОРГІВ: БАЛТСЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ БУДИНОК – ІНТЕРНАТ
Код ЄДРПОУ: 03189073
Адреса: 66101, Україна,Одеська область, м. Балта, вул. Володимирська, буд. 2
Вихідний №: 06-03/48/00-10-0500
Дата: від 06.03.2024 року
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2024-02-14-000083-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: БАЛТСЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ БУДИНОК - ІНТЕРНАТ (далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 15810000-9 Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
ТОВ "БАТЬКІВСЬКИЙ ХЛІБ" (далі по тексту – Скаржник)
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОДЕСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4" (далі по тексту – Учасник, Переможець)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку тендерної пропозиції Учасника на предмет відповідності її умовам тендерної документації.
Пропозицію Учасника було визначено Замовником такою, що відповідає умовам тендерної документації та визначено Учасника переможцем процедури закупівлі. Відповідно до Протоколу розгляду тендерних пропозицій, оприлюдненого Замовником торгів:
НАЗВА ФАЙЛУ (ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ) ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
Протокол 36 Укласти договір Хліб.pdf 01.03.2024 14:35
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відповідності тендерної пропозиції Переможця встановленим вимогам тендерної документації, що підтверджується наступним:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Пункт 1 Додатку № 2 до Тендерної документації
Замовник торгів встановив вимогу, щодо надання наступних документів, а саме:
«1. Сканований оригінал декларації виробника, в якій обов’язково зазначається вид хлібобулочної продукції (в залежності від борошна та його ґатунку (сорту)) та конкретні назви хлібобулочних виробів, який визначений виробник випікає, реалізує та пропонує до постачання (наприклад: хліб з борошна пшеничного першого гатунку (сорту) «Сільський», «Корисний» або інша назва), нормативний документ (державний стандарт), відсутність гмо, вага виробу, результати випробувань, строк реалізації, умови зберігання та підстави для її оформлення»(цитата).
За таких умов тендерної документації в Декларації виробника мали бути вказані вид хлібобулочної продукції в залежності від борошна та сорту борошна.
Переможець надає файл «Тендерна пропозиція.pdf» на сторінці 3 якого знаходиться декларація виробника , проте яка не підтверджує з якого сорту житнього борошна (сіяного ,обдирного чи обойного ???) виготовлена хлібобулочна продукція .
По позиції 2 не вказано сорт «борошна житнього обдирного».
У відповідності до ДСТУ 4583:2006, на сторінці 11, вказано, що існують три види сортів житнього борошна, кожна з яких має свої специфічні характеристики та призначення. Це класифікація визначає різноманіття якості житнього борошна, яке може бути використане для різних видів хлібобулочних виробів, включаючи різноманітність смаку, текстури та харчової цінності готових продуктів.
В ситуації, коли переможець тендера не вказує, який саме сорт житнього борошна він пропонує, замовник стикається з проблемою визначення, чи задовольняє пропоноване борошно вимогам специфікації та очікуванням щодо якості кінцевого продукту. Така невизначеність може призвести до неможливості забезпечення однорідності та стандартізації хлібобулочних виробів, а також до потенційних втрат від невідповідності продукції очікуваному рівню якості.
Тому важливо, щоб пропозиції учасників тендера були максимально інформативними та включали детальну специфікацію пропонованої продукції, в тому числі сорт житнього борошна, щоб замовник міг зробити обґрунтований вибір, відповідно до своїх технічних вимог та стандартів якості.
Таким чином не можливо встановити з якого саме сорту борошна житнього Переможець пропонує хліб.
Різноманітність типів житнього борошна дозволяє використовувати його для приготування різних видів хліба та випічки, від грубого темного хліба до більш легких і ніжних виробів. Вибір типу борошна залежить від особистих переваг та бажаного результату.
Таким чином Ігнорування прямої вимоги технічного завдання не дає можливості переконатись в технічних характеристиках які пропонує Переможець до постачання.
Фактично Декларації виробника на хліб який вимагає замовник в складі пропозиції не має, тому й технічні характеристики в частині відповідності ДСТУ не підтверджені Замовником.
Таким чином по другій позиції «Хліб із суміші борошна житнього обдирного та пшеничного першого ґатунку» відсутня декларація виробника яку вимагав Замовник торгів.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливості № 1178.
2. Пункт 2 Додатку № 2 до Тендерної документації Замовник торгів встановив вимогу, щодо надання наступних документів, а саме:
«2. Скановані оригінали протоколів лабораторних випробувань або експертних висновків досліджень проб харчової продукції партії товару, що пропонується до постачання за органолептичними, фізико-хімічними показниками та показниками безпеки відповідно зазначених державних стандартів, що проведені акредитованою лабораторією та видані виробникові продукції в 2023 році або в 2024 році»(цитата).
Переможець надає два однакових протоколи, проте з різними значеннями, таким чином Переможець першочергово завантажив файл «Протокол фіз-хімія хліб житній від 31.01.24.pdf» від 27.02.2024 а потім файл «Протокол фіз-хімія хліб житній від 31.01.24.pdf» від 28.02.2024
Які мають однаковий номер та дату складання, проте різні вимоги до результатів випробувань, а саме пористість м’якуша 44 та 46
Переможець тендеру подав до розгляду два протоколи випробувань, які мають однакові назви та дати складання, але відрізняються значеннями вимог до результатів. Один файл з назвою «Протокол фіз-хімія хліб житній від 31.01.24.pdf» був завантажений 27 лютого 2024 року, інший — наступного дня, 28 лютого 2024 року. Незважаючи на однаковість дати складання та номеру, вони демонструють різні показники пористості м'якуша хліба — 44 і 46 відсотків відповідно.
В той же час хочемо зазначити, що об’єкт експертизи є один і той самий з тими самими реєстраційними номерами:
Суть проблеми полягає в тому, що предмет експертизи, а саме «Хліб із суміші борошна житнього обдирного та пшеничного першого ґатунку» був ідентифікований за однаковими реєстраційними номерами у обох документах. Така ситуація викликає занепокоєння щодо можливості визначення реальних технічних характеристик продукції на основі представлених протоколів випробувань. Ця неузгодженість даних ставить під сумнів достовірність інформації, наданої переможцем тендеру.
Подання неоднозначних вимог до результатів випробувань не відповідає вимогам тендерної документації та може бути розглянуто як порушення умов участі в тендері. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та додаткових особливостей, зазначених у пункті № 1178, це є підставою для відхилення пропозиції учасника.
Основною причиною такого становища є подання документації, що не відображає чіткі та однозначні технічні характеристики товару, що в свою чергу підриває довіру до наданої інформації та може вказувати на ненадійність даних, представлених переможцем тендеру.
Враховуючи зазначене неможливо встановити реальні технічні характеристики згідно протоколів випробувань.
Вважаємо, що в складі пропозиції є достатні докази того, що в протокол випробувань були внесені зміни самим Переможцем без згоди на те ДП "Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації", яке й проводило експертизу.
За нашим розумінням переможець не може самостійно внести зміни до протоколу випробувань - ці зміни за його запитом можуть бути зроблені тільки ДП "Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації" на їх розсуд ,з вказівкою інформації про проведені зміни в передбаченій формі .
При виправленні інформації в протоколі випробувань хлібу необхідність складання нового протоколу випливає з ряду причин, що забезпечують точність, прозорість та відповідальність у процесі оцінки якості продукції. Ось основні причини:
1. Забезпечення точності та надійності інформації: Новий протокол гарантує, що усі дані, включаючи виправлення, точно відображають результати випробувань. Це важливо для забезпечення відповідності продукції встановленим стандартам якості та безпеки.
2. Запобігання непорозумінням: Виправлення в оригінальному документі може призвести до непорозумінь або підозр у маніпуляціях з даними. Новий протокол з чітко зазначеними виправленнями спрощує перевірку та зменшує ризик неправильного тлумачення інформації.
3. Відповідальність та прозорість: Складання нового протоколу демонструє відповідальний підхід до процесу контролю якості та високу ступінь прозорості дій лабораторії або організації, що проводить випробування. Це зміцнює довіру до виробника або постачальника.
4. Запобігання юридичним ризикам: У разі спірних ситуацій або претензій з боку споживачів чи контролюючих органів, новий протокол може служити беззаперечним доказом проведення випробувань та отриманих результатів.
5. Дотримання нормативних вимог: У багатьох випадках нормативні акти або стандарти якості вимагають оформлення результатів випробувань у вигляді окремого документа, який містить всю необхідну інформацію без будь-яких виправлень чи доповнень.
Таким чином, складання нового протоколу випробувань при виправленні інформації є стандартною процедурою, що забезпечує високий рівень якості та безпеки продукції, зміцнює довіру споживачів і допомагає уникнути потенційних конфліктів та спірних ситуацій.
Просимо, Замовника звернутися до ДП "Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації" щодо підтвердження автентичності протоколу випробувань.
Також, просимо Комісію АМКУ звернутися до ДП "Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації" щодо підтвердження автентичності протоколу випробувань в порядку передбаченому пункту 66 Особливостей № 1178 замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом двох робочих днів з дня отримання запиту органу оскарження, але не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги, повинні подати до органу оскарження шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення відкритих торгів.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливості № 1178.
В даному випадку можна віднести дану інформацію як таку яка надана не достовірна, тобто пропозиція Переможця підлягала відхиленню.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її невідповідністю умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відхилення тендерної пропозицій Переможця згідно умов тендерної документації і оприлюднити протокол відхилення тендерної пропозиції.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону щодо визначення тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у визначенні тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації,, призводить до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується не відхилення тендерної пропозиції Учасника і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
3. Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
4. Просимо Комісію АМКУ, на Ваш розсуд, звернутися до ДП "Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації" щодо підтвердження автентичності протоколу випробувань № 337-Д від 31.01.2024 року файл з назвою «Протокол фіз-хімія хліб житній від 31.01.24.pdf» завантажений в систему прозоро 28.02.2024 09:20.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. ДСТУ 4583:2006;
2. Протокол випробувань № 337-Д від 31.01.2024 року файл з назвою «Протокол фіз-хімія хліб житній від 31.01.24.pdf» завантажений в систему прозоро 28.02.2024 09:20;
3. Декларація виробника ТОВ «Одеський хлібозавод №4».
З ПОВАГОЮ,
ДИРЕКТОР ТОВ «БАТЬКІВСЬКИЙ ХЛІБ» кеп Вікторія Бідюк
×
-
Назва доказу:
згідно додатків
-
Опис доказу:
згідно додатків
-
Повʼязаний документ:
Декларація ТОВ Одеський хлібозавод №4.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
кінцеві вимоги
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
090dbdae5f2343d0b45db545e2ab2a61
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-14-000083-a.b2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Замовник
- ДУ_4_Хлiб_20_..__до_дог_32_вiд_02.03.2023р.pdf 12.04.2024 21:06
- Дог_53_Хлiб_Бат_Хлiб.pdf 12.04.2024 21:06
- Довiдка_Кiл_кiст__пiдопiчних.pdf 12.04.2024 21:06
- Постанова_КМУ_№324_-2002р-Добовi_норми_харчування.pdf 12.04.2024 21:06
- Скрiн_витяг_норми_харчування_Хлiб.doc 12.04.2024 21:06
- Обгрунтування_хлiбозавод_4.pdf 12.04.2024 21:03
- Відповідь 2 АМКУ Балта ПНБІ.pdf 19.04.2024 10:00
- Відповідь 2 АМКУ Балта.docx 19.04.2024 10:00
- Обгрунтування__Бат_к_хлiб.pdf 12.04.2024 21:06
- Дог_81_Хлiб_Хлiбозавод_4.pdf 12.04.2024 21:06
- Прот_40_Вiдмiна_закупiвлi=-1.pdf 12.04.2024 21:06
- Обгрунтування_Бат_к_Хлiб.doc 12.04.2024 21:06
- Пояснення.doc 12.04.2024 21:03
- рішення від 10.04.2024 №6373.pdf 10.04.2024 16:52
- рішення від 18.04.2024 №6945.pdf 23.04.2024 10:11
- інформація про резолютивну частину рішення від 18.04.2024 №6945.pdf 19.04.2024 13:41
- sign.p7s 08.04.2024 19:31
- Скарга Балтський.docx 08.04.2024 19:30
- Скарга.pdf 08.04.2024 19:30
- ДУ 2 Зменш обсягів зокупівлі.pdf 17.04.2024 23:38
- Додаткові пояснення.docx 17.04.2024 23:38
- Скарга Балтський.docx.asice.zip 08.04.2024 19:30
- Додаткові пояснення.docx.asice.zip 17.04.2024 23:38
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.04.2024 19:33
Дата розгляду скарги:
18.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.04.2024 16:52
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
23.04.2024 10:12
Дата виконання рішення Замовником:
29.04.2024 17:21
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скарга UA-2024-02-14-000083-a.b2 ТОВ "БАТЬКІВСЬКИЙ ХЛІБ" задоволена
РІШЕННЯ №6945-р/пк-пз від 18.04.2024 КОМІСІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ, виконане
Пункт скарги
Номер:
e2aef5659c154e75a5a3a8fe5fdb9bde
Заголовок пункту скарги:
Заперечення
Опис заперечення:
Оскарження рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Вся скарга
×
-
Назва доказу:
згідно додатку
-
Опис доказу:
згідно додатку
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
×
-
кінцеві вимоги