-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Тренувальні мішені
Завершена
3 000 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 30 000.00 UAH
мін. крок: 1% або 30 000.00 UAH
Період оскарження:
14.02.2024 06:36 - 19.02.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на рішення Уповноваженої особи про визначення переможцем відкритих торгів на закупівлю код ДК 021:2015: 35210000-3 – «Тренувальні мішені»
Номер:
f3854742f9f54e66bdbbcebbf1b5a07e
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-14-000013-a.c1
Назва:
Скарга на рішення Уповноваженої особи про визначення переможцем відкритих торгів на закупівлю код ДК 021:2015: 35210000-3 – «Тренувальні мішені»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 2 - Договора та накладні pdf.pdf 18.03.2024 19:03
- Додаток 1 довідка № 40101 від 16.02.24.pdf 18.03.2024 19:03
- додаток 5 Лист від ТОВ ФЕРРО МАКС ПРОТЕКТ.pdf 18.03.2024 19:03
- Додаток 4 Метал та досвід.pdf 18.03.2024 19:03
- додаток 7 технічні характеристики HARDOX 550.pdf 18.03.2024 19:03
- СКАРГА на рішення про визначення переможця.doc.asice 18.03.2024 19:03
- Додаток 3 Тендерна 2940.pdf 18.03.2024 19:03
- додаток 6 технічні характеристики HARDOX 500.pdf 18.03.2024 19:03
- скарга ТОВ САТЕЛІТ.pdf 18.03.2024 19:03
- sign.p7s 18.03.2024 19:04
- рішення від 20.03.2024 № 5017.pdf 20.03.2024 15:23
- інформація про резолютивну частину рішення від 28.03.2024 № 5646.pdf 29.03.2024 13:38
- рішення від 28.03.2024 № 5646.pdf 02.04.2024 09:55
- Довідка аналогічні договори.pdf 22.03.2024 21:52
- Тендерна 2940.pdf 22.03.2024 21:52
- ПОЯСНЕННЯ_АМКУ.pdf 22.03.2024 21:52
- Договора та накладні.pdf 22.03.2024 21:52
- ПОЯСНЕННЯ_АМКУ.doc 22.03.2024 21:52
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.03.2024 19:11
Дата розгляду скарги:
28.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.03.2024 15:24
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
02.04.2024 09:55
Пункт скарги
Номер:
32bdb6856c5e427ea0571fe01b877b54
Заголовок пункту скарги:
Повідомлення про намір укласти договір з вказаним учасником ТОВ "ГРУПА САТЕЛІТ" яке було опубліковано замовником на веб-порталі Уповноваженого органу 13 березня 2024 о 12:51.
Опис заперечення:
Невідповідність пропозиції учасника ТОВ "ГРУПА САТЕЛІТ" кваліфікаційним критеріями визначеним статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Тип порушення:
Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів
Опис суті пункту скарги:
Замовник порушив основні принципи здійснення публічних закупівель, які визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», адже ним під час розгляду пропозиції застосований дискримінаційний підхід, а оцінка пропозиції була не об’єктивною та не упередженою
×
-
Назва доказу:
Довідка про аналогічні договори
-
Опис доказу:
Учасником не надано всі договори які вимагались замовником та зазначені ним у довідці
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 довідка № 40101 від 16.02.24.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 довідка 401/01 від 16.02.2024
-
Опис доказу:
Відсутність досвіду виконання аналогічних договорів
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4 Метал та досвід.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
скасувати рішення Уповноваженої особи замовника про намір укласти договір з ТОВ «Група Сателіт» на закупівлю код ДК 021:2015: 35210000-3 – «Тренувальні мішені», яке було опубліковано замовником на веб-порталі Уповноваженого органу 13 березня 2024 о 12:51 у закупівлі UA-2024-02-14-000013-a.
Номер:
d161eaeee5514c0e9d3ae97db5214124
Заголовок пункту скарги:
Відсутність у складі пропозиції документів, що підтверджують повноваження посадової особи учасника на підписання договору про закупівлю
Опис заперечення:
Відсутність повноважень на підписання договору за результатом проведеної закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 1 Розділу 3 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції», учасником у складі пропозиції мають бути надані документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції. Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджується випискою з протоколу засновників, та/або наказом про призначення, та/або довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів (договору про закупівлю).
Уважно переглянувши документи, які ТОВ «Група Сателіт» надало у складі пропозиції для підтвердження повноваження посадової особи учасника на підписання документів (договору про закупівлю), можна чітко встановити, що учасник не підтвердив та не надав у складі пропозиції документи, які надають право директору ТОВ «Група Сателіт» - Волященку Б.Ю. право на підписання договору про закупівлю. При цьому, вказана посадова особа ввела в оману Уповноважену особу замовника щодо своїх повноважень, або взагалі не орієнтується в тих документах що ним самим були складені та затверджені, як власником та директором товариства.
У складі своєї пропозиції Учасник (у файлі «Тендерна 2940 pdf.» на сторінці 85) надав рішення єдиного учасника №01/20 від 15.01.2020 року Волященка Б.В., відповідно до якого була змінена назва товариства з ТОВ «ТОРГ АЛЬЯНС» на ТОВ «Група Сателіт», змінено види діяльності та зміни до Статуту шляхом викладення його у новій редакції.
Також, на сторінці 80 у файлі «Тендерна 2940 pdf.» наданий наказ про призначення Волященка Б.В. директором ТОВ «Група Сателіт».
На сторінці 55 файлу «Тендерна 2940 pdf.» учасником надано довідку про повноваження № 54/01 від 18.02.2024 року, якою директор ТОВ «Група Сателіт» повідомляє Замовника, що директор ТОВ «Група Сателіт» Волященко Богдан Юрійович має повноваження щодо укладання договорів, в тому числі за результатами тендерних процедур, без обмеження по суммі, а також представляти інтереси підприємства під час переговорів, а також підписання інших офіційних документів, чим ввів в оману Уповноважену особу Замовника.
Зі змісту Статуту який надав учасник у складі своєї пропозиції (сторінка 102 файлу «Тендерна 2940 pdf.»), а саме пункту 10.7 вбачається, що директор товариства має право приймати рішення про укладення, зміну чи розірвання будь-яких правочинів (договорів та інших угод) на суму, що є нижчою або дорівнює 2 000 000,00 (два мільйони гривень або її еквіваленту в іноземній валюті за курсом НБУ), за винятком тих правочинів (договорів та інших угод), прийняття рішення про укладення, зміну чи розірвання по яким відноситься до компетенції загальних зборів.
Сума договору, яка буде укладена з переможцем, за результатом проведеної закупівлі складатиме 2 899 900,00 грн. без ПДВ, а отже, дана сума перевищує граничний поріг, який визначений пунктом 10.7 Статуту ТОВ «Група Сателіт». Рішення загальних зборів учасників ТОВ «Група Сателіт», яке б надавало право Волященку Б.Ю. укладати договір на суму 2 899 900,00 грн. без ПДВ – відсутне у складі пропозиції.
Уважно переглянувши документи, які ТОВ «Група Сателіт» надало у складі пропозиції для підтвердження повноваження посадової особи учасника на підписання документів (договору про закупівлю), можна чітко встановити, що учасник не підтвердив та не надав у складі пропозиції документи, які надають право директору ТОВ «Група Сателіт» - Волященку Б.Ю. право на підписання договору про закупівлю. При цьому, вказана посадова особа ввела в оману Уповноважену особу замовника щодо своїх повноважень, або взагалі не орієнтується в тих документах що ним самим були складені та затверджені, як власником та директором товариства.
У складі своєї пропозиції Учасник (у файлі «Тендерна 2940 pdf.» на сторінці 85) надав рішення єдиного учасника №01/20 від 15.01.2020 року Волященка Б.В., відповідно до якого була змінена назва товариства з ТОВ «ТОРГ АЛЬЯНС» на ТОВ «Група Сателіт», змінено види діяльності та зміни до Статуту шляхом викладення його у новій редакції.
Також, на сторінці 80 у файлі «Тендерна 2940 pdf.» наданий наказ про призначення Волященка Б.В. директором ТОВ «Група Сателіт».
На сторінці 55 файлу «Тендерна 2940 pdf.» учасником надано довідку про повноваження № 54/01 від 18.02.2024 року, якою директор ТОВ «Група Сателіт» повідомляє Замовника, що директор ТОВ «Група Сателіт» Волященко Богдан Юрійович має повноваження щодо укладання договорів, в тому числі за результатами тендерних процедур, без обмеження по суммі, а також представляти інтереси підприємства під час переговорів, а також підписання інших офіційних документів, чим ввів в оману Уповноважену особу Замовника.
Зі змісту Статуту який надав учасник у складі своєї пропозиції (сторінка 102 файлу «Тендерна 2940 pdf.»), а саме пункту 10.7 вбачається, що директор товариства має право приймати рішення про укладення, зміну чи розірвання будь-яких правочинів (договорів та інших угод) на суму, що є нижчою або дорівнює 2 000 000,00 (два мільйони гривень або її еквіваленту в іноземній валюті за курсом НБУ), за винятком тих правочинів (договорів та інших угод), прийняття рішення про укладення, зміну чи розірвання по яким відноситься до компетенції загальних зборів.
Сума договору, яка буде укладена з переможцем, за результатом проведеної закупівлі складатиме 2 899 900,00 грн. без ПДВ, а отже, дана сума перевищує граничний поріг, який визначений пунктом 10.7 Статуту ТОВ «Група Сателіт». Рішення загальних зборів учасників ТОВ «Група Сателіт», яке б надавало право Волященку Б.Ю. укладати договір на суму 2 899 900,00 грн. без ПДВ – відсутне у складі пропозиції.
×
-
Назва доказу:
Додаток 3 Тендерна 2940
-
Опис доказу:
В даному документі на сторінці 85,55,102 наведені докази відсутності повноважень на підписання договору за результатом проведеної закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 Тендерна 2940.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
скасувати рішення Уповноваженої особи замовника про намір укласти договір з ТОВ «Група Сателіт» на закупівлю код ДК 021:2015: 35210000-3 – «Тренувальні мішені», яке було опубліковано замовником на веб-порталі Уповноваженого органу 13 березня 2024 о 12:51 у закупівлі UA-2024-02-14-000013-a.
Номер:
3562d950240a41c29c10f3603daf8bf9
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність пропозиції ТОВ «Група Сателіт» вимогам тендерної пропозиції учасника технічним вимогам до предмету закупівлі, які встановлені замовником
Опис заперечення:
Найсуттєвішим та найгрубішим порушенням вимогам тендерної документації є невідповідність пропозиції учасника ТОВ «Група Сателіт» в частині якісних та технічних характеристик до предмету закупівлі, які встановлені замовником до предмету закупівлі.
Відповідно до додатку 2 до тендерної документації Замовником встановлені наступні хараткристики броньованих листів з яких мають виготовлятись тренувальні мішені, а саме:
Термічно оброблена кулестійка сталь.
Ударна в’язкість: не менше 290 та не більше 600 кДж/м2 при +25С
Твердість: не менше 455 та не більше 550 НВ
Міцність на розрив: не менше 1300 та не більше 1700 мПа
Товщина броньованого листа: не менше 10 мм.
Задля дотримання вимог технічного завдання в частині надання гарантійних листів визначених додатком 2 тендерної документації, учасник надав гарантійний лист № 52/01 від 18.02.2024 року (сторінка 53 файлу «Тендерна 2940. Pdf») у якому скопіював вказані вище технічні вимоги.
Однак, з інших документів, які надав учасник у складі пропозиції, можна встановити, що при виготовленні тренувальних мішений ним застосовується та буде застосований зовсім інший матеріал, а саме бронесталь AR-500 ( Hardox-500, Hardox-550), яка має інші технічні характеристики, які не відповідають вимогам технічного завдання замовника.
У листі № 201/01 від 16.02.2024 року (сторінка 3 файлу «Метал та досвід pdf.») учасник повідомив, що ними використовується бронесталь, яка має наступні характеристики:
Вимоги замовника які визначені в додатку 2 тендерної документації Технічні показники бронесталі AR-500 з якої буде виготовлено Товар
Термічно оброблена кулестійка сталь.
Ударна в’язкість: не менше 290 та не більше 600 кДж/м2 при +25С 290-600
Твердість: не менше 455 та не більше 550 450-550
Міцність на розрив: не менше 1300 та не більше 1700 мПа 1300-1700 мПа
Таким чином, у листі № 201/01 від 16.02.2024 року учасник сам підтвердив невідповідність технічних характеристик бронесталі вимогам замовника, які встановлені у додатку 2 тендерної документації.
Слід зауважити, що пропозиція учасника ТОВ «Ферро Макс Протект» була відхилена замовником за аналогічні невідповідності інформації, що подана ним у складі пропозиції. Так, вказаний учасник, який є сертифікованим представником шведського заводу SSAB, у складі пропозиції надав інформацію, що ним також використовується метал Hardox-500 та навів характеристики металу, які в частині міцності на розрив не відповідають встановленим замовником показникам.
Так, сертифікованим представником зазначено, що метал Hardox-500, який також використовуватиметься ТОВ «Група Сателіт», окрім його невідповідності в частині твердості, також не відповідає показнику – міцність на розрив, який відповідно до наданих даних від сертифікованого представника ТОВ «Ферро Макс Протект», складає 1200-1400 мПа, проти не менше 1300 та не більше 1700 мПа, як то вимагається замовником.
Крім того, обома вказаними учасниками наведені характеристки сталі Hardox-500, в частині вимог до ударної в’язкості, які не відповідають дійсності та є сфабрикованими.
Так, відповідно до розміщеної на офіційному сайті шведського заводу SSAB, на наступним посиланням: https://www.ssab.com/en/brands-and-products/hardox/product-program?gad_source=1&gclid=CjwKCAjwzN-vBhAkEiwAYiO7oE881RsJVBOD-7CnDDz1KHnuPSJggMDk0UX-x9kbjgizryRt_kFu1xoCiYMQAvD_BwE розміщена інформація щодо технічних характеристик сказаної марки сталі, відповідно до якої, ударна в’язкість сталі Hardox-500 складає лише 37 джоулів, а не 290-600 кДж, як то вимагається замовником, а ударна в’язкість сталі Hardox-550 про яку також зазначає учасник, є ще меншою та складає лише 30 Джоулів
Відповідно до додатку 2 до тендерної документації Замовником встановлені наступні хараткристики броньованих листів з яких мають виготовлятись тренувальні мішені, а саме:
Термічно оброблена кулестійка сталь.
Ударна в’язкість: не менше 290 та не більше 600 кДж/м2 при +25С
Твердість: не менше 455 та не більше 550 НВ
Міцність на розрив: не менше 1300 та не більше 1700 мПа
Товщина броньованого листа: не менше 10 мм.
Задля дотримання вимог технічного завдання в частині надання гарантійних листів визначених додатком 2 тендерної документації, учасник надав гарантійний лист № 52/01 від 18.02.2024 року (сторінка 53 файлу «Тендерна 2940. Pdf») у якому скопіював вказані вище технічні вимоги.
Однак, з інших документів, які надав учасник у складі пропозиції, можна встановити, що при виготовленні тренувальних мішений ним застосовується та буде застосований зовсім інший матеріал, а саме бронесталь AR-500 ( Hardox-500, Hardox-550), яка має інші технічні характеристики, які не відповідають вимогам технічного завдання замовника.
У листі № 201/01 від 16.02.2024 року (сторінка 3 файлу «Метал та досвід pdf.») учасник повідомив, що ними використовується бронесталь, яка має наступні характеристики:
Вимоги замовника які визначені в додатку 2 тендерної документації Технічні показники бронесталі AR-500 з якої буде виготовлено Товар
Термічно оброблена кулестійка сталь.
Ударна в’язкість: не менше 290 та не більше 600 кДж/м2 при +25С 290-600
Твердість: не менше 455 та не більше 550 450-550
Міцність на розрив: не менше 1300 та не більше 1700 мПа 1300-1700 мПа
Таким чином, у листі № 201/01 від 16.02.2024 року учасник сам підтвердив невідповідність технічних характеристик бронесталі вимогам замовника, які встановлені у додатку 2 тендерної документації.
Слід зауважити, що пропозиція учасника ТОВ «Ферро Макс Протект» була відхилена замовником за аналогічні невідповідності інформації, що подана ним у складі пропозиції. Так, вказаний учасник, який є сертифікованим представником шведського заводу SSAB, у складі пропозиції надав інформацію, що ним також використовується метал Hardox-500 та навів характеристики металу, які в частині міцності на розрив не відповідають встановленим замовником показникам.
Так, сертифікованим представником зазначено, що метал Hardox-500, який також використовуватиметься ТОВ «Група Сателіт», окрім його невідповідності в частині твердості, також не відповідає показнику – міцність на розрив, який відповідно до наданих даних від сертифікованого представника ТОВ «Ферро Макс Протект», складає 1200-1400 мПа, проти не менше 1300 та не більше 1700 мПа, як то вимагається замовником.
Крім того, обома вказаними учасниками наведені характеристки сталі Hardox-500, в частині вимог до ударної в’язкості, які не відповідають дійсності та є сфабрикованими.
Так, відповідно до розміщеної на офіційному сайті шведського заводу SSAB, на наступним посиланням: https://www.ssab.com/en/brands-and-products/hardox/product-program?gad_source=1&gclid=CjwKCAjwzN-vBhAkEiwAYiO7oE881RsJVBOD-7CnDDz1KHnuPSJggMDk0UX-x9kbjgizryRt_kFu1xoCiYMQAvD_BwE розміщена інформація щодо технічних характеристик сказаної марки сталі, відповідно до якої, ударна в’язкість сталі Hardox-500 складає лише 37 джоулів, а не 290-600 кДж, як то вимагається замовником, а ударна в’язкість сталі Hardox-550 про яку також зазначає учасник, є ще меншою та складає лише 30 Джоулів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Найсуттєвішим та найгрубішим порушенням вимогам тендерної документації є невідповідність пропозиції учасника ТОВ «Група Сателіт» в частині якісних та технічних характеристик до предмету закупівлі, які встановлені замовником до предмету закупівлі.
Відповідно до додатку 2 до тендерної документації Замовником встановлені наступні хараткристики броньованих листів з яких мають виготовлятись тренувальні мішені, а саме:
Термічно оброблена кулестійка сталь.
Ударна в’язкість: не менше 290 та не більше 600 кДж/м2 при +25С
Твердість: не менше 455 та не більше 550 НВ
Міцність на розрив: не менше 1300 та не більше 1700 мПа
Товщина броньованого листа: не менше 10 мм.
Задля дотримання вимог технічного завдання в частині надання гарантійних листів визначених додатком 2 тендерної документації, учасник надав гарантійний лист № 52/01 від 18.02.2024 року (сторінка 53 файлу «Тендерна 2940. Pdf») у якому скопіював вказані вище технічні вимоги.
Однак, з інших документів, які надав учасник у складі пропозиції, можна встановити, що при виготовленні тренувальних мішений ним застосовується та буде застосований зовсім інший матеріал, а саме бронесталь AR-500 ( Hardox-500, Hardox-550), яка має інші технічні характеристики, які не відповідають вимогам технічного завдання замовника.
У листі № 201/01 від 16.02.2024 року (сторінка 3 файлу «Метал та досвід pdf.») учасник повідомив, що ними використовується бронесталь, яка має наступні характеристики:
Вимоги замовника які визначені в додатку 2 тендерної документації Технічні показники бронесталі AR-500 з якої буде виготовлено Товар
Термічно оброблена кулестійка сталь.
Ударна в’язкість: не менше 290 та не більше 600 кДж/м2 при +25С 290-600
Твердість: не менше 455 та не більше 550 450-550
Міцність на розрив: не менше 1300 та не більше 1700 мПа 1300-1700 мПа
Таким чином, у листі № 201/01 від 16.02.2024 року учасник сам підтвердив невідповідність технічних характеристик бронесталі вимогам замовника, які встановлені у додатку 2 тендерної документації.
Слід зауважити, що пропозиція учасника ТОВ «Ферро Макс Протект» була відхилена замовником за аналогічні невідповідності інформації, що подана ним у складі пропозиції. Так, вказаний учасник, який є сертифікованим представником шведського заводу SSAB, у складі пропозиції надав інформацію, що ним також використовується метал Hardox-500 та навів характеристики металу, які в частині міцності на розрив не відповідають встановленим замовником показникам.
Так, сертифікованим представником зазначено, що метал Hardox-500, який також використовуватиметься ТОВ «Група Сателіт», окрім його невідповідності в частині твердості, також не відповідає показнику – міцність на розрив, який відповідно до наданих даних від сертифікованого представника ТОВ «Ферро Макс Протект», складає 1200-1400 мПа, проти не менше 1300 та не більше 1700 мПа, як то вимагається замовником.
Крім того, обома вказаними учасниками наведені характеристки сталі Hardox-500, в частині вимог до ударної в’язкості, які не відповідають дійсності та є сфабрикованими.
Так, відповідно до розміщеної на офіційному сайті шведського заводу SSAB, на наступним посиланням: https://www.ssab.com/en/brands-and-products/hardox/product-program?gad_source=1&gclid=CjwKCAjwzN-vBhAkEiwAYiO7oE881RsJVBOD-7CnDDz1KHnuPSJggMDk0UX-x9kbjgizryRt_kFu1xoCiYMQAvD_BwE розміщена інформація щодо технічних характеристик сказаної марки сталі, відповідно до якої, ударна в’язкість сталі Hardox-500 складає лише 37 джоулів, а не 290-600 кДж, як то вимагається замовником, а ударна в’язкість сталі Hardox-550 про яку також зазначає учасник, є ще меншою та складає лише 30 Джоулів
Відповідно до додатку 2 до тендерної документації Замовником встановлені наступні хараткристики броньованих листів з яких мають виготовлятись тренувальні мішені, а саме:
Термічно оброблена кулестійка сталь.
Ударна в’язкість: не менше 290 та не більше 600 кДж/м2 при +25С
Твердість: не менше 455 та не більше 550 НВ
Міцність на розрив: не менше 1300 та не більше 1700 мПа
Товщина броньованого листа: не менше 10 мм.
Задля дотримання вимог технічного завдання в частині надання гарантійних листів визначених додатком 2 тендерної документації, учасник надав гарантійний лист № 52/01 від 18.02.2024 року (сторінка 53 файлу «Тендерна 2940. Pdf») у якому скопіював вказані вище технічні вимоги.
Однак, з інших документів, які надав учасник у складі пропозиції, можна встановити, що при виготовленні тренувальних мішений ним застосовується та буде застосований зовсім інший матеріал, а саме бронесталь AR-500 ( Hardox-500, Hardox-550), яка має інші технічні характеристики, які не відповідають вимогам технічного завдання замовника.
У листі № 201/01 від 16.02.2024 року (сторінка 3 файлу «Метал та досвід pdf.») учасник повідомив, що ними використовується бронесталь, яка має наступні характеристики:
Вимоги замовника які визначені в додатку 2 тендерної документації Технічні показники бронесталі AR-500 з якої буде виготовлено Товар
Термічно оброблена кулестійка сталь.
Ударна в’язкість: не менше 290 та не більше 600 кДж/м2 при +25С 290-600
Твердість: не менше 455 та не більше 550 450-550
Міцність на розрив: не менше 1300 та не більше 1700 мПа 1300-1700 мПа
Таким чином, у листі № 201/01 від 16.02.2024 року учасник сам підтвердив невідповідність технічних характеристик бронесталі вимогам замовника, які встановлені у додатку 2 тендерної документації.
Слід зауважити, що пропозиція учасника ТОВ «Ферро Макс Протект» була відхилена замовником за аналогічні невідповідності інформації, що подана ним у складі пропозиції. Так, вказаний учасник, який є сертифікованим представником шведського заводу SSAB, у складі пропозиції надав інформацію, що ним також використовується метал Hardox-500 та навів характеристики металу, які в частині міцності на розрив не відповідають встановленим замовником показникам.
Так, сертифікованим представником зазначено, що метал Hardox-500, який також використовуватиметься ТОВ «Група Сателіт», окрім його невідповідності в частині твердості, також не відповідає показнику – міцність на розрив, який відповідно до наданих даних від сертифікованого представника ТОВ «Ферро Макс Протект», складає 1200-1400 мПа, проти не менше 1300 та не більше 1700 мПа, як то вимагається замовником.
Крім того, обома вказаними учасниками наведені характеристки сталі Hardox-500, в частині вимог до ударної в’язкості, які не відповідають дійсності та є сфабрикованими.
Так, відповідно до розміщеної на офіційному сайті шведського заводу SSAB, на наступним посиланням: https://www.ssab.com/en/brands-and-products/hardox/product-program?gad_source=1&gclid=CjwKCAjwzN-vBhAkEiwAYiO7oE881RsJVBOD-7CnDDz1KHnuPSJggMDk0UX-x9kbjgizryRt_kFu1xoCiYMQAvD_BwE розміщена інформація щодо технічних характеристик сказаної марки сталі, відповідно до якої, ударна в’язкість сталі Hardox-500 складає лише 37 джоулів, а не 290-600 кДж, як то вимагається замовником, а ударна в’язкість сталі Hardox-550 про яку також зазначає учасник, є ще меншою та складає лише 30 Джоулів
×
-
Назва доказу:
Тендерна 2940
-
Опис доказу:
Підтверджує невідповідність запровонованого товару технічним та якісним характеристикам
-
Повʼязаний документ:
додаток 7 технічні характеристики HARDOX 550.pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна 2940
-
Опис доказу:
Підтверджує невідповідність запровонованого товару технічним та якісним характеристикам
-
Повʼязаний документ:
додаток 6 технічні характеристики HARDOX 500.pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна 2940
-
Опис доказу:
Підтверджує невідповідність запровонованого товару технічним та якісним характеристикам
-
Повʼязаний документ:
додаток 5 Лист від ТОВ ФЕРРО МАКС ПРОТЕКТ.pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна 2940
-
Опис доказу:
Підтверджує невідповідність запровонованого товару технічним та якісним характеристикам
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4 Метал та досвід.pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна 2940
-
Опис доказу:
Підтверджує невідповідність запровонованого товару технічним та якісним характеристикам
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4 Метал та досвід.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
скасувати рішення Уповноваженої особи замовника про намір укласти договір з ТОВ «Група Сателіт» на закупівлю код ДК 021:2015: 35210000-3 – «Тренувальні мішені», яке було опубліковано замовником на веб-порталі Уповноваженого органу 13 березня 2024 о 12:51 у закупівлі UA-2024-02-14-000013-a.