0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м.Одеси)

50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м.Одеси)

Кваліфікація

від початку періоду пройшло 380 робочих днів

7 145 600.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 35 728.00 UAH
Період оскарження: 13.02.2024 21:42 - 30.03.2024 23:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на умови тендерної документації у процедурі відкритих торгів з особливостями на закупівлю «ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси)»

Номер: 889f83f5699c4a9cb7627ec61c975517
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-02-13-014274-a.a2
Назва: СКАРГА на умови тендерної документації у процедурі відкритих торгів з особливостями на закупівлю «ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси)»
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 17.02.2024 11:20
Дата розгляду скарги: 29.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 20.02.2024 16:54
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 05.03.2024 13:57
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 3825-р/пк-пз від 29.02.2024 року за результатами Скарги ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" замовником внесено зміни до тендерної документації (рішення УО від 28.03.2024 року, протокол №76-КК).
Автор: ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД", Григорій Діногло +380503088810 fireagency.pride@gmail.com

Пункт скарги

Номер: 7e31196d03e2456395d7f4f23c32d498
Заголовок пункту скарги: Досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)
Опис заперечення: 1.1. Вимога:
«3. Кваліфікаційний критерій: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), документи, які має надани учасник для підтвердження відповідності встановленому критерію:
3.1. Довідка у формі, визначеній цим Додатком до тендерної документації, за підписом уповноваженої особи та скріплена печаткою учасника (за наявністю), про наявність досвіду у виконанні аналогічного договору.

Довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору
№ з/п № договору Дата договору Найменування організації замовника, код за ЄДРПОУ Адреса та контактні телефони (у разі наявності) організації замовника Найменування об’єкту за договором Період виконання робіт
(дата початку та дата завершення) Ідентифікатор закупівлі у разі надання договору, укладеного з замовником у розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі»

Керівник або уповноважена особа (назва посади, прізвище, ініціали, підпис, відбиток печатки (у разі її використання) учасника
М.П.

Зважаючи на необхідність підтвердження можливості виконання встановленого технічним завданням обсягу послуг, аналогічним вважається договір, серед послуг якого є послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі.
У разі надання аналогічного договору, укладеного з замовником в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути опублікований на веб – порталі Уповноваженого органу, бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі. Для підтвердження виконання договору на суму не менше 15% очікуваної вартості даної закупівлі на веб – порталі Уповноваженого органу повинен бути опублікований звіт про виконання договору. Додатково надати оригінал листа – відгуку від замовника про виконання учасником, вказаного в довідці аналогічного договору (відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку, містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень).
У разі відсутності опублікованого звіту про виконання договору в електронній системі закупівель, на підтвердження виконання договору Учасники зобов’язані надати акти виконаних робіт/наданих послуг, тощо з підписами обох сторін, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного в довідці, в повному обсязі, а також лист – відгук від Замовника з обов’язковим зазначенням номеру та дати договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт (надання послуг), своєчасність, наявність чи відсутність зауважень, лист – роз’яснення щодо причини відсутності опублікованого звіту про виконання договору на веб – порталі Уповноваженого органу, акти звірки з Замовником.
У разі надання аналогічного договору, укладеного із замовником, який не відноситься до замовників в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі. У складі пропозиції обов’язкове надання копії такого договору, листа – відгуку від такого замовника, документи для підтвердження виконання договору на суму не менше 15% очікуваної вартості даної закупівлі (акти виконаних робіт/наданих послуг та/або видаткові накладні, або інші документи), банківський документ (виписка) про надходження коштів згідно такого договору, документи, що підтверджують оплату податків в період виконання умов договору, фінансовий звіт чи податкову декларацію (поквартально) стосовно року, в якому були виконані роботи (надані послуги) згідно аналогічного договору».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 8be2e00cc10f441ea794847a6a458ae4
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Тип порушення: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів
Опис суті пункту скарги: ПО-ПЕРШЕ, Замовник встановив вимогу, згідно якої: «Аналогічним вважається договір, серед послуг якого є послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі».

Такі вимоги тендерної документації призводять до того, що з усього досвіду Скаржника, відповідати абсолютно усім вимогам одночасно не можуть усі договори, що позбавляє Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у закупівлі.
Так, Скаржник має Договори на виконання аналогічних послуг за предметом закупівлі, а саме:
- Договір № 224 від 30 січня 2023 року, укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Дитяча міська поліклініка №2 Одеської міської ради», предметом якого є зобовязання щодо проведення цілодобового спостерігання та технічного обслуговування систем протипожежного захисту, а саме системи автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення людей при пожежі, установлені на об’єктах Замовника та підключені на Спостерігання на ПЦС Виконавця (додається до скарги, як доказ);
- Договір №4356 від 03.01.2024 року, укладений з ТОВ «УКРАЇНСЬКІ НАВІГАЦІЙНІ СИСТЕМИ» предметом якого є : Виконавець приймає на себе обов’язки по наданню послуг технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, а також послуг з цілодобового пожежного спостереження центром прийому тривожних повідомлень (іменовані надалі – «ЦПТП») пожежної автоматики (іменовані надалі - ПА), передавання тривожних повідомлень про спрацювання пожежної сигналізації в оперативно-диспетчерську службу оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС країни України в Одеській області на об’єкті (додається до скарги, як доказ).
Порушення прав Скаржника полягає у тому, що наявні у нас аналогічні Договори, містять надання послуг, що є предметом закупівлі, але НЕ містять надання послуг саме з «послуг якого є послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі» , як цього вимагає Замовник, що є дискримінаційним по відношенню до нас, як потенційного учасника закупівлі.
Таким чином, наявні у Скаржника аналогічні Договори, не можуть бути нами надано для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору тільки з тієї підстави, що предмет договорів звучить, як «зобовязання щодо проведення цілодобового спостерігання та технічного обслуговування систем протипожежного захисту, а саме системи автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення людей при пожежі, установлені на об’єктах Замовника та підключені на Спостерігання на ПЦС Виконавця», а не «послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі» як цього вимагає Замовник, а тому Скаржник не може підготувати пропозицію, яка б відповідала оскаржуваній вимозі Документації.
Встановлення вимоги про надання учасником аналогічного договору, а саме: «договір, серед послуг якого є послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі» є дискримінаційною для нас, як для потенційного учасника закупівлі, адже ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД», як потенційний учасник процедури закупівлі НЕ МАЄ аналогічного договору саме з таким предметом закупівлі, як вимагає Замовник.
Замовником жодним чином не обґрунтовано необхідність встановлення вимоги щодо досвіду виконання аналогічного договору саме на «послуг якого є послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі», а викладення вимоги у такій редакції незаконно унеможливлює та безпідставно позбавляє Скаржника можливості використати наявний у нього аналогічний договір, що свідчить про безпідставність і незаконність такої вимоги, а також її дискримінаційний характер.
Отже, через встановлення Оскаржуваної умови, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають аналогічний договір саме на «надання послуг якого є послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі».
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у даній процедурі закупівлі та має аналогічний договір на виконання аналогічних робіт/послуг, однак вони не відповідають одночасно усім дискримінаційним вимогам Замовника, встановленим щодо аналогічного договору, що позбавляє Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у даній закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, Оскаржувана вимога має бути виключена з Тендерної документації з метою приведення останньої у відповідність до ЗУ «Про публічні закупівлі».
Просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до Тендерної документації, а саме, виключити вимогу, про надання учасником аналогічного договору
×
  • Назва доказу:
    рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6032-р/пк-пз від 27.09.2022 рок
  • Опис доказу:
    рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6032-р/пк-пз від 27.09.2022 рок
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 27.09.2022 №6032.pdf

  • Назва доказу:
    Договір №4356 від 03.01.2024 рок
  • Опис доказу:
    Договір №4356 від 03.01.2024 рок
  • Повʼязаний документ:
    Аналогічний договір.pdf

  • Назва доказу:
    Договір № 224 від 30 січня 2023 року
  • Опис доказу:
    Договір № 224 від 30 січня 2023 року
  • Повʼязаний документ:
    224.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до Тендерної документації, а саме, виключити вимогу, про надання учасником аналогічного договору
Номер: 4b5bfbe2a59f48b78a9a41aa48338f4b
Заголовок пункту скарги: Договір повинен бути опублікований на веб – порталі Уповноваженого органу, бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі
Опис заперечення: згідно оскаржуваної вимоги, Замовник вимагає, що:
«У разі надання аналогічного договору, укладеного з замовником в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути опублікований на веб – порталі Уповноваженого органу, бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі. Для підтвердження виконання договору на суму не менше 15% очікуваної вартості даної закупівлі на веб – порталі Уповноваженого органу повинен бути опублікований звіт про виконання договору. Додатково надати оригінал листа – відгуку від замовника про виконання учасником, вказаного в довідці аналогічного договору (відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку, містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень).
У разі відсутності опублікованого звіту про виконання договору в електронній системі закупівель, на підтвердження виконання договору Учасники зобов’язані надати акти виконаних робіт/наданих послуг, тощо з підписами обох сторін, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного в довідці, в повному обсязі, а також лист – відгук від Замовника з обов’язковим зазначенням номеру та дати договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт (надання послуг), своєчасність, наявність чи відсутність зауважень, лист – роз’яснення щодо причини відсутності опублікованого звіту про виконання договору на веб – порталі Уповноваженого органу, акти звірки з Замовником.
У разі надання аналогічного договору, укладеного із замовником, який не відноситься до замовників в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі. У складі пропозиції обов’язкове надання копії такого договору, листа – відгуку від такого замовника, документи для підтвердження виконання договору на суму не менше 15% очікуваної вартості даної закупівлі (акти виконаних робіт/наданих послуг та/або видаткові накладні, або інші документи), банківський документ (виписка) про надходження коштів згідно такого договору, документи, що підтверджують оплату податків в період виконання умов договору, фінансовий звіт чи податкову декларацію (поквартально) стосовно року, в якому були виконані роботи (надані послуги) згідно аналогічного договору».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 8be2e00cc10f441ea794847a6a458ae4
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Тип порушення: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів
Опис суті пункту скарги: ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД» вважає вимогу Замовника про те, що аналогічний договір має «бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі» незаконною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним.
15 % очікуваної вартості процедури закупівлі – це сума у розмірі 1 087 500,00 грн. (Один мільйон вісімдесят сім тисяч п’ятсот гривень 00 копійок).
Такі вимоги тендерної документації призводять до того, що з усього досвіду роботи Скаржника ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД», відповідати вимозі щодо суми виконаного аналогічного договору, а саме не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі» , тобто не менше 1 087 500,00 грн. (Один мільйон вісімдесят сім тисяч п’ятсот гривень 00 копійок) - НЕ можуть усі договори ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД», що позбавляє Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у закупівлі.
Так, Скаржник має Договори на виконання аналогічних послуг за предметом закупівлі, а саме:
- Договір № 224 від 30 січня 2023 року, укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Дитяча міська поліклініка №2 Одеської міської ради», предметом якого є зобовязання щодо проведення цілодобового спостерігання та технічного обслуговування систем протипожежного захисту, а саме системи автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення людей при пожежі, установлені на об’єктах Замовника та підключені на Спостерігання на ПЦС Виконавця (додається до скарги, як доказ); Сума даного виконаного договору складає – шістдесят шість тисяч шістсот гривень, 00 коп., та є МЕНШОЮ ніж 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі».
- Договір №4356 від 03.01.2024 року, укладений з ТОВ «УКРАЇНСЬКІ НАВІГАЦІЙНІ СИСТЕМИ» предметом якого є : Виконавець приймає на себе обов’язки по наданню послуг технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, а також послуг з цілодобового пожежного спостереження центром прийому тривожних повідомлень (іменовані надалі – «ЦПТП») пожежної автоматики (іменовані надалі - ПА), передавання тривожних повідомлень про спрацювання пожежної сигналізації в оперативно-диспетчерську службу оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС країни України в Одеській області на об’єкті (додається до скарги, як доказ). Сума даного виконаного договору складає - 1800,00 (одна тисяча вісімсот) гривень, 00 коп. та є МЕНШОЮ ніж 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі».
Порушення прав Скаржника полягає у тому, що наявні у нас аналогічні Договори, НЕ МОЖУТЬ бути нами надані для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору тільки з тієї підстави, що суми даних виконаних договорів є меншими 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі, тобто меншими суми 1 087 500,00 грн. (Один мільйон вісімдесят сім тисяч п’ятсот гривень 00 копійок), що не відповідає оскаржуваній вимозі Замовника.
Встановлення Замовником вимоги про те, що:
«У разі надання аналогічного договору, укладеного з замовником в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути опублікований на веб – порталі Уповноваженого органу, бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі. Для підтвердження виконання договору на суму не менше 15% очікуваної вартості даної закупівлі на веб – порталі Уповноваженого органу повинен бути опублікований звіт про виконання договору. Додатково надати оригінал листа – відгуку від замовника про виконання учасником, вказаного в довідці аналогічного договору (відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку, містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень).
У разі відсутності опублікованого звіту про виконання договору в електронній системі закупівель, на підтвердження виконання договору Учасники зобов’язані надати акти виконаних робіт/наданих послуг, тощо з підписами обох сторін, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного в довідці, в повному обсязі, а також лист – відгук від Замовника з обов’язковим зазначенням номеру та дати договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт (надання послуг), своєчасність, наявність чи відсутність зауважень, лист – роз’яснення щодо причини відсутності опублікованого звіту про виконання договору на веб – порталі Уповноваженого органу, акти звірки з Замовником.
У разі надання аналогічного договору, укладеного із замовником, який не відноситься до замовників в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі. У складі пропозиції обов’язкове надання копії такого договору, листа – відгуку від такого замовника, документи для підтвердження виконання договору на суму не менше 15% очікуваної вартості даної закупівлі (акти виконаних робіт/наданих послуг та/або видаткові накладні, або інші документи), банківський документ (виписка) про надходження коштів згідно такого договору, документи, що підтверджують оплату податків в період виконання умов договору, фінансовий звіт чи податкову декларацію (поквартально) стосовно року, в якому були виконані роботи (надані послуги) згідно аналогічного договору» є дискримінаційною для нас, як для потенційного учасника закупівлі, адже ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД», НЕ МАЄ аналогічного договору , який виконаний на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі, як цього вимагає Замовник і не повинен обов’язково його мати згідно положень чинного законодавства.
Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає:
«1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.»
Тобто, Закон України «Про публічні закупівлі» НЕ містить вимоги про те, що аналогічний договір має «бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі».
Замовником жодним чином не обґрунтовано необхідність встановлення вимоги щодо надання аналогічного договору, який має «бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі», а викладення вимоги у такій редакції незаконно унеможливлює та безпідставно позбавляє Скаржника можливості використати наявний у нього аналогічний договір, що свідчить про безпідставність і незаконність такої вимоги, а також її дискримінаційний характер.
Отже, через встановлення Оскаржуваної умови, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті, Учасники, які зможуть виконати абсолютно ВСІ вимоги щодо надання аналогічного договору, а саме:
««3. Кваліфікаційний критерій: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), документи, які має надани учасник для підтвердження відповідності встановленому критерію:
3.1. Довідка у формі, визначеній цим Додатком до тендерної документації, за підписом уповноваженої особи та скріплена печаткою учасника (за наявністю), про наявність досвіду у виконанні аналогічного договору.

Довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору
№ з/п № договору Дата договору Найменування організації замовника, код за ЄДРПОУ Адреса та контактні телефони (у разі наявності) організації замовника Найменування об’єкту за договором Період виконання робіт
(дата початку та дата завершення) Ідентифікатор закупівлі у разі надання договору, укладеного з замовником у розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі»

Керівник або уповноважена особа (назва посади, прізвище, ініціали, підпис, відбиток печатки (у разі її використання) учасника
М.П.

Зважаючи на необхідність підтвердження можливості виконання встановленого технічним завданням обсягу послуг, аналогічним вважається договір, серед послуг якого є послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі.
У разі надання аналогічного договору, укладеного з замовником в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути опублікований на веб – порталі Уповноваженого органу, бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі. Для підтвердження виконання договору на суму не менше 15% очікуваної вартості даної закупівлі на веб – порталі Уповноваженого органу повинен бути опублікований звіт про виконання договору. Додатково надати оригінал листа – відгуку від замовника про виконання учасником, вказаного в довідці аналогічного договору (відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку, містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень).
У разі відсутності опублікованого звіту про виконання договору в електронній системі закупівель, на підтвердження виконання договору Учасники зобов’язані надати акти виконаних робіт/наданих послуг, тощо з підписами обох сторін, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного в довідці, в повному обсязі, а також лист – відгук від Замовника з обов’язковим зазначенням номеру та дати договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт (надання послуг), своєчасність, наявність чи відсутність зауважень, лист – роз’яснення щодо причини відсутності опублікованого звіту про виконання договору на веб – порталі Уповноваженого органу, акти звірки з Замовником.
У разі надання аналогічного договору, укладеного із замовником, який не відноситься до замовників в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі. У складі пропозиції обов’язкове надання копії такого договору, листа – відгуку від такого замовника, документи для підтвердження виконання договору на суму не менше 15% очікуваної вартості даної закупівлі (акти виконаних робіт/наданих послуг та/або видаткові накладні, або інші документи), банківський документ (виписка) про надходження коштів згідно такого договору, документи, що підтверджують оплату податків в період виконання умов договору, фінансовий звіт чи податкову декларацію (поквартально) стосовно року, в якому були виконані роботи (надані послуги) згідно аналогічного договору».

Виходячи з наведеного, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають аналогічний договір саме «на надання послуг якого є послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі» та який «повинен бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі», що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у даній процедурі закупівлі та має аналогічний договір щодо надання аналогічних послуг, однак вони не відповідають одночасно усім дискримінаційним вимогам Замовника, встановленим щодо аналогічного договору, що позбавляє Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у даній закупівлі.
Так, встановлення Замовником вимоги щодо вартості виконаного аналогічного договору призводить до неможливості участі в процедурі закупівлі учасників, які мають договори, укладені на меншу суму.
Враховуючи вищевикладене, Оскаржувана вимога має бути виключена з Тендерної документації з метою приведення останньої у відповідність до ЗУ «Про публічні закупівлі».
×
  • Назва доказу:
    Рішення №20102-р/пк-пз від 28.10.2020 року
  • Опис доказу:
    Рішення №20102-р/пк-пз від 28.10.2020 року
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 28.10.2020 № 20102.pdf

  • Назва доказу:
    рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5024-р/пк-пз від 15.03.2021 року
  • Опис доказу:
    рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5024-р/пк-пз від 15.03.2021 року
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 15.03.2021 № 5024.pdf

  • Назва доказу:
    Договір №4356 від 03.01.2024 року
  • Опис доказу:
    Договір №4356 від 03.01.2024 року
  • Повʼязаний документ:
    Аналогічний договір.pdf

  • Назва доказу:
    Договір № 224 від 30 січня 2023 року
  • Опис доказу:
    Договір № 224 від 30 січня 2023 року
  • Повʼязаний документ:
    224.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до Додатку №1 до Тендерної документації, шляхом виключення вимог щодо СУМИ виконаних аналогічних договорів, що збільшить коло учасників та створить реальну конкуренцію в даній закупівлі.
Номер: a4412232312a4671a974b869e50d2d92
Заголовок пункту скарги: Посвідчення про функціональне навчання з техногенної безпеки у сфері цивільного захисту, або посвідчення про проходження навчання з питань цивільного захисту та техногенної безпеки.».
Опис заперечення: Вимога: «Стосовно керівника робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей та керівника (директора) підприємства надати посвідчення про функціональне навчання з техногенної безпеки у сфері цивільного захисту, або посвідчення про проходження навчання з питань цивільного захисту та техногенної безпеки.».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 8be2e00cc10f441ea794847a6a458ae4
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність працівників відповідної кваліфікації
Тип порушення: Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Опис суті пункту скарги: Наголошуємо, що виконання робіт, що є предметом закупівлі не передбачає наявності в керівника робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей та керівника (директора) підприємства посвідчення про функціональне навчання з техногенної безпеки у сфері цивільного захисту, або посвідчення про проходження навчання з питань цивільного захисту та техногенної безпеки.
Роботи, що передбачені предметом закупівлі здійснюються суб'єктами господарювання на підставі отриманої Ліцензії Державної служби України з надзвичайних ситуацій на право виконання робіт протипожежного призначення.
Згідно п. 14 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення:
«14. Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинен мати:
вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”;
стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років.».
Тобто, для виконання робіт (надання послуг), які є предметом даної закупівлі, достатньо мати керівника робіт, який має вищу освіту та необхідний стаж роботи.
Ми маємо керівника робіт, який має відповідний стаж роботи, який відповідає ліцензійним вимогам та здійснюємо свою діяльність на підставі ліцензії згідно Наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від № 3 від 05.01.2022 р. «Про видачу ліцензій на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення».
Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов’язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов’язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Крім того зазначаємо, що відповідно до Переліку категорій осіб керівного складу та фахівців, діяльність яких пов’язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, та періодичність проходження функціонального навчання Постанови Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2013 р. № 819 визначено перелік осіб, які проходять навчання у сфері цивільного захисту:
- керівники суб’єктів господарювання незалежно від форми власності та їх заступники, функціональні обов’язки яких пов’язані із забезпеченням цивільного захисту;
- працівники, яких призначено до складу формувань цивільного захисту, утворені суб’єктами господарювання незалежно від форми власності, та які залучаються до організації та проведення робіт з дегазації, дезактивації територій і об’єктів, інших видів спеціальної обробки, дозиметричного контролю та радіаційно-хімічної розвідки;
- працівники диспетчерських служб суб’єктів господарювання, у власності або у користуванні яких є хоча б один об’єкт підвищеної небезпеки;
- інженерно-технічні працівники, які очолюють ланки, групи тощо з обслуговування захисних споруд цивільного захисту;
- посадові особи, на яких покладені обов’язки з питань цивільного захисту (за відсутності окремої штатної одиниці) у суб’єктах господарювання незалежно від форми власності.
Таким чином, відповідно до нормативних та законодавчих документів перевірку знань з Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2015 № 5403-VI; Закон України «Про правовий режим надзвичайного стану» від 16.03.2000 р. № 1550-ІІІ; Правила техногенної безпеки затверджені наказом МВС України від 05.10.2018 року № 879 проходять суб’єкти господарювання, які пов’язані з об’єктами цивільного захисту, об’єктами підвищеної небезпеки та відповідно діяльність ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД» не пов’язана із забезпеченням цивільного захисту. Тому встановлення вимоги щодо надання у складі пропозиції посвідчення про функціональне навчання з техногенної безпеки у сфері цивільного захисту, або посвідчення про проходження навчання з питань цивільного захисту та техногенної безпеки стосовно керівника робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей та керівника (директора) підприємства, є дискримінаційною та суперечить законодавству України.
Окрім того, Замовник – Комунальна установа "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси" не є об’єктом підвищеної небезпеки чи захисною спорудою цивільного захисту.
Натомість, працівники ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД» відповідно до вимог чинного законодавства України обов’язкове навчання з питань охорони праці, знання змісту законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, Типового положення «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05); знань з «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07) та «Правил охорони праці при роботі з інструментом і пристроями» (НПАОП 0.00-1.71-13), про що надаємо підтвердження, та що таком вимагається Замовником в складі тендерної документації.

Вважаємо, що Документація не відповідає нормам чинного законодавства України, та просимо зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати дану дискримінаційну вимогу.
Аналогічного висновку дійшла ПОСТІЙНО ДІЮЧА АДМІНІСТРАТИВНА КОЛЕГІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ в своєму Рішенні від 10.01.2024 № 580 по Скарзі UA-2023-12-29-008204-a.b1 (додається до Скарги як доказ) та Рішенні № 19028-р/пк-пз від 27.11.2023 (додається до Скарги як доказ).
Як доказ надаємо наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 3 від 05.01.2022 р. ДСНС «Про видачу ліцензій на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення».
×
  • Назва доказу:
    Рішення АМКУ № 19028-р/пк-пз від 27.11.2023
  • Опис доказу:
    Рішення АМКУ № 19028-р/пк-пз від 27.11.2023
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 27.11.2023 № 19028.pdf

  • Назва доказу:
    Рішення АМКУ від 10.01.2024 № 580 по Скарзі UA-2023-12-29-008204-a.b1
  • Опис доказу:
    Рішення АМКУ від 10.01.2024 № 580 по Скарзі UA-2023-12-29-008204-a.b1
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 10.01.2024 № 580.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • зміни до тендерної документації шляхом видалення вимоги «Стосовно керівника робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей та керівника (директора) підприємства надати посвідчення про функціональне навчання з техногенної безпеки у сфері цивільного захисту, або посвідчення про проходження навчання з питань цивільного захисту та техногенної безпеки.» з тендерної документації.
Номер: 2e65d55785a044f1b86b142e3bf22aaf
Заголовок пункту скарги: Наявність втотранспорту
Опис заперечення: Наявність у учасника власного автотранспорту підтверджується оригіналом (оригіналами) або копією (копіями) свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію транспортного (транспортних) засобу (засобів); протокол(и) про технічний стан транспортного (транспортних) засобу (засобів).
- наявність у учасника орендованого автотранспорту може бути підтверджена оригіналом (оригіналами) або копією (копіями) договору (договорів) оренди або оригіналом (оригіналами) чи копією (копіями) договору (договорів) про надання послуг з транспортування або оригіналом (оригіналами) чи копією (копіями) договору (договорами) фінансового лізингу (вказані договори повинні бути чинними на дату розкриття тендерної пропозиції); протокол(и) про технічний стан транспортного (транспортних) засобу (засобів).»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 8be2e00cc10f441ea794847a6a458ae4
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги: Наголошуємо, що виконання робіт, що є предметом закупівлі не передбачає використання саме транспортних засобів.
Роботи, що передбачені предметом закупівлі здійснюються суб'єктами господарювання на підставі отриманої Ліцензії Державної служби України з надзвичайних ситуацій на право виконання робіт протипожежного призначення.
Виконання робіт з протипожежного призначення регулюються Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852. Ці Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік вимог, обов'язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік підтверджувальних документів, що додаються до заяви про одержання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення. Вищезазначені ліцензійні вимоги не передбачають обов'язкової наявності у потенційних учасників транспортних засобів, як цього вимагає Замовник.
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки пунктом 16 Вимог щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень Постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 "ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення" чітко встановлено, що Ліцензіат зобов'язаний забезпечити наявність:
- приладів для вимірювання сили електричного струму, опору, напруги, захисного заземлення (амперметр, вольтметр, омметр, мегомметр, тестер);
- пристрою для проведення перевірки системи пожежної сигналізації (імітатор тепла та диму).
Іншими пунктами Постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 "ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення", зокрема вимогами щодо виконання робіт із спостерігання за системами протипожежного захисту також не передбачено обов'язкової наявності у ліцензіата транспортних засобів. Тобто законодавчо встановлений вичерпний перелік приладів яких буде достатньо для якісного надання послуг/виконання робіт, а наявність транспортного засобу не вказана.
Таким чином, встановлена вимога Замовника не узгоджується з положенням діючого законодавства, зокрема Ліцензійним умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852.
Вважаємо, що Документація не відповідає нормам чинного законодавства України, та просимо зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати дану дискримінаційну вимогу.
Аналогічного висновку дійшла ПОСТІЙНО ДІЮЧА АДМІНІСТРАТИВНА КОЛЕГІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ в своєму Рішенні від 14.12.2022 № 7394 по Скарзі UA-2022-11-28-012650-a.a1 (додається до Скарги як доказ).
×
  • Назва доказу:
    Рішенні від 14.12.2022 № 7394 по Скарзі UA-2022-11-28-012650-a.a1
  • Опис доказу:
    Рішенні від 14.12.2022 № 7394 по Скарзі UA-2022-11-28-012650-a.a1
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 14.12.2022 № 7394.pdf

  • Назва доказу:
    Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852
  • Опис доказу:
    Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852
  • Повʼязаний документ:
    Ліцензійні умови.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати дану дискримінаційну вимогу.
Номер: 324afa70cdb84e4aa128619730ef1180
Заголовок пункту скарги: Проходження працівниками-виконавцями робіт учасника навчання
Опис заперечення: Вимога: «оригінали або копії підтверджуючих документів про проходження працівниками-виконавцями робіт учасника навчання на тему: монтаж, налаштування, введення в експлуатацію та обслуговування протипожежного обладнання (прилад приймально-контрольний пожежний, обсяг якого складає не менше 88% від кількості обладнання встановленого на об’єктах Замовника), видані організацією, яка має відповідне право на проведення такого навчання»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 8be2e00cc10f441ea794847a6a458ae4
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги: Дана вимога є дискримінаційною, оскільки Постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 "ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення", зокрема вимогами щодо виконання робіт із спостерігання за системами протипожежного захисту також не передбачено обов'язкової наявності у ліцензіата документів про проходження працівниками-виконавцями робіт учасника навчання на тему: монтаж, налаштування, введення в експлуатацію та обслуговування протипожежного обладнання (прилад приймально-контрольний пожежний, обсяг якого складає не менше 88% від кількості обладнання встановленого на об’єктах Замовника), видані організацією, яка має відповідне право на проведення такого навчання.
Таким чином, встановлена вимога Замовника не узгоджується з положенням діючого законодавства, зокрема Ліцензійним умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852.
Вважаємо, що Документація не відповідає нормам чинного законодавства України, та просимо зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати дану дискримінаційну вимогу.
×
  • Назва доказу:
    Наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій від № 3 від 05.01.2022 р. «Про видачу ліцензій на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення»
  • Опис доказу:
    Наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій від № 3 від 05.01.2022 р. «Про видачу ліцензій на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення»
  • Повʼязаний документ:
    Наказ 3 від 05.01.2022 ДСНС _ліцензія.pdf

  • Назва доказу:
    Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852
  • Опис доказу:
    Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852
  • Повʼязаний документ:
    Ліцензійні умови.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • просимо зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати дану дискримінаційну вимогу.
Номер: 3bd97093bc3c4610b8b09b652e6e2baf
Заголовок пункту скарги: Надати у складі пропозиції акт огляду об’єктів, підписаного учасником та представником замовника
Опис заперечення: Відповідно до вимог п.18 Додатку №3 до тендерної документації вимагається:
« До подання пропозиції, для коректного розрахунку вартості надання послуг, Учасник повинен оглянути об’єкти, ознайомитися з документацією та надати у складі пропозиції акт огляду об’єктів, підписаного учасником та представником замовника.»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 8be2e00cc10f441ea794847a6a458ae4
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги: Ми, як Скаржник, вважаємо дану вимогу неправомірною, з огляду на наступне:
Встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно надати акт огляду об’єктів, підписаного учасником та представником замовника. Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушує права учасників та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання «Акту огляду об’єктів підписаного представниками Замовника», є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону № 922-VIII, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведені вище акти, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції.
Відповідно до ч.2 ст.25 Господарського кодексу України органам державної влади і органам місцевого самоврядування, що регулюють відносини у сфері господарювання, забороняється приймати акти або вчиняти дії, що визначають привілейоване становище суб'єктів господарювання тієї чи іншої форми власності, або ставлять у нерівне становище окремі категорії суб'єктів господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції. У разі порушення цієї вимоги органи державної влади, до повноважень яких належить контроль та нагляд за додержанням антимонопольно-конкурентного законодавства, а також суб'єкти господарювання можуть оспорювати такі акти в установленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.31 Господарського кодексу України дискримінація суб'єктів господарювання не допускається.
Частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону № 922-VIII замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону № 922-VIII передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону № 922-VIII, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у даній процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII.
Звертаємо увагу Комісії, що у Додатку 3 до тендерної документації зазначено інформацію про 62 об’єкта Замовника, відповідно Учасникам, які ще не є Переможцями закупівлі потрібно витратити свій час та кошти щоб відвідати 62 об’єкти та підписати відповідні Акти оглядів в уповноважених осіб Замовника, яких до речі може не бути на робочому місці, та які з не залежних від нас причин можуть не підписати Акти огляду, що призведе до дискваліфікації нашої пропозиції як Учасника.
Тобто Замовник встановлює вимоги, які Учасники завідома не зможуть виконати. Таким чином Скаржник схиляється до думки, що «Акти огляду об’єктів», Замовником підписані не будуть.
На підставі викладеного просимо Комісію розглянути питання щодо внесення змін до тендерної документації в частині інформації зазначеної в Додатку 3 до тендерної документації: « До подання пропозиції, для коректного розрахунку вартості надання послуг, Учасник повинен оглянути об’єкти, ознайомитися з документацією та надати у складі пропозиції акт огляду об’єктів, підписаного учасником та представником замовника.», виключивши їх.

Для нас, як для учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло потенційних учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.

Додатково повідомляємо, що вимога щодо обов’язкового обстеження об’єктів з підписанням у Замовника актів огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550; 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264; 3. Рішення від 06.09.2022 №5702; (надаємо як Доказ до скарги).
×
  • Назва доказу:
    Рішення від 13.05.2020 № 9264
  • Опис доказу:
    Рішення від 13.05.2020 № 9264
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 13.05.2020 № 9264.pdf

  • Назва доказу:
    Рішення від 13.12.2019 №18550
  • Опис доказу:
    Рішення від 13.12.2019 №18550
  • Повʼязаний документ:
    Рішення від 13.12.2019 №18550.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • тому просимо зобов’язати Замовника видалити дану незаконну вимогу щодо обов’язкового обстеження об’єктів з підписанням у Замовника актів оглядушляхом внесення змін до тендерної документації
Номер: e603d010031f4038a1c9185f11403333
Заголовок пункту скарги: Документ(-и) про проходження навчання з обслуговування протипожежного обладнання, виданий(-і) заводом – виробником такого обладнання працівникам Учасника
Опис заперечення: Відповідно до вимог розділу 2 Додатку №1 до тендерної документації вимагається:
«Учасник у разі виходу компонентів системи протипожежного захисту з ладу повинен здійснити заміну компонентів системи при наявності відповідних повноважень від заводу-виробника. У разі виходу компонентів системи з ладу на них може викликатися представник заводу – виробника, якщо питання щодо заміни компонентів системи протипожежного захисту не узгоджене між обслуговуючою організацією і заводом – виробником устаткування системи протипожежного захисту. На підтвердження наявності узгодження між Учасником та заводом – виробником устаткування системи протипожежного захисту, а саме приладу приймально – контрольного пожежного, обсяг якого складає не менше 88% від кількості обладнання встановленого на об’єктах Замовника, щодо заміни компонентів системи протипожежного захисту на об’єктах Замовника та можливості обслуговування системи протипожежного захисту, Учасник в складі тендерної пропозиції надає документ(-и) про проходження навчання з обслуговування протипожежного обладнання, виданий(-і) заводом – виробником такого обладнання працівникам Учасника, які безпосередньо будуть здійснювати обслуговування на об’єктах Замовника.»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 8be2e00cc10f441ea794847a6a458ae4
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги: Дана вимога є дискримінаційною, оскільки Постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 "ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення", зокрема вимогами щодо виконання робіт із спостерігання за системами протипожежного захисту також не передбачено обов'язкової наявності у ліцензіата документу(-ів) про проходження навчання з обслуговування протипожежного обладнання, виданого(-их) заводом – виробником такого обладнання працівникам Учасника, які безпосередньо будуть здійснювати обслуговування на об’єктах Замовника.
Таким чином, встановлена вимога Замовника не узгоджується з положенням діючого законодавства, зокрема Ліцензійним умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852.
Вважаємо, що Документація не відповідає нормам чинного законодавства України, та просимо зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати дану дискримінаційну вимогу.
У якості доказів надаємо Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852
×
  • Назва доказу:
    Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852
  • Опис доказу:
    Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852
  • Повʼязаний документ:
    Ліцензійні умови.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати дану дискримінаційну вимогу
Номер: bd7d45a7453e4f3e8a5b78061bda0bae
Заголовок пункту скарги: Учасник має надати в складі тендерної пропозиції договір, укладений з виробником такого обладнання щодо здійснення ним післягарантійного ремонту
Опис заперечення: Відповідно до вимог п.15 Додатку №3 до тендерної документації вимагається:
« Після закінчення гарантійного терміну обладнання, Учасник повинен підтвердити можливість здійснення післягарантійного ремонту такого обладнання. На підтвердження можливості здійснення післягарантійного ремонту обладнання системи протипожежного захисту, обсяг якого складає не менше 70% від кількості обладнання встановленого на об’єктах Замовника, Учасник має надати в складі тендерної пропозиції договір, укладений з виробником такого обладнання щодо здійснення ним післягарантійного ремонту.»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 8be2e00cc10f441ea794847a6a458ae4
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Умови гарантійного обслуговування
Тип порушення: Умови гарантійного обслуговування
Опис суті пункту скарги: Дана вимога є дискримінаційною, оскільки Постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 "ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення", зокрема вимогами щодо виконання робіт із спостерігання за системами протипожежного захисту також не передбачено обов'язкової наявності у ліцензіата договору, укладеного з виробником обладнання системи протипожежного захисту, обсяг якого складає не менше 70% від кількості обладнання встановленого на об’єктах Замовника, щодо здійснення ним післягарантійного ремонту.
Таким чином, встановлена вимога Замовника не узгоджується з положенням діючого законодавства, зокрема Ліцензійним умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852.
Вважаємо, що Документація не відповідає нормам чинного законодавства України, та просимо зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати дану дискримінаційну вимогу.
У якості доказів надаємо Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852
×
  • Назва доказу:
    Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852
  • Опис доказу:
    Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852
  • Повʼязаний документ:
    Ліцензійні умови.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Просимо зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати дану дискримінаційну вимогу.
Номер: f6fdacd9068f4b83b10af87ba96941f5
Заголовок пункту скарги: Вимагається наданняСертифікатів ДСТУ ISO
Опис заперечення: Замовником у своїй документації також у п.24 додатку № 3 до тендерної документації вимагається надання наступних Сертифікатів:
- сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) «Системи управління якістю. Вимоги» або сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ 8965:2019 «Система управління пожежною безпекою об’єкта захисту. Загальні положення», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016) «Система управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 45001:2018 або сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 28000:2007 «Технічні вимоги до системи управління безпекою ланцюга постачання» або сертифікат ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007) «Системи управління безпекою ланцюга постачання. Вимоги», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 23932:2009 або сертифікат ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009) «Інжиніринг пожежної безпеки. Загальні принципи», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ CEN/TS 54-14:2021 «Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Частина 14. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, пусконалагоджування, введення в експлуатацію, експлуатування та технічного обслуговування» (CEN/TS 54-14:2018, IDT), виданий органом сертифікації.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 8be2e00cc10f441ea794847a6a458ae4
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення: Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги: ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД» має в наявності наступні чинні сертифікати:
- сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) «Системи управління якістю. Вимоги» або сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ 8965:2019 «Система управління пожежною безпекою об’єкта захисту. Загальні положення», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 45001:2018 або сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 28000:2007 «Технічні вимоги до системи управління безпекою ланцюга постачання» або сертифікат ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007) «Системи управління безпекою ланцюга постачання. Вимоги», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 23932:2009 або сертифікат ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009) «Інжиніринг пожежної безпеки. Загальні принципи», виданий органом сертифікації;

Разом із тим у ТОВ «ПС «ПРАЙД» відсутні сертифікати, які вимагає Замовник:
- сертифікат ДСТУ CEN/TS 54-14:2021 «Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Частина 14. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, пусконалагоджування, введення в експлуатацію, експлуатування та технічного обслуговування» (CEN/TS 54-14:2018, IDT), виданий органом сертифікації.
сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016) «Система управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;

Враховуючи вказане для нас, як для учасника, дана вимога з надання вказаних двох сертифікатів є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло потенційних учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі, оскільки це може бути підставою для відхилення пропозиції ТОВ «ПС «ПРАЙД».

Враховуючи вказане просимо зобов’язати Замовника видалити вимогу щодо подання - сертифікату ДСТУ CEN/TS 54-14:2021 «Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Частина 14. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, пусконалагоджування, введення в експлуатацію, експлуатування та технічного обслуговування» (CEN/TS 54-14:2018, IDT), виданий органом сертифікації та сертифікату ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016) «Система управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації шляхом внесення змін до тендерної документації.
×
  • Назва доказу:
    17. Сертифікати_ISO_Прайд_8965_8828_23923_27001_16732_50001_9001_14001 (1)
  • Опис доказу:
    Сертифікати_ISO_Прайд_8965_8828_23923_27001_16732_50001_9001_14001 (1)
  • Повʼязаний документ:
    Сертифікати_ISO_Прайд_8965_8828_23923_27001_16732_50001_9001_14001 (1).pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • просимо зобов’язати Замовника видалити вимогу щодо подання - сертифікату ДСТУ CEN/TS 54-14:2021 «Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Частина 14. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, пусконалагоджування, введення в експлуатацію, експлуатування та технічного обслуговування» та (CEN/TS 54-14:2018, IDT), виданий органом сертифікації та сертифікату ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016) «Система управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації шляхом внесення змін до тендерної документації.
Номер: a6f4e0ce6f304d34b77e66c6d71707d5
Заголовок пункту скарги: Розрахунок вартості послуг (договірна ціна)
Опис заперечення: У п.19 Технічних вимог Додатку 3 тендерної документації зазначена вимога: «В складі пропозиції надати розрахунок вартості послуг (договірна ціна), який повинен бути складений відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитк громад на території України від 01.11.2021 № 281 із застосуванням програмного комплексу АВК-5 або в іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації, завірений підписом та печаткою Учасника та інженера – проектувальника в частині кошторисної документації. Розрахунок вартості послуг має бути підтверджений наступними документами: договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис (надаються в форматі pdf та imd). Відомість ресурсів до локального кошторису та локальний кошторис надаються на кожний заклад окремо. Відомість ресурсів для здійснення розрахунку вартості послуг міститься в Додатку 4 до технічних вимог. Розрахунок вартості послуг повинен повністю узгоджуватися з даними, зазначеними в Додатку 4 до технічних вимог, а також повністю узгоджуватися з розрахунком вартості послуг наданим у форматі imd.».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 8be2e00cc10f441ea794847a6a458ae4
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Істотні умови договору
Тип порушення: Істотні умови договору
Опис суті пункту скарги: ТОВ «ПС «ПРАЙД», як потенційний учасник процедури закупівлі вважає цю вимогу дискримінаційною та не відповідною чинному законодавству України, у зв’язку з тим, що предметом цієї закупівлі є: «послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси», отже розрахунок вартості вищезазначених послуг повинен бути проведений відповідно до Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно-пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 року N 261 (надалі – Тимчасовий порядок) (додається до Скарги як доказ). Проте, щоб здійснити правильно цей розрахунок необхідно застосувати визначені конкретні коефіцієнти, які зазначені у вищезазначеному Тимчасовому порядку.
П. 2.3 Тимчасового порядку встановлює, що «при виконанні робіт в умовах, які знижують продуктивність праці, до витрат праці робітників-ремонтників і наладчиків необхідно застосовувати наступні коефіцієнти:
а) при проведенні робіт в експлуатованих будівлях та спорудах всіх призначень, у діючих цехах і на виробничих майданчиках (відкритих і напіввдкритих) при наявності в зоні проведення робіт діючого устаткування (верстатів, установок, апаратів, експлуатаційного й лабораторного устаткування, оргтехніки, меблів і т.п.) або предметів, які захаращують приміщення, або руху транспорту по внутрішніх цехових і заводських шляхах - 1,1;
б) при температурі повітря на робочому місці більше 40 град.С у приміщеннях - 1,25;
в) при роботі в діючих цехах підприємств зі шкідливими умовами праці, де працівникам промислового підприємства встановлений скорочений робочий день, а виконавці ремонтних робіт мають робочий день нормальної тривалості - 1,25;
г) при виконанні робіт на режимних підприємствах - 1,3;
д) при виконанні робіт у обмежених умовах - 1,05;
е) при виконанні робіт на висоті більше 3 м від рівня підлоги:
від 3 до 8м - 1,05;
від 8 до 15 м - 1,1;
більше 15 м - 1,25;
ж) при ремонті техніки, знятої з виробництва, техніки зі зміненою схемою і техніки з відсутньою нормативно-технічною документацією, при технічному обслуговуванні і ремонті техніки іноземного виробництва - 1,2;
з) при заміні оповіщувачів, приладів і проводів при відкритій проводці в приміщеннях, що перебувають під охороною Державної інспекції охорони пам'ятників, музеях, культових приміщеннях - 1,5.»
Крім цього, в п.2.4. Тимчасового порядку зазначено, що «при визначенні вартості робіт за відсутності кошторисних норм, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури можуть застосовуватися галузеві нормативні документи з ціноутворення, що прийняті відповідно до законодавства, кошторисні норми підприємств, індивідуальні кошторисні норми.
Кошторисні норми підприємств розробляються та затверджуються підприємствами та організаціями за погодженням з базовою організацією з науково-технічної діяльності з питань ціноутворення у будівництві.
Індивідуальні кошторисні норми розробляються у складі інвесторської кошторисної документації на окремі конструкції та роботи на стадіях проект (далі — П) та робочий проект (далі — РП) у разі відсутності відповідних нормативів у кошторисних нормах.
Ці норми затверджуються у складі проектної документації на стадіях П та РП з обов’язковим проведенням відповідної експертизи і застосовуються тільки для об’єкта будівництва за даною проектною документацією.
кошторисні нормативи - нормативні показники витрат ресурсів (трудовитрат, часу роботи будівельних машин та механізмів, витрат матеріалів, виробів і комплектів), встановлені на прийняті вимірники будівельних робіт, виражених у натуральних (фізичних) одиницях виміру; нормативні показники (вартісні, відсоткові, індексні, ресурсні) встановлені на прийняті одиниці виміру робіт (послуг) у будівництві.»
Слід зазначити, що Замовник у п. 19 Технічних вимог Додатку 3 Тендерної документації встановлює конкретну вимогу: «Відомість ресурсів для здійснення розрахунку вартості послуг міститься в Додатку 4 до технічних вимог», проте жодної інформації щодо коефіцієнтів для проведення розрахунків вартості послуг не надається, що суперечить п. 3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі»: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому, технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону, якою передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Однак, Замовником порушує наші рівні права на участь та недискримінацію, адже, у Тендерній документації зазначена ця інформація і жоден з учасників, які бажають прийняти участь у цій закупівлі не зможуть надати вірні розрахунки.
Тобто, у цій ситуації для будь-якого учасника, що не знає заздалегідь, які саме ресурсні кошторисні норми було застосовано для розрахунку відомості ресурсів, у склад яких входять і витрати труда працівників стає неможливим визначити трудовитрати пусконалагоджувального персоналу. Вважаємо, що таким чином Замовник умисно створює дискримінацію для учасників і таким чином може брати участь у цій процедурі закупівлі тільки «обраний» учасник, який попередньо мав змогу ознайомитися із всією проектно-кошторисною документацією та побувати на об’єктах замовника торгів.

Оскільки, дана дискримінаційна вимога є протизаконною та суперечить Тимчасовому порядку, просимо внести відповідні зміни до тендерної документації та привести її до вимог чинного законодавства.
×
  • Назва доказу:
    Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно-пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 року N 261
  • Опис доказу:
    Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно-пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 року N 261
  • Повʼязаний документ:
    ТИМЧАСОВИЙ_ПОРЯДОК_ВИЗНАЧЕННЯ_ВАРТОСТІ_РОБІТ.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • внести відповідні зміни до тендерної документації та привести її до вимог чинного законодавства.
Вимога
Залишено без розгляду

Дискримінація потенційних Учасників

Номер: 3d0480e7d1044c2899a840b4b51cf04c
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-02-13-014274-a.c1
Назва: Дискримінація потенційних Учасників
Вимога:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», одним з принципів здійснення публічних закупівель є недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з ч. 4 ст. 5 вказаного Закону, замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Нормою ч. 4 ст. 22 вказаного Закону встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Між тим, умови пункту 19 Додатку № 3 до тендерної документації є такими, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Пункт 19 Додатку № 3 вимагає від учасників процедури закупівлі: «До подання пропозиції, для коректного розрахунку вартості надання послуг, Учасник повинен оглянути об’єкти, ознайомитися з документацією та надати у складі пропозиції акт огляду об’єктів, підписаного учасником та представником замовника». Крім того, вбачається, що ці умови суперечать такому принципу здійснення публічних закупівель, як запобігання корупційним діям і зловживанням. З метою уникнення корупційних ризиків учасники повинні вести діалог із замовником виключно за допомогою електронної системи закупівель шляхом опублікування в цій системі питань та вимог до замовника. Однак, зазначена вище умова передбачає безпосередній (при огляді об’єктів) контакт між представниками замовника та учасником (представниками учасника), та безпосередньо створює корупційні ризики. Крім того, вбачається можливість навмисного з боку замовника не допуску певних учасників (їх представників) на об’єкти замовника, та навмисного не підписання замовником акту огляду об’єктів для того, щоб у подальшому мати підстави для відхилення тендерних пропозицій «небажаних» учасників. До того ж, звертаємо Вашу увагу на те, що існує практика розгляду Антимонопольним комітетом України скарг учасників на аналогічні за змістом умови тендерної документації з визнанням за наслідком розгляду скарг таких умов дискримінаційними: 1) Рішення №5781-р/пк-пз від 02.05.2023 (закупівля UA-2023-04-18-009342-a.c1); 2) Рішення №10669-р/пк-пз від 29.05.2020 (закупівля UA-2020-05-06-000306-c); 3) Рішення № 6298-р/пк-пз від 29.03.2021 (закупівля UA-2021-02-22-003442-a); 4) Рішення № 18417-р/пк-пз від 11.08.2021 (закупівля UA-2021-07-09-000599-c); 5) Рішення № 21047-р/пк-пз від 15.09.2021 (закупівля UA-2021-08-25-004585-a). З огляду на викладене, вимагаємо внести зміни до тендерної документації, а саме, виключити пункт 19 Додатку № 3 до тендерної документації, як такий, що обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 16.02.2024 16:36
Вирішення: Шановний Учаснику, дана вимога не є дискримінаційною, оскільки встановлена на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), яка передбачає, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку Замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Враховуючи дію воєнного стану в Україні, нестабільну економічну ситуацію та постійне коливання цін на ринку протипожежного обладнання, Замовник прагне здійснити закупівлю та укласти договір з Учасником, який в змозі буде виконати свої зобов’язання згідно з договором, що не призведе до розірвання договору та неможливістю Замовника отримати послуги, передбачені предметом закупівлі. Вимога встановлена з метою наочного розуміння технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, кількості об’єктів та полегшення процесу визначення Учасниками обсягу та вартості послуг, що є предметом закупівлі. Можливість здійснення такого обстеження надається усім потенційним Учасникам без будь – яких обмежень з боку Замовника. Дана вимога є необхідною для всіх потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки учасники мають можливість ознайомитися із фактичними обсягами надання послуг на місці, реально здійснити оцінку своїх можливостей та економічної доцільності щодо надання послуг, що є предметом закупівлі, а також мають можливість ознайомитися з документацією. Таким чином, відсутні підстави для внесення змін до тендерної документації.
Статус вимоги: Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 03.04.2024 00:01
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП

СКАРГА на скасування закупівлі 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м.Одеси)

Номер: 9decb2cb48e1492f9b152e23f29bf3d8
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-02-13-014274-a.c3
Назва: СКАРГА на скасування закупівлі 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м.Одеси)
Скарга:
Пов'язані документи: Орган оскарження Замовник Учасник
Дата прийняття скарги до розгляду: 25.04.2024 19:14
Дата розгляду скарги: 07.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 29.04.2024 16:37
Дата прийняття рішення по скарзі: 10.05.2024 18:25
Автор: ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД", Григорій Діногло +380503088810 fireagency.pride@gmail.com

Пункт скарги

Номер: 0a0410f5809a438996a401fbd67db276
Заголовок пункту скарги: Оскаржуємо рішення Замовника щодо скасування закупівлі
Опис заперечення: 16.04.24 р. о 10:05, Протоколом № щодо прийняття рішення уповноваженою особою (надалі за текстом – Протокол), Замовник прийняв рішення скасувати процедуру Закупівлі по причині: «неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель».

При цьому, Замовником надано пояснення щодо причин скасування процедури Закупівлі:
«Відповідно до службової записки відповідальної особи з технічних питань за предметом закупівлі від 15.04.2024 № 15:
«Після оприлюднення вищезазначеного оголошення, виявили додаткове обладнання протипожежного призначення, яке було встановлено в укриттях в закладах освіти і яке підлягає обслуговуванню. Додаткове обладнання вказане в Додатку 1 до даного протоколу.

Також необхідно внести коригуючи зміни стосовно закупівлі:
1. Зі збільшенням кількості обладнання протипожежного захисту, яке потрібно обслуговувати, викласти Додаток 2 до технічних вимог в новій редакції.
Зміни в кількості обладнання протипожежного захисту значно впливають на формування ціни тендерної пропозиції Учасника.
Ці коригування були виявлені після оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями.
Таким чином, тендерна документація та технічне завдання Закупівлі не відповідає дійсності та виникає розбіжність між оприлюдненою та фактичною інформацією. Крім того, такі зміни призводять до спотворення ціни тендерної пропозиції.
Ця помилка дуже важлива та її неможливо усунути чи виправити на етапі «Кваліфікація переможця» Закупівлі. Крім того, неможливо внести зміни до проекту договору, оскільки будуть порушені норми чинних нормативно – правових актів України, зокрема, Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей, Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України:…»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип пов'язаного елемента: ba3287b90b0f4347af868b6de733a78e
Тип порушення: Інші підстави
Ідентифікатор класифікації: Відміна торгів
Тип порушення: Відміна торгів
Опис суті пункту скарги: ТОВ «ПС «ПРАЙД» не погоджується із прийнятим рішенням Замовника, вважає його необґрунтованим, прийнятим у непрозорий спосіб та таким, що порушує основні принципи здійснення публічних закупівель, визначених у Законі України «Про публічні закупівлі» (надалі за текстом – Закон), крім того, прийнятим рішенням Замовник порушує законні інтереси та права Скаржника на позитивний результат участі (стати переможцем) у цій Закупівлі, зважаючи на наступне.

По – перше. Замовником зазначено, що рішення прийняте у Протоколі на підставі службової записки (надалі за текстом – Записка) відповідальної особи з технічних питань за предметом закупівлі від 15.04.2024 № 15, де зазначено «…Після оприлюднення вищезазначеного оголошення, виявили додаткове обладнання протипожежного призначення,…»… «Ці коригування були виявлені після оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями»

Таким чином, Замовник підтверджує, що після 13 лютого 2024 р. Замовнику стало відомо про «виявлення» додаткового обладнання протипожежного призначення.

Однак станом на 28.03.2024 р. Замовник під час внесення змін до документації Закупівлі не вніс виявлене додаткове обладнання протипожежного призначення до складу документації Закупівлі, окрім того такі зміні з власної ініціативи Замовник не вніс і до 03.04.2024 р. (кінцевий строк подання пропозиції).

Тобто увесь цей час Замовник мав можливість внести відповідні зміни до документації закупівлі, однак чомусь цього не зробив, та лише під час розгляду пропозиції ТОВ «ПС «ПРАЙД» 16.04.24 р. прийняв рішення щодо скасування Закупівлі.

Окрім того Замовник безперечно має знати кількість обладнання протипожежного захисту, яке потрібно обслуговувати, зокрема у зв’язку із тим, що у іншому разі Замовник може «знаходити» додаткове обладнання та відміняючи закупівлю у будь-який час.

По – друге. Замовником зазначено, що рішення прийняте у Протоколі на підставі службової записки (надалі за текстом – Записка) відповідальної особи з технічних питань за предметом закупівлі від 15.04.2024 № 15. Однак, для підтвердження зазначеного у Протоколі, згадана Записка не надана для ознайомлення. Враховуючи зазначене, Замовником документально не підтверджено інформацію, що зазначається ним у Протоколі.

По-третє. Дана процедура Закупівлі була передбачена річним планом закупівель Замовника на 2024 рік з розміром фінансування 7 145 600 грн (місцевий бюджет). Планова дата старту процедури: лютий, 2024. Ідентифікатор плану закупівлі: UA-P-2024-02-13-005860-a (Публічне посилання на план: https://zakupivli.pro/gov/plans/UA-P-2024-02-13-005860-a).

Таким чином, кошти у розмірі 7145 600 грн передбачені місцевим бюджетом із розрахунку на проведення процедури Закупівлі за 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м.Одеси) та у відповідності до ТЕХНІЧНИХ ВИМОГ - інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета Закупівлі.
Отже, створюючи процедуру Закупівлі, Замовник розраховував на проведення процедури Закупівлі на відповідну вартість 7145600 грн, кількість (обсяг) послуг, з урахуванням відповідної кількості обладнання протипожежного призначення, яке було встановлено в укриттях в закладах освіти і яке підлягає обслуговуванню.

По-четверте. Скаржник вважає, що зазначені Замовником доводи у Протоколі не можуть бути підставою для скасування Закупівлі, тому що Замовник має повноваження оголосити нові торги (нову закупівлю) на додаткове обладнання протипожежного призначення, яке було встановлено в укриттях в закладах освіти і яке підлягає обслуговуванню, а не відміняти існуючу Закупівлю, у якій вже прийняли участь відповідні учасники і мають змогу надати послуги, які є предметом Закупівлі за вже сформованими в результаті аукціону цінами.
Щодо конкретизації наявності додаткового обладнання протипожежного призначення, яке було встановлено в укриттях в закладах освіти і яке підлягає обслуговуванню, то зазначене є надуманим та необґрунтованим поясненням відміни процедури Закупівлі.
Крім того, перед та під час проведення процедури Закупівлі Замовник повинен був категорично підійти до питання правильності проведення процедури Закупівлі, належним чином установивши та визначивши необхідність у наданні йому послуг із розрахунками на все обладнання яке було установлене на період проведення торгів в укриттях в закладах освіти і яке підлягає обслуговуванню. Скаржник допускає, що таке «додаткове обладнання», про яке зазначає у Протоколі Замовник могло бути установлено і після оголошення (проведення) або в процесі проведення Закупівлі, у зв’язку з чим вирішив для себе додаткову необхідність у обслуговуванні такого обладнання.
Вважаємо, що зазначене Замовником в Протоколі про відміну Закупівлі, жодним чином не доказує відсутність потреби в наданні послуг, що є предметом Закупівлі та не вказує на причину «неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель», оскільки, насправді «порушення» як такого, що впливає на реальну відміну Закупівлі – не вказано у Протоколі, оскільки Замовник може провести ще одну закупівлю на обслуговування додаткового обладнання, яке було знайдене у процесі складення службової Записки.

Відтак, наданим Протоколом про прийняття рішення про відміну процедури закупівлі згідно підстав: «неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель» є необґрунтованим. Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Звертаємо увагу Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що рішення Замовника не містить інформацію про виявлені порушення саме вимог законодавства у сфері публічних закупівель та в чому вони полягають.
На думку Скаржника, Замовником не висвітлено, не доведене та документально не підтверджено яке саме порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель Замовником:
1. Вже вчинено;
2. Буде вчинено у разі продовження процедури закупівлі із зазначеннями технічними характеристиками до предмета закупівлі.

Додатково звертаємо увагу Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель на те, що Замовником в рішенні не зазначено в чому полягає неможливість усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Таким чином, з огляду на все вище зазначене, рішення щодо відміни процедурі Закупівлі прийняте Протоколом, є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню, у зв’язку з тим, що:
1. Відсутній сам факт порушення, що виник саме через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель;
2. Замовником не надано опис таких порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель;
3. Замовником не зазначено у чому полягає неможливість усунення саме порушень у сфері публічних закупівель, які, на думку Замовника, були допущені.
4. Відсутній факт вчинення порушення яких-небудь вимог законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки виявлення додаткової потреби Замовника не є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель;
5. Замовником не оприлюднено «службову записку 15.04.2024 № 15»
6. Розмір очікуваної вартості предмета Закупівлі визначено на момент оголошення закупівлі без врахування додаткового обладнання.

Отже, Відміна даної процедури Закупівлі є неправомірною.
При цьому, у Замовника наявна можливість провести окрему процедуру закупівлі на додаткову виявлену потребу.

Наводимо приклади рішень АМКУ щодо вирішення аналогічних питань, що стосуються відміни закупівлі із причин: «неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель».
1. Рішення про відміну тендеру через невірно зазначену кількість товару від 05.02.2024 № 2178, ідентифікатор закупівлі: UA-2024-01-02-003508-a.
2. Рішення про відміну тендеру через потребу внесення змін та доповнень до технічного завдання від 04.05.2023 № 5955, ідентифікатор закупівлі: UA-2023-04-05-011187-a.
3. Рішення про відміну через невірно зазначені технічні характеристики від 12.07.2023 № 10494, ідентифікатор закупівлі: UA-2023-04-14-001995-a.

Отже, Скаржник вважає, що Замовник формально виніс Протокол з метою відмінити процедуру Закупівлі, а отже рішення Замовника є безпідставним, надуманим, таким, що суперечить нормам Закону.
Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень; 3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг; 4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили. У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Додатково звертаємо увагу, що згідно абзацу чотири пункту 59 Особливостей, Скарга, що стосується прийнятого Замовником рішення щодо відміни відкритих торгів відповідно до пункту 50 цих особливостей, подається протягом 10 днів з дати оприлюднення замовником рішення про відміну відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом).

Таким чином, враховуючи те, що рішення щодо відміни процедури закупівлі було прийняте 16.04.2024, вищезазначені строки, передбачені Особливостями, дотримані Скаржником у повній мірі.
Файли/документи які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема на сайті prozorro.gov.ua.
×
  • Назва доказу:
    3. Рішення про відміну через невірно зазначені технічні характеристики від 12.07.2023 № 10494, ідентифікатор закупівлі: UA-2023-04-14-001995-a.
  • Опис доказу:
    Рішення АМКУ про відміну через невірно зазначені технічні характеристики від 12.07.2023 № 10494, ідентифікатор закупівлі: UA-2023-04-14-001995-a.
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 12.07.2023 № 10494.pdf

  • Назва доказу:
    Рішення про відміну тендеру через потребу внесення змін та доповнень до технічного завдання від 04.05.2023 № 5955, ідентифікатор закупівлі: UA-2023-04-05-011187-a
  • Опис доказу:
    Рішення АМКУ про відміну тендеру через потребу внесення змін та доповнень до технічного завдання
  • Повʼязаний документ:
    Рішення від 04.05.2023 № 5955.pdf

  • Назва доказу:
    Рішення про відміну тендеру через невірно зазначену кількість товару від 05.02.2024 № 2178, ідентифікатор закупівлі: UA-2024-01-02-003508-a.
  • Опис доказу:
    Рішення АМКУ про відміну тендеру через невірно зазначену кількість товару
  • Повʼязаний документ:
    Рішення від 05.02.2024 № 2178.pdf

  • Назва доказу:
    ПРОТОКОЛ № ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 16.04.2024 р.
  • Опис доказу:
    Прийняте рішення Замовника та пояснення Замовника щодо скасування процедури закупівлі
  • Повʼязаний документ:
    протокол про відміну торгів (2).docx
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Зобов’язати КОМУНАЛЬНУ УСТАНОВУ "ЦЕНТР ФІНАНСУВАННЯ ТА ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ЗАКЛАДІВ ТА УСТАНОВ СИСТЕМИ ОСВІТИ ХАДЖИБЕЙСЬКОГО РАЙОНУ М. ОДЕСИ" скасувати рішення про відміну процедури закупівлі ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м.Одеси), ідентифікатор закупівлі -UA-2024-02-13-014274-a