-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги щодо прокату підіймального крану з оператором на автомобільному (колісному) шасі
Торги не відбулися
2 720 000.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 27 200.00 UAH
мін. крок: 1% або 27 200.00 UAH
Період оскарження:
13.02.2024 17:59 - 18.02.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір від 11 березня 2024 року, що оформлене Протоколом щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП ПАВЛІЧЕНК
Номер:
3882293e734e498f8c71579a0ed4e297
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-13-013648-a.c2
Назва:
Скарга на рішення Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір від 11 березня 2024 року, що оформлене Протоколом щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП ПАВЛІЧЕНК
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Витяг ФОП Павліченко М.М..pdf 14.03.2024 14:58
- Наказ Туркіну С.В..PDF 14.03.2024 14:58
- Повідомлення про намір укласти договір ФОП Павліченко М.М..pdf 14.03.2024 14:58
- Паспорт автокрану КТА-18.pdf 14.03.2024 14:58
- Скарга АМКУ - тендер прокат кранів.pdf 14.03.2024 14:58
- інформація Опендатабот.png 14.03.2024 14:58
- sign.p7s 14.03.2024 15:03
- Рішення від 18.03.2024 № 4811.pdf 18.03.2024 17:11
- інформація про перенесення розгляду скарги від 26.03.2024 № 446.pdf 26.03.2024 18:58
- Інформація про резолютивну частину рішення від 29.03.2024 № 5714.pdf 01.04.2024 11:25
- Рішення від 29.03.2024 № 5714.pdf 03.04.2024 18:02
- Пояснення.pdf 20.03.2024 16:33
- Протокол перевірки підпису.pdf 20.03.2024 16:33
- Пояснення.docx 20.03.2024 16:33
- Виписка з ЄДР.pdf 20.03.2024 16:33
- Протокол виконання рішення АМКУ.docx 09.04.2024 09:07
- Протокол відхил ФОП Павліченко (рішення АМКУ №5714-р-пк-пз).docx 09.04.2024 09:07
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.03.2024 17:21
Дата розгляду скарги:
26.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.03.2024 17:11
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
03.04.2024 18:02
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Щодо виконання рішення АМКУ від 29.03.2024 за №5714-р/пк-пз
Пункт скарги
Номер:
9ce9251e0f104de5bd9ce578d258dbd7
Заголовок пункту скарги:
Тендерна пропозиція переможця підлягає відхиленню так як не відповідає умовам тендрної документації замовника
Опис заперечення:
Оскарження рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір від 11 березня 2024 року, що оформлене Протоколом щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ та прийняття рішення про намір укласти договір в закупівлі UA-2024-02-13-013648-a «Послуги щодо прокату підіймального крану з оператором на автомобільному (колісному) шасі» у зв’язку із невідповідністю тендерної пропозиції ФОП ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛАЙ МИКОЛАЙОВИЧ умовам тендерної документації АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Тип порушення:
Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів
Опис суті пункту скарги:
Антимонопольний комітет України
03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
ЗАМОВНИК:
Акціонерне товариство «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ»
50014, Україна , Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1
Код ЄДРПОУ: 00130850
СУБ’ЄКТ ОСКАРЖЕННЯ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИСОТБУДЕКСТРА»
50074, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Байкальська, будинок 2Г
Код ЄДРПОУ: 35005128
Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-02-13-013648-a
Закупівля на prozorro.gov.ua https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-13-013648-a
Підстави подання скарги: Протиправне рішення Замовника щодо обрання переможця та про намір укласти договір (згідно Протоколу щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ та прийняття рішення про намір укласти договір від 11.03.2024)
Зміст порушеного права: Рішення Замовника порушує право Суб’єкта оскарження на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, а також право стати переможцем процедури закупівлі
СКАРГА
на рішення Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір від 11 березня 2024 року, що оформлене Протоколом щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ та прийняття рішення про намір укласти договір в закупівлі UA-2024-02-13-013648-a «Послуги щодо прокату підіймального крану з оператором на автомобільному (колісному) шасі»
13 лютого 2024 року акціонерним товариством «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» (надалі – Замовник та/або АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ») було оприлюднено закупівлю UA-2024-02-13-013648-a «Послуги щодо прокату підіймального крану з оператором на автомобільному (колісному) шасі» (надалі – Закупівля).
Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИСОТБУДЕКСТРА» (надалі – Учасник) в строк до 21 лютого 2024 року було подано тендерну пропозицію ціною 2 496 000,00 грн. та підтверджуючі документи.
21 лютого 2024 року відбувся аукціон за результатами якого найнижчою ціновою пропозицією була пропозиція ФОП ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛАЙ МИКОЛАЙОВИЧ (надалі – Переможець).
11 березня 2024 року Замовником було прийнято рішення, що оформлене протоколом щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ та прийняття рішення про намір укласти договір, відповідно до змісту якого визначено ФОП ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛУ МИКОЛАЙОВИЧА переможцем процедури відкритих торгів, по закупівлі послуг щодо прокату підіймального крану з оператором на автомобільному (колісному) шасі (ДК 021:2015 45510000-8 – Прокат підіймальних кранів із оператором). Прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем за ціною тендерної пропозиції*, яка визначається, як сума остаточної цінової пропозиції переможця, що внесена в електронну систему закупівель: 1 749 000 ,00 грн (без ПДВ та податків і зборів, що підлягають нарахуванню у відповідності до діючого законодавства (в т.ч. Податкового Кодексу України)).
Проте, ТОВ «ВИСОТБУДЕКСТРА» вважає рішення Замовника про обрання Переможця Закупівлі таким, що суперечить вимогам тендерної документації та вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню в повному обсязі з наступних підстав:
Допущенні порушення, що призвели до протиправного обрання Переможця:
1. Тендерна пропозиція Переможця, відповідно до реєстру пропозицій, подана учасником:
Найменування учасника Ідентифікаційний код учасника в ЄДР Дата та час подання тендерної пропозиції/пропозиції
ФОП ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛАЙ МИКОЛАЙОВИЧ 3143719654 20 лютого 2024 17:33
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20 лютого 2024, 17:33 годину за критеріями пошуку прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи-підприємця: ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛАЙ МИКОЛАЙОВИЧ, записів в ЄДР не знайдено.
Натомість, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за реєстраційним номером облікової картки платника податків 3143719654 міститься запис про фізичну особу-підприємця Павліченко Микола Миколайович.
При цьому, при аналізі документів, що були оприлюднені учасником ФОП ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛАЙ МИКОЛАЙОВИЧ, встановлено, що всі документи виготовлені на фірмовому бланку, з використанням печаток саме фізичної особи-підприємця Павліченко Микола Миколайович.
Також, тендерна пропозиція учасника ФОП ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛАЙ МИКОЛАЙОВИЧ підписана УЕП з кваліфікованим сертифікатом, власником якого є Павліченко Микола Миколайович.
Будь-яких документів, що були оприлюднені учасником ФОП ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛАЙ МИКОЛАЙОВИЧ, які були складені від імені саме вказаного учасника в складні тендерної пропозиції надано не було.
Таким чином, фактично тендерна пропозиція була подана фізичною особою-підприємцем ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛАЙ МИКОЛАЙОВИЧ, запис про реєстрацію якого станом на дату подання тедерної пропозиції був відсутній в ЄДР, а всі документи, що містились в складі тендерної пропозиції були складені від іншого суб’єкта господарювання.
При цьому, Замовник помилково в протоколі від 26.02.2023 про продовження строку розгляду тендерної пропозиції ФОП Павліченка Миколи Миколайовича учасника відкритих торгів по закупівлі послуг щодо прокату підіймального крану з оператором на автомобільному (колісному) шасі (ДК 021:2015 45510000-8 – Прокат підіймальних кранів із оператором) та протоколі від 11.03.2024 щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП Павліченко Микола Миколайович та прийняття рішення про намір укласти договір проводив розгляд тендерної пропозиції ФОП Павліченко Миколи Миколайовича, адже дана особа не була учасником закупівлі.
Додатково факт помилковості дій Замовника підтверджується повідомленням про намір укласти договір про закупівлю UA-2024-02-13-013648-a, що було згенеровано автоматично системою, де вказано, що переможцем закупівлі є саме ФОП ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛАЙ МИКОЛАЙОВИЧ.
Враховуючи вищевикладене, Замовник помилково визначив переможця закупівлі, адже учасником закупівлі був сам ФОП ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛАЙ МИКОЛАЙОВИЧ який не надав жодного документа на підтвердження вимогам тендерної документації та його пропозиція мала була відхилена в повному обсязі.
2. Відповідно до п. 1.1 додатку ІІ до тендерної документації учасник закупівлі зобов’язаний надати інформацію про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):
Відповідно до пп. 1.1.1. додатку ІІ до тендерної документації такими документами є: сканкопія/-ї договору/-ів** про виконання аналогічного/-их* за предметом закупівлі договору/-ів**.
Відповідно до пп. 1.1.2. додатку ІІ до тендерної документації такими документами є:: сканкопія/-ї відгука/-ів від підприємства/-в (замовника/-ів), для якого/-их виконувався/-лись аналогічний/-ні* за предметом закупівлі договір/-ори** та/або сканкопії інших документів, які підтверджують виконання договору (частково/повністю).
В документах, які зазначені в даному пункті, серед іншого, повинна міститись інформація про номер/-и та дату/-и укладання договору/-ів, сканкопія/-ї якого/-их надана/-ні на виконання вимог підпункту 1.1.1.
* Під аналогічним договором слід розуміти договір на прокат підіймального крану з оператором на автомобільному (колісному) шасі / прокат крану автомобільного.
** Такий договір повинен містити усі додатки, які є невід’ємною частиною договору (якщо є такі додатки).
При цьому такий договір може надаватися без зазначення:
- вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені учасником як комерційна таємниця;
- персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином заретушовані.
На виконання вимог Тендерної документації (надалі – ТД) учасник ФОП Павліченко Миколай Миколайович надав файли: «1.1.1.1. Аналогічний договір прокат крану ФОП Решотка 2021»; «1.1.1.2. Аналогічний договір прокат крану КІТ ТРЕЙДІНГ ГРУП 2023»; «1.1.2.1. Відгук ФОП Решотка прокат крану»; «1.1.2.2. Відгук КІТ ТРЕЙДІНГ ГРУП прокат крану».
Проте, вищевказані документи не відповідають вимогам ТД та не є аналогічними договорами в розумінні Замовника з наступних підстав:
Файл «1.1.1.1. Аналогічний договір прокат крану ФОП Решотка 2021» у вкладенні якого знаходиться договір №2/06/19 від 06 грудня 2019 року (надалі – Договір №2/06/19) укладений між ФОП Павліченко Микола Миколайович (надалі – Виконавець) та ФОП Решотка Сергій Павлович (надалі – Замовник).
Відповідно до п. 1.1 Договору №2/06/19 Виконавець зобов’язується належним чином надати послуги механізмами зі своїми машиністами згідно із заявками Замовника, а Замовник прийняти і в повному обсязі оплатити послуги надані Виконавцем.
Файл «1.1.1.1. Аналогічний договір прокат крану ФОП Решотка 2021» у вкладенні якого знаходиться додаток до договору №2/06/19 від 06 грудня 2019 року відповідно до п. 1 якого сторони погодили наступну вартість послуг згідно Договором (з використанням матеріалів і техніки, а також, з урахуванням інших витрат Виконавця), ціни указані з ПДВ – послуги роботи крана КС3575А, подача крана КС3575А.
Файл «1.1.1.1. Аналогічний договір прокат крану ФОП Решотка 2021» у вкладенні якого знаходиться Акт наданих послуг №28 від 10 грудня 2019 року відповідно до змісту якого ФОП Павліченко М.М. надав послуги з роботи автокрана КС 3575А.
Файл «1.1.2.1. Відгук ФОП Решотка прокат крану» містить лист-відгук ФОП Решотка С.П. відповідно до змісту якого ФОП Павліченко М.М. надавав послуги по роботі автокрана.
Відповідно до пп. 1.1.1. ТД під аналогічним договором слід розуміти договір на прокат підіймального крану з оператором на автомобільному (колісному) шасі / прокат крану автомобільного.
Відповідно до ст. 787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов'язується передати рухому річ наймачеві у володіння та користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 798 ЦК України договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує.
Таким чином, умови тендерної документації передбачають, що аналогічним договором є договір в межах якого відбувався прокат підіймального крану на автомобільному (колісному) шасі з оператором чи прокат крану автомобільного.
Натомість, учасник закупівлі надав документи, що викладені в файлі «1.1.1.1. Аналогічний договір прокат крану ФОП Решотка 2021» зміст яких підтверджує, що ФОП Павліченко М.М. надавав послуги по роботі автокрана. Вищевказані відомості зафіксовані в предметі договору, додатках до договору, а також в актах наданих послуг.
Додатково факт саме надання послуг підтверджується ФОП Решотка Сергієм Павловичем у листі-відгуці, що викладений у файлі «1.1.2.1. Відгук ФОП Решотка прокат крану».
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
Таким чином, вимоги чинного законодавства України, чітко розмежовують поняття найму (прокату) та надання послуг.
Предметом договору найму (прокату) є факт передачі індивідуально визначеного майна у володіння та користування за плату на певний строк.
Натомість, за договором надання послуг виконавець за завдання замовника надає послуги, що споживаються в процесі їх надання.
Тобто, за договором найму (прокату) автокрану орендодавець зобов’язаний лише передати майно (можливо, з екіпажем) у володіння та користування орендарю і в цьому полягає сутність договору та господарської операції.
Тоді як за договором надання послуг виконавець особисто надає за допомогою автокрану якісь послуги (наприклад, навантажувально-розвантажувальні), а у замовника не виникає право на володіння та користування автокраном, за допомогою якого надаються послуги, а виникає лише обов’язок оплатити надані послуги.
Враховуючи вищевикладене, правова сутність господарських операцій за договором №2/06/19 від 06 грудня 2019 року не відповідає вимогам ТД Замовника в частині обов’язку надання аналогічного договору.
Файл «1.1.1.2. Аналогічний договір прокат крану КІТ ТРЕЙДІНГ ГРУП 2023» у вкладенні якого знаходиться договір №1/20/09 від 20 вересня 2023 року (надалі – Договір №1/20/09) укладений між ФОП Павліченко Микола Миколайович (надалі – Виконавець) та ТОВ «КІТ-ТРЕЙДІНГ ГРУП» (надалі – Замовник).
Відповідно до п. 1.1 Договору №1/20/09 Виконавець зобов’язується належним чином надати послуги щодо прокату підіймального крану з оператором на автомобільному (колісному) шасі згідно із заявками Замовника, а Замовник прийняти і в повному обсязі сплатити послуги надані Виконавцем.
Файл «1.1.1.1. Аналогічний договір прокат крану КІТ ТРЕЙДІНГ ГРУП 2023» у вкладенні якого знаходиться додаток до договору №1/20/09 відповідно до п. 1 якого сторони погодили наступну вартість послуг згідно Договором (з використанням матеріалів і техніки, а також, з урахуванням інших витрат Виконавця), ціни указані з ПДВ – послуги роботи автокранів, одиниця вимірювання послуг маш-год.
Файл «1.1.1.1. Аналогічний договір прокат крану КІТ ТРЕЙДІНГ ГРУП 2023» у вкладенні якого знаходиться акт надання послуг №8 від 13 листопада 2023 року відповідно до змісту якого виконавцем було виконано роботи (послуги): послуги роботи автокрана КАМАЗ КТА 16.01 в кількості 80 маш.-год.; послуги роботи автокрана МАЗ 10-20Т-С в кількості 24 маш.-год.
Файл «1.1.2.2. Відгук КІТ ТРЕЙДІНГ ГРУП прокат крану» відповідно до змісту якого ФОП Павліченко М.М. були надані послуги ТОВ «КІТ-ТРЕЙДІНГ ГРУП» з роботи двох автокранів на виробничих майданчиках підприємства.
Відповідно до пп. 1.1.1. ТД під аналогічним договором слід розуміти договір на прокат підіймального крану з оператором на автомобільному (колісному) шасі / прокат крану автомобільного.
Відповідно до ст. 787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов'язується передати рухому річ наймачеві у володіння та користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 798 ЦК України договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує.
Таким чином, умови тендерної документації передбачають, що аналогічним договором є договір в межах якого відбувався прокат підіймального крану на автомобільному (колісному) шасі з оператором чи прокат крану автомобільного.
Натомість, учасник закупівлі надав документи, що викладені в файлі «1.1.1.1. Аналогічний договір прокат крану КІТ ТРЕЙДІНГ ГРУП 2023» зміст яких підтверджує, що ФОП Павліченко М.М. надавав саме послуги по роботі автокрана, що полягають в наступному:
Відповідно до предмету договору, визначеного в п. 1.1. Договору №1/20/09 Виконавець зобов’язується належним чином надати послуги щодо прокату підіймального крану з оператором на автомобільному (колісному) шасі згідно із заявками Замовника, а Замовник прийняти і в повному обсязі сплатити послуги надані Виконавцем.
Проте, наданий акт надання послуг №8 від 13 листопада 2023 року та лист-відгук ТОВ «КІТ-ТРЕЙДІНГ ГРУП» свідчать, що за договором №1/20/09 здійснювалось саме надання послуг за допомогою автокранів.
Відповідно до ст. 1 ЗУ ««Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов’язкові реквізити:
назву документа (форми);
дату складання;
назву підприємства, від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Відповідно до акту надання послуг №8 від 13 листопада 2023 року ФОП Павліченко М.М. надав послуги роботи автокрана КАМАЗ КТА 16.01 в кількості 80 маш.-год.; послуги роботи автокрана МАЗ 10-20Т-С в кількості 24 маш.-год..
Тобто, наданий учасником акт наданих послуг №8 від 13 листопада 2023 року підтверджує факт здійснення господарської операції - послуги роботи автокрана та обсяг господарської операції – маш. год.
Таким чином, в складі тендерної пропозиції Переможця наявні неузгодженості, так як відповідно до п. 1.1. договору №1/20/09 Переможець зобов’язаний надати в прокат підіймальний кран з оператором на автомобільному (колісному) шасі, тоді як в акті наданих послуг №8 від 13 листопада 2023 року та листі ТОВ «КІТ-ТРЕЙДІНГ ГРУП» вказано, що Переможцем були надані послуги з роботи двох автокранів на виробничих майданчиках підприємства.
Окремо звертаємо Вашу увагу, що договір не є первинним документом та не містить інформацію про зміст та обсяг господарської операції. Такого висновку дійшов Верховний Суд 19 березня 2019 року у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи №809/1718/15.
Так, в постанові Верховного Суду від 19.03.2019 у справі №809/1718/15 зроблено висновок відповідно до якого договір не є первинним обліковим документом для цілей бухобліку, а свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання, в той час як первинні документи складаються лише за фактом надання послуг.
Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Таким чином, договір №1/20/09 не може підтвердити факт здійснення прокату підіймального крану з оператором на автомобільному (колісному) шасі Переможцем Закупівлі.
Лише первинні документи, що складені відповідно до вимог чинного законодавства України, можуть свідчити про фактичне здійснення прокату підіймального крану з оператором на автомобільному (колісному) шасі за договором №1/20/09.
Відповідно до пп. 1.1.2. додатку ІІ до тендерної документації: учасник в складі тендерної пропозиції подає сканкопія/-ї відгука/-ів від підприємства/-в (замовника/-ів), для якого/-их виконувався/-лись аналогічний/-ні* за предметом закупівлі договір/-ори** та/або сканкопії інших документів, які підтверджують виконання договору (частково/повністю).
Проте, акт надання послуг №8 від 13 листопада 2023 року та лист-відгук ТОВ «КІТ-ТРЕЙДІНГ ГРУП» не підтверджують факт виконання договору №1/20/09 в частині прокату підіймального крану з оператором на автомобільному (колісному) шасі, а лише підтверджують, що ФОП Павліченко М.М. надавав послуги із застосуванням автокранів на користь ТОВ «КІТ-ТРЕЙДІНГ ГРУП», що суперечить вимогам тендерної документації.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
Таким чином, вимоги чинного законодавства України, чітко розмежовують поняття найму (прокату) та надання послуг.
Предметом договору найму (прокату) є факт передачі індивідуально визначеного майна у володіння та користування за плату на певний строк.
Натомість, за договором надання послуг виконавець за завдання замовника надає послуги, що споживаються в процесі їх надання.
Тобто, за договором найму (прокату) автокрану орендодавець зобов’язаний лише передати майно (можливо, з екіпажем) у володіння та користування орендарю і в цьому полягає сутність договору та господарської операції.
Тоді як за договором надання послуг виконавець особисто надає за допомогою автокрану якісь послуги (наприклад, навантажувально-розвантажувальні), а у замовника не виникає право на володіння та користування автокраном, за допомогою якого надаються послуги, а виникає лише обов’язок оплатити надані послуги.
Враховуючи вищевикладене, правова сутність господарських операцій, що були здійснені за договором №1/20/09 року не відповідає вимогам ТД Замовника в частині обов’язку надання сканкопії відгука від підприємства (замовника), для якого виконувався аналогічний за предметом закупівлі договір та/або сканкопії інших документів, які підтверджують виконання договору (частково/повністю).
Таким чином, Замовник дійшов помилкового висновку, що документи викладені в файлах «1.1.1.1. Аналогічний договір прокат крану ФОП Решотка 2021»; «1.1.1.2. Аналогічний договір прокат крану КІТ ТРЕЙДІНГ ГРУП 2023»; «1.1.2.1. Відгук ФОП Решотка прокат крану»; «1.1.2.2. Відгук КІТ ТРЕЙДІНГ ГРУП прокат крану» доводять відповідність вимог тендерної пропозиції Переможця приписам пп. 1.1.1. та 1.1.2 п. 1.1 додатку ІІ до тендерної документації Замовника, що призвело до ухвалення протиправного рішення про обрання Переможця та про намір укласти договір з Переможцем.
3. Документи, що містяться в складі тендерної документації Переможця мають ознаки підробки. Так, складі тендерної пропозиції Переможця наявний файл «Паспорт автокрану КТА-18.pdf», що завантажений в систему 28 лютого 2024 об 16:05.
Даний документ завантажено на виконання вимог п. 1.2.2. додатку ІІ до тендерної документації: учасник повинен надати документи про повний/частковий технічний огляд або інший документ в якому міститься інформація про технічні характеристики обладнання, що пропонується учасником.
Вищевказаний файл підтверджує, що пропонований транспортний засіб знаходиться в технічному стані, придатному до експлуатації за призначенням.
У вкладенні файлу «Паспорт автокрану КТА-18.pdf» міститься сканована копія паспорту на кран автомобільний на 129 сторінках.
На сторінці 76 сканованого файлу «Паспорт автокрану КТА-18.pdf» міститься сторінка 73 паспорту на кран автомобільний, що містить ознаки підроблення та компіляції до цілісного файлу, які полягають в наступному:
На сторінці 73 (тут і надалі нумерація згідно документа) паспорту на кран автомобільний зверху зліва міститься напис «Продовження таблиці 36». На вказаній сторінці міститься запис про успішне проведення часткового технічного огляду автокрану 13.07.2023, що підтверджує відповідність вимогам п. 1.2.2. додатку ІІ до ТД.
Відповідно до змісту паспорту на кран автомобільний, таблиця 36 має містити відомості про ремонт металоконструкцій та заміну механізмів, канатів, вантажозахоплюваного органу, приладів та пристроїв безпеки, а також про проведену реконстуркцію.
Згідно нумерації паспорту на кран автомобільний таблиця 36 починається на сторінці 65 та завершується на сторінці 69, про що свідчить напис «кінець таблиці» виконаний зверху зліва.
Починаючи зі сторінки 70 паспорту на кран автомобільний починається таблиця 37 під назвою відомості про результати технічного огляду.
На сторінках 70-72 паспорту на кран автомобільний містяться записи про проведені огляди автокрану за період з 2008 по 2015 роки, при цьому на сторінках 71, 72 міститься напис «продовження таблиці» виконаний зверху зліва.
Тоді як на сторінці 73, яка є ключовим доказом відповідності вимогам п. 1.2.2. додатку ІІ до ТД, вгорі зліва міститься напис «Продовження таблиці 36», яка вже завершена на сторінці 69 паспорту на кран автомобільний.
Так само, текст на сторінці 73, а саме: «знаходиться в технічно справному стані і відповідають вимогам…» за логічним навантаженням та стилістичним виглядом є продовженням раніше розпочатого тексту.
Проте, на сторінці 72 останній запис виконаний російською мовою, іншим почерком та іншою пастою, ніж на початку сторінки 73, у зв’язку із чим запис на сторінці 73: «знаходиться в технічно справному стані і відповідають вимогам…» не може бути логічним продовженням запису на сторінці 72.
При цьому, на сторінці 74 знову міститься напис «продовження таблиці» виконаний зверху зліва.
Вищевказані факти в сукупності свідчать, що відомості про проведення часткового технічного огляду автомобільного крану КТА-18 є підробленими та не мають відношення до паспорту на кран автомобільний, що викладений в файлі «Паспорт автокрану КТА-18.pdf».
Враховуючи вищевикладене, файл «Паспорт автокрану КТА-18.pdf» та викладені в ньому відомості не доводять відповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам п. 1.2.2. додатку ІІ до ТД.
Таким чином, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію Переможця з підстав невідповідності вимогам п. 1.2.2. додатку ІІ тендерної документації.
Також, в складі тендерної пропозиції Переможцем надано файл «1.1.1.2. Аналогічний договір прокат крану КІТ ТРЕЙДІНГ ГРУП 2023» у вкладенні якого знаходиться договір №1/20/09 від 20 вересня 2023 року (надалі – Договір №1/20/09) укладений між ФОП Павліченко Микола Миколайович (надалі – Виконавець) та ТОВ «КІТ-ТРЕЙДІНГ ГРУП» (надалі – Замовник).
Договір №1/20/09 укладено 20 вересня 2023 року від імені ТОВ «КІТ-ТРЕЙДІНГ ГРУП» директором Туркіною Світланою Василівною.
Проте, відповідно до загальнодоступних відомостей, директором ТОВ «КІТ-ТРЕЙДИНГ ГРУП» є Туркіна Світлана Володимирівна, реєстраційна дія зі зміни директора вчинена 26 вересня 2023 року. Відповідно до загальнодоступних відомостей, Туркіна Світлана Василівна не була директором ТОВ «КІТ-ТРЕЙДИНГ ГРУП» протягом всього часу існування підприємства.
Також, відповідно до загальнодоступних відомостей, згідно наказу №01/1 від 09 жовтня 2023 року ТОВ «КІТ-ТРЕЙДІНГ ГРУП» Туркіна Світлана Володимирівна призначена на посаду директора ТОВ «КІТ-ТРЕЙДИНГ ГРУП» з правом підпису договорів.
Таким чином, Туркіна Світлана Володимирівна стала директором ТОВ «КІТ-ТРЕЙДИНГ ГРУП» лише 09 жовтня 2023 року, після 18 днів з дати укладання договору №1/20/09 та станом на 20 вересня 2023 року не мала повноважень на укладання договору з Переможцем Закупівлі.
Вищевказані факти можуть свідчити про виготовлення фіктивних документів Переможцем Закупівлі з метою введення в оману представників тендерного комітету Замовника та з метою спотворення результатів торгів і отримання неправомірної вигоди у вигляді визнання переможцем Закупівлі.
Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.
Орган оскарження має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів і спеціалістів, які не можуть бути пов’язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги.
Суб’єкт оскарження та замовник можуть надавати висновки експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями.
Висновки представників державних органів, експертів та спеціалістів оприлюднюються в електронній системі закупівель та долучаються до матеріалів справи про розгляд скарги.
Для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати і отримувати в електронному вигляді у замовників, учасників процедури закупівлі, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель. Порядок організації формування таких запитів та отримання інформації через електронну систему закупівель визначається Регламентом роботи Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Враховуючи вищевикладене, при розгляді скарги просимо залучити для отримання експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів та/або спеціалістів для підтвердження факту підроблення цілісного документа - Паспорт на кран автомобільний, що викладений в файлі «Паспорт автокрану КТА-18.pdf».
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» повідомляємо, що неправомірне обрання Замовником Переможця Закупівлі, згідно Протоколу щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ та прийняття рішення про намір укласти договір від 11.03.2024, позбавило ТОВ «ВИСОТБУДЕКСТРА» права на розгляд тендерної пропозиції нашого підприємства та, як наслідок, можливості бути обраним переможцем Закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ЗУ «Про публічні закупівлі», Постановою КМУ «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 р. № 1178, -
ПРОСИМО:
1. Зобов’язати Акціонерне товариство «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» (50014, Україна , Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1; Код ЄДРПОУ: 00130850) скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір від 11 березня 2024 року, що оформлене Протоколом щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ та прийняття рішення про намір укласти договір в закупівлі UA-2024-02-13-013648-a «Послуги щодо прокату підіймального крану з оператором на автомобільному (колісному) шасі» у зв’язку із невідповідністю тендерної пропозиції ФОП ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛАЙ МИКОЛАЙОВИЧ умовам тендерної документації АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ».
Додатки:
- витяг ФОП Павліченко Миколай Миколайович з ЄДР;
- повідомлення про про намір укласти договір про закупівлю UA-2024-02-13-013648-a;
- наказ №01/1 від 09.10.2023 ТОВ «КІТ-ТРЕЙДІНГ ГРУП»;
- відомості з сервісу відкритих даних Опендатабот.
14.03.2024
Директор
ТОВ «ВИСОТБУДЕКСТРА» Юрій ВАСИЛЬЧЕНКО
03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
ЗАМОВНИК:
Акціонерне товариство «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ»
50014, Україна , Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1
Код ЄДРПОУ: 00130850
СУБ’ЄКТ ОСКАРЖЕННЯ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИСОТБУДЕКСТРА»
50074, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Байкальська, будинок 2Г
Код ЄДРПОУ: 35005128
Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-02-13-013648-a
Закупівля на prozorro.gov.ua https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-13-013648-a
Підстави подання скарги: Протиправне рішення Замовника щодо обрання переможця та про намір укласти договір (згідно Протоколу щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ та прийняття рішення про намір укласти договір від 11.03.2024)
Зміст порушеного права: Рішення Замовника порушує право Суб’єкта оскарження на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, а також право стати переможцем процедури закупівлі
СКАРГА
на рішення Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір від 11 березня 2024 року, що оформлене Протоколом щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ та прийняття рішення про намір укласти договір в закупівлі UA-2024-02-13-013648-a «Послуги щодо прокату підіймального крану з оператором на автомобільному (колісному) шасі»
13 лютого 2024 року акціонерним товариством «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» (надалі – Замовник та/або АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ») було оприлюднено закупівлю UA-2024-02-13-013648-a «Послуги щодо прокату підіймального крану з оператором на автомобільному (колісному) шасі» (надалі – Закупівля).
Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИСОТБУДЕКСТРА» (надалі – Учасник) в строк до 21 лютого 2024 року було подано тендерну пропозицію ціною 2 496 000,00 грн. та підтверджуючі документи.
21 лютого 2024 року відбувся аукціон за результатами якого найнижчою ціновою пропозицією була пропозиція ФОП ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛАЙ МИКОЛАЙОВИЧ (надалі – Переможець).
11 березня 2024 року Замовником було прийнято рішення, що оформлене протоколом щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ та прийняття рішення про намір укласти договір, відповідно до змісту якого визначено ФОП ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛУ МИКОЛАЙОВИЧА переможцем процедури відкритих торгів, по закупівлі послуг щодо прокату підіймального крану з оператором на автомобільному (колісному) шасі (ДК 021:2015 45510000-8 – Прокат підіймальних кранів із оператором). Прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем за ціною тендерної пропозиції*, яка визначається, як сума остаточної цінової пропозиції переможця, що внесена в електронну систему закупівель: 1 749 000 ,00 грн (без ПДВ та податків і зборів, що підлягають нарахуванню у відповідності до діючого законодавства (в т.ч. Податкового Кодексу України)).
Проте, ТОВ «ВИСОТБУДЕКСТРА» вважає рішення Замовника про обрання Переможця Закупівлі таким, що суперечить вимогам тендерної документації та вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню в повному обсязі з наступних підстав:
Допущенні порушення, що призвели до протиправного обрання Переможця:
1. Тендерна пропозиція Переможця, відповідно до реєстру пропозицій, подана учасником:
Найменування учасника Ідентифікаційний код учасника в ЄДР Дата та час подання тендерної пропозиції/пропозиції
ФОП ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛАЙ МИКОЛАЙОВИЧ 3143719654 20 лютого 2024 17:33
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20 лютого 2024, 17:33 годину за критеріями пошуку прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи-підприємця: ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛАЙ МИКОЛАЙОВИЧ, записів в ЄДР не знайдено.
Натомість, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за реєстраційним номером облікової картки платника податків 3143719654 міститься запис про фізичну особу-підприємця Павліченко Микола Миколайович.
При цьому, при аналізі документів, що були оприлюднені учасником ФОП ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛАЙ МИКОЛАЙОВИЧ, встановлено, що всі документи виготовлені на фірмовому бланку, з використанням печаток саме фізичної особи-підприємця Павліченко Микола Миколайович.
Також, тендерна пропозиція учасника ФОП ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛАЙ МИКОЛАЙОВИЧ підписана УЕП з кваліфікованим сертифікатом, власником якого є Павліченко Микола Миколайович.
Будь-яких документів, що були оприлюднені учасником ФОП ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛАЙ МИКОЛАЙОВИЧ, які були складені від імені саме вказаного учасника в складні тендерної пропозиції надано не було.
Таким чином, фактично тендерна пропозиція була подана фізичною особою-підприємцем ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛАЙ МИКОЛАЙОВИЧ, запис про реєстрацію якого станом на дату подання тедерної пропозиції був відсутній в ЄДР, а всі документи, що містились в складі тендерної пропозиції були складені від іншого суб’єкта господарювання.
При цьому, Замовник помилково в протоколі від 26.02.2023 про продовження строку розгляду тендерної пропозиції ФОП Павліченка Миколи Миколайовича учасника відкритих торгів по закупівлі послуг щодо прокату підіймального крану з оператором на автомобільному (колісному) шасі (ДК 021:2015 45510000-8 – Прокат підіймальних кранів із оператором) та протоколі від 11.03.2024 щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП Павліченко Микола Миколайович та прийняття рішення про намір укласти договір проводив розгляд тендерної пропозиції ФОП Павліченко Миколи Миколайовича, адже дана особа не була учасником закупівлі.
Додатково факт помилковості дій Замовника підтверджується повідомленням про намір укласти договір про закупівлю UA-2024-02-13-013648-a, що було згенеровано автоматично системою, де вказано, що переможцем закупівлі є саме ФОП ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛАЙ МИКОЛАЙОВИЧ.
Враховуючи вищевикладене, Замовник помилково визначив переможця закупівлі, адже учасником закупівлі був сам ФОП ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛАЙ МИКОЛАЙОВИЧ який не надав жодного документа на підтвердження вимогам тендерної документації та його пропозиція мала була відхилена в повному обсязі.
2. Відповідно до п. 1.1 додатку ІІ до тендерної документації учасник закупівлі зобов’язаний надати інформацію про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):
Відповідно до пп. 1.1.1. додатку ІІ до тендерної документації такими документами є: сканкопія/-ї договору/-ів** про виконання аналогічного/-их* за предметом закупівлі договору/-ів**.
Відповідно до пп. 1.1.2. додатку ІІ до тендерної документації такими документами є:: сканкопія/-ї відгука/-ів від підприємства/-в (замовника/-ів), для якого/-их виконувався/-лись аналогічний/-ні* за предметом закупівлі договір/-ори** та/або сканкопії інших документів, які підтверджують виконання договору (частково/повністю).
В документах, які зазначені в даному пункті, серед іншого, повинна міститись інформація про номер/-и та дату/-и укладання договору/-ів, сканкопія/-ї якого/-их надана/-ні на виконання вимог підпункту 1.1.1.
* Під аналогічним договором слід розуміти договір на прокат підіймального крану з оператором на автомобільному (колісному) шасі / прокат крану автомобільного.
** Такий договір повинен містити усі додатки, які є невід’ємною частиною договору (якщо є такі додатки).
При цьому такий договір може надаватися без зазначення:
- вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені учасником як комерційна таємниця;
- персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином заретушовані.
На виконання вимог Тендерної документації (надалі – ТД) учасник ФОП Павліченко Миколай Миколайович надав файли: «1.1.1.1. Аналогічний договір прокат крану ФОП Решотка 2021»; «1.1.1.2. Аналогічний договір прокат крану КІТ ТРЕЙДІНГ ГРУП 2023»; «1.1.2.1. Відгук ФОП Решотка прокат крану»; «1.1.2.2. Відгук КІТ ТРЕЙДІНГ ГРУП прокат крану».
Проте, вищевказані документи не відповідають вимогам ТД та не є аналогічними договорами в розумінні Замовника з наступних підстав:
Файл «1.1.1.1. Аналогічний договір прокат крану ФОП Решотка 2021» у вкладенні якого знаходиться договір №2/06/19 від 06 грудня 2019 року (надалі – Договір №2/06/19) укладений між ФОП Павліченко Микола Миколайович (надалі – Виконавець) та ФОП Решотка Сергій Павлович (надалі – Замовник).
Відповідно до п. 1.1 Договору №2/06/19 Виконавець зобов’язується належним чином надати послуги механізмами зі своїми машиністами згідно із заявками Замовника, а Замовник прийняти і в повному обсязі оплатити послуги надані Виконавцем.
Файл «1.1.1.1. Аналогічний договір прокат крану ФОП Решотка 2021» у вкладенні якого знаходиться додаток до договору №2/06/19 від 06 грудня 2019 року відповідно до п. 1 якого сторони погодили наступну вартість послуг згідно Договором (з використанням матеріалів і техніки, а також, з урахуванням інших витрат Виконавця), ціни указані з ПДВ – послуги роботи крана КС3575А, подача крана КС3575А.
Файл «1.1.1.1. Аналогічний договір прокат крану ФОП Решотка 2021» у вкладенні якого знаходиться Акт наданих послуг №28 від 10 грудня 2019 року відповідно до змісту якого ФОП Павліченко М.М. надав послуги з роботи автокрана КС 3575А.
Файл «1.1.2.1. Відгук ФОП Решотка прокат крану» містить лист-відгук ФОП Решотка С.П. відповідно до змісту якого ФОП Павліченко М.М. надавав послуги по роботі автокрана.
Відповідно до пп. 1.1.1. ТД під аналогічним договором слід розуміти договір на прокат підіймального крану з оператором на автомобільному (колісному) шасі / прокат крану автомобільного.
Відповідно до ст. 787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов'язується передати рухому річ наймачеві у володіння та користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 798 ЦК України договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує.
Таким чином, умови тендерної документації передбачають, що аналогічним договором є договір в межах якого відбувався прокат підіймального крану на автомобільному (колісному) шасі з оператором чи прокат крану автомобільного.
Натомість, учасник закупівлі надав документи, що викладені в файлі «1.1.1.1. Аналогічний договір прокат крану ФОП Решотка 2021» зміст яких підтверджує, що ФОП Павліченко М.М. надавав послуги по роботі автокрана. Вищевказані відомості зафіксовані в предметі договору, додатках до договору, а також в актах наданих послуг.
Додатково факт саме надання послуг підтверджується ФОП Решотка Сергієм Павловичем у листі-відгуці, що викладений у файлі «1.1.2.1. Відгук ФОП Решотка прокат крану».
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
Таким чином, вимоги чинного законодавства України, чітко розмежовують поняття найму (прокату) та надання послуг.
Предметом договору найму (прокату) є факт передачі індивідуально визначеного майна у володіння та користування за плату на певний строк.
Натомість, за договором надання послуг виконавець за завдання замовника надає послуги, що споживаються в процесі їх надання.
Тобто, за договором найму (прокату) автокрану орендодавець зобов’язаний лише передати майно (можливо, з екіпажем) у володіння та користування орендарю і в цьому полягає сутність договору та господарської операції.
Тоді як за договором надання послуг виконавець особисто надає за допомогою автокрану якісь послуги (наприклад, навантажувально-розвантажувальні), а у замовника не виникає право на володіння та користування автокраном, за допомогою якого надаються послуги, а виникає лише обов’язок оплатити надані послуги.
Враховуючи вищевикладене, правова сутність господарських операцій за договором №2/06/19 від 06 грудня 2019 року не відповідає вимогам ТД Замовника в частині обов’язку надання аналогічного договору.
Файл «1.1.1.2. Аналогічний договір прокат крану КІТ ТРЕЙДІНГ ГРУП 2023» у вкладенні якого знаходиться договір №1/20/09 від 20 вересня 2023 року (надалі – Договір №1/20/09) укладений між ФОП Павліченко Микола Миколайович (надалі – Виконавець) та ТОВ «КІТ-ТРЕЙДІНГ ГРУП» (надалі – Замовник).
Відповідно до п. 1.1 Договору №1/20/09 Виконавець зобов’язується належним чином надати послуги щодо прокату підіймального крану з оператором на автомобільному (колісному) шасі згідно із заявками Замовника, а Замовник прийняти і в повному обсязі сплатити послуги надані Виконавцем.
Файл «1.1.1.1. Аналогічний договір прокат крану КІТ ТРЕЙДІНГ ГРУП 2023» у вкладенні якого знаходиться додаток до договору №1/20/09 відповідно до п. 1 якого сторони погодили наступну вартість послуг згідно Договором (з використанням матеріалів і техніки, а також, з урахуванням інших витрат Виконавця), ціни указані з ПДВ – послуги роботи автокранів, одиниця вимірювання послуг маш-год.
Файл «1.1.1.1. Аналогічний договір прокат крану КІТ ТРЕЙДІНГ ГРУП 2023» у вкладенні якого знаходиться акт надання послуг №8 від 13 листопада 2023 року відповідно до змісту якого виконавцем було виконано роботи (послуги): послуги роботи автокрана КАМАЗ КТА 16.01 в кількості 80 маш.-год.; послуги роботи автокрана МАЗ 10-20Т-С в кількості 24 маш.-год.
Файл «1.1.2.2. Відгук КІТ ТРЕЙДІНГ ГРУП прокат крану» відповідно до змісту якого ФОП Павліченко М.М. були надані послуги ТОВ «КІТ-ТРЕЙДІНГ ГРУП» з роботи двох автокранів на виробничих майданчиках підприємства.
Відповідно до пп. 1.1.1. ТД під аналогічним договором слід розуміти договір на прокат підіймального крану з оператором на автомобільному (колісному) шасі / прокат крану автомобільного.
Відповідно до ст. 787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов'язується передати рухому річ наймачеві у володіння та користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 798 ЦК України договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує.
Таким чином, умови тендерної документації передбачають, що аналогічним договором є договір в межах якого відбувався прокат підіймального крану на автомобільному (колісному) шасі з оператором чи прокат крану автомобільного.
Натомість, учасник закупівлі надав документи, що викладені в файлі «1.1.1.1. Аналогічний договір прокат крану КІТ ТРЕЙДІНГ ГРУП 2023» зміст яких підтверджує, що ФОП Павліченко М.М. надавав саме послуги по роботі автокрана, що полягають в наступному:
Відповідно до предмету договору, визначеного в п. 1.1. Договору №1/20/09 Виконавець зобов’язується належним чином надати послуги щодо прокату підіймального крану з оператором на автомобільному (колісному) шасі згідно із заявками Замовника, а Замовник прийняти і в повному обсязі сплатити послуги надані Виконавцем.
Проте, наданий акт надання послуг №8 від 13 листопада 2023 року та лист-відгук ТОВ «КІТ-ТРЕЙДІНГ ГРУП» свідчать, що за договором №1/20/09 здійснювалось саме надання послуг за допомогою автокранів.
Відповідно до ст. 1 ЗУ ««Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов’язкові реквізити:
назву документа (форми);
дату складання;
назву підприємства, від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Відповідно до акту надання послуг №8 від 13 листопада 2023 року ФОП Павліченко М.М. надав послуги роботи автокрана КАМАЗ КТА 16.01 в кількості 80 маш.-год.; послуги роботи автокрана МАЗ 10-20Т-С в кількості 24 маш.-год..
Тобто, наданий учасником акт наданих послуг №8 від 13 листопада 2023 року підтверджує факт здійснення господарської операції - послуги роботи автокрана та обсяг господарської операції – маш. год.
Таким чином, в складі тендерної пропозиції Переможця наявні неузгодженості, так як відповідно до п. 1.1. договору №1/20/09 Переможець зобов’язаний надати в прокат підіймальний кран з оператором на автомобільному (колісному) шасі, тоді як в акті наданих послуг №8 від 13 листопада 2023 року та листі ТОВ «КІТ-ТРЕЙДІНГ ГРУП» вказано, що Переможцем були надані послуги з роботи двох автокранів на виробничих майданчиках підприємства.
Окремо звертаємо Вашу увагу, що договір не є первинним документом та не містить інформацію про зміст та обсяг господарської операції. Такого висновку дійшов Верховний Суд 19 березня 2019 року у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи №809/1718/15.
Так, в постанові Верховного Суду від 19.03.2019 у справі №809/1718/15 зроблено висновок відповідно до якого договір не є первинним обліковим документом для цілей бухобліку, а свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання, в той час як первинні документи складаються лише за фактом надання послуг.
Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Таким чином, договір №1/20/09 не може підтвердити факт здійснення прокату підіймального крану з оператором на автомобільному (колісному) шасі Переможцем Закупівлі.
Лише первинні документи, що складені відповідно до вимог чинного законодавства України, можуть свідчити про фактичне здійснення прокату підіймального крану з оператором на автомобільному (колісному) шасі за договором №1/20/09.
Відповідно до пп. 1.1.2. додатку ІІ до тендерної документації: учасник в складі тендерної пропозиції подає сканкопія/-ї відгука/-ів від підприємства/-в (замовника/-ів), для якого/-их виконувався/-лись аналогічний/-ні* за предметом закупівлі договір/-ори** та/або сканкопії інших документів, які підтверджують виконання договору (частково/повністю).
Проте, акт надання послуг №8 від 13 листопада 2023 року та лист-відгук ТОВ «КІТ-ТРЕЙДІНГ ГРУП» не підтверджують факт виконання договору №1/20/09 в частині прокату підіймального крану з оператором на автомобільному (колісному) шасі, а лише підтверджують, що ФОП Павліченко М.М. надавав послуги із застосуванням автокранів на користь ТОВ «КІТ-ТРЕЙДІНГ ГРУП», що суперечить вимогам тендерної документації.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
Таким чином, вимоги чинного законодавства України, чітко розмежовують поняття найму (прокату) та надання послуг.
Предметом договору найму (прокату) є факт передачі індивідуально визначеного майна у володіння та користування за плату на певний строк.
Натомість, за договором надання послуг виконавець за завдання замовника надає послуги, що споживаються в процесі їх надання.
Тобто, за договором найму (прокату) автокрану орендодавець зобов’язаний лише передати майно (можливо, з екіпажем) у володіння та користування орендарю і в цьому полягає сутність договору та господарської операції.
Тоді як за договором надання послуг виконавець особисто надає за допомогою автокрану якісь послуги (наприклад, навантажувально-розвантажувальні), а у замовника не виникає право на володіння та користування автокраном, за допомогою якого надаються послуги, а виникає лише обов’язок оплатити надані послуги.
Враховуючи вищевикладене, правова сутність господарських операцій, що були здійснені за договором №1/20/09 року не відповідає вимогам ТД Замовника в частині обов’язку надання сканкопії відгука від підприємства (замовника), для якого виконувався аналогічний за предметом закупівлі договір та/або сканкопії інших документів, які підтверджують виконання договору (частково/повністю).
Таким чином, Замовник дійшов помилкового висновку, що документи викладені в файлах «1.1.1.1. Аналогічний договір прокат крану ФОП Решотка 2021»; «1.1.1.2. Аналогічний договір прокат крану КІТ ТРЕЙДІНГ ГРУП 2023»; «1.1.2.1. Відгук ФОП Решотка прокат крану»; «1.1.2.2. Відгук КІТ ТРЕЙДІНГ ГРУП прокат крану» доводять відповідність вимог тендерної пропозиції Переможця приписам пп. 1.1.1. та 1.1.2 п. 1.1 додатку ІІ до тендерної документації Замовника, що призвело до ухвалення протиправного рішення про обрання Переможця та про намір укласти договір з Переможцем.
3. Документи, що містяться в складі тендерної документації Переможця мають ознаки підробки. Так, складі тендерної пропозиції Переможця наявний файл «Паспорт автокрану КТА-18.pdf», що завантажений в систему 28 лютого 2024 об 16:05.
Даний документ завантажено на виконання вимог п. 1.2.2. додатку ІІ до тендерної документації: учасник повинен надати документи про повний/частковий технічний огляд або інший документ в якому міститься інформація про технічні характеристики обладнання, що пропонується учасником.
Вищевказаний файл підтверджує, що пропонований транспортний засіб знаходиться в технічному стані, придатному до експлуатації за призначенням.
У вкладенні файлу «Паспорт автокрану КТА-18.pdf» міститься сканована копія паспорту на кран автомобільний на 129 сторінках.
На сторінці 76 сканованого файлу «Паспорт автокрану КТА-18.pdf» міститься сторінка 73 паспорту на кран автомобільний, що містить ознаки підроблення та компіляції до цілісного файлу, які полягають в наступному:
На сторінці 73 (тут і надалі нумерація згідно документа) паспорту на кран автомобільний зверху зліва міститься напис «Продовження таблиці 36». На вказаній сторінці міститься запис про успішне проведення часткового технічного огляду автокрану 13.07.2023, що підтверджує відповідність вимогам п. 1.2.2. додатку ІІ до ТД.
Відповідно до змісту паспорту на кран автомобільний, таблиця 36 має містити відомості про ремонт металоконструкцій та заміну механізмів, канатів, вантажозахоплюваного органу, приладів та пристроїв безпеки, а також про проведену реконстуркцію.
Згідно нумерації паспорту на кран автомобільний таблиця 36 починається на сторінці 65 та завершується на сторінці 69, про що свідчить напис «кінець таблиці» виконаний зверху зліва.
Починаючи зі сторінки 70 паспорту на кран автомобільний починається таблиця 37 під назвою відомості про результати технічного огляду.
На сторінках 70-72 паспорту на кран автомобільний містяться записи про проведені огляди автокрану за період з 2008 по 2015 роки, при цьому на сторінках 71, 72 міститься напис «продовження таблиці» виконаний зверху зліва.
Тоді як на сторінці 73, яка є ключовим доказом відповідності вимогам п. 1.2.2. додатку ІІ до ТД, вгорі зліва міститься напис «Продовження таблиці 36», яка вже завершена на сторінці 69 паспорту на кран автомобільний.
Так само, текст на сторінці 73, а саме: «знаходиться в технічно справному стані і відповідають вимогам…» за логічним навантаженням та стилістичним виглядом є продовженням раніше розпочатого тексту.
Проте, на сторінці 72 останній запис виконаний російською мовою, іншим почерком та іншою пастою, ніж на початку сторінки 73, у зв’язку із чим запис на сторінці 73: «знаходиться в технічно справному стані і відповідають вимогам…» не може бути логічним продовженням запису на сторінці 72.
При цьому, на сторінці 74 знову міститься напис «продовження таблиці» виконаний зверху зліва.
Вищевказані факти в сукупності свідчать, що відомості про проведення часткового технічного огляду автомобільного крану КТА-18 є підробленими та не мають відношення до паспорту на кран автомобільний, що викладений в файлі «Паспорт автокрану КТА-18.pdf».
Враховуючи вищевикладене, файл «Паспорт автокрану КТА-18.pdf» та викладені в ньому відомості не доводять відповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам п. 1.2.2. додатку ІІ до ТД.
Таким чином, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію Переможця з підстав невідповідності вимогам п. 1.2.2. додатку ІІ тендерної документації.
Також, в складі тендерної пропозиції Переможцем надано файл «1.1.1.2. Аналогічний договір прокат крану КІТ ТРЕЙДІНГ ГРУП 2023» у вкладенні якого знаходиться договір №1/20/09 від 20 вересня 2023 року (надалі – Договір №1/20/09) укладений між ФОП Павліченко Микола Миколайович (надалі – Виконавець) та ТОВ «КІТ-ТРЕЙДІНГ ГРУП» (надалі – Замовник).
Договір №1/20/09 укладено 20 вересня 2023 року від імені ТОВ «КІТ-ТРЕЙДІНГ ГРУП» директором Туркіною Світланою Василівною.
Проте, відповідно до загальнодоступних відомостей, директором ТОВ «КІТ-ТРЕЙДИНГ ГРУП» є Туркіна Світлана Володимирівна, реєстраційна дія зі зміни директора вчинена 26 вересня 2023 року. Відповідно до загальнодоступних відомостей, Туркіна Світлана Василівна не була директором ТОВ «КІТ-ТРЕЙДИНГ ГРУП» протягом всього часу існування підприємства.
Також, відповідно до загальнодоступних відомостей, згідно наказу №01/1 від 09 жовтня 2023 року ТОВ «КІТ-ТРЕЙДІНГ ГРУП» Туркіна Світлана Володимирівна призначена на посаду директора ТОВ «КІТ-ТРЕЙДИНГ ГРУП» з правом підпису договорів.
Таким чином, Туркіна Світлана Володимирівна стала директором ТОВ «КІТ-ТРЕЙДИНГ ГРУП» лише 09 жовтня 2023 року, після 18 днів з дати укладання договору №1/20/09 та станом на 20 вересня 2023 року не мала повноважень на укладання договору з Переможцем Закупівлі.
Вищевказані факти можуть свідчити про виготовлення фіктивних документів Переможцем Закупівлі з метою введення в оману представників тендерного комітету Замовника та з метою спотворення результатів торгів і отримання неправомірної вигоди у вигляді визнання переможцем Закупівлі.
Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.
Орган оскарження має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів і спеціалістів, які не можуть бути пов’язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги.
Суб’єкт оскарження та замовник можуть надавати висновки експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями.
Висновки представників державних органів, експертів та спеціалістів оприлюднюються в електронній системі закупівель та долучаються до матеріалів справи про розгляд скарги.
Для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати і отримувати в електронному вигляді у замовників, учасників процедури закупівлі, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель. Порядок організації формування таких запитів та отримання інформації через електронну систему закупівель визначається Регламентом роботи Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Враховуючи вищевикладене, при розгляді скарги просимо залучити для отримання експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів та/або спеціалістів для підтвердження факту підроблення цілісного документа - Паспорт на кран автомобільний, що викладений в файлі «Паспорт автокрану КТА-18.pdf».
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» повідомляємо, що неправомірне обрання Замовником Переможця Закупівлі, згідно Протоколу щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ та прийняття рішення про намір укласти договір від 11.03.2024, позбавило ТОВ «ВИСОТБУДЕКСТРА» права на розгляд тендерної пропозиції нашого підприємства та, як наслідок, можливості бути обраним переможцем Закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ЗУ «Про публічні закупівлі», Постановою КМУ «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 р. № 1178, -
ПРОСИМО:
1. Зобов’язати Акціонерне товариство «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» (50014, Україна , Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1; Код ЄДРПОУ: 00130850) скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір від 11 березня 2024 року, що оформлене Протоколом щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ та прийняття рішення про намір укласти договір в закупівлі UA-2024-02-13-013648-a «Послуги щодо прокату підіймального крану з оператором на автомобільному (колісному) шасі» у зв’язку із невідповідністю тендерної пропозиції ФОП ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛАЙ МИКОЛАЙОВИЧ умовам тендерної документації АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ».
Додатки:
- витяг ФОП Павліченко Миколай Миколайович з ЄДР;
- повідомлення про про намір укласти договір про закупівлю UA-2024-02-13-013648-a;
- наказ №01/1 від 09.10.2023 ТОВ «КІТ-ТРЕЙДІНГ ГРУП»;
- відомості з сервісу відкритих даних Опендатабот.
14.03.2024
Директор
ТОВ «ВИСОТБУДЕКСТРА» Юрій ВАСИЛЬЧЕНКО
×
-
Назва доказу:
відомості з сервісу відкритих даних Опендатабот
-
Опис доказу:
відомості з сервісу відкритих даних Опендатабот
-
Повʼязаний документ:
інформація Опендатабот.png
-
-
Назва доказу:
наказ №01/1 від 09.10.2023 ТОВ «КІТ-ТРЕЙДІНГ ГРУП»
-
Опис доказу:
наказ №01/1 від 09.10.2023 ТОВ «КІТ-ТРЕЙДІНГ ГРУП»
-
Повʼязаний документ:
Наказ Туркіну С.В..PDF
-
-
Назва доказу:
повідомлення про про намір укласти договір про закупівлю UA-2024-02-13-013648-a
-
Опис доказу:
повідомлення про про намір укласти договір про закупівлю UA-2024-02-13-013648-a
-
Повʼязаний документ:
Повідомлення про намір укласти договір ФОП Павліченко М.М..pdf
-
-
Назва доказу:
витяг ФОП Павліченко Миколай Миколайович з ЄДР
-
Опис доказу:
витяг ФОП Павліченко Миколай Миколайович з ЄДР
-
Повʼязаний документ:
Витяг ФОП Павліченко М.М..pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Акціонерне товариство «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» (50014, Україна , Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1; Код ЄДРПОУ: 00130850) скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір від 11 березня 2024 року, що оформлене Протоколом щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ та прийняття рішення про намір укласти договір в закупівлі UA-2024-02-13-013648-a «Послуги щодо прокату підіймального крану з оператором на автомобільному (колісному) шасі» у зв’язку із невідповідністю тендерної пропозиції ФОП ПАВЛІЧЕНКО МИКОЛАЙ МИКОЛАЙОВИЧ умовам тендерної документації АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ».
Скарга
Скасована
КЕП
Оскарження визнчення переможця
Номер:
f09e0ad66c02429992d8448a71baaec6
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-13-013648-a.c1
Назва:
Оскарження визнчення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток_2_перелік інформації крани.docx 12.03.2024 10:43
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
12.03.2024 10:44
Пункт скарги
Номер:
24c9256f1a8a4d52ab0189433e7dc4a0
Заголовок пункту скарги:
а
Опис заперечення:
а
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
17 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Вчинення правопорушень, пов'язаних з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми
Тип порушення:
Вчинення правопорушень, пов'язаних з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми
Опис суті пункту скарги:
а
×
-
Назва доказу:
а
-
Опис доказу:
а
-
Повʼязаний документ:
Додаток_2_перелік інформації крани.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
а