-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси)
Завершена
7 250 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 36 250.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 36 250.00 UAH
Період оскарження:
13.02.2024 16:49 - 18.03.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення про визначення переможця (протокол № 62 від 29.04.2024 року).
Номер:
b4b0f8025ede47a2947e9a57dd8ad473
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-13-012928-a.c6
Назва:
Скарга на рішення про визначення переможця (протокол № 62 від 29.04.2024 року).
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 36.1. Документи субпідрядника ТОВ БУДІВЕЛЬНА ПЕРСПЕКТИВА.pdf 04.05.2024 05:29
- рішення від 21.12.2023 № 20648 (2).pdf 04.05.2024 05:30
- Ліцензійні вимоги.pdf 04.05.2024 05:30
- 8. Настанова_з_визначення_вартості_будівництва_дод_1_41.docx 04.05.2024 05:30
- 35. Банківська гарантія.rar 04.05.2024 05:30
- 62_Протокол_розгляду_ПП_СПЕЦПОЖСЕРВИС_ЮГ_ТО_СПЗ_29_04_2024.doc 04.05.2024 05:30
- Скарга на переможця.pdf 04.05.2024 05:30
- Скарга на переможця ред 2 (1).doc 04.05.2024 05:30
- sign.p7s 04.05.2024 05:32
- рішення від 07.05.2024 № 8040.pdf 07.05.2024 16:06
- інформація про резолютивну частину рішення від 15.05.2024 № 8583.pdf 16.05.2024 14:06
- рішення від 15.05.2024 № 8583.pdf 20.05.2024 12:24
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.05.2024 14:02
Дата розгляду скарги:
15.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.05.2024 16:07
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.05.2024 12:24
Дата виконання рішення Замовником:
29.05.2024 16:58
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 8583-р/пк-пз від 15.05.2024 року за результатами Скарги ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" замовником скасовано рішення щодо визначення переможцем закупівлі ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" (рішення УО від 29.04.2024 року, протокол №62).
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c35771d25d5643f3bc17dcf11820d166
Заголовок пункту скарги:
положення Гарантії суперечать вимогам Генерального договору
Опис заперечення:
Відповідно до п. 2 розділу 3 тендерної документації:
Тендерна пропозиція учасника обов’язково супроводжується документом, що підтверджує надання забезпечення тендерної пропозиції, яке має бути подане у виді банківської гарантії в електронному форматі з накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) установи, що видала гарантію.
Відповідно до пп. 9 п. 2 розділу 3 тендерної документації:
Якщо у банківській гарантії є посилання на договір про надання банківської гарантії/договір про надання гарантії, учасник обов’язково має надати в складі пропозиції такий договір разом з банківською гарантією.
Тендерна пропозиція учасника обов’язково супроводжується документом, що підтверджує надання забезпечення тендерної пропозиції, яке має бути подане у виді банківської гарантії в електронному форматі з накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) установи, що видала гарантію.
Відповідно до пп. 9 п. 2 розділу 3 тендерної документації:
Якщо у банківській гарантії є посилання на договір про надання банківської гарантії/договір про надання гарантії, учасник обов’язково має надати в складі пропозиції такий договір разом з банківською гарантією.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Забезпечення тендерних пропозицій
Тип порушення:
Забезпечення тендерних пропозицій
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до п. 2 розділу 3 тендерної документації:
Тендерна пропозиція учасника обов’язково супроводжується документом, що підтверджує надання забезпечення тендерної пропозиції, яке має бути подане у виді банківської гарантії в електронному форматі з накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) установи, що видала гарантію.
Відповідно до пп. 9 п. 2 розділу 3 тендерної документації:
Якщо у банківській гарантії є посилання на договір про надання банківської гарантії/договір про надання гарантії, учасник обов’язково має надати в складі пропозиції такий договір разом з банківською гарантією.
На виконання вказаних вимог ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" надало в складі тендерної пропозиції банківську гарантію № ODEG323982805 від 16.02.2024 року (файл «Гарантія_217 500,00 UAH»), зміни №1 до банківської гарантії від 12.03.2024 року (файл «Guarantee_zminy № 1_217 500,00 UAH»), зміни №2 до банківської гарантії від 19.03.2024 року (файл «Guarantee_zminy № 1_217 500,00 UAH») (надалі – Гарантія).
В наданій Гарантії наявне посилання на договір відповідно якого надана гарантія банком, а саме: згідно з Генеральним договором №О13-417457629 про надання гарантiй від 21.09.2020р.
У звʼязку з цим, учасник додатково надав в складі тендерної пропозиції генеральний договір №О13-417457629 від 21.09.2020р. (файл «Генеральний договір про надання гарантії»).
Відповідно до розділу визначення термінів договору про надання Гарантії:
Заява про надання Гарантії – оформлене в Письмовій формі звернення Принципала до Гаранта, яке має силу оферти, з проханням надати Гарантію, складене відповідно до вимог чинного законодавства України, в якому серед іншого визначаються конкретні умови Гарантії (сума та валюта, строк дії, Бенефіціар, Контракт, вид Гарантії, Гарантійний випадок, грошове покриття тощо). До заяви повинен додаватися проект тексту Гарантії. Таке звернення має бути складене за формою Гаранта.
Погодження Гарантом Заяви про надання Гарантії – акцепт отриманої від Принципала Заяви про надання Гарантії, здійснюється шляхом надання Гарантії. Погоджена Гарантом Заява про надання Гарантії, яка відповідає вимогам чинного законодавства України, є невід’ємною частиною цього Генерального договору.
З урахуванням вищенаведених положень, ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" повинно було надати всі невід’ємні частини до генерального договору №О13-417457629 від 21.09.2020 року, в тому числі і Заяву про надання Гарантії, проте цього не зробило.
Крім цього, відповідно до п.1.4. предмету генерального договору:
У будь-якому разі строк дії кожної Гарантії не може перевищувати «21» вересня 2023 року (двадцять перше вересня дві тисячі двадцять третього року).
Відповідно до наданої Гарантії:
Дата закінчення строку дії гарантії, якщо жодна з подій, передбачених у пункті 4 форми, не настане – до 04.07.2024 року.
Таким чином, положення Гарантії суперечать вимогам Генерального договору.
Отже, в пропозиції ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" наявні невідповідності передбачені пунктом 43 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 року.
Тендерна пропозиція учасника обов’язково супроводжується документом, що підтверджує надання забезпечення тендерної пропозиції, яке має бути подане у виді банківської гарантії в електронному форматі з накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) установи, що видала гарантію.
Відповідно до пп. 9 п. 2 розділу 3 тендерної документації:
Якщо у банківській гарантії є посилання на договір про надання банківської гарантії/договір про надання гарантії, учасник обов’язково має надати в складі пропозиції такий договір разом з банківською гарантією.
На виконання вказаних вимог ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" надало в складі тендерної пропозиції банківську гарантію № ODEG323982805 від 16.02.2024 року (файл «Гарантія_217 500,00 UAH»), зміни №1 до банківської гарантії від 12.03.2024 року (файл «Guarantee_zminy № 1_217 500,00 UAH»), зміни №2 до банківської гарантії від 19.03.2024 року (файл «Guarantee_zminy № 1_217 500,00 UAH») (надалі – Гарантія).
В наданій Гарантії наявне посилання на договір відповідно якого надана гарантія банком, а саме: згідно з Генеральним договором №О13-417457629 про надання гарантiй від 21.09.2020р.
У звʼязку з цим, учасник додатково надав в складі тендерної пропозиції генеральний договір №О13-417457629 від 21.09.2020р. (файл «Генеральний договір про надання гарантії»).
Відповідно до розділу визначення термінів договору про надання Гарантії:
Заява про надання Гарантії – оформлене в Письмовій формі звернення Принципала до Гаранта, яке має силу оферти, з проханням надати Гарантію, складене відповідно до вимог чинного законодавства України, в якому серед іншого визначаються конкретні умови Гарантії (сума та валюта, строк дії, Бенефіціар, Контракт, вид Гарантії, Гарантійний випадок, грошове покриття тощо). До заяви повинен додаватися проект тексту Гарантії. Таке звернення має бути складене за формою Гаранта.
Погодження Гарантом Заяви про надання Гарантії – акцепт отриманої від Принципала Заяви про надання Гарантії, здійснюється шляхом надання Гарантії. Погоджена Гарантом Заява про надання Гарантії, яка відповідає вимогам чинного законодавства України, є невід’ємною частиною цього Генерального договору.
З урахуванням вищенаведених положень, ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" повинно було надати всі невід’ємні частини до генерального договору №О13-417457629 від 21.09.2020 року, в тому числі і Заяву про надання Гарантії, проте цього не зробило.
Крім цього, відповідно до п.1.4. предмету генерального договору:
У будь-якому разі строк дії кожної Гарантії не може перевищувати «21» вересня 2023 року (двадцять перше вересня дві тисячі двадцять третього року).
Відповідно до наданої Гарантії:
Дата закінчення строку дії гарантії, якщо жодна з подій, передбачених у пункті 4 форми, не настане – до 04.07.2024 року.
Таким чином, положення Гарантії суперечать вимогам Генерального договору.
Отже, в пропозиції ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" наявні невідповідності передбачені пунктом 43 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 року.
×
-
Назва доказу:
Банківська гарантія
-
Опис доказу:
Позицію Скаржника
-
Повʼязаний документ:
35. Банківська гарантія.rar
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" переможцем та рішення про намір укласти договір з ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ".
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
05241f13be3a4b3cb3e4d590b32fc32d
Заголовок пункту скарги:
Документи ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" не містять метрологічного підтвердження для здійснення вимірювань на напругу до 1кВ на акумуляторні батареї
Опис заперечення:
Відповідно до п. 21 додатку 3 до тендерної документації:
Учасники повинні надати метрологічне підтвердження придатності вимірювального обладнання для здійснення вимірювань акумуляторних батарей, електроустановок, апаратів, вторинних кіл та електропроводки на напругу до 1кВ та перевірки ємності акумуляторної батареї (надати свідоцтво (сертифікат або інший документ) про відповідність системи вимірювання вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 Системи керування вимірюванням з додаванням переліку/сфери вимірювань, видане уповноваженим органом), а також звіт за результатами технічного нагляду за сертифікованою системою керування вимірюваннями лабораторії або звіт моніторингу стану системи керування вимірюваннями електротехнічної лабораторії або звіт за результатами оцінювання стану системи керування вимірюваннями.
Учасники повинні надати метрологічне підтвердження придатності вимірювального обладнання для здійснення вимірювань акумуляторних батарей, електроустановок, апаратів, вторинних кіл та електропроводки на напругу до 1кВ та перевірки ємності акумуляторної батареї (надати свідоцтво (сертифікат або інший документ) про відповідність системи вимірювання вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 Системи керування вимірюванням з додаванням переліку/сфери вимірювань, видане уповноваженим органом), а також звіт за результатами технічного нагляду за сертифікованою системою керування вимірюваннями лабораторії або звіт моніторингу стану системи керування вимірюваннями електротехнічної лабораторії або звіт за результатами оцінювання стану системи керування вимірюваннями.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги:
Учасники повинні надати метрологічне підтвердження придатності вимірювального обладнання для здійснення вимірювань акумуляторних батарей, електроустановок, апаратів, вторинних кіл та електропроводки на напругу до 1кВ та перевірки ємності акумуляторної батареї (надати свідоцтво (сертифікат або інший документ) про відповідність системи вимірювання вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 Системи керування вимірюванням з додаванням переліку/сфери вимірювань, видане уповноваженим органом), а також звіт за результатами технічного нагляду за сертифікованою системою керування вимірюваннями лабораторії або звіт моніторингу стану системи керування вимірюваннями електротехнічної лабораторії або звіт за результатами оцінювання стану системи керування вимірюваннями.
На виконання вказаних вимог ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" надало в складі тендерної пропозиції сертифікат про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 № UA.CУ.10012.230227.01-23 від 03.04.2023 року зі сферою та звітом відповідно (файл «11. свідоцтво ДСТУ ISO 100122005») та свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 № 06-0011/2023 від 10.03.2023 року (файл «36.1. Документи субпідрядника ТОВ БУДІВЕЛЬНА ПЕРСПЕКТИВ») зі сферою та звітом відповідно.
Сфера вимірювань лабораторії ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" містить тільки метрологічне підтвердження придатності вимірювального обладнання для здійснення вимірювань, електроустановок, апаратів, вторинних кіл та електропроводки на напругу до 1кВ, і не містить метрологічного підтвердження для здійснення вимірювань на напругу до 1кВ на акумуляторні батареї а саме:
Сфера вимірювань лабораторії ТОВ "ЕНЕРГОЕКСПЛУАТАЦІЯ" містить метрологічне підтвердження для здійснення вимірювань придатності вимірювального обладнання для здійснення вимірювань для здійснення вимірювань акумуляторних батарей, проте не містить метрологічного підтвердження для здійснення вимірювань на напругу до 1кВ на акумуляторні батареї а саме:
Тобто, жоден з наданих документів не містить метрологічного підтвердження для здійснення вимірювань на напругу до 1кВ на акумуляторні батареї.
Отже, в пропозиції ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" наявні невідповідності передбачені пунктом 43 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 року.
На виконання вказаних вимог ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" надало в складі тендерної пропозиції сертифікат про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 № UA.CУ.10012.230227.01-23 від 03.04.2023 року зі сферою та звітом відповідно (файл «11. свідоцтво ДСТУ ISO 100122005») та свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 № 06-0011/2023 від 10.03.2023 року (файл «36.1. Документи субпідрядника ТОВ БУДІВЕЛЬНА ПЕРСПЕКТИВ») зі сферою та звітом відповідно.
Сфера вимірювань лабораторії ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" містить тільки метрологічне підтвердження придатності вимірювального обладнання для здійснення вимірювань, електроустановок, апаратів, вторинних кіл та електропроводки на напругу до 1кВ, і не містить метрологічного підтвердження для здійснення вимірювань на напругу до 1кВ на акумуляторні батареї а саме:
Сфера вимірювань лабораторії ТОВ "ЕНЕРГОЕКСПЛУАТАЦІЯ" містить метрологічне підтвердження для здійснення вимірювань придатності вимірювального обладнання для здійснення вимірювань для здійснення вимірювань акумуляторних батарей, проте не містить метрологічного підтвердження для здійснення вимірювань на напругу до 1кВ на акумуляторні батареї а саме:
Тобто, жоден з наданих документів не містить метрологічного підтвердження для здійснення вимірювань на напругу до 1кВ на акумуляторні батареї.
Отже, в пропозиції ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" наявні невідповідності передбачені пунктом 43 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 року.
×
-
Назва доказу:
Документи субпідрядника ТОВ БУДІВЕЛЬНА ПЕРСПЕКТИВ»
-
Опис доказу:
Позицію скаржника
-
Повʼязаний документ:
36.1. Документи субпідрядника ТОВ БУДІВЕЛЬНА ПЕРСПЕКТИВА.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" переможцем та рішення про намір укласти договір з ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ".
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
9ec94a42de9f45bcb73fb1376ddf54ea
Заголовок пункту скарги:
Наявність невідповідностей у документах працівників ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ".
Опис заперечення:
Відповідно до п. 1 розділу 3 тендерної документації:
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що вимагаються замовником у тендерній документації: … інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно з Додатком № 1 до тендерної документації.
Відповідно до п. 2 додатку 1 до тендерної документації було встановлено кваліфікаційний критерій та документи, які має надати учасник для підтвердження відповідності встановленому критерію, а саме:
Довідка у формі, визначеній цим Додатком до тендерної документації, за підписом уповноваженої особи та скріплена печаткою учасника (за наявністю), про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи та будуть залучені до виконання зобов’язань за предметом закупівлі.
Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації,
які мають необхідні знання та досвід
№ з/п Прізвище, ініціали Посада Освіта, кваліфікація Досвід
Кількість працівників та їх кваліфікація повинна відповідати ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, які затверджені Постановою КМУ «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» від 23 листопада 2016 р. №852.
Стосовно всіх працівників, зазначених у довідці, у складі пропозиції надаються наступні документи:
- оригінали або копії документів, які підтверджують наявність трудових або цивільно-правових відносин між учасником та працівниками, відомості про яких містяться у довідці (копії трудових книжок та/або копії наказів про прийняття на роботу та/або копії цивільно-трудових договорів та/або інше);
- оригінали або копії документів (диплом, свідоцтво, сертифікат, посвідчення, ліцензія чи будь-який інший документ встановленого зразка відповідно до чинного законодавства, що підтверджує відповідну кваліфікацію працівника тощо);
Щонайменше, у довідці мають бути:
1) керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей.
2) працівники-виконавці робіт учасника:
- електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, електромонтера з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажника радіоелектронної апаратури та приладів) – не нижче 3-го розряду;
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що вимагаються замовником у тендерній документації: … інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно з Додатком № 1 до тендерної документації.
Відповідно до п. 2 додатку 1 до тендерної документації було встановлено кваліфікаційний критерій та документи, які має надати учасник для підтвердження відповідності встановленому критерію, а саме:
Довідка у формі, визначеній цим Додатком до тендерної документації, за підписом уповноваженої особи та скріплена печаткою учасника (за наявністю), про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи та будуть залучені до виконання зобов’язань за предметом закупівлі.
Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації,
які мають необхідні знання та досвід
№ з/п Прізвище, ініціали Посада Освіта, кваліфікація Досвід
Кількість працівників та їх кваліфікація повинна відповідати ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, які затверджені Постановою КМУ «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» від 23 листопада 2016 р. №852.
Стосовно всіх працівників, зазначених у довідці, у складі пропозиції надаються наступні документи:
- оригінали або копії документів, які підтверджують наявність трудових або цивільно-правових відносин між учасником та працівниками, відомості про яких містяться у довідці (копії трудових книжок та/або копії наказів про прийняття на роботу та/або копії цивільно-трудових договорів та/або інше);
- оригінали або копії документів (диплом, свідоцтво, сертифікат, посвідчення, ліцензія чи будь-який інший документ встановленого зразка відповідно до чинного законодавства, що підтверджує відповідну кваліфікацію працівника тощо);
Щонайменше, у довідці мають бути:
1) керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей.
2) працівники-виконавці робіт учасника:
- електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, електромонтера з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажника радіоелектронної апаратури та приладів) – не нижче 3-го розряду;
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність працівників відповідної кваліфікації
Тип порушення:
Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Опис суті пункту скарги:
На виконання вказаних вимог ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" надало в складі тендерної пропозиції довідку про наявність працівників № 468/02/24 від 16.02.2024 та довідку про наявність працівників №470/02/24 від 16.02.2024 (файл «2. Довідка про наявність працівників», сторінка 1 та 4 відповідно), на підтвердження наявності трудових та цивільно-правових відносин було надано трудові книжки та накази про прийняття на роботу (файли «2.1. Документи, що підтверджують працевлаштування та «2.1.1. Довідка, щодо працівлаштування працівники пульт»), на підтвердження відповідної кваліфікації працівників було надано дипломи та свідоцтва (файл «2.2. Документи, що підтверджують кваліфікацію»), однак вони не відповідають в повній мірі вимогам тендерної документації, оскільки:
По-перше, вимогами тендерної документації було встановлена форма довідки про наявність працівників та інформації, яка повинна бути в ній зазначена, в тому числі інформація стосовно кваліфікації.
Варто зазначити, що посилання на номер та дату диплому або свідоцтва є інформацією про реєстраційні данні такого документу і не є інформацією про кваліфікацію працівників.
В довідці про наявність працівників № 468/02/24 від 16.02.2024 у працівників Філін О.А., Гонца О.С. та Бейгуленко О.В. не вказана інформація про кваліфікацію працівників.
В довідці про наявність працівників №470/02/24 від 16.02.2024 у працівниці Цехмейструк Л.В. не зазначено кваліфікацію, крім того учасником не дотримана форма довідки встановлена тендерною документацією.
По-друге, в складі тендерної пропозиції не надано диплом, свідоцтво, сертифікат, посвідчення, ліцензію чи будь-який інший документ встановленого зразка відповідно до чинного законодавства, що підтверджує відповідну кваліфікацію всіх працівників, а саме не надано на таких працівників: Гулаєнко Н.О., Матвєєнко В.І., Григорʼєва Х.В., Цехмейструк Л.В.
Відповідно до довідки №470/02/24 від 16.02.2024 в передостанній колонці зазначена інформація про кваліфікацію працівників а саме:
Додатково інформуємо, що у складі тендерної пропозиції були надані посвідчення на вказаних працівників (файл «2.2. Документи, що підтверджують кваліфікацію», сторінки 6-7), проте вони підтверджують інформацію стосовно посади таких працівників, а не їх кваліфікацію.
По-третє, в довідці про наявність працівників № 468/02/24 від 16.02.2024 вказані посади не відповідають посадам, що зазначені в підтверджуючих документах, а саме:
ПІБ працівника Посада, що зазначена в довідці про наявність працівників № 468/02/24 від 16.02.2024 Посада, що зазначена в підтверджуючих документах:
Філін Олексій Анатолійович Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування
(файл «2.1. Документи, що підтверджують працевлаштування, сторінка 16-19)
Бейгуленко Олександр Володимирович Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 3 розряду Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування
(файл «2.1. Документи, що підтверджують працевлаштування, сторінка 20-22)
Варто зазначити, що посада Гонца О.С, а саме налагоджувальник КВП та А 5 розряду зазначена як довідці так і в підтверджуючих документах однаково.
Таким чином, в складі тендерної пропозиції не надано документи на тих осіб, які працюють за вказаними в довідці посадами.
По-четверте, в довідках взагалі не зазначено інформацію саме про керівника робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей.
По-пʼяте, працівник Клягін В. О. займає посаду начальник дільниці (керівник робіт) та має вищу повну освіту Одеський політехнічний інститут, спеціальність «Радіотехніка», кваліфікація радіоінженер, що не відповідає ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, які затверджені Постановою КМУ «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» від 23 листопада 2016 р. №852 (надалі – «Ліцензійні умови»).
Відповідно до п. 14 Ліцензійних вимог:
Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинен мати вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”;
Як бачимо, у Ліцензійних умовах відсутня вища освіта за спеціальністю «Радіотехніка».
Учасником додатково подано пояснювальну записку від 16.02.2024 р. № 469/02/24, де зазначено, що відповідно до Постанови КМУ від 29 квітня 2015 р. № 266 до галузі знань «Електроніка і телекомунікації» відноситься спеціальність «172 Телекомунікації та радіотехніка».
Разом із тим, вказана Постанова КМУ від 29 квітня 2015 р. № 266 «Про затвердження переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти» фактично затверджує перелік галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти з 1 вересня 2015 року.
ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ» зазначає, що до галузі знань «Електроніка і телекомунікації» відноситься спеціальність «172 Телекомунікації та радіотехніка», однак згідно вказаної Постанови, відсутня галузь знань – «Електроніка і телекомунікації» також відсутня спеціальність – «Телекомунікації та радіотехніка».
Таким чином, освіта Клягіна О.В. не відповідає ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, які затверджені Постановою КМУ «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» від 23 листопада 2016 р. №852
Отже, в пропозиції ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" наявні невідповідності передбачені пунктом 43 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 року.
По-перше, вимогами тендерної документації було встановлена форма довідки про наявність працівників та інформації, яка повинна бути в ній зазначена, в тому числі інформація стосовно кваліфікації.
Варто зазначити, що посилання на номер та дату диплому або свідоцтва є інформацією про реєстраційні данні такого документу і не є інформацією про кваліфікацію працівників.
В довідці про наявність працівників № 468/02/24 від 16.02.2024 у працівників Філін О.А., Гонца О.С. та Бейгуленко О.В. не вказана інформація про кваліфікацію працівників.
В довідці про наявність працівників №470/02/24 від 16.02.2024 у працівниці Цехмейструк Л.В. не зазначено кваліфікацію, крім того учасником не дотримана форма довідки встановлена тендерною документацією.
По-друге, в складі тендерної пропозиції не надано диплом, свідоцтво, сертифікат, посвідчення, ліцензію чи будь-який інший документ встановленого зразка відповідно до чинного законодавства, що підтверджує відповідну кваліфікацію всіх працівників, а саме не надано на таких працівників: Гулаєнко Н.О., Матвєєнко В.І., Григорʼєва Х.В., Цехмейструк Л.В.
Відповідно до довідки №470/02/24 від 16.02.2024 в передостанній колонці зазначена інформація про кваліфікацію працівників а саме:
Додатково інформуємо, що у складі тендерної пропозиції були надані посвідчення на вказаних працівників (файл «2.2. Документи, що підтверджують кваліфікацію», сторінки 6-7), проте вони підтверджують інформацію стосовно посади таких працівників, а не їх кваліфікацію.
По-третє, в довідці про наявність працівників № 468/02/24 від 16.02.2024 вказані посади не відповідають посадам, що зазначені в підтверджуючих документах, а саме:
ПІБ працівника Посада, що зазначена в довідці про наявність працівників № 468/02/24 від 16.02.2024 Посада, що зазначена в підтверджуючих документах:
Філін Олексій Анатолійович Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування
(файл «2.1. Документи, що підтверджують працевлаштування, сторінка 16-19)
Бейгуленко Олександр Володимирович Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 3 розряду Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування
(файл «2.1. Документи, що підтверджують працевлаштування, сторінка 20-22)
Варто зазначити, що посада Гонца О.С, а саме налагоджувальник КВП та А 5 розряду зазначена як довідці так і в підтверджуючих документах однаково.
Таким чином, в складі тендерної пропозиції не надано документи на тих осіб, які працюють за вказаними в довідці посадами.
По-четверте, в довідках взагалі не зазначено інформацію саме про керівника робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей.
По-пʼяте, працівник Клягін В. О. займає посаду начальник дільниці (керівник робіт) та має вищу повну освіту Одеський політехнічний інститут, спеціальність «Радіотехніка», кваліфікація радіоінженер, що не відповідає ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, які затверджені Постановою КМУ «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» від 23 листопада 2016 р. №852 (надалі – «Ліцензійні умови»).
Відповідно до п. 14 Ліцензійних вимог:
Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинен мати вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”;
Як бачимо, у Ліцензійних умовах відсутня вища освіта за спеціальністю «Радіотехніка».
Учасником додатково подано пояснювальну записку від 16.02.2024 р. № 469/02/24, де зазначено, що відповідно до Постанови КМУ від 29 квітня 2015 р. № 266 до галузі знань «Електроніка і телекомунікації» відноситься спеціальність «172 Телекомунікації та радіотехніка».
Разом із тим, вказана Постанова КМУ від 29 квітня 2015 р. № 266 «Про затвердження переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти» фактично затверджує перелік галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти з 1 вересня 2015 року.
ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ» зазначає, що до галузі знань «Електроніка і телекомунікації» відноситься спеціальність «172 Телекомунікації та радіотехніка», однак згідно вказаної Постанови, відсутня галузь знань – «Електроніка і телекомунікації» також відсутня спеціальність – «Телекомунікації та радіотехніка».
Таким чином, освіта Клягіна О.В. не відповідає ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, які затверджені Постановою КМУ «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» від 23 листопада 2016 р. №852
Отже, в пропозиції ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" наявні невідповідності передбачені пунктом 43 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 року.
×
-
Назва доказу:
Ліцензійні вимоги
-
Опис доказу:
Вимоги до працівників
-
Повʼязаний документ:
Ліцензійні вимоги.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" переможцем та рішення про намір укласти договір з ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ".
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
dfbb56d1878849fd8293b1b52ef73861
Заголовок пункту скарги:
ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ". не заповнені всі передбачені поля
Опис заперечення:
Відповідно до п. 1 розділу 3 тендерної документації:
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що вимагаються замовником у тендерній документації: … інформації у вигляді підписаної технічної специфікації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, які зазначені у технічній специфікації згідно з Додатком № 3 до тендерної документації.
Відповідно до п.6 розділу 3 тендерної документації:
Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку № 3 до цієї документації «Технічні вимоги».
Відповідно до п. 20 додатку 3 до тендерної документації:
В складі пропозиції надати розрахунок вартості послуг (договірна ціна), який повинен бути складений відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвиток громад на території України від 01.11.2021 № 281 із застосуванням програмного комплексу АВК-5 або в іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації, завірений підписом та печаткою Учасника та інженера – проектувальника в частині кошторисної документації. Розрахунок вартості послуг має бути підтверджений наступними документами: договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис (надаються в форматі pdf та imd). Відомість ресурсів до локального кошторису та локальний кошторис надаються на кожний заклад окремо. Відомість ресурсів для здійснення розрахунку вартості послуг міститься в Додатку 4 до технічних вимог. Розрахунок вартості послуг повинен повністю узгоджуватися з даними, зазначеними в Додатку 4 до технічних вимог, а також повністю узгоджуватися з розрахунком вартості послуг наданим у форматі imd.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що вимагаються замовником у тендерній документації: … інформації у вигляді підписаної технічної специфікації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, які зазначені у технічній специфікації згідно з Додатком № 3 до тендерної документації.
Відповідно до п.6 розділу 3 тендерної документації:
Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку № 3 до цієї документації «Технічні вимоги».
Відповідно до п. 20 додатку 3 до тендерної документації:
В складі пропозиції надати розрахунок вартості послуг (договірна ціна), який повинен бути складений відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвиток громад на території України від 01.11.2021 № 281 із застосуванням програмного комплексу АВК-5 або в іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації, завірений підписом та печаткою Учасника та інженера – проектувальника в частині кошторисної документації. Розрахунок вартості послуг має бути підтверджений наступними документами: договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис (надаються в форматі pdf та imd). Відомість ресурсів до локального кошторису та локальний кошторис надаються на кожний заклад окремо. Відомість ресурсів для здійснення розрахунку вартості послуг міститься в Додатку 4 до технічних вимог. Розрахунок вартості послуг повинен повністю узгоджуватися з даними, зазначеними в Додатку 4 до технічних вимог, а також повністю узгоджуватися з розрахунком вартості послуг наданим у форматі imd.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Крім того, дати складання поточних цін в локальних кошторисах та у підсумковому документі Договірної ціни різняться між собою, а саме:
- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-034-01 на послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів Одеський ліцей № 80 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 13/1» вказано «Складений за поточними цінами станом на «15 лютого» 2024 р» (файл «34. Кошторис», сторінка 305);
- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-036-01 на послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» № 103 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Шишкіна, 46» вказано «Складений за поточними цінами станом на «15 лютого» 2024 р» (файл «34. Кошторис», сторінка 321);
- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-058-01 на послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів Комунальний заклад позашкільної освіти «Одеський палац дитячої та юнацької творчості «Біла акація», м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 8» вказано «Складений за поточними цінами станом на «15 лютого» 2024 р» (файл «34. Кошторис», сторінка 485).
- В договірній ціні міститься запис «Складена в поточних цінах станом на 14 лютого 2024 р.» (файл «34. Кошторис», сторінка 60).
Відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021 № 281:
локальний кошторис – первинний кошторисний документ, який визначає кошторисну вартість окремих видів будівельних робіт та витрат по об’єктах і складається на підставі обсягів робіт, визначених проектною документацією;
договірна ціна – кошторис, яким визначається вартість будівельних робіт, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі.
Враховуючи вищенаведене, договірна ціна формується на основі локальних кошторисів. Отже, датою складання наданих ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" локальних кошторисів є день у майбутньому відносно дати складання договірної ціни, а не поточна інформація з локальних кошторисів.
Таким чином, тендерна пропозиція ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" повинна була бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
На виконання вказаних вимог ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" надало в складі тендерної пропозиції договірну ціну з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис у форматі pdf та imd (файл «34. Кошторис»), які не відповідають вимогам тендерної документації, оскільки:
По-перше, у пояснювальній записці договірної ціни (файл «34. Кошторис», сторінка 59) незаповнене поле в якій області буде здійснюватися будівництво, а саме поле «Будівництво розташоване на території …… області».
Таким чином, учасником не заповнені всі передбачені поля.
Аналогічної позиції дотримується орган оскарження в рішенні № 20648-р/пк-пз від 21.12.2023.
- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-034-01 на послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів Одеський ліцей № 80 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 13/1» вказано «Складений за поточними цінами станом на «15 лютого» 2024 р» (файл «34. Кошторис», сторінка 305);
- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-036-01 на послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок» № 103 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Шишкіна, 46» вказано «Складений за поточними цінами станом на «15 лютого» 2024 р» (файл «34. Кошторис», сторінка 321);
- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-058-01 на послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів Комунальний заклад позашкільної освіти «Одеський палац дитячої та юнацької творчості «Біла акація», м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 8» вказано «Складений за поточними цінами станом на «15 лютого» 2024 р» (файл «34. Кошторис», сторінка 485).
- В договірній ціні міститься запис «Складена в поточних цінах станом на 14 лютого 2024 р.» (файл «34. Кошторис», сторінка 60).
Відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021 № 281:
локальний кошторис – первинний кошторисний документ, який визначає кошторисну вартість окремих видів будівельних робіт та витрат по об’єктах і складається на підставі обсягів робіт, визначених проектною документацією;
договірна ціна – кошторис, яким визначається вартість будівельних робіт, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі.
Враховуючи вищенаведене, договірна ціна формується на основі локальних кошторисів. Отже, датою складання наданих ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" локальних кошторисів є день у майбутньому відносно дати складання договірної ціни, а не поточна інформація з локальних кошторисів.
Таким чином, тендерна пропозиція ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" повинна була бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Копія протоколу № 62 від 29.04.2024 року
-
Опис доказу:
Протокол визначення переможця
-
Повʼязаний документ:
62_Протокол_розгляду_ПП_СПЕЦПОЖСЕРВИС_ЮГ_ТО_СПЗ_29_04_2024.doc
-
-
Назва доказу:
НАСТАНОВА з визначення вартості будівництва
-
Опис доказу:
Пояснення скаржника
-
Повʼязаний документ:
8. Настанова_з_визначення_вартості_будівництва_дод_1_41.docx
На виконання вказаних вимог ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" надало в складі тендерної пропозиції договірну ціну з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис у форматі pdf та imd (файл «34. Кошторис»), які не відповідають вимогам тендерної документації, оскільки:
По-перше, у пояснювальній записці договірної ціни (файл «34. Кошторис», сторінка 59) незаповнене поле в якій області буде здійснюватися будівництво, а саме поле «Будівництво розташоване на території …… області».
Таким чином, учасником не заповнені всі передбачені поля.
Аналогічної позиції дотримується орган оскарження в рішенні № 20648-р/пк-пз від 21.12.2023.
×
-
Назва доказу:
рішення № 20648-р/пк-пз від 21.12.2023.
-
Опис доказу:
Практику АМКУ з оскаржувального питання
-
Повʼязаний документ:
рішення від 21.12.2023 № 20648 (2).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" переможцем та рішення про намір укласти договір з ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ".
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
3cbfb7492f4f4d4dbdb622ce95546657
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-13-012928-a.a5
Назва:
Скарга
Скарга:
Скарга
на незаконні дії Замовника щодо визначення переможця процедури закупівлі «ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси)»
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга в АМКУ UA-2024-02-13-012928-a (1).docx 05.04.2024 12:03
- Скарга КУ Київського р-н.PDF 05.04.2024 12:03
- 2.3. АС-4ПИР.pdf 05.04.2024 12:04
- 2.2. Програмне забезпечення.pdf 05.04.2024 12:04
- 2.1. МТБ.pdf 05.04.2024 12:04
- 1.2. Кошторис 2.pdf 05.04.2024 12:08
- 1.2. Кошторис 2.pdf 05.04.2024 12:08
- 1.1. Кошторис 1.pdf 05.04.2024 12:09
- sign.p7s 05.04.2024 12:59
- sign.p7s 05.04.2024 13:00
- рішення від 08.04.2024 № 6174.pdf 08.04.2024 17:37
- Інформація про резолютивну частину рішення від 15.04.2024 № 6628.pdf 16.04.2024 10:49
- рішення від 15.04.2024 № 6628.pdf 18.04.2024 11:49
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.04.2024 13:28
Дата розгляду скарги:
15.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.04.2024 17:37
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
18.04.2024 11:49
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6628-р/пк-пз від 15.04.2024 року за результатами Скарги ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" замовником скасовано рішення щодо визначення переможцем закупівлі ТОВ "ФАЕТОН-2020" (рішення УО від 19.04.2024 року, протокол №52).
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b77be87aad534e3c8a83c10ff743fc3d
Заголовок пункту скарги:
Згідно Додатку 2 до технічних вимог по Одеському ліцею № 80 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 13/1 Замовником визначено тип пристрою вогнегасної речовини, як Модуль СЛПКО типу «BRAND KITCHEN SAFE» BKS-10-1-ЕМ (електричний запуск). Однак ТОВ «ФАЕТОН-2020» в локальному кошторисі на будівельні роботи № 02-01-034 (п.13, п.26) по Одеському ліцею № 80 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 13/1 зазначив модуль СЛПКО типу «BRAND KITCHEN SAFE» BKS -10-1-MT (механічний запуск), що мають різний принцип спрацювання системи пожежогасіння кухонного обладнання
Опис заперечення:
Згідно Додатку 2 до технічних вимог по Одеському ліцею № 80 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 13/1 Замовником визначено тип пристрою вогнегасної речовини, як Модуль СЛПКО типу «BRAND KITCHEN SAFE» BKS-10-1-ЕМ (електричний запуск). Однак ТОВ «ФАЕТОН-2020» в локальному кошторисі на будівельні роботи № 02-01-034 (п.13, п.26) по Одеському ліцею № 80 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 13/1 зазначив модуль СЛПКО типу «BRAND KITCHEN SAFE» BKS -10-1-MT (механічний запуск), що мають різний принцип спрацювання системи пожежогасіння кухонного обладнання
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 2 до технічних вимог по Одеському ліцею № 80 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 13/1 Замовником визначено тип пристрою вогнегасної речовини, як Модуль СЛПКО типу «BRAND KITCHEN SAFE» BKS-10-1-ЕМ (електричний запуск). Однак ТОВ «ФАЕТОН-2020» в локальному кошторисі на будівельні роботи № 02-01-034 (п.13, п.26) по Одеському ліцею № 80 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 13/1 зазначив модуль СЛПКО типу «BRAND KITCHEN SAFE» BKS -10-1-MT (механічний запуск), що мають різний принцип спрацювання системи пожежогасіння кухонного обладнання. .
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ФАЕТОН-2020» не відповідає умовам Додатку 2 до технічних вимог зазначених Замовником.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ФАЕТОН-2020» не відповідає умовам Додатку 2 до технічних вимог зазначених Замовником.
×
-
Назва доказу:
кошторис частина 2
-
Опис доказу:
кошторис частина 2
-
Повʼязаний документ:
1.2. Кошторис 2.pdf
-
-
Назва доказу:
кошторис частина 1
-
Опис доказу:
кошторис частина 1
-
Повʼязаний документ:
1.1. Кошторис 1.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
2eda4c885ac347cabd9881723899407c
Заголовок пункту скарги:
Пунктом 20 Додатку № 3 до тендерної документації вимагається: «В складі пропозиції надати розрахунок вартості послуг (договірна ціна), який повинен бути складений відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021 № 281 із застосуванням програмного комплексу АВК-5 або в іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації, завірений підписом та печаткою Учасника та інженера – проектувальника в частині кошторисної документації. Розрахунок вартості послуг має бути підтверджений наступними документами: договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис (надаються в форматі pdf та imd). Відомість ресурсів до локального кошторису та локальний кошторис надаються на кожний заклад окремо. Відомість ресурсів для здійснення розрахунку вартості послуг міститься в Додатку 4 до технічних вимог. Розрахунок вартості послуг повинен повністю узгоджуватися з даними, зазначеними в Додатку 4 до технічних вимог, а також повністю узгоджуватися з розрахунком вартості послуг наданим у форматі imd.».
Опис заперечення:
Відповідно до пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що вимагаються замовником у тендерній документації:
- інформації у вигляді підписаної технічної специфікації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, які зазначені у технічній специфікації згідно з Додатком № 3 до тендерної документації.
Згідно з пунктом 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку № 3 до цієї документації «Технічні вимоги».
Пунктом 20 Додатку № 3 до тендерної документації вимагається: «В складі пропозиції надати розрахунок вартості послуг (договірна ціна), який повинен бути складений відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021 № 281 із застосуванням програмного комплексу АВК-5 або в іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації, завірений підписом та печаткою Учасника та інженера – проектувальника в частині кошторисної документації. Розрахунок вартості послуг має бути підтверджений наступними документами: договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис (надаються в форматі pdf та imd). Відомість ресурсів до локального кошторису та локальний кошторис надаються на кожний заклад окремо. Відомість ресурсів для здійснення розрахунку вартості послуг міститься в Додатку 4 до технічних вимог. Розрахунок вартості послуг повинен повністю узгоджуватися з даними, зазначеними в Додатку 4 до технічних вимог, а також повністю узгоджуватися з розрахунком вартості послуг наданим у форматі imd.».
- інформації у вигляді підписаної технічної специфікації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, які зазначені у технічній специфікації згідно з Додатком № 3 до тендерної документації.
Згідно з пунктом 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку № 3 до цієї документації «Технічні вимоги».
Пунктом 20 Додатку № 3 до тендерної документації вимагається: «В складі пропозиції надати розрахунок вартості послуг (договірна ціна), який повинен бути складений відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021 № 281 із застосуванням програмного комплексу АВК-5 або в іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації, завірений підписом та печаткою Учасника та інженера – проектувальника в частині кошторисної документації. Розрахунок вартості послуг має бути підтверджений наступними документами: договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис (надаються в форматі pdf та imd). Відомість ресурсів до локального кошторису та локальний кошторис надаються на кожний заклад окремо. Відомість ресурсів для здійснення розрахунку вартості послуг міститься в Додатку 4 до технічних вимог. Розрахунок вартості послуг повинен повністю узгоджуватися з даними, зазначеними в Додатку 4 до технічних вимог, а також повністю узгоджуватися з розрахунком вартості послуг наданим у форматі imd.».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що вимагаються замовником у тендерній документації:
- інформації у вигляді підписаної технічної специфікації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, які зазначені у технічній специфікації згідно з Додатком № 3 до тендерної документації.
Згідно з пунктом 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку № 3 до цієї документації «Технічні вимоги».
Пунктом 20 Додатку № 3 до тендерної документації вимагається: «В складі пропозиції надати розрахунок вартості послуг (договірна ціна), який повинен бути складений відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021 № 281 із застосуванням програмного комплексу АВК-5 або в іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації, завірений підписом та печаткою Учасника та інженера – проектувальника в частині кошторисної документації. Розрахунок вартості послуг має бути підтверджений наступними документами: договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис (надаються в форматі pdf та imd). Відомість ресурсів до локального кошторису та локальний кошторис надаються на кожний заклад окремо. Відомість ресурсів для здійснення розрахунку вартості послуг міститься в Додатку 4 до технічних вимог. Розрахунок вартості послуг повинен повністю узгоджуватися з даними, зазначеними в Додатку 4 до технічних вимог, а також повністю узгоджуватися з розрахунком вартості послуг наданим у форматі imd.».
Тобто, учасники повинні надати розрахунок вартості послуг (договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис), який повністю буде узгоджуватися з даними, зазначеними в Додатку 4 до технічних вимог (незалежно від того чи складений розрахунок вартості послуг відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», чи складений відповідно до Тимчасового порядку визначення вартості робіт з технічного обслуговування, ремонту та пусконаладки технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації).
Учасником ТОВ «ФАЕТОН-2020» на виконання даної вимоги надано наступні документи:
- відомості ресурсів до локального кошторису на кожний заклад;
- пояснювальна записка до договірної ціни;
- договірна ціна;
- локальні кошториси на будівельні роботи на кожний заклад.
Надані відомості ресурсів до локального кошторису повністю не узгоджуються з даними, зазначеними в Додатку 4 до технічних вимог
(порівняльну таблицю наведено в скарзі). Отже, у відомостях ресурсів до локального кошторису Учасника ТОВ «ФАЕТОН-2020» наявні суттєві невідповідності технічному завданню, відхилення в кількості витрат труда. Такі невідповідності несуть суттєвий вплив на ціну тендерної пропозиції Учасника та призводять до її спотворення.
Крім того, не відповідність зазначеної інформації, яка зазначена у Додатку 4 до технічних вимог, а саме у відомостях ресурсів, не відповідає Кошторисним нормам України, які розраховуються відповідно до нормативних трудовитрат на певний обсяг робіт вартості людино-години середнього нормативного розряду. Згідно Додатку 4 до технічних вимог загальна кошторисна трудомісткість по всім закладам освіти становить – 58 568, 17 людино годин, однак ТОВ «ФАЕТОН-2020» розраховано на 56 776, 94 людино годин, саме зменшення людино годин, що в свою чергу впливає на формування вартості цінової пропозиції та призводить до неякісного надання послуг з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту. Заниження людино годин ТОВ «ФАЕТОН-2020» призвело до неконкурентних умов та спотворення цінової пропозиції, тим самим порушує право ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ» щодо розгляду пропозиції та ставить в неконкурентні умови нас як Учасника.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ФАЕТОН-2020» не відповідає умовам Додатку 4 до технічних вимог.
- інформації у вигляді підписаної технічної специфікації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, які зазначені у технічній специфікації згідно з Додатком № 3 до тендерної документації.
Згідно з пунктом 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку № 3 до цієї документації «Технічні вимоги».
Пунктом 20 Додатку № 3 до тендерної документації вимагається: «В складі пропозиції надати розрахунок вартості послуг (договірна ціна), який повинен бути складений відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021 № 281 із застосуванням програмного комплексу АВК-5 або в іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації, завірений підписом та печаткою Учасника та інженера – проектувальника в частині кошторисної документації. Розрахунок вартості послуг має бути підтверджений наступними документами: договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис (надаються в форматі pdf та imd). Відомість ресурсів до локального кошторису та локальний кошторис надаються на кожний заклад окремо. Відомість ресурсів для здійснення розрахунку вартості послуг міститься в Додатку 4 до технічних вимог. Розрахунок вартості послуг повинен повністю узгоджуватися з даними, зазначеними в Додатку 4 до технічних вимог, а також повністю узгоджуватися з розрахунком вартості послуг наданим у форматі imd.».
Тобто, учасники повинні надати розрахунок вартості послуг (договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис), який повністю буде узгоджуватися з даними, зазначеними в Додатку 4 до технічних вимог (незалежно від того чи складений розрахунок вартості послуг відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», чи складений відповідно до Тимчасового порядку визначення вартості робіт з технічного обслуговування, ремонту та пусконаладки технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації).
Учасником ТОВ «ФАЕТОН-2020» на виконання даної вимоги надано наступні документи:
- відомості ресурсів до локального кошторису на кожний заклад;
- пояснювальна записка до договірної ціни;
- договірна ціна;
- локальні кошториси на будівельні роботи на кожний заклад.
Надані відомості ресурсів до локального кошторису повністю не узгоджуються з даними, зазначеними в Додатку 4 до технічних вимог
(порівняльну таблицю наведено в скарзі). Отже, у відомостях ресурсів до локального кошторису Учасника ТОВ «ФАЕТОН-2020» наявні суттєві невідповідності технічному завданню, відхилення в кількості витрат труда. Такі невідповідності несуть суттєвий вплив на ціну тендерної пропозиції Учасника та призводять до її спотворення.
Крім того, не відповідність зазначеної інформації, яка зазначена у Додатку 4 до технічних вимог, а саме у відомостях ресурсів, не відповідає Кошторисним нормам України, які розраховуються відповідно до нормативних трудовитрат на певний обсяг робіт вартості людино-години середнього нормативного розряду. Згідно Додатку 4 до технічних вимог загальна кошторисна трудомісткість по всім закладам освіти становить – 58 568, 17 людино годин, однак ТОВ «ФАЕТОН-2020» розраховано на 56 776, 94 людино годин, саме зменшення людино годин, що в свою чергу впливає на формування вартості цінової пропозиції та призводить до неякісного надання послуг з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту. Заниження людино годин ТОВ «ФАЕТОН-2020» призвело до неконкурентних умов та спотворення цінової пропозиції, тим самим порушує право ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ» щодо розгляду пропозиції та ставить в неконкурентні умови нас як Учасника.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ФАЕТОН-2020» не відповідає умовам Додатку 4 до технічних вимог.
×
-
Назва доказу:
кошторис частина 2
-
Опис доказу:
кошторис частина 2
-
Повʼязаний документ:
1.2. Кошторис 2.pdf
-
-
Назва доказу:
кошторис частина 1
-
Опис доказу:
кошторис частина 1
-
Повʼязаний документ:
1.1. Кошторис 1.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
31336912a87a4f87a375e70638aeed2b
Заголовок пункту скарги:
згідно Додатку 2 до технічних вимог закладу вказано по Одеському комунальному навчальному закладу “Дитячий будинок “Перлинка” Одеської міської ради, м. Одеса, провулок Монастирський, 3, тип ППКП Тірас-А- 1 шт, АМР- 2 шт, АПР-4 шт. Відповідно то технічного паспорта ППКП Тірас А не обладнаний засобами для підключення адресних шлейфів зі сповіщувачами. Адресні шлейфи можна підключити до пристроїв АМР і АПР. До кожного з них можна підключити один кільцевий або два радіальних адресних шлейфи. Таким чином, якщо в системі пожежної сигналізації на базі ППКП Тірас-А використовується 2 АМР та 4 АПР, то загальна кількість адресних шлейфів може бути 6 шлейфів. Учасником вказано 14 шлейфів. Зазначені не відповідності повторюються по всім наступним закладам освіти
Опис заперечення:
Згідно Додатку 3 до тендерної документації Учасник повинен «До подання пропозиції, для коректного розрахунку вартості надання послуг, Учасник повинен оглянути об’єкти, ознайомитися з документацією та надати у складі пропозиції акт огляду об’єктів, підписаного учасником та представником замовника».
При вивчені локальних кошторисів ТОВ «ФАЕТОН-2020» встановлено, що Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 по Одеському ліцею № 81 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 26 вказано:
-п. 8 ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф. Регламент 1- 14 шлейф,
- п. 10 ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф. Регламент 1- 14 шлейф;
- п. 12 ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф. Регламент 1- 6 шлейф;
П. 14 ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф. Регламент 1- 2 шлейф;
П.24 ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф. Регламент 2- 14 шлейф;
П. 26. ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф. Регламент 2- 14 шлейф;
П.28 ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф. Регламент 1- 6 шлейф;
П.30 ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф. Регламент 1- 2 шлейф.
В локальний кошторисі на будівельні роботи №02-01-028 Одеський комунальний навчальний заклад “Дитячий будинок “Перлинка” Одеської міської ради, м. Одеса, провулок Монастирський, 3 вказано:
п. 7- ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф.Регламент 1.- 14 шлейф;
п.18- ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф.
Регламент 2.-14 шлейф.
Однак, згідно Додатку 2 до технічних вимог закладу вказано по Одеському комунальному навчальному закладу “Дитячий будинок “Перлинка” Одеської міської ради, м. Одеса, провулок Монастирський, 3, тип ППКП Тірас-А- 1 шт, АМР- 2 шт, АПР-4 шт. Відповідно то технічного паспорта ППКП Тірас А не обладнаний засобами для підключення адресних шлейфів зі сповіщувачами. Адресні шлейфи можна підключити до пристроїв АМР і АПР. До кожного з них можна підключити один кільцевий або два радіальних адресних шлейфи. Таким чином, якщо в системі пожежної сигналізації на базі ППКП Тірас-А використовується 2 АМР та 4 АПР, то загальна кількість адресних шлейфів може бути 6 шлейфів. Учасником вказано 14 шлейфів. Зазначені не відповідності повторюються по всім наступним закладам освіти.
При вивчені локальних кошторисів ТОВ «ФАЕТОН-2020» встановлено, що Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 по Одеському ліцею № 81 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 26 вказано:
-п. 8 ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф. Регламент 1- 14 шлейф,
- п. 10 ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф. Регламент 1- 14 шлейф;
- п. 12 ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф. Регламент 1- 6 шлейф;
П. 14 ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф. Регламент 1- 2 шлейф;
П.24 ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф. Регламент 2- 14 шлейф;
П. 26. ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф. Регламент 2- 14 шлейф;
П.28 ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф. Регламент 1- 6 шлейф;
П.30 ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф. Регламент 1- 2 шлейф.
В локальний кошторисі на будівельні роботи №02-01-028 Одеський комунальний навчальний заклад “Дитячий будинок “Перлинка” Одеської міської ради, м. Одеса, провулок Монастирський, 3 вказано:
п. 7- ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф.Регламент 1.- 14 шлейф;
п.18- ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф.
Регламент 2.-14 шлейф.
Однак, згідно Додатку 2 до технічних вимог закладу вказано по Одеському комунальному навчальному закладу “Дитячий будинок “Перлинка” Одеської міської ради, м. Одеса, провулок Монастирський, 3, тип ППКП Тірас-А- 1 шт, АМР- 2 шт, АПР-4 шт. Відповідно то технічного паспорта ППКП Тірас А не обладнаний засобами для підключення адресних шлейфів зі сповіщувачами. Адресні шлейфи можна підключити до пристроїв АМР і АПР. До кожного з них можна підключити один кільцевий або два радіальних адресних шлейфи. Таким чином, якщо в системі пожежної сигналізації на базі ППКП Тірас-А використовується 2 АМР та 4 АПР, то загальна кількість адресних шлейфів може бути 6 шлейфів. Учасником вказано 14 шлейфів. Зазначені не відповідності повторюються по всім наступним закладам освіти.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 3 до тендерної документації Учасник повинен «До подання пропозиції, для коректного розрахунку вартості надання послуг, Учасник повинен оглянути об’єкти, ознайомитися з документацією та надати у складі пропозиції акт огляду об’єктів, підписаного учасником та представником замовника».
При вивчені локальних кошторисів ТОВ «ФАЕТОН-2020» встановлено, що Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 по Одеському ліцею № 81 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 26 вказано:
-п. 8 ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф. Регламент 1- 14 шлейф,
- п. 10 ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф. Регламент 1- 14 шлейф;
- п. 12 ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф. Регламент 1- 6 шлейф;
П. 14 ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф. Регламент 1- 2 шлейф;
П.24 ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф. Регламент 2- 14 шлейф;
П. 26. ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф. Регламент 2- 14 шлейф;
П.28 ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф. Регламент 1- 6 шлейф;
П.30 ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф. Регламент 1- 2 шлейф.
В локальний кошторисі на будівельні роботи №02-01-028 Одеський комунальний навчальний заклад “Дитячий будинок “Перлинка” Одеської міської ради, м. Одеса, провулок Монастирський, 3 вказано:
п. 7- ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф.Регламент 1.- 14 шлейф;
п.18- ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф.
Регламент 2.-14 шлейф.
Однак, згідно Додатку 2 до технічних вимог закладу вказано по Одеському комунальному навчальному закладу “Дитячий будинок “Перлинка” Одеської міської ради, м. Одеса, провулок Монастирський, 3, тип ППКП Тірас-А- 1 шт, АМР- 2 шт, АПР-4 шт. Відповідно то технічного паспорта ППКП Тірас А не обладнаний засобами для підключення адресних шлейфів зі сповіщувачами. Адресні шлейфи можна підключити до пристроїв АМР і АПР. До кожного з них можна підключити один кільцевий або два радіальних адресних шлейфи. Таким чином, якщо в системі пожежної сигналізації на базі ППКП Тірас-А використовується 2 АМР та 4 АПР, то загальна кількість адресних шлейфів може бути 6 шлейфів. Учасником вказано 14 шлейфів. Зазначені не відповідності повторюються по всім наступним закладам освіти.
В технічному завданні не визначена загальна кількість шлейфів до кожного приладу, тобто Учасник повинен був визначити їх виходячи з технічних можливостей зазначеного обладнання.
Відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» п. 7.2.20 Резерв ємності приймально-контрольних приладів або кільцевих шлейфів пожежної сигналізації для систем з адресованими компонентами повинен бути не менше ніж 10 %.
Виходячи з наведеного, можна зробити висновок, що ТОВ «ФАЕТОН-2020» не вірно визначив кількість шлейфів до кожного приладу, а визначивши кількість шлейфів до кожного приладу на свій розсуд. Це порушує технічні вимоги тендерної документації (Додаток 2 до технічних вимог), норми ДБН В.2.5-56:2014, не відповідає технічним властивостям (характеристикам) обладнання що улаштовано на об’єктах.
Тобто, ТОВ «ФАЕТОН-2020» при подані тендерної пропозиції та складані розрахунку вартості надання послуг не ознайомився зі специфікою роботи улаштованого обладнання на об’єктах та не проаналізував обсяги надання послуг в повній мірі, тим самим порушив умови тендерної документації (Додаток 3 до тендерної документації), тобто тендерна пропозиція не відповідає інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Виходячи з вище наведено, можна зробити висновок, що ТОВ «ФАЕТОН-2020» не було оглянуто об’єкти закладів освіти визначених Додатком 3 до тендерної документації та не був ознайомлений з документацією на об’єктах.
Цим самим зазначені невідповідності порушують наші права, як Учасника щодо добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівне ставлення до них.
Таким чином, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
При вивчені локальних кошторисів ТОВ «ФАЕТОН-2020» встановлено, що Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 по Одеському ліцею № 81 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 26 вказано:
-п. 8 ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф. Регламент 1- 14 шлейф,
- п. 10 ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф. Регламент 1- 14 шлейф;
- п. 12 ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф. Регламент 1- 6 шлейф;
П. 14 ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф. Регламент 1- 2 шлейф;
П.24 ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф. Регламент 2- 14 шлейф;
П. 26. ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф. Регламент 2- 14 шлейф;
П.28 ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф. Регламент 1- 6 шлейф;
П.30 ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф. Регламент 1- 2 шлейф.
В локальний кошторисі на будівельні роботи №02-01-028 Одеський комунальний навчальний заклад “Дитячий будинок “Перлинка” Одеської міської ради, м. Одеса, провулок Монастирський, 3 вказано:
п. 7- ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф.Регламент 1.- 14 шлейф;
п.18- ТО технічних засобів і систем. Прилад Тип ППКП : за кожний наступний шлейф.
Регламент 2.-14 шлейф.
Однак, згідно Додатку 2 до технічних вимог закладу вказано по Одеському комунальному навчальному закладу “Дитячий будинок “Перлинка” Одеської міської ради, м. Одеса, провулок Монастирський, 3, тип ППКП Тірас-А- 1 шт, АМР- 2 шт, АПР-4 шт. Відповідно то технічного паспорта ППКП Тірас А не обладнаний засобами для підключення адресних шлейфів зі сповіщувачами. Адресні шлейфи можна підключити до пристроїв АМР і АПР. До кожного з них можна підключити один кільцевий або два радіальних адресних шлейфи. Таким чином, якщо в системі пожежної сигналізації на базі ППКП Тірас-А використовується 2 АМР та 4 АПР, то загальна кількість адресних шлейфів може бути 6 шлейфів. Учасником вказано 14 шлейфів. Зазначені не відповідності повторюються по всім наступним закладам освіти.
В технічному завданні не визначена загальна кількість шлейфів до кожного приладу, тобто Учасник повинен був визначити їх виходячи з технічних можливостей зазначеного обладнання.
Відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» п. 7.2.20 Резерв ємності приймально-контрольних приладів або кільцевих шлейфів пожежної сигналізації для систем з адресованими компонентами повинен бути не менше ніж 10 %.
Виходячи з наведеного, можна зробити висновок, що ТОВ «ФАЕТОН-2020» не вірно визначив кількість шлейфів до кожного приладу, а визначивши кількість шлейфів до кожного приладу на свій розсуд. Це порушує технічні вимоги тендерної документації (Додаток 2 до технічних вимог), норми ДБН В.2.5-56:2014, не відповідає технічним властивостям (характеристикам) обладнання що улаштовано на об’єктах.
Тобто, ТОВ «ФАЕТОН-2020» при подані тендерної пропозиції та складані розрахунку вартості надання послуг не ознайомився зі специфікою роботи улаштованого обладнання на об’єктах та не проаналізував обсяги надання послуг в повній мірі, тим самим порушив умови тендерної документації (Додаток 3 до тендерної документації), тобто тендерна пропозиція не відповідає інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Виходячи з вище наведено, можна зробити висновок, що ТОВ «ФАЕТОН-2020» не було оглянуто об’єкти закладів освіти визначених Додатком 3 до тендерної документації та не був ознайомлений з документацією на об’єктах.
Цим самим зазначені невідповідності порушують наші права, як Учасника щодо добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівне ставлення до них.
Таким чином, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
кошторис частина 2
-
Опис доказу:
кошторис частина 2
-
Повʼязаний документ:
1.2. Кошторис 2.pdf
-
-
Назва доказу:
кошторис частина 1
-
Опис доказу:
кошторис частина 1
-
Повʼязаний документ:
1.1. Кошторис 1.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
38ccedc3502c435383adacba29abbe95
Заголовок пункту скарги:
Пунктом 6 Додатку № 3 до тендерної документації вимагається: «Вартість послуг розраховується із застосуванням програмного комплексу АВК-5 або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації з наданням відповідної ліцензії/сертифікату/свідоцтва на програмний комплекс, в якому буде розрахована вартість послуг.».
Опис заперечення:
Відповідно до пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що вимагаються замовником у тендерній документації:
- інформації у вигляді підписаної технічної специфікації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, які зазначені у технічній специфікації згідно з Додатком № 3 до тендерної документації.
Згідно з пунктом 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку № 3 до цієї документації «Технічні вимоги».
Пунктом 6 Додатку № 3 до тендерної документації вимагається: «Вартість послуг розраховується із застосуванням програмного комплексу АВК-5 або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації з наданням відповідної ліцензії/сертифікату/свідоцтва на програмний комплекс, в якому буде розрахована вартість послуг.».
- інформації у вигляді підписаної технічної специфікації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, які зазначені у технічній специфікації згідно з Додатком № 3 до тендерної документації.
Згідно з пунктом 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку № 3 до цієї документації «Технічні вимоги».
Пунктом 6 Додатку № 3 до тендерної документації вимагається: «Вартість послуг розраховується із застосуванням програмного комплексу АВК-5 або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації з наданням відповідної ліцензії/сертифікату/свідоцтва на програмний комплекс, в якому буде розрахована вартість послуг.».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що вимагаються замовником у тендерній документації:
- інформації у вигляді підписаної технічної специфікації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, які зазначені у технічній специфікації згідно з Додатком № 3 до тендерної документації.
Згідно з пунктом 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку № 3 до цієї документації «Технічні вимоги».
Пунктом 6 Додатку № 3 до тендерної документації вимагається: «Вартість послуг розраховується із застосуванням програмного комплексу АВК-5 або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації з наданням відповідної ліцензії/сертифікату/свідоцтва на програмний комплекс, в якому буде розрахована вартість послуг.».
На виконання даної вимоги Учасником ТОВ «ФАЕТОН-2020» в складі тендерної пропозиції було надано наступні документи:
- довідка про наявність обладнання, матеріально – технічної бази та технологій № 220 від 29.02.2024 року, в якій зазначено, зокрема, власне ліцензійне програмне забезпечення АС-4 ПИР;
- довідка щодо програмного забезпечення № 236 від 29.02.2024 року, відповідно до якої ТОВ «ФАЕТОН-2020» підтверджує наявність власного програмного комплексу – ліцензійного програмного забезпечення АС-4 ПИР, який взаємодіє з програмним комплексом АВК-5 в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін;
- свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 16549 на комп’ютерну програму «Програмний комплекс для розрахунку кошторисів на проектно – вишукувальні роботи» («АС-4 ПИР»), автор – Єфімов Георгій Володимирович;
- авторський договір на передачу виключних прав інтелектуальної власності «Мережевий програмний комплекс автоматизованого визначення вартості будівництва на всіх етапах інвестиційного процесу АС-4», «Програмний комплекс з визначення вартості нерухомого майна АС-4 Нерухомість» та «Програмний комплекс для розрахунку кошторисів на проектно – вишукувальні роботи «АС-4ПИР» від 12.04.2013 року, укладений між керівником авторського колективу Єфімовим Георгієм Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМСЕРВІС»;
- лист – дозвіл на використання документів вих. № 48/1 від 04.03.2021 року, наданий ТОВ «ІНКОМСЕРВІС» ТОВ «ФАЕТОН-2020»;
- сертифікат № 19071 на використання у власному виробництві користувача, без права передачі третім особам «Програмного комплексу для розрахунку кошторисів на проектно – вишукувальні роботи «АС-4ПИР» (Свідоцтво про реєстрацію авторського права № 16549 від 1.05.2006 р.), в якому зазначено, що він дійсний до 11.03.2022 року;
- договір № 19071 від 04.03.2021 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАЕТОН-2020» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМСЕРВІС», предметом якого є надання послуг, пов’язаних з: «Послуги технічної допомоги у сфері інформаційних технологій (код ДКПП 62.02) (встановлення, налаштування, тестування, виявлення та усунення недоліків) при застосуванні ПК «АС-4 ПИР» на одне робоче місце».
Учасником ТОВ «ФАЕТОН-2020» надано сертифікат на використання програмного комплексу для розрахунку кошторисів на проектно – вишукувальні роботи «АС-4ПИР», який не є програмним комплексом, в якому була розрахована вартість послуг Учасником ТОВ «ФАЕТОН-2020».
Проектно – вишукувальні роботи – це комплекс інженерних дій та вимірювань, спрямованих на отримання точних геодезичних та топографічних даних місцевості, де планується будівництво об’єкта.
Відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості проектних, науково – проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» вишукувальні роботи – роботи, що забезпечують вивчення природних і техногенних умов територій (ділянок), а також інші роботи, у тому числі для інженерної підготовки територій, прогнозів взаємодії проектованих будівель і споруд з геологічним середовищем та існуючою забудовою, захисту територій і об’єктів від небезпечних процесів відповідно до ДБН А.2.1-1-2008 «Інженерні вишукування для будівництва».
Проектні роботи – роботи, пов’язані зі створенням проектної документації, що складається з затверджених текстових та графічних матеріалів, якими визначаються містобудівні, об’ємно – планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також з кошторисів об’єктів будівництва.
Предметом даної закупівлі є: «ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси)», а не створення проектної документації.
Крім того, Учасником в складі тендерної пропозиції надано файли «Кошторис 1», «Кошторис 2», в яких зазначено програмний комплекс АВК-5 (3.8.5.1) (скріншот додається).Отже, Учасником ТОВ «ФАЕТОН-2020» не надано ліцензію/сертифікат/свідоцтво на програмний комплекс, в якому була розрахована вартість послуг, а саме: ліцензію/сертифікат/свідоцтво на програмний комплекс АВК-5.
Таким чином, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
- інформації у вигляді підписаної технічної специфікації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, які зазначені у технічній специфікації згідно з Додатком № 3 до тендерної документації.
Згідно з пунктом 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку № 3 до цієї документації «Технічні вимоги».
Пунктом 6 Додатку № 3 до тендерної документації вимагається: «Вартість послуг розраховується із застосуванням програмного комплексу АВК-5 або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації з наданням відповідної ліцензії/сертифікату/свідоцтва на програмний комплекс, в якому буде розрахована вартість послуг.».
На виконання даної вимоги Учасником ТОВ «ФАЕТОН-2020» в складі тендерної пропозиції було надано наступні документи:
- довідка про наявність обладнання, матеріально – технічної бази та технологій № 220 від 29.02.2024 року, в якій зазначено, зокрема, власне ліцензійне програмне забезпечення АС-4 ПИР;
- довідка щодо програмного забезпечення № 236 від 29.02.2024 року, відповідно до якої ТОВ «ФАЕТОН-2020» підтверджує наявність власного програмного комплексу – ліцензійного програмного забезпечення АС-4 ПИР, який взаємодіє з програмним комплексом АВК-5 в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін;
- свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 16549 на комп’ютерну програму «Програмний комплекс для розрахунку кошторисів на проектно – вишукувальні роботи» («АС-4 ПИР»), автор – Єфімов Георгій Володимирович;
- авторський договір на передачу виключних прав інтелектуальної власності «Мережевий програмний комплекс автоматизованого визначення вартості будівництва на всіх етапах інвестиційного процесу АС-4», «Програмний комплекс з визначення вартості нерухомого майна АС-4 Нерухомість» та «Програмний комплекс для розрахунку кошторисів на проектно – вишукувальні роботи «АС-4ПИР» від 12.04.2013 року, укладений між керівником авторського колективу Єфімовим Георгієм Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМСЕРВІС»;
- лист – дозвіл на використання документів вих. № 48/1 від 04.03.2021 року, наданий ТОВ «ІНКОМСЕРВІС» ТОВ «ФАЕТОН-2020»;
- сертифікат № 19071 на використання у власному виробництві користувача, без права передачі третім особам «Програмного комплексу для розрахунку кошторисів на проектно – вишукувальні роботи «АС-4ПИР» (Свідоцтво про реєстрацію авторського права № 16549 від 1.05.2006 р.), в якому зазначено, що він дійсний до 11.03.2022 року;
- договір № 19071 від 04.03.2021 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАЕТОН-2020» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМСЕРВІС», предметом якого є надання послуг, пов’язаних з: «Послуги технічної допомоги у сфері інформаційних технологій (код ДКПП 62.02) (встановлення, налаштування, тестування, виявлення та усунення недоліків) при застосуванні ПК «АС-4 ПИР» на одне робоче місце».
Учасником ТОВ «ФАЕТОН-2020» надано сертифікат на використання програмного комплексу для розрахунку кошторисів на проектно – вишукувальні роботи «АС-4ПИР», який не є програмним комплексом, в якому була розрахована вартість послуг Учасником ТОВ «ФАЕТОН-2020».
Проектно – вишукувальні роботи – це комплекс інженерних дій та вимірювань, спрямованих на отримання точних геодезичних та топографічних даних місцевості, де планується будівництво об’єкта.
Відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості проектних, науково – проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» вишукувальні роботи – роботи, що забезпечують вивчення природних і техногенних умов територій (ділянок), а також інші роботи, у тому числі для інженерної підготовки територій, прогнозів взаємодії проектованих будівель і споруд з геологічним середовищем та існуючою забудовою, захисту територій і об’єктів від небезпечних процесів відповідно до ДБН А.2.1-1-2008 «Інженерні вишукування для будівництва».
Проектні роботи – роботи, пов’язані зі створенням проектної документації, що складається з затверджених текстових та графічних матеріалів, якими визначаються містобудівні, об’ємно – планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також з кошторисів об’єктів будівництва.
Предметом даної закупівлі є: «ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси)», а не створення проектної документації.
Крім того, Учасником в складі тендерної пропозиції надано файли «Кошторис 1», «Кошторис 2», в яких зазначено програмний комплекс АВК-5 (3.8.5.1) (скріншот додається).Отже, Учасником ТОВ «ФАЕТОН-2020» не надано ліцензію/сертифікат/свідоцтво на програмний комплекс, в якому була розрахована вартість послуг, а саме: ліцензію/сертифікат/свідоцтво на програмний комплекс АВК-5.
Таким чином, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
свідоцтво АС -4ПИР
-
Опис доказу:
свідоцтво АС -4ПИР
-
Повʼязаний документ:
2.3. АС-4ПИР.pdf
-
-
Назва доказу:
програмне забезпечення
-
Опис доказу:
програмне забезпечення
-
Повʼязаний документ:
2.2. Програмне забезпечення.pdf
-
-
Назва доказу:
довідка матеріально технічна база
-
Опис доказу:
довідка матеріально технічна база
-
Повʼязаний документ:
2.1. МТБ.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга
Номер:
559fc51118494090be44cb03e4049d1a
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-13-012928-a.b4
Назва:
Скарга
Скарга:
Скарга
на незаконні дії Замовника щодо визначення переможця процедури закупівлі «ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси)»
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга КУ Київського р-н.PDF 04.04.2024 15:57
- 2.1. МТБ.pdf 04.04.2024 15:59
- 2.2. Програмне забезпечення.pdf 04.04.2024 15:59
- 2.3. АС-4ПИР.pdf 04.04.2024 16:00
- Скарга в АМКУ UA-2024-02-13-012928-a (1).docx 04.04.2024 16:00
- 1.1. Кошторис 1.pdf 04.04.2024 16:00
- 1.2. Кошторис 2.pdf 04.04.2024 16:00
- 1.2. Кошторис 2.pdf 04.04.2024 16:03
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
08.04.2024 00:03
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
97ecea50b384493db90d3c22e520aff2
Заголовок пункту скарги:
Пунктом 20 Додатку № 3 до тендерної документації вимагається: «В складі пропозиції надати розрахунок вартості послуг (договірна ціна), який повинен бути складений відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021 № 281 із застосуванням програмного комплексу АВК-5 або в іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації, завірений підписом та печаткою Учасника та інженера – проектувальника в частині кошторисної документації. Розрахунок вартості послуг має бути підтверджений наступними документами: договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис (надаються в форматі pdf та imd). Відомість ресурсів до локального кошторису та локальний кошторис надаються на кожний заклад окремо. Відомість ресурсів для здійснення розрахунку вартості послуг міститься в Додатку 4 до технічних вимог. Розрахунок вартості послуг повинен повністю узгоджуватися з даними, зазначеними в Додатку 4 до технічних вимог, а також повністю узгоджуватися з розрахунком вартості послуг наданим у форматі imd.».
Опис заперечення:
Відповідно до пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що вимагаються замовником у тендерній документації:
- інформації у вигляді підписаної технічної специфікації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, які зазначені у технічній специфікації згідно з Додатком № 3 до тендерної документації.
Згідно з пунктом 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку № 3 до цієї документації «Технічні вимоги».
Пунктом 20 Додатку № 3 до тендерної документації вимагається: «В складі пропозиції надати розрахунок вартості послуг (договірна ціна), який повинен бути складений відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021 № 281 із застосуванням програмного комплексу АВК-5 або в іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації, завірений підписом та печаткою Учасника та інженера – проектувальника в частині кошторисної документації. Розрахунок вартості послуг має бути підтверджений наступними документами: договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис (надаються в форматі pdf та imd). Відомість ресурсів до локального кошторису та локальний кошторис надаються на кожний заклад окремо. Відомість ресурсів для здійснення розрахунку вартості послуг міститься в Додатку 4 до технічних вимог. Розрахунок вартості послуг повинен повністю узгоджуватися з даними, зазначеними в Додатку 4 до технічних вимог, а також повністю узгоджуватися з розрахунком вартості послуг наданим у форматі imd.».
- інформації у вигляді підписаної технічної специфікації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, які зазначені у технічній специфікації згідно з Додатком № 3 до тендерної документації.
Згідно з пунктом 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку № 3 до цієї документації «Технічні вимоги».
Пунктом 20 Додатку № 3 до тендерної документації вимагається: «В складі пропозиції надати розрахунок вартості послуг (договірна ціна), який повинен бути складений відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021 № 281 із застосуванням програмного комплексу АВК-5 або в іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації, завірений підписом та печаткою Учасника та інженера – проектувальника в частині кошторисної документації. Розрахунок вартості послуг має бути підтверджений наступними документами: договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис (надаються в форматі pdf та imd). Відомість ресурсів до локального кошторису та локальний кошторис надаються на кожний заклад окремо. Відомість ресурсів для здійснення розрахунку вартості послуг міститься в Додатку 4 до технічних вимог. Розрахунок вартості послуг повинен повністю узгоджуватися з даними, зазначеними в Додатку 4 до технічних вимог, а також повністю узгоджуватися з розрахунком вартості послуг наданим у форматі imd.».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що вимагаються замовником у тендерній документації:
- інформації у вигляді підписаної технічної специфікації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, які зазначені у технічній специфікації згідно з Додатком № 3 до тендерної документації.
Згідно з пунктом 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку № 3 до цієї документації «Технічні вимоги».
Пунктом 20 Додатку № 3 до тендерної документації вимагається: «В складі пропозиції надати розрахунок вартості послуг (договірна ціна), який повинен бути складений відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021 № 281 із застосуванням програмного комплексу АВК-5 або в іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації, завірений підписом та печаткою Учасника та інженера – проектувальника в частині кошторисної документації. Розрахунок вартості послуг має бути підтверджений наступними документами: договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис (надаються в форматі pdf та imd). Відомість ресурсів до локального кошторису та локальний кошторис надаються на кожний заклад окремо. Відомість ресурсів для здійснення розрахунку вартості послуг міститься в Додатку 4 до технічних вимог. Розрахунок вартості послуг повинен повністю узгоджуватися з даними, зазначеними в Додатку 4 до технічних вимог, а також повністю узгоджуватися з розрахунком вартості послуг наданим у форматі imd.».
Тобто, учасники повинні надати розрахунок вартості послуг (договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис), який повністю буде узгоджуватися з даними, зазначеними в Додатку 4 до технічних вимог (незалежно від того чи складений розрахунок вартості послуг відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», чи складений відповідно до Тимчасового порядку визначення вартості робіт з технічного обслуговування, ремонту та пусконаладки технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації).
Учасником ТОВ «ФАЕТОН-2020» на виконання даної вимоги надано наступні документи:
- відомості ресурсів до локального кошторису на кожний заклад;
- пояснювальна записка до договірної ціни;
- договірна ціна;
- локальні кошториси на будівельні роботи на кожний заклад.
Надані відомості ресурсів до локального кошторису повністю не узгоджуються з даними, зазначеними в Додатку 4 до технічних вимог
(порівняльна таблиця невідповідностей наведена в скарзі). Отже, у відомостях ресурсів до локального кошторису Учасника ТОВ «ФАЕТОН-2020» наявні суттєві невідповідності технічному завданню, відхилення в кількості витрат труда. Такі невідповідності несуть суттєвий вплив на ціну тендерної пропозиції Учасника та призводять до її спотворення.
Крім того, не відповідність зазначеної інформації, яка зазначена у Додатку 4 до технічних вимог, а саме у відомостях ресурсів, не відповідає Кошторисним нормам України, які розраховуються відповідно до нормативних трудовитрат на певний обсяг робіт вартості людино-години середнього нормативного розряду. Згідно Додатку 4 до технічних вимог загальна кошторисна трудомісткість по всім закладам освіти становить – 58 568, 17 людино годин, однак ТОВ «ФАЕТОН-2020» розраховано на 56 776, 94 людино годин, саме зменшення людино годин, що в свою чергу впливає на формування вартості цінової пропозиції та призводить до неякісного надання послуг з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту. Заниження людино годин ТОВ «ФАЕТОН-2020» призвело до неконкурентних умов та спотворення цінової пропозиції, тим самим порушує право ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ» щодо розгляду пропозиції та ставить в неконкурентні умови нас як Учасника.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ФАЕТОН-2020» не відповідає умовам Додатку 4 до технічних вимог.
- інформації у вигляді підписаної технічної специфікації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, які зазначені у технічній специфікації згідно з Додатком № 3 до тендерної документації.
Згідно з пунктом 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку № 3 до цієї документації «Технічні вимоги».
Пунктом 20 Додатку № 3 до тендерної документації вимагається: «В складі пропозиції надати розрахунок вартості послуг (договірна ціна), який повинен бути складений відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021 № 281 із застосуванням програмного комплексу АВК-5 або в іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації, завірений підписом та печаткою Учасника та інженера – проектувальника в частині кошторисної документації. Розрахунок вартості послуг має бути підтверджений наступними документами: договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис (надаються в форматі pdf та imd). Відомість ресурсів до локального кошторису та локальний кошторис надаються на кожний заклад окремо. Відомість ресурсів для здійснення розрахунку вартості послуг міститься в Додатку 4 до технічних вимог. Розрахунок вартості послуг повинен повністю узгоджуватися з даними, зазначеними в Додатку 4 до технічних вимог, а також повністю узгоджуватися з розрахунком вартості послуг наданим у форматі imd.».
Тобто, учасники повинні надати розрахунок вартості послуг (договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис), який повністю буде узгоджуватися з даними, зазначеними в Додатку 4 до технічних вимог (незалежно від того чи складений розрахунок вартості послуг відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», чи складений відповідно до Тимчасового порядку визначення вартості робіт з технічного обслуговування, ремонту та пусконаладки технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації).
Учасником ТОВ «ФАЕТОН-2020» на виконання даної вимоги надано наступні документи:
- відомості ресурсів до локального кошторису на кожний заклад;
- пояснювальна записка до договірної ціни;
- договірна ціна;
- локальні кошториси на будівельні роботи на кожний заклад.
Надані відомості ресурсів до локального кошторису повністю не узгоджуються з даними, зазначеними в Додатку 4 до технічних вимог
(порівняльна таблиця невідповідностей наведена в скарзі). Отже, у відомостях ресурсів до локального кошторису Учасника ТОВ «ФАЕТОН-2020» наявні суттєві невідповідності технічному завданню, відхилення в кількості витрат труда. Такі невідповідності несуть суттєвий вплив на ціну тендерної пропозиції Учасника та призводять до її спотворення.
Крім того, не відповідність зазначеної інформації, яка зазначена у Додатку 4 до технічних вимог, а саме у відомостях ресурсів, не відповідає Кошторисним нормам України, які розраховуються відповідно до нормативних трудовитрат на певний обсяг робіт вартості людино-години середнього нормативного розряду. Згідно Додатку 4 до технічних вимог загальна кошторисна трудомісткість по всім закладам освіти становить – 58 568, 17 людино годин, однак ТОВ «ФАЕТОН-2020» розраховано на 56 776, 94 людино годин, саме зменшення людино годин, що в свою чергу впливає на формування вартості цінової пропозиції та призводить до неякісного надання послуг з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту. Заниження людино годин ТОВ «ФАЕТОН-2020» призвело до неконкурентних умов та спотворення цінової пропозиції, тим самим порушує право ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ» щодо розгляду пропозиції та ставить в неконкурентні умови нас як Учасника.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ФАЕТОН-2020» не відповідає умовам Додатку 4 до технічних вимог.
×
-
Назва доказу:
кошторис частина 2
-
Опис доказу:
кошторис частина 2
-
Повʼязаний документ:
1.2. Кошторис 2.pdf
-
-
Назва доказу:
кошторис частина 1
-
Опис доказу:
кошторис частина 1
-
Повʼязаний документ:
1.1. Кошторис 1.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
СКАРГА на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника у процедурі закупівлі: «ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси)»
Номер:
27514a21f4964d74820f186e1028e6b4
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-13-012928-a.c3
Назва:
СКАРГА
на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника у процедурі закупівлі: «ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси)»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_235.docx 12.03.2024 21:32
- Перелік змін до тендерної документації_11.03.2024 (1).docx 12.03.2024 21:32
- Настанова з визначення вартості будівництва_дод 1-41.docx 12.03.2024 21:32
- Ліцензійні умови.pdf 12.03.2024 21:32
- dodatok-1 Форма локального кошторису.pdf 12.03.2024 21:32
- Наказ 3 від 05.01.2022 ДСНС _ліцензія.pdf 12.03.2024 21:32
- Скарга АМКУ2.pdf 12.03.2024 21:57
- sign.p7s 12.03.2024 21:58
- Інформація щодо доказів.pdf 12.03.2024 22:48
- рішення від 14.03.2024 № 4650.pdf 14.03.2024 16:45
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.03.2024 22:10
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
14.03.2024 16:46
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b6425cf786534703a528f4dfd72bbe7b
Заголовок пункту скарги:
1. Вимоги щодо подання фінансової спроможності/звітності з аналогічним договором
Опис заперечення:
У п. 3 Додатку 1 тендерної документації (зі змінами) замовником зазначено: «У разі надання аналогічного договору, укладеного із замовником, який не відноситься до замовників в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути укладеним і виконаним в повному обсязі. У складі пропозиції обов’язкове надання копії такого договору, листа – відгуку від такого замовника, документи для підтвердження виконання договору (акти виконаних робіт/наданих послуг та/або видаткові накладні, або інші документи), банківський документ (виписка) про надходження коштів згідно такого договору, документи, що підтверджують оплату податків в період виконання умов договору, фінансовий звіт чи податкову декларацію (поквартально) стосовно року, в якому були виконані роботи (надані послуги) згідно аналогічного договору.».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Тип порушення:
Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «ПС«ПРАЙД», як потенційний учасник процедури закупівлі вважає цю вимогу дискримінаційною та не відповідною чинному законодавству України, тому що послуги, які є предметом даної закупівлі, а саме: «ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси)» надаються суб’єктами господарювання на підставі отриманої ліцензії Державної служби України з надзвичайних ситуацій на право виконання робіт і надання послуг протипожежного призначення, а не ліцензії на будівельні роботи. Надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення регламентуються лише Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 (далі – Ліцензійні умови). Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік підтверджувальних документів, що додаються до заяви про одержання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.
ТОВ «ПС«ПРАЙД» погоджується, що ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) серед кваліфікаційних критеріїв є наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. І замовник може, якщо «пропише» в умовах тендерної документації вищезазначену вимогу, отримати підтвердження наявності фінансової звітності. Проте, натомість, вимагає банківський документ (виписку) про надходження коштів згідно такого договору, документи, що підтверджують оплату податків в період виконання умов договору, фінансовий звіт чи податкову декларацію (поквартально) стосовно року, в якому були виконані роботи (надані послуги) згідно аналогічного договору, що не передбачено, ані Законом, ані Ліцензійними умовами.
Звертаємо Вашу увагу на те, що у ст. 16 Закону окремо визначаються п. 3 - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); та п. 4 - наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Отже, замовник у вимогах щодо досвіду виконання аналогічного договору «сховав» вимоги щодо наявності фінансової спроможності, а це прямо свідчить про невідповідність нормам Закону та носить дискримінаційний характер. Крім цього, згідно дискримінаційних вимог замовника, а саме: «фінансовий звіт чи податкову декларацію (поквартально) стосовно року, в якому були виконані роботи (надані послуги) згідно аналогічного договору» брати участь у цих торгах зможуть лише конкретні учасники торгів, адже не всі підприємства відповідно до норм Податкового Кодексу України подають звітність щоквартально.
Оскільки, дані вимоги Замовника є протизаконними та містять дискримінацію для всіх учасників торгів, тому просимо внести зміни до тендерної документації та видалити дискримінаційні вимоги з умов тендерної документації на підставі норм чинного законодавства України.
ТОВ «ПС«ПРАЙД» погоджується, що ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) серед кваліфікаційних критеріїв є наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. І замовник може, якщо «пропише» в умовах тендерної документації вищезазначену вимогу, отримати підтвердження наявності фінансової звітності. Проте, натомість, вимагає банківський документ (виписку) про надходження коштів згідно такого договору, документи, що підтверджують оплату податків в період виконання умов договору, фінансовий звіт чи податкову декларацію (поквартально) стосовно року, в якому були виконані роботи (надані послуги) згідно аналогічного договору, що не передбачено, ані Законом, ані Ліцензійними умовами.
Звертаємо Вашу увагу на те, що у ст. 16 Закону окремо визначаються п. 3 - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); та п. 4 - наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Отже, замовник у вимогах щодо досвіду виконання аналогічного договору «сховав» вимоги щодо наявності фінансової спроможності, а це прямо свідчить про невідповідність нормам Закону та носить дискримінаційний характер. Крім цього, згідно дискримінаційних вимог замовника, а саме: «фінансовий звіт чи податкову декларацію (поквартально) стосовно року, в якому були виконані роботи (надані послуги) згідно аналогічного договору» брати участь у цих торгах зможуть лише конкретні учасники торгів, адже не всі підприємства відповідно до норм Податкового Кодексу України подають звітність щоквартально.
Оскільки, дані вимоги Замовника є протизаконними та містять дискримінацію для всіх учасників торгів, тому просимо внести зміни до тендерної документації та видалити дискримінаційні вимоги з умов тендерної документації на підставі норм чинного законодавства України.
×
-
Назва доказу:
Ліцензія Заявника
-
Опис доказу:
Заявлену вимогу
-
Повʼязаний документ:
Наказ 3 від 05.01.2022 ДСНС _ліцензія.pdf
-
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови
-
Опис доказу:
Заявлену вимогу
-
Повʼязаний документ:
Ліцензійні умови.pdf
-
-
Назва доказу:
Перелік змін до тендерної документації_11.03.2024 (1)
-
Опис доказу:
заявлену вимогу
-
Повʼязаний документ:
Перелік змін до тендерної документації_11.03.2024 (1).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити вказані дискримінаційні вимоги з умов тендерної документації на підставі норм чинного законодавства України.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
01e2aeee26394549998902ff4ea4f994
Заголовок пункту скарги:
Відсутність локальних кошторисів, відомостей обсягів робіт та інформація щодо використаних коригуючих коефіцієнтів для здійснення розрахунку
Опис заперечення:
Замовником внесено зміни до додатку № 4 до технічних вимог Додатку № 3 до тендерної документації інформацію у «Відомості ресурсів» щодо Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла – садок» № 272 комбінованого типу Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Героїв Прикордонників, 4в, який викладено в новій редакції, а саме:
Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла – садок» № 272 комбінованого типу Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Героїв Прикордонників, 4
1 Витрати труда пусконалагоджувального персоналу люд.год 339,8
2 Витрати труда працівників, заробітна плата яких передбачена в загальновиробничих витратах люд.год 29,57
Разом кошторисна трудомісткість люд.год 369,37
Середній розряд робіт розряд 5,0
Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла – садок» № 272 комбінованого типу Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Героїв Прикордонників, 4
1 Витрати труда пусконалагоджувального персоналу люд.год 339,8
2 Витрати труда працівників, заробітна плата яких передбачена в загальновиробничих витратах люд.год 29,57
Разом кошторисна трудомісткість люд.год 369,37
Середній розряд робіт розряд 5,0
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги:
Вважаємо дані надані для здійснення розрахунку кошторисної документації недостатніми та такими що потребують змін у зв’язку із наступним:
Відповідно до п. 20 Додатку № 3 до тендерної документації:
20. В складі пропозиції надати розрахунок вартості послуг (договірна ціна), який повинен бути складений відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитк громад на території України від 01.11.2021 № 281 із застосуванням програмного комплексу АВК-5 або в іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації, завірений підписом та печаткою Учасника та інженера – проектувальника в частині кошторисної документації. Розрахунок вартості послуг має бути підтверджений наступними документами: договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис (надаються в форматі pdf та imd). Відомість ресурсів до локального кошторису та локальний кошторис надаються на кожний заклад окремо. Відомість ресурсів для здійснення розрахунку вартості послуг міститься в Додатку 4 до технічних вимог. Розрахунок вартості послуг повинен повністю узгоджуватися з даними, зазначеними в Додатку 4 до технічних вимог, а також повністю узгоджуватися з розрахунком вартості послуг наданим у форматі imd.
Разом із тим, виходячи зі зміненої інформації ми як потенційний Учасник на підставі зміненої інформації щодо Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла – садок» № 272 комбінованого типу Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Героїв Прикордонників, 4 маємо розробити - розрахунок вартості послуг (договірна ціна), який повинен бути складений відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитк громад на території України від 01.11.2021 № 281 із застосуванням програмного комплексу АВК-5 або в іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації, завірений підписом та печаткою Учасника та інженера – проектувальника в частині кошторисної документації. Розрахунок вартості послуг має бути підтверджений наступними документами: договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис (надаються в форматі pdf та imd). Відомість ресурсів до локального кошторису та локальний кошторис надаються на кожний заклад окремо.
Разом із тим Замовник у змінах не надає наступну інформацію для складання - розрахунок вартості послуг (договірна ціна), який повинен бути складений відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитк громад на території України від 01.11.2021 № 281 із застосуванням програмного комплексу АВК-5 або в іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації, завірений підписом та печаткою Учасника та інженера – проектувальника в частині кошторисної документації. Розрахунок вартості послуг має бути підтверджений наступними документами: договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис (надаються в форматі pdf та imd). Відомість ресурсів до локального кошторису та локальний кошторис надаються на кожний заклад окремо.
А саме, Замовник не надає наступну інформацію -
1. Локальні кошториси
2. Відомості обсягів робіт
3. Інформація щодо використаних коригуючих коефіцієнтів, що використовуються при виконанні робіт в умовах, які знижують продуктивність праці, до витрат праці робітників-ремонтників і наладчиків, відповідно до Тимчасового порядку визначення вартості робіт з технічного обслуговування, ремонту та пусконалагодження технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної та охоронно-пожежної сигналізації
Відсутність зазначеної інформації не дає змоги визначити «найменування робіт і витрат», «Обґрунтування (шифри норм)» які були включені до розрахунку витрат труду робітників вказаних у «Відомості ресурсів» тому надає перевагу виключно учаснику, якій володіє зазначеною інформацією а будь-яка невідповідність при формуванні договірної ціни з пояснювальною запискою, відомості ресурсів до локального кошторису та інших документів, що входять у склад файлу формату imd призведе до відхилення нас, як потенційного Учасника.
В такому вигляді як замовник надав Додаток 4 «Відомість ресурсів», кошторис виконати неможливо, так як він не надав саме локальний кошторис, де зазначено найменування робіт і витрат, шифр норм, на основі яких визначенні витрати труда пусконалагоджувального персоналу, витрати труда працівників, заробітна плата яких передбачена в загальновиробничих витратах, а також використання коефіцієнтів, згідно Тимчасового порядку визначення вартості. Згідно п. 1.2 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021 № 281 саме локальний кошторис являється первинним кошторисним документом, який визначає кошторисну вартість окремих видів робіт та витрат по об’єктах і складається на підставі обсягів робіт, визначених проектною документацією. Його форма наведена в Додатку №1 до Настанови. Відомість ресурсів, а саме Додаток №4 формується виходячи із складеного локального кошторису.
На наш погляд, порушується прозорість державної закупівлі та ст.22 п.4 Закону. Складається бачення, що вимоги ї ТД прописані конкретно під потрібну Компанію, яка має доступ до даних, необхідних для якісного складання кошторисів до пропозиції.
Відповідно до п. 20 Додатку № 3 до тендерної документації:
20. В складі пропозиції надати розрахунок вартості послуг (договірна ціна), який повинен бути складений відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитк громад на території України від 01.11.2021 № 281 із застосуванням програмного комплексу АВК-5 або в іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації, завірений підписом та печаткою Учасника та інженера – проектувальника в частині кошторисної документації. Розрахунок вартості послуг має бути підтверджений наступними документами: договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис (надаються в форматі pdf та imd). Відомість ресурсів до локального кошторису та локальний кошторис надаються на кожний заклад окремо. Відомість ресурсів для здійснення розрахунку вартості послуг міститься в Додатку 4 до технічних вимог. Розрахунок вартості послуг повинен повністю узгоджуватися з даними, зазначеними в Додатку 4 до технічних вимог, а також повністю узгоджуватися з розрахунком вартості послуг наданим у форматі imd.
Разом із тим, виходячи зі зміненої інформації ми як потенційний Учасник на підставі зміненої інформації щодо Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла – садок» № 272 комбінованого типу Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Героїв Прикордонників, 4 маємо розробити - розрахунок вартості послуг (договірна ціна), який повинен бути складений відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитк громад на території України від 01.11.2021 № 281 із застосуванням програмного комплексу АВК-5 або в іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації, завірений підписом та печаткою Учасника та інженера – проектувальника в частині кошторисної документації. Розрахунок вартості послуг має бути підтверджений наступними документами: договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис (надаються в форматі pdf та imd). Відомість ресурсів до локального кошторису та локальний кошторис надаються на кожний заклад окремо.
Разом із тим Замовник у змінах не надає наступну інформацію для складання - розрахунок вартості послуг (договірна ціна), який повинен бути складений відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитк громад на території України від 01.11.2021 № 281 із застосуванням програмного комплексу АВК-5 або в іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації, завірений підписом та печаткою Учасника та інженера – проектувальника в частині кошторисної документації. Розрахунок вартості послуг має бути підтверджений наступними документами: договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис (надаються в форматі pdf та imd). Відомість ресурсів до локального кошторису та локальний кошторис надаються на кожний заклад окремо.
А саме, Замовник не надає наступну інформацію -
1. Локальні кошториси
2. Відомості обсягів робіт
3. Інформація щодо використаних коригуючих коефіцієнтів, що використовуються при виконанні робіт в умовах, які знижують продуктивність праці, до витрат праці робітників-ремонтників і наладчиків, відповідно до Тимчасового порядку визначення вартості робіт з технічного обслуговування, ремонту та пусконалагодження технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної та охоронно-пожежної сигналізації
Відсутність зазначеної інформації не дає змоги визначити «найменування робіт і витрат», «Обґрунтування (шифри норм)» які були включені до розрахунку витрат труду робітників вказаних у «Відомості ресурсів» тому надає перевагу виключно учаснику, якій володіє зазначеною інформацією а будь-яка невідповідність при формуванні договірної ціни з пояснювальною запискою, відомості ресурсів до локального кошторису та інших документів, що входять у склад файлу формату imd призведе до відхилення нас, як потенційного Учасника.
В такому вигляді як замовник надав Додаток 4 «Відомість ресурсів», кошторис виконати неможливо, так як він не надав саме локальний кошторис, де зазначено найменування робіт і витрат, шифр норм, на основі яких визначенні витрати труда пусконалагоджувального персоналу, витрати труда працівників, заробітна плата яких передбачена в загальновиробничих витратах, а також використання коефіцієнтів, згідно Тимчасового порядку визначення вартості. Згідно п. 1.2 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021 № 281 саме локальний кошторис являється первинним кошторисним документом, який визначає кошторисну вартість окремих видів робіт та витрат по об’єктах і складається на підставі обсягів робіт, визначених проектною документацією. Його форма наведена в Додатку №1 до Настанови. Відомість ресурсів, а саме Додаток №4 формується виходячи із складеного локального кошторису.
На наш погляд, порушується прозорість державної закупівлі та ст.22 п.4 Закону. Складається бачення, що вимоги ї ТД прописані конкретно під потрібну Компанію, яка має доступ до даних, необхідних для якісного складання кошторисів до пропозиції.
×
-
Назва доказу:
dodatok-1 Форма локального кошторису
-
Опис доказу:
Вимоги щодо обовязкових документів для Замовника
-
Повʼязаний документ:
dodatok-1 Форма локального кошторису.pdf
-
-
Назва доказу:
Настанова з визначення вартості будівництва_дод 1-41
-
Опис доказу:
Вимоги щодо обовязкових документів для Замовника
-
Повʼязаний документ:
Настанова з визначення вартості будівництва_дод 1-41.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
або надати локальні кошториси, відомості обсягів робіт, та інформацію щодо використаних коригуючих коефіцієнтів, що використовуються при виконанні робіт в умовах, які знижують продуктивність праці, до витрат праці робітників-ремонтників і наладчиків, шляхом внесення змін до тендерної документації.
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
просимо зобов’язати Замовника змінити нижчевказані відомості щодо Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла – садок» № 272 комбінованого типу Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Героїв Прикордонників, 4 Одеський заклад дошкільної освіти «Ясла – садок» № 272 комбінованого типу Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Героїв Прикордонників, 4 1 Витрати труда пусконалагоджувального персоналу люд.год 339,8 2 Витрати труда працівників, заробітна плата яких передбачена в загальновиробничих витратах люд.год 29,57 Разом кошторисна трудомісткість люд.год 369,37 Середній розряд робіт розряд 5,0 на такі, що будуть відповідати «Настанові з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021 № 281 у тому числі для можливості подати розрахунок вартості послуг (договірна ціна), який повинен бути складений відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитк громад на території України від 01.11.2021 № 281 із застосуванням програмного комплексу АВК-5 або в іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації, завірений підписом та печаткою Учасника та інженера – проектувальника в частині кошторисної документації. Розрахунок вартості послуг має бути підтверджений наступними документами: договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис (надаються в форматі pdf та imd). Відомість ресурсів до локального кошторису та локальний кошторис надаються на кожний заклад окремо як того вимагає Замовник, шляхом внесення змін до тендерної документації.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на умови тендерної документації у процедурі відкритих торгів з особливостями на закупівлю «ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси)»
Номер:
8c84ec71e2424e6a9e430eb72433cd03
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-13-012928-a.c2
Назва:
СКАРГА
на умови тендерної документації у процедурі відкритих торгів з особливостями на закупівлю
«ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси)»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 224.pdf 16.02.2024 23:13
- рішення від 27.09.2022 №6032.pdf 16.02.2024 23:13
- рішення від 14.12.2022 № 7394.pdf 16.02.2024 23:13
- Сертифікати_ISO_Прайд_8965_8828_23923_27001_16732_50001_9001_14001 (1).pdf 16.02.2024 23:13
- Скарка АМКУ5.pdf 16.02.2024 23:13
- ТИМЧАСОВИЙ_ПОРЯДОК_ВИЗНАЧЕННЯ_ВАРТОСТІ_РОБІТ.pdf 16.02.2024 23:13
- Наказ 3 від 05.01.2022 ДСНС _ліцензія.pdf 16.02.2024 23:13
- рішення від 27.11.2023 № 19028.pdf 16.02.2024 23:13
- рішення від 28.10.2020 № 20102.pdf 16.02.2024 23:13
- Протоколи_перевірки_знань_ОП_та_ПБ.pdf 16.02.2024 23:13
- рішення від 15.03.2021 № 5024.pdf 16.02.2024 23:13
- рішення від 13.05.2020 № 9264.pdf 16.02.2024 23:13
- Ліцензійні умови.pdf 16.02.2024 23:13
- Аналогічний договір.pdf 16.02.2024 23:13
- Рішення від 13.12.2019 №18550.pdf 16.02.2024 23:13
- рішення від 06.09.2022 №5702.pdf 16.02.2024 23:13
- КНУ_«Настанова_з_визначення_вартості_будівництва».pdf 16.02.2024 23:13
- рішення від 10.01.2024 № 580.pdf 16.02.2024 23:13
- sign.p7s 16.02.2024 23:15
- рішення від 20.02.2024 № 3095.pdf 20.02.2024 16:56
- Інформація про резолютивну частину рішення від 29.02.2024 №3826.pdf 01.03.2024 15:10
- рішення від 29.02.2024 №3826.pdf 05.03.2024 13:55
- Пояснення по скарзі щодо закупівлі UA-2024-02-13-012928-a.pdf 22.02.2024 16:49
- Пояснення по скарзі щодо закупівлі UA-2024-02-13-012928-a.doc 22.02.2024 16:49
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.02.2024 23:25
Дата розгляду скарги:
29.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.02.2024 16:56
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
05.03.2024 13:56
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 3826-р/пк-пз від 29.02.2024 року за результатами Скарги ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" замовником внесено зміни до тендерної документації (рішення УО від 11.03.2024 року, протокол №30).
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
abe36447810b4e518b13a529beeea612
Заголовок пункту скарги:
Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Опис заперечення:
Кваліфікаційний критерій: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), документи, які має надани учасник для підтвердження відповідності встановленому критерію:
3.1. Довідка у формі, визначеній цим Додатком до тендерної документації, за підписом уповноваженої особи та скріплена печаткою учасника (за наявністю), про наявність досвіду у виконанні аналогічного договору.
Довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору
№ з/п № договору Дата договору Найменування організації замовника, код за ЄДРПОУ Адреса та контактні телефони (у разі наявності) організації замовника Найменування об’єкту за договором Період виконання робіт
(дата початку та дата завершення) Ідентифікатор закупівлі у разі надання договору, укладеного з замовником у розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі»
Керівник або уповноважена особа (назва посади, прізвище, ініціали, підпис, відбиток печатки (у разі її використання) учасника
М.П.
Зважаючи на необхідність підтвердження можливості виконання встановленого технічним завданням обсягу послуг, аналогічним вважається договір, серед послуг якого є послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі.
У разі надання аналогічного договору, укладеного з замовником в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути опублікований на веб – порталі Уповноваженого органу, бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі. Для підтвердження виконання договору на суму не менше 15% очікуваної вартості даної закупівлі на веб – порталі Уповноваженого органу повинен бути опублікований звіт про виконання договору. Додатково надати оригінал листа – відгуку від замовника про виконання учасником, вказаного в довідці аналогічного договору (відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку, містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень).
У разі відсутності опублікованого звіту про виконання договору в електронній системі закупівель, на підтвердження виконання договору Учасники зобов’язані надати акти виконаних робіт/наданих послуг, тощо з підписами обох сторін, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного в довідці, в повному обсязі, а також лист – відгук від Замовника з обов’язковим зазначенням номеру та дати договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт (надання послуг), своєчасність, наявність чи відсутність зауважень, лист – роз’яснення щодо причини відсутності опублікованого звіту про виконання договору на веб – порталі Уповноваженого органу, акти звірки з Замовником.
У разі надання аналогічного договору, укладеного із замовником, який не відноситься до замовників в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі. У складі пропозиції обов’язкове надання копії такого договору, листа – відгуку від такого замовника, документи для підтвердження виконання договору на суму не менше 15% очікуваної вартості даної закупівлі (акти виконаних робіт/наданих послуг та/або видаткові накладні, або інші документи), банківський документ (виписка) про надходження коштів згідно такого договору, документи, що підтверджують оплату податків в період виконання умов договору, фінансовий звіт чи податкову декларацію (поквартально) стосовно року, в якому були виконані роботи (надані послуги) згідно аналогічного договору».
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки:
3.1. Довідка у формі, визначеній цим Додатком до тендерної документації, за підписом уповноваженої особи та скріплена печаткою учасника (за наявністю), про наявність досвіду у виконанні аналогічного договору.
Довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору
№ з/п № договору Дата договору Найменування організації замовника, код за ЄДРПОУ Адреса та контактні телефони (у разі наявності) організації замовника Найменування об’єкту за договором Період виконання робіт
(дата початку та дата завершення) Ідентифікатор закупівлі у разі надання договору, укладеного з замовником у розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі»
Керівник або уповноважена особа (назва посади, прізвище, ініціали, підпис, відбиток печатки (у разі її використання) учасника
М.П.
Зважаючи на необхідність підтвердження можливості виконання встановленого технічним завданням обсягу послуг, аналогічним вважається договір, серед послуг якого є послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі.
У разі надання аналогічного договору, укладеного з замовником в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути опублікований на веб – порталі Уповноваженого органу, бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі. Для підтвердження виконання договору на суму не менше 15% очікуваної вартості даної закупівлі на веб – порталі Уповноваженого органу повинен бути опублікований звіт про виконання договору. Додатково надати оригінал листа – відгуку від замовника про виконання учасником, вказаного в довідці аналогічного договору (відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку, містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень).
У разі відсутності опублікованого звіту про виконання договору в електронній системі закупівель, на підтвердження виконання договору Учасники зобов’язані надати акти виконаних робіт/наданих послуг, тощо з підписами обох сторін, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного в довідці, в повному обсязі, а також лист – відгук від Замовника з обов’язковим зазначенням номеру та дати договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт (надання послуг), своєчасність, наявність чи відсутність зауважень, лист – роз’яснення щодо причини відсутності опублікованого звіту про виконання договору на веб – порталі Уповноваженого органу, акти звірки з Замовником.
У разі надання аналогічного договору, укладеного із замовником, який не відноситься до замовників в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі. У складі пропозиції обов’язкове надання копії такого договору, листа – відгуку від такого замовника, документи для підтвердження виконання договору на суму не менше 15% очікуваної вартості даної закупівлі (акти виконаних робіт/наданих послуг та/або видаткові накладні, або інші документи), банківський документ (виписка) про надходження коштів згідно такого договору, документи, що підтверджують оплату податків в період виконання умов договору, фінансовий звіт чи податкову декларацію (поквартально) стосовно року, в якому були виконані роботи (надані послуги) згідно аналогічного договору».
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Тип порушення:
Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів
Опис суті пункту скарги:
ПО-ПЕРШЕ, Замовник встановив вимогу, згідно якої: «Аналогічним вважається договір, серед послуг якого є послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі».
Такі вимоги тендерної документації призводять до того, що з усього досвіду Скаржника, відповідати абсолютно усім вимогам одночасно не можуть усі договори, що позбавляє Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у закупівлі.
Так, Скаржник має Договори на виконання аналогічних послуг за предметом закупівлі, а саме:
- Договір № 224 від 30 січня 2023 року, укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Дитяча міська поліклініка №2 Одеської міської ради», предметом якого є зобовязання щодо проведення цілодобового спостерігання та технічного обслуговування систем протипожежного захисту, а саме системи автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення людей при пожежі, установлені на об’єктах Замовника та підключені на Спостерігання на ПЦС Виконавця (додається до скарги, як доказ);
- Договір №4356 від 03.01.2024 року, укладений з ТОВ «УКРАЇНСЬКІ НАВІГАЦІЙНІ СИСТЕМИ» предметом якого є : Виконавець приймає на себе обов’язки по наданню послуг технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, а також послуг з цілодобового пожежного спостереження центром прийому тривожних повідомлень (іменовані надалі – «ЦПТП») пожежної автоматики (іменовані надалі - ПА), передавання тривожних повідомлень про спрацювання пожежної сигналізації в оперативно-диспетчерську службу оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС країни України в Одеській області на об’єкті (додається до скарги, як доказ).
Порушення прав Скаржника полягає у тому, що наявні у нас аналогічні Договори, містять надання послуг, що є предметом закупівлі, але НЕ містять надання послуг саме з «послуг якого є послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі» , як цього вимагає Замовник, що є дискримінаційним по відношенню до нас, як потенційного учасника закупівлі.
Таким чином, наявні у Скаржника аналогічні Договори, не можуть бути нами надано для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору тільки з тієї підстави, що предмет договорів звучить, як «зобовязання щодо проведення цілодобового спостерігання та технічного обслуговування систем протипожежного захисту, а саме системи автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення людей при пожежі, установлені на об’єктах Замовника та підключені на Спостерігання на ПЦС Виконавця», а не «послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі» як цього вимагає Замовник, а тому Скаржник не може підготувати пропозицію, яка б відповідала оскаржуваній вимозі Документації.
Встановлення вимоги про надання учасником аналогічного договору, а саме: «договір, серед послуг якого є послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі» є дискримінаційною для нас, як для потенційного учасника закупівлі, адже ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД», як потенційний учасник процедури закупівлі НЕ МАЄ аналогічного договору саме з таким предметом закупівлі, як вимагає Замовник.
Замовником жодним чином не обґрунтовано необхідність встановлення вимоги щодо досвіду виконання аналогічного договору саме на «послуг якого є послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі», а викладення вимоги у такій редакції незаконно унеможливлює та безпідставно позбавляє Скаржника можливості використати наявний у нього аналогічний договір, що свідчить про безпідставність і незаконність такої вимоги, а також її дискримінаційний характер.
Отже, через встановлення Оскаржуваної умови, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають аналогічний договір саме на «надання послуг якого є послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі».
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у даній процедурі закупівлі та має аналогічний договір на виконання аналогічних робіт/послуг, однак вони не відповідають одночасно усім дискримінаційним вимогам Замовника, встановленим щодо аналогічного договору, що позбавляє Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у даній закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, Оскаржувана вимога має бути виключена з Тендерної документації з метою приведення останньої у відповідність до ЗУ «Про публічні закупівлі».
Такі вимоги тендерної документації призводять до того, що з усього досвіду Скаржника, відповідати абсолютно усім вимогам одночасно не можуть усі договори, що позбавляє Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у закупівлі.
Так, Скаржник має Договори на виконання аналогічних послуг за предметом закупівлі, а саме:
- Договір № 224 від 30 січня 2023 року, укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Дитяча міська поліклініка №2 Одеської міської ради», предметом якого є зобовязання щодо проведення цілодобового спостерігання та технічного обслуговування систем протипожежного захисту, а саме системи автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення людей при пожежі, установлені на об’єктах Замовника та підключені на Спостерігання на ПЦС Виконавця (додається до скарги, як доказ);
- Договір №4356 від 03.01.2024 року, укладений з ТОВ «УКРАЇНСЬКІ НАВІГАЦІЙНІ СИСТЕМИ» предметом якого є : Виконавець приймає на себе обов’язки по наданню послуг технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, а також послуг з цілодобового пожежного спостереження центром прийому тривожних повідомлень (іменовані надалі – «ЦПТП») пожежної автоматики (іменовані надалі - ПА), передавання тривожних повідомлень про спрацювання пожежної сигналізації в оперативно-диспетчерську службу оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС країни України в Одеській області на об’єкті (додається до скарги, як доказ).
Порушення прав Скаржника полягає у тому, що наявні у нас аналогічні Договори, містять надання послуг, що є предметом закупівлі, але НЕ містять надання послуг саме з «послуг якого є послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі» , як цього вимагає Замовник, що є дискримінаційним по відношенню до нас, як потенційного учасника закупівлі.
Таким чином, наявні у Скаржника аналогічні Договори, не можуть бути нами надано для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору тільки з тієї підстави, що предмет договорів звучить, як «зобовязання щодо проведення цілодобового спостерігання та технічного обслуговування систем протипожежного захисту, а саме системи автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення людей при пожежі, установлені на об’єктах Замовника та підключені на Спостерігання на ПЦС Виконавця», а не «послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі» як цього вимагає Замовник, а тому Скаржник не може підготувати пропозицію, яка б відповідала оскаржуваній вимозі Документації.
Встановлення вимоги про надання учасником аналогічного договору, а саме: «договір, серед послуг якого є послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі» є дискримінаційною для нас, як для потенційного учасника закупівлі, адже ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД», як потенційний учасник процедури закупівлі НЕ МАЄ аналогічного договору саме з таким предметом закупівлі, як вимагає Замовник.
Замовником жодним чином не обґрунтовано необхідність встановлення вимоги щодо досвіду виконання аналогічного договору саме на «послуг якого є послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі», а викладення вимоги у такій редакції незаконно унеможливлює та безпідставно позбавляє Скаржника можливості використати наявний у нього аналогічний договір, що свідчить про безпідставність і незаконність такої вимоги, а також її дискримінаційний характер.
Отже, через встановлення Оскаржуваної умови, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають аналогічний договір саме на «надання послуг якого є послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі».
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у даній процедурі закупівлі та має аналогічний договір на виконання аналогічних робіт/послуг, однак вони не відповідають одночасно усім дискримінаційним вимогам Замовника, встановленим щодо аналогічного договору, що позбавляє Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у даній закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, Оскаржувана вимога має бути виключена з Тендерної документації з метою приведення останньої у відповідність до ЗУ «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
рішення № 6032-р/пк-пз від 27.09.2022 року
-
Опис доказу:
рішення № 6032-р/пк-пз від 27.09.2022 року
-
Повʼязаний документ:
рішення від 27.09.2022 №6032.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір №4356 від 03.01.2024 року, укладений з ТОВ «УКРАЇНСЬКІ НАВІГАЦІЙНІ СИСТЕМИ»
-
Опис доказу:
Договір №4356 від 03.01.2024 року, укладений з ТОВ «УКРАЇНСЬКІ НАВІГАЦІЙНІ СИСТЕМИ»
-
Повʼязаний документ:
Аналогічний договір.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір № 224 від 30 січня 2023 року, укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Дитяча міська поліклініка №2 Одеської міської ради»,
-
Опис доказу:
Договір № 224 від 30 січня 2023 року, укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Дитяча міська поліклініка №2 Одеської міської ради»,
-
Повʼязаний документ:
224.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
внести відповідні зміни до Тендерної документації, а саме, виключити вимогу, про надання учасником аналогічного договору
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
bc8c8e9d7b2d493eb5e4f45d73a5ef75
Заголовок пункту скарги:
Аналогічний договір повинен бути опублікований на веб – порталі Уповноваженого органу, бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі
Опис заперечення:
«У разі надання аналогічного договору, укладеного з замовником в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути опублікований на веб – порталі Уповноваженого органу, бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі. Для підтвердження виконання договору на суму не менше 15% очікуваної вартості даної закупівлі на веб – порталі Уповноваженого органу повинен бути опублікований звіт про виконання договору. Додатково надати оригінал листа – відгуку від замовника про виконання учасником, вказаного в довідці аналогічного договору (відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку, містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень).
У разі відсутності опублікованого звіту про виконання договору в електронній системі закупівель, на підтвердження виконання договору Учасники зобов’язані надати акти виконаних робіт/наданих послуг, тощо з підписами обох сторін, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного в довідці, в повному обсязі, а також лист – відгук від Замовника з обов’язковим зазначенням номеру та дати договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт (надання послуг), своєчасність, наявність чи відсутність зауважень, лист – роз’яснення щодо причини відсутності опублікованого звіту про виконання договору на веб – порталі Уповноваженого органу, акти звірки з Замовником.
У разі надання аналогічного договору, укладеного із замовником, який не відноситься до замовників в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі. У складі пропозиції обов’язкове надання копії такого договору, листа – відгуку від такого замовника, документи для підтвердження виконання договору на суму не менше 15% очікуваної вартості даної закупівлі (акти виконаних робіт/наданих послуг та/або видаткові накладні, або інші документи), банківський документ (виписка) про надходження коштів згідно такого договору, документи, що підтверджують оплату податків в період виконання умов договору, фінансовий звіт чи податкову декларацію (поквартально) стосовно року, в якому були виконані роботи (надані послуги) згідно аналогічного договору».
У разі відсутності опублікованого звіту про виконання договору в електронній системі закупівель, на підтвердження виконання договору Учасники зобов’язані надати акти виконаних робіт/наданих послуг, тощо з підписами обох сторін, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного в довідці, в повному обсязі, а також лист – відгук від Замовника з обов’язковим зазначенням номеру та дати договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт (надання послуг), своєчасність, наявність чи відсутність зауважень, лист – роз’яснення щодо причини відсутності опублікованого звіту про виконання договору на веб – порталі Уповноваженого органу, акти звірки з Замовником.
У разі надання аналогічного договору, укладеного із замовником, який не відноситься до замовників в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі. У складі пропозиції обов’язкове надання копії такого договору, листа – відгуку від такого замовника, документи для підтвердження виконання договору на суму не менше 15% очікуваної вартості даної закупівлі (акти виконаних робіт/наданих послуг та/або видаткові накладні, або інші документи), банківський документ (виписка) про надходження коштів згідно такого договору, документи, що підтверджують оплату податків в період виконання умов договору, фінансовий звіт чи податкову декларацію (поквартально) стосовно року, в якому були виконані роботи (надані послуги) згідно аналогічного договору».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Тип порушення:
Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД» вважає вимогу Замовника про те, що аналогічний договір має «бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі» незаконною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним.
15 % очікуваної вартості процедури закупівлі – це сума у розмірі 1 087 500,00 грн. (Один мільйон вісімдесят сім тисяч п’ятсот гривень 00 копійок).
Такі вимоги тендерної документації призводять до того, що з усього досвіду роботи Скаржника ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД», відповідати вимозі щодо суми виконаного аналогічного договору, а саме не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі» , тобто не менше 1 087 500,00 грн. (Один мільйон вісімдесят сім тисяч п’ятсот гривень 00 копійок) - НЕ можуть усі договори ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД», що позбавляє Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у закупівлі.
Так, Скаржник має Договори на виконання аналогічних послуг за предметом закупівлі, а саме:
- Договір № 224 від 30 січня 2023 року, укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Дитяча міська поліклініка №2 Одеської міської ради», предметом якого є зобовязання щодо проведення цілодобового спостерігання та технічного обслуговування систем протипожежного захисту, а саме системи автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення людей при пожежі, установлені на об’єктах Замовника та підключені на Спостерігання на ПЦС Виконавця (додається до скарги, як доказ); Сума даного виконаного договору складає – шістдесят шість тисяч шістсот гривень, 00 коп., та є МЕНШОЮ ніж 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі».
- Договір №4356 від 03.01.2024 року, укладений з ТОВ «УКРАЇНСЬКІ НАВІГАЦІЙНІ СИСТЕМИ» предметом якого є : Виконавець приймає на себе обов’язки по наданню послуг технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, а також послуг з цілодобового пожежного спостереження центром прийому тривожних повідомлень (іменовані надалі – «ЦПТП») пожежної автоматики (іменовані надалі - ПА), передавання тривожних повідомлень про спрацювання пожежної сигналізації в оперативно-диспетчерську службу оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС країни України в Одеській області на об’єкті (додається до скарги, як доказ). Сума даного виконаного договору складає - 1800,00 (одна тисяча вісімсот) гривень, 00 коп. та є МЕНШОЮ ніж 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі».
Порушення прав Скаржника полягає у тому, що наявні у нас аналогічні Договори, НЕ МОЖУТЬ бути нами надані для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору тільки з тієї підстави, що суми даних виконаних договорів є меншими 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі, тобто меншими суми 1 087 500,00 грн. (Один мільйон вісімдесят сім тисяч п’ятсот гривень 00 копійок), що не відповідає оскаржуваній вимозі Замовника.
Встановлення Замовником вимоги про те, що:
«У разі надання аналогічного договору, укладеного з замовником в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути опублікований на веб – порталі Уповноваженого органу, бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі. Для підтвердження виконання договору на суму не менше 15% очікуваної вартості даної закупівлі на веб – порталі Уповноваженого органу повинен бути опублікований звіт про виконання договору. Додатково надати оригінал листа – відгуку від замовника про виконання учасником, вказаного в довідці аналогічного договору (відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку, містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень).
У разі відсутності опублікованого звіту про виконання договору в електронній системі закупівель, на підтвердження виконання договору Учасники зобов’язані надати акти виконаних робіт/наданих послуг, тощо з підписами обох сторін, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного в довідці, в повному обсязі, а також лист – відгук від Замовника з обов’язковим зазначенням номеру та дати договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт (надання послуг), своєчасність, наявність чи відсутність зауважень, лист – роз’яснення щодо причини відсутності опублікованого звіту про виконання договору на веб – порталі Уповноваженого органу, акти звірки з Замовником.
У разі надання аналогічного договору, укладеного із замовником, який не відноситься до замовників в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі. У складі пропозиції обов’язкове надання копії такого договору, листа – відгуку від такого замовника, документи для підтвердження виконання договору на суму не менше 15% очікуваної вартості даної закупівлі (акти виконаних робіт/наданих послуг та/або видаткові накладні, або інші документи), банківський документ (виписка) про надходження коштів згідно такого договору, документи, що підтверджують оплату податків в період виконання умов договору, фінансовий звіт чи податкову декларацію (поквартально) стосовно року, в якому були виконані роботи (надані послуги) згідно аналогічного договору» є дискримінаційною для нас, як для потенційного учасника закупівлі, адже ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД», НЕ МАЄ аналогічного договору , який виконаний на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі, як цього вимагає Замовник і не повинен обов’язково його мати згідно положень чинного законодавства.
Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає:
«1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.»
Тобто, Закон України «Про публічні закупівлі» НЕ містить вимоги про те, що аналогічний договір має «бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі».
Замовником жодним чином не обґрунтовано необхідність встановлення вимоги щодо надання аналогічного договору, який має «бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі», а викладення вимоги у такій редакції незаконно унеможливлює та безпідставно позбавляє Скаржника можливості використати наявний у нього аналогічний договір, що свідчить про безпідставність і незаконність такої вимоги, а також її дискримінаційний характер.
Отже, через встановлення Оскаржуваної умови, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті, Учасники, які зможуть виконати абсолютно ВСІ вимоги щодо надання аналогічного договору, а саме:
««3. Кваліфікаційний критерій: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), документи, які має надани учасник для підтвердження відповідності встановленому критерію:
3.1. Довідка у формі, визначеній цим Додатком до тендерної документації, за підписом уповноваженої особи та скріплена печаткою учасника (за наявністю), про наявність досвіду у виконанні аналогічного договору.
Довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору
№ з/п № договору Дата договору Найменування організації замовника, код за ЄДРПОУ Адреса та контактні телефони (у разі наявності) організації замовника Найменування об’єкту за договором Період виконання робіт
(дата початку та дата завершення) Ідентифікатор закупівлі у разі надання договору, укладеного з замовником у розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі»
Керівник або уповноважена особа (назва посади, прізвище, ініціали, підпис, відбиток печатки (у разі її використання) учасника
М.П.
Зважаючи на необхідність підтвердження можливості виконання встановленого технічним завданням обсягу послуг, аналогічним вважається договір, серед послуг якого є послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі.
У разі надання аналогічного договору, укладеного з замовником в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути опублікований на веб – порталі Уповноваженого органу, бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі. Для підтвердження виконання договору на суму не менше 15% очікуваної вартості даної закупівлі на веб – порталі Уповноваженого органу повинен бути опублікований звіт про виконання договору. Додатково надати оригінал листа – відгуку від замовника про виконання учасником, вказаного в довідці аналогічного договору (відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку, містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень).
У разі відсутності опублікованого звіту про виконання договору в електронній системі закупівель, на підтвердження виконання договору Учасники зобов’язані надати акти виконаних робіт/наданих послуг, тощо з підписами обох сторін, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного в довідці, в повному обсязі, а також лист – відгук від Замовника з обов’язковим зазначенням номеру та дати договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт (надання послуг), своєчасність, наявність чи відсутність зауважень, лист – роз’яснення щодо причини відсутності опублікованого звіту про виконання договору на веб – порталі Уповноваженого органу, акти звірки з Замовником.
У разі надання аналогічного договору, укладеного із замовником, який не відноситься до замовників в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі. У складі пропозиції обов’язкове надання копії такого договору, листа – відгуку від такого замовника, документи для підтвердження виконання договору на суму не менше 15% очікуваної вартості даної закупівлі (акти виконаних робіт/наданих послуг та/або видаткові накладні, або інші документи), банківський документ (виписка) про надходження коштів згідно такого договору, документи, що підтверджують оплату податків в період виконання умов договору, фінансовий звіт чи податкову декларацію (поквартально) стосовно року, в якому були виконані роботи (надані послуги) згідно аналогічного договору».
Виходячи з наведеного, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають аналогічний договір саме «на надання послуг якого є послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі» та який «повинен бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі», що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у даній процедурі закупівлі та має аналогічний договір щодо надання аналогічних послуг, однак вони не відповідають одночасно усім дискримінаційним вимогам Замовника, встановленим щодо аналогічного договору, що позбавляє Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у даній закупівлі.
Так, встановлення Замовником вимоги щодо вартості виконаного аналогічного договору призводить до неможливості участі в процедурі закупівлі учасників, які мають договори, укладені на меншу суму.
ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД» вважає вимогу Замовника про те, що аналогічний договір має «бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі» незаконною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним.
15 % очікуваної вартості процедури закупівлі – це сума у розмірі 1 087 500,00 грн. (Один мільйон вісімдесят сім тисяч п’ятсот гривень 00 копійок).
Такі вимоги тендерної документації призводять до того, що з усього досвіду роботи Скаржника ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД», відповідати вимозі щодо суми виконаного аналогічного договору, а саме не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі» , тобто не менше 1 087 500,00 грн. (Один мільйон вісімдесят сім тисяч п’ятсот гривень 00 копійок) - НЕ можуть усі договори ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД», що позбавляє Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у закупівлі.
Так, Скаржник має Договори на виконання аналогічних послуг за предметом закупівлі, а саме:
- Договір № 224 від 30 січня 2023 року, укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Дитяча міська поліклініка №2 Одеської міської ради», предметом якого є зобовязання щодо проведення цілодобового спостерігання та технічного обслуговування систем протипожежного захисту, а саме системи автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення людей при пожежі, установлені на об’єктах Замовника та підключені на Спостерігання на ПЦС Виконавця (додається до скарги, як доказ); Сума даного виконаного договору складає – шістдесят шість тисяч шістсот гривень, 00 коп., та є МЕНШОЮ ніж 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі».
- Договір №4356 від 03.01.2024 року, укладений з ТОВ «УКРАЇНСЬКІ НАВІГАЦІЙНІ СИСТЕМИ» предметом якого є : Виконавець приймає на себе обов’язки по наданню послуг технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, а також послуг з цілодобового пожежного спостереження центром прийому тривожних повідомлень (іменовані надалі – «ЦПТП») пожежної автоматики (іменовані надалі - ПА), передавання тривожних повідомлень про спрацювання пожежної сигналізації в оперативно-диспетчерську службу оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС країни України в Одеській області на об’єкті (додається до скарги, як доказ). Сума даного виконаного договору складає - 1800,00 (одна тисяча вісімсот) гривень, 00 коп. та є МЕНШОЮ ніж 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі».
Порушення прав Скаржника полягає у тому, що наявні у нас аналогічні Договори, НЕ МОЖУТЬ бути нами надані для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору тільки з тієї підстави, що суми даних виконаних договорів є меншими 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі, тобто меншими суми 1 087 500,00 грн. (Один мільйон вісімдесят сім тисяч п’ятсот гривень 00 копійок), що не відповідає оскаржуваній вимозі Замовника.
Встановлення Замовником вимоги про те, що:
«У разі надання аналогічного договору, укладеного з замовником в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути опублікований на веб – порталі Уповноваженого органу, бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі. Для підтвердження виконання договору на суму не менше 15% очікуваної вартості даної закупівлі на веб – порталі Уповноваженого органу повинен бути опублікований звіт про виконання договору. Додатково надати оригінал листа – відгуку від замовника про виконання учасником, вказаного в довідці аналогічного договору (відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку, містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень).
У разі відсутності опублікованого звіту про виконання договору в електронній системі закупівель, на підтвердження виконання договору Учасники зобов’язані надати акти виконаних робіт/наданих послуг, тощо з підписами обох сторін, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного в довідці, в повному обсязі, а також лист – відгук від Замовника з обов’язковим зазначенням номеру та дати договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт (надання послуг), своєчасність, наявність чи відсутність зауважень, лист – роз’яснення щодо причини відсутності опублікованого звіту про виконання договору на веб – порталі Уповноваженого органу, акти звірки з Замовником.
У разі надання аналогічного договору, укладеного із замовником, який не відноситься до замовників в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі. У складі пропозиції обов’язкове надання копії такого договору, листа – відгуку від такого замовника, документи для підтвердження виконання договору на суму не менше 15% очікуваної вартості даної закупівлі (акти виконаних робіт/наданих послуг та/або видаткові накладні, або інші документи), банківський документ (виписка) про надходження коштів згідно такого договору, документи, що підтверджують оплату податків в період виконання умов договору, фінансовий звіт чи податкову декларацію (поквартально) стосовно року, в якому були виконані роботи (надані послуги) згідно аналогічного договору» є дискримінаційною для нас, як для потенційного учасника закупівлі, адже ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД», НЕ МАЄ аналогічного договору , який виконаний на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі, як цього вимагає Замовник і не повинен обов’язково його мати згідно положень чинного законодавства.
Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає:
«1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.»
Тобто, Закон України «Про публічні закупівлі» НЕ містить вимоги про те, що аналогічний договір має «бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі».
Замовником жодним чином не обґрунтовано необхідність встановлення вимоги щодо надання аналогічного договору, який має «бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі», а викладення вимоги у такій редакції незаконно унеможливлює та безпідставно позбавляє Скаржника можливості використати наявний у нього аналогічний договір, що свідчить про безпідставність і незаконність такої вимоги, а також її дискримінаційний характер.
Отже, через встановлення Оскаржуваної умови, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті, Учасники, які зможуть виконати абсолютно ВСІ вимоги щодо надання аналогічного договору, а саме:
««3. Кваліфікаційний критерій: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), документи, які має надани учасник для підтвердження відповідності встановленому критерію:
3.1. Довідка у формі, визначеній цим Додатком до тендерної документації, за підписом уповноваженої особи та скріплена печаткою учасника (за наявністю), про наявність досвіду у виконанні аналогічного договору.
Довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору
№ з/п № договору Дата договору Найменування організації замовника, код за ЄДРПОУ Адреса та контактні телефони (у разі наявності) організації замовника Найменування об’єкту за договором Період виконання робіт
(дата початку та дата завершення) Ідентифікатор закупівлі у разі надання договору, укладеного з замовником у розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі»
Керівник або уповноважена особа (назва посади, прізвище, ініціали, підпис, відбиток печатки (у разі її використання) учасника
М.П.
Зважаючи на необхідність підтвердження можливості виконання встановленого технічним завданням обсягу послуг, аналогічним вважається договір, серед послуг якого є послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі.
У разі надання аналогічного договору, укладеного з замовником в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути опублікований на веб – порталі Уповноваженого органу, бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі. Для підтвердження виконання договору на суму не менше 15% очікуваної вартості даної закупівлі на веб – порталі Уповноваженого органу повинен бути опублікований звіт про виконання договору. Додатково надати оригінал листа – відгуку від замовника про виконання учасником, вказаного в довідці аналогічного договору (відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку, містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень).
У разі відсутності опублікованого звіту про виконання договору в електронній системі закупівель, на підтвердження виконання договору Учасники зобов’язані надати акти виконаних робіт/наданих послуг, тощо з підписами обох сторін, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного в довідці, в повному обсязі, а також лист – відгук від Замовника з обов’язковим зазначенням номеру та дати договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт (надання послуг), своєчасність, наявність чи відсутність зауважень, лист – роз’яснення щодо причини відсутності опублікованого звіту про виконання договору на веб – порталі Уповноваженого органу, акти звірки з Замовником.
У разі надання аналогічного договору, укладеного із замовником, який не відноситься до замовників в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі. У складі пропозиції обов’язкове надання копії такого договору, листа – відгуку від такого замовника, документи для підтвердження виконання договору на суму не менше 15% очікуваної вартості даної закупівлі (акти виконаних робіт/наданих послуг та/або видаткові накладні, або інші документи), банківський документ (виписка) про надходження коштів згідно такого договору, документи, що підтверджують оплату податків в період виконання умов договору, фінансовий звіт чи податкову декларацію (поквартально) стосовно року, в якому були виконані роботи (надані послуги) згідно аналогічного договору».
Виходячи з наведеного, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають аналогічний договір саме «на надання послуг якого є послуги з технічного обслуговування систем протипожежного захисту (серед послуг з технічного обслуговування повинні бути системи пожежогасіння) та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень), або послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (системи оповіщення), системи пожежогасіння та системи централізованого пожежного спостерігання (спостереження) (системи передавання тривожних сповіщень) з наданням таких послуг в принаймні половині від загальної кількості об’єктів згідно даної закупівлі» та який «повинен бути укладеним і виконаним на суму не менше 15% очікуваної вартості даної процедури закупівлі», що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у даній процедурі закупівлі та має аналогічний договір щодо надання аналогічних послуг, однак вони не відповідають одночасно усім дискримінаційним вимогам Замовника, встановленим щодо аналогічного договору, що позбавляє Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та прийняти участь у даній закупівлі.
Так, встановлення Замовником вимоги щодо вартості виконаного аналогічного договору призводить до неможливості участі в процедурі закупівлі учасників, які мають договори, укладені на меншу суму.
×
-
Назва доказу:
№4356 від 03.01.2024 року
-
Опис доказу:
№4356 від 03.01.2024 року
-
Повʼязаний документ:
Аналогічний договір.pdf
-
-
Назва доказу:
- Договір № 224 від 30 січня 2023 року
-
Опис доказу:
- Договір № 224 від 30 січня 2023 року
-
Повʼязаний документ:
224.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до Додатку №1 до Тендерної документації, шляхом виключення вимог щодо СУМИ виконаних аналогічних договорів, що збільшить коло учасників та створить реальну конкуренцію в даній закупівлі
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
dfe24f0c2068466880ddfc3715f3e2e4
Заголовок пункту скарги:
надати посвідчення про функціональне навчання з техногенної безпеки у сфері цивільного захисту
Опис заперечення:
Вимога: «Стосовно керівника робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей та керівника (директора) підприємства надати посвідчення про функціональне навчання з техногенної безпеки у сфері цивільного захисту, або посвідчення про проходження навчання з питань цивільного захисту та техногенної безпеки.».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність працівників відповідної кваліфікації
Тип порушення:
Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Опис суті пункту скарги:
Наголошуємо, що виконання робіт, що є предметом закупівлі не передбачає наявності в керівника робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей та керівника (директора) підприємства посвідчення про функціональне навчання з техногенної безпеки у сфері цивільного захисту, або посвідчення про проходження навчання з питань цивільного захисту та техногенної безпеки.
Роботи, що передбачені предметом закупівлі здійснюються суб'єктами господарювання на підставі отриманої Ліцензії Державної служби України з надзвичайних ситуацій на право виконання робіт протипожежного призначення.
Згідно п. 14 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення:
«14. Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинен мати:
вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”;
стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років.».
Тобто, для виконання робіт (надання послуг), які є предметом даної закупівлі, достатньо мати керівника робіт, який має вищу освіту та необхідний стаж роботи.
Ми маємо керівника робіт, який має відповідний стаж роботи, який відповідає ліцензійним вимогам та здійснюємо свою діяльність на підставі ліцензії згідно Наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від № 3 від 05.01.2022 р. «Про видачу ліцензій на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення».
Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов’язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов’язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Крім того зазначаємо, що відповідно до Переліку категорій осіб керівного складу та фахівців, діяльність яких пов’язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, та періодичність проходження функціонального навчання Постанови Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2013 р. № 819 визначено перелік осіб, які проходять навчання у сфері цивільного захисту:
- керівники суб’єктів господарювання незалежно від форми власності та їх заступники, функціональні обов’язки яких пов’язані із забезпеченням цивільного захисту;
- працівники, яких призначено до складу формувань цивільного захисту, утворені суб’єктами господарювання незалежно від форми власності, та які залучаються до організації та проведення робіт з дегазації, дезактивації територій і об’єктів, інших видів спеціальної обробки, дозиметричного контролю та радіаційно-хімічної розвідки;
- працівники диспетчерських служб суб’єктів господарювання, у власності або у користуванні яких є хоча б один об’єкт підвищеної небезпеки;
- інженерно-технічні працівники, які очолюють ланки, групи тощо з обслуговування захисних споруд цивільного захисту;
- посадові особи, на яких покладені обов’язки з питань цивільного захисту (за відсутності окремої штатної одиниці) у суб’єктах господарювання незалежно від форми власності.
Таким чином, відповідно до нормативних та законодавчих документів перевірку знань з Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2015 № 5403-VI; Закон України «Про правовий режим надзвичайного стану» від 16.03.2000 р. № 1550-ІІІ; Правила техногенної безпеки затверджені наказом МВС України від 05.10.2018 року № 879 проходять суб’єкти господарювання, які пов’язані з об’єктами цивільного захисту, об’єктами підвищеної небезпеки та відповідно діяльність ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД» не пов’язана із забезпеченням цивільного захисту. Тому встановлення вимоги щодо надання у складі пропозиції посвідчення про функціональне навчання з техногенної безпеки у сфері цивільного захисту, або посвідчення про проходження навчання з питань цивільного захисту та техногенної безпеки стосовно керівника робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей та керівника (директора) підприємства, є дискримінаційною та суперечить законодавству України.
Окрім того, Замовник – Комунальна установа "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси" не є об’єктом підвищеної небезпеки чи захисною спорудою цивільного захисту.
Натомість, працівники ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД» відповідно до вимог чинного законодавства України обов’язкове навчання з питань охорони праці, знання змісту законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, Типового положення «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05); знань з «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07) та «Правил охорони праці при роботі з інструментом і пристроями» (НПАОП 0.00-1.71-13), про що надаємо підтвердження, та що таком вимагається Замовником в складі тендерної документації.
Роботи, що передбачені предметом закупівлі здійснюються суб'єктами господарювання на підставі отриманої Ліцензії Державної служби України з надзвичайних ситуацій на право виконання робіт протипожежного призначення.
Згідно п. 14 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення:
«14. Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинен мати:
вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”;
стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років.».
Тобто, для виконання робіт (надання послуг), які є предметом даної закупівлі, достатньо мати керівника робіт, який має вищу освіту та необхідний стаж роботи.
Ми маємо керівника робіт, який має відповідний стаж роботи, який відповідає ліцензійним вимогам та здійснюємо свою діяльність на підставі ліцензії згідно Наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від № 3 від 05.01.2022 р. «Про видачу ліцензій на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення».
Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов’язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов’язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Крім того зазначаємо, що відповідно до Переліку категорій осіб керівного складу та фахівців, діяльність яких пов’язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, та періодичність проходження функціонального навчання Постанови Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2013 р. № 819 визначено перелік осіб, які проходять навчання у сфері цивільного захисту:
- керівники суб’єктів господарювання незалежно від форми власності та їх заступники, функціональні обов’язки яких пов’язані із забезпеченням цивільного захисту;
- працівники, яких призначено до складу формувань цивільного захисту, утворені суб’єктами господарювання незалежно від форми власності, та які залучаються до організації та проведення робіт з дегазації, дезактивації територій і об’єктів, інших видів спеціальної обробки, дозиметричного контролю та радіаційно-хімічної розвідки;
- працівники диспетчерських служб суб’єктів господарювання, у власності або у користуванні яких є хоча б один об’єкт підвищеної небезпеки;
- інженерно-технічні працівники, які очолюють ланки, групи тощо з обслуговування захисних споруд цивільного захисту;
- посадові особи, на яких покладені обов’язки з питань цивільного захисту (за відсутності окремої штатної одиниці) у суб’єктах господарювання незалежно від форми власності.
Таким чином, відповідно до нормативних та законодавчих документів перевірку знань з Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2015 № 5403-VI; Закон України «Про правовий режим надзвичайного стану» від 16.03.2000 р. № 1550-ІІІ; Правила техногенної безпеки затверджені наказом МВС України від 05.10.2018 року № 879 проходять суб’єкти господарювання, які пов’язані з об’єктами цивільного захисту, об’єктами підвищеної небезпеки та відповідно діяльність ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД» не пов’язана із забезпеченням цивільного захисту. Тому встановлення вимоги щодо надання у складі пропозиції посвідчення про функціональне навчання з техногенної безпеки у сфері цивільного захисту, або посвідчення про проходження навчання з питань цивільного захисту та техногенної безпеки стосовно керівника робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей та керівника (директора) підприємства, є дискримінаційною та суперечить законодавству України.
Окрім того, Замовник – Комунальна установа "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси" не є об’єктом підвищеної небезпеки чи захисною спорудою цивільного захисту.
Натомість, працівники ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД» відповідно до вимог чинного законодавства України обов’язкове навчання з питань охорони праці, знання змісту законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, Типового положення «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05); знань з «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07) та «Правил охорони праці при роботі з інструментом і пристроями» (НПАОП 0.00-1.71-13), про що надаємо підтвердження, та що таком вимагається Замовником в складі тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Рішенні № 19028-р/пк-пз від 27.11.2023
-
Опис доказу:
Рішенні № 19028-р/пк-пз від 27.11.2023
-
Повʼязаний документ:
рішення від 27.11.2023 № 19028.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішенні від 10.01.2024 № 580 по Скарзі UA-2023-12-29-008204-a.b1
-
Опис доказу:
Рішенні від 10.01.2024 № 580 по Скарзі UA-2023-12-29-008204-a.b1
-
Повʼязаний документ:
рішення від 10.01.2024 № 580.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
просимо зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати дану дискримінаційну вимогу.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
1936b41729d14a4fbcfd826d2ca337ae
Заголовок пункту скарги:
Наявність автотранспорту
Опис заперечення:
Вимога: «- учасник повинен мати в наявності автотранспорт. Наявність у учасника власного автотранспорту підтверджується оригіналом (оригіналами) або копією (копіями) свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію транспортного (транспортних) засобу (засобів); протокол(и) про технічний стан транспортного (транспортних) засобу (засобів).
- наявність у учасника орендованого автотранспорту може бути підтверджена оригіналом (оригіналами) або копією (копіями) договору (договорів) оренди або оригіналом (оригіналами) чи копією (копіями) договору (договорів) про надання послуг з транспортування або оригіналом (оригіналами) чи копією (копіями) договору (договорами) фінансового лізингу (вказані договори повинні бути чинними на дату розкриття тендерної пропозиції); протокол(и) про технічний стан транспортного (транспортних) засобу (засобів).»
- наявність у учасника орендованого автотранспорту може бути підтверджена оригіналом (оригіналами) або копією (копіями) договору (договорів) оренди або оригіналом (оригіналами) чи копією (копіями) договору (договорів) про надання послуг з транспортування або оригіналом (оригіналами) чи копією (копіями) договору (договорами) фінансового лізингу (вказані договори повинні бути чинними на дату розкриття тендерної пропозиції); протокол(и) про технічний стан транспортного (транспортних) засобу (засобів).»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги:
Наголошуємо, що виконання робіт, що є предметом закупівлі не передбачає використання саме транспортних засобів.
Роботи, що передбачені предметом закупівлі здійснюються суб'єктами господарювання на підставі отриманої Ліцензії Державної служби України з надзвичайних ситуацій на право виконання робіт протипожежного призначення.
Виконання робіт з протипожежного призначення регулюються Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852. Ці Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік вимог, обов'язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік підтверджувальних документів, що додаються до заяви про одержання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення. Вищезазначені ліцензійні вимоги не передбачають обов'язкової наявності у потенційних учасників транспортних засобів, як цього вимагає Замовник.
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки пунктом 16 Вимог щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень Постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 "ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення" чітко встановлено, що Ліцензіат зобов'язаний забезпечити наявність:
- приладів для вимірювання сили електричного струму, опору, напруги, захисного заземлення (амперметр, вольтметр, омметр, мегомметр, тестер);
- пристрою для проведення перевірки системи пожежної сигналізації (імітатор тепла та диму).
Іншими пунктами Постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 "ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення", зокрема вимогами щодо виконання робіт із спостерігання за системами протипожежного захисту також не передбачено обов'язкової наявності у ліцензіата транспортних засобів. Тобто законодавчо встановлений вичерпний перелік приладів яких буде достатньо для якісного надання послуг/виконання робіт, а наявність транспортного засобу не вказана.
Таким чином, встановлена вимога Замовника не узгоджується з положенням діючого законодавства, зокрема Ліцензійним умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852.
Вважаємо, що Документація не відповідає нормам чинного законодавства України, та просимо зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати дану дискримінаційну вимогу.
Аналогічного висновку дійшла ПОСТІЙНО ДІЮЧА АДМІНІСТРАТИВНА КОЛЕГІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ в своєму Рішенні від 14.12.2022 № 7394 по Скарзі UA-2022-11-28-012650-a.a1 (додається до Скарги як доказ).
Роботи, що передбачені предметом закупівлі здійснюються суб'єктами господарювання на підставі отриманої Ліцензії Державної служби України з надзвичайних ситуацій на право виконання робіт протипожежного призначення.
Виконання робіт з протипожежного призначення регулюються Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852. Ці Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік вимог, обов'язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік підтверджувальних документів, що додаються до заяви про одержання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення. Вищезазначені ліцензійні вимоги не передбачають обов'язкової наявності у потенційних учасників транспортних засобів, як цього вимагає Замовник.
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки пунктом 16 Вимог щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень Постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 "ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення" чітко встановлено, що Ліцензіат зобов'язаний забезпечити наявність:
- приладів для вимірювання сили електричного струму, опору, напруги, захисного заземлення (амперметр, вольтметр, омметр, мегомметр, тестер);
- пристрою для проведення перевірки системи пожежної сигналізації (імітатор тепла та диму).
Іншими пунктами Постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 "ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення", зокрема вимогами щодо виконання робіт із спостерігання за системами протипожежного захисту також не передбачено обов'язкової наявності у ліцензіата транспортних засобів. Тобто законодавчо встановлений вичерпний перелік приладів яких буде достатньо для якісного надання послуг/виконання робіт, а наявність транспортного засобу не вказана.
Таким чином, встановлена вимога Замовника не узгоджується з положенням діючого законодавства, зокрема Ліцензійним умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852.
Вважаємо, що Документація не відповідає нормам чинного законодавства України, та просимо зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати дану дискримінаційну вимогу.
Аналогічного висновку дійшла ПОСТІЙНО ДІЮЧА АДМІНІСТРАТИВНА КОЛЕГІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ в своєму Рішенні від 14.12.2022 № 7394 по Скарзі UA-2022-11-28-012650-a.a1 (додається до Скарги як доказ).
×
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852
-
Опис доказу:
Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852
-
Повʼязаний документ:
Ліцензійні умови.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішенні від 14.12.2022 № 7394 по Скарзі UA-2022-11-28-012650-a.a1
-
Опис доказу:
Рішенні від 14.12.2022 № 7394 по Скарзі UA-2022-11-28-012650-a.a1
-
Повʼязаний документ:
рішення від 14.12.2022 № 7394.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
просимо зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати дану дискримінаційну вимогу.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
ce90a63a667c40c1b39077df56edba67
Заголовок пункту скарги:
оригінали або копії підтверджуючих документів про проходження працівниками-виконавцями робіт учасника навчання
Опис заперечення:
«оригінали або копії підтверджуючих документів про проходження працівниками-виконавцями робіт учасника навчання на тему: монтаж, налаштування, введення в експлуатацію та обслуговування протипожежного обладнання (прилад приймально-контрольний пожежний, обсяг якого складає не менше 88% від кількості обладнання встановленого на об’єктах Замовника), видані організацією, яка має відповідне право на проведення такого навчання»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність працівників відповідної кваліфікації
Тип порушення:
Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Опис суті пункту скарги:
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки Постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 "ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення", зокрема вимогами щодо виконання робіт із спостерігання за системами протипожежного захисту також не передбачено обов'язкової наявності у ліцензіата документів про проходження працівниками-виконавцями робіт учасника навчання на тему: монтаж, налаштування, введення в експлуатацію та обслуговування протипожежного обладнання (прилад приймально-контрольний пожежний, обсяг якого складає не менше 88% від кількості обладнання встановленого на об’єктах Замовника), видані організацією, яка має відповідне право на проведення такого навчання.
Таким чином, встановлена вимога Замовника не узгоджується з положенням діючого законодавства, зокрема Ліцензійним умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852.
Таким чином, встановлена вимога Замовника не узгоджується з положенням діючого законодавства, зокрема Ліцензійним умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852.
×
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852
-
Опис доказу:
Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852
-
Повʼязаний документ:
Ліцензійні умови.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
просимо зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати дану дискримінаційну вимогу.
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
21fb84ef11174138b03baf75be8c2979
Заголовок пункту скарги:
надати у складі пропозиції акт огляду об’єктів, підписаного учасником та представником замовника.»
Опис заперечення:
2.1.Відповідно до вимог п.18 Додатку №3 до тендерної документації вимагається:
« До подання пропозиції, для коректного розрахунку вартості надання послуг, Учасник повинен оглянути об’єкти, ознайомитися з документацією та надати у складі пропозиції акт огляду об’єктів, підписаного учасником та представником замовника.»
« До подання пропозиції, для коректного розрахунку вартості надання послуг, Учасник повинен оглянути об’єкти, ознайомитися з документацією та надати у складі пропозиції акт огляду об’єктів, підписаного учасником та представником замовника.»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги:
Ми, як Скаржник, вважаємо дану вимогу неправомірною, з огляду на наступне:
Встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно надати акт огляду об’єктів, підписаного учасником та представником замовника. Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушує права учасників та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання «Акту огляду об’єктів підписаного представниками Замовника», є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону № 922-VIII, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведені вище акти, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції.
Відповідно до ч.2 ст.25 Господарського кодексу України органам державної влади і органам місцевого самоврядування, що регулюють відносини у сфері господарювання, забороняється приймати акти або вчиняти дії, що визначають привілейоване становище суб'єктів господарювання тієї чи іншої форми власності, або ставлять у нерівне становище окремі категорії суб'єктів господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції. У разі порушення цієї вимоги органи державної влади, до повноважень яких належить контроль та нагляд за додержанням антимонопольно-конкурентного законодавства, а також суб'єкти господарювання можуть оспорювати такі акти в установленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.31 Господарського кодексу України дискримінація суб'єктів господарювання не допускається.
Частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону № 922-VIII замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону № 922-VIII передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону № 922-VIII, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у даній процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII.
Звертаємо увагу Комісії, що у Додатку 3 до тендерної документації зазначено інформацію про 62 об’єкта Замовника, відповідно Учасникам, які ще не є Переможцями закупівлі потрібно витратити свій час та кошти щоб відвідати 62 об’єкти та підписати відповідні Акти оглядів в уповноважених осіб Замовника, яких до речі може не бути на робочому місці, та які з не залежних від нас причин можуть не підписати Акти огляду, що призведе до дискваліфікації нашої пропозиції як Учасника.
Тобто Замовник встановлює вимоги, які Учасники завідома не зможуть виконати. Таким чином Скаржник схиляється до думки, що «Акти огляду об’єктів», Замовником підписані не будуть.
На підставі викладеного просимо Комісію розглянути питання щодо внесення змін до тендерної документації в частині інформації зазначеної в Додатку 3 до тендерної документації: « До подання пропозиції, для коректного розрахунку вартості надання послуг, Учасник повинен оглянути об’єкти, ознайомитися з документацією та надати у складі пропозиції акт огляду об’єктів, підписаного учасником та представником замовника.», виключивши їх.
Для нас, як для учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло потенційних учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Додатково повідомляємо, що вимога щодо обов’язкового обстеження об’єктів з підписанням у Замовника актів огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550; 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264; 3. Рішення від 06.09.2022 №5702; (надаємо як Доказ до скарги).
Встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно надати акт огляду об’єктів, підписаного учасником та представником замовника. Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушує права учасників та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання «Акту огляду об’єктів підписаного представниками Замовника», є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону № 922-VIII, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведені вище акти, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції.
Відповідно до ч.2 ст.25 Господарського кодексу України органам державної влади і органам місцевого самоврядування, що регулюють відносини у сфері господарювання, забороняється приймати акти або вчиняти дії, що визначають привілейоване становище суб'єктів господарювання тієї чи іншої форми власності, або ставлять у нерівне становище окремі категорії суб'єктів господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції. У разі порушення цієї вимоги органи державної влади, до повноважень яких належить контроль та нагляд за додержанням антимонопольно-конкурентного законодавства, а також суб'єкти господарювання можуть оспорювати такі акти в установленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.31 Господарського кодексу України дискримінація суб'єктів господарювання не допускається.
Частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону № 922-VIII замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону № 922-VIII передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону № 922-VIII, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у даній процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII.
Звертаємо увагу Комісії, що у Додатку 3 до тендерної документації зазначено інформацію про 62 об’єкта Замовника, відповідно Учасникам, які ще не є Переможцями закупівлі потрібно витратити свій час та кошти щоб відвідати 62 об’єкти та підписати відповідні Акти оглядів в уповноважених осіб Замовника, яких до речі може не бути на робочому місці, та які з не залежних від нас причин можуть не підписати Акти огляду, що призведе до дискваліфікації нашої пропозиції як Учасника.
Тобто Замовник встановлює вимоги, які Учасники завідома не зможуть виконати. Таким чином Скаржник схиляється до думки, що «Акти огляду об’єктів», Замовником підписані не будуть.
На підставі викладеного просимо Комісію розглянути питання щодо внесення змін до тендерної документації в частині інформації зазначеної в Додатку 3 до тендерної документації: « До подання пропозиції, для коректного розрахунку вартості надання послуг, Учасник повинен оглянути об’єкти, ознайомитися з документацією та надати у складі пропозиції акт огляду об’єктів, підписаного учасником та представником замовника.», виключивши їх.
Для нас, як для учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло потенційних учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Додатково повідомляємо, що вимога щодо обов’язкового обстеження об’єктів з підписанням у Замовника актів огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550; 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264; 3. Рішення від 06.09.2022 №5702; (надаємо як Доказ до скарги).
×
-
Назва доказу:
Рішення від 06.09.2022 №5702
-
Опис доказу:
Рішення від 06.09.2022 №5702
-
Повʼязаний документ:
рішення від 06.09.2022 №5702.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення від 13.05.2020 № 9264
-
Опис доказу:
Рішення від 13.05.2020 № 9264
-
Повʼязаний документ:
рішення від 13.05.2020 № 9264.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення від 13.12.2019 №18550
-
Опис доказу:
Рішення від 13.12.2019 №18550
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 13.12.2019 №18550.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
просимо зобов’язати Замовника видалити дану незаконну вимогу шляхом внесення змін до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
7
Номер:
0dfe042852f4455f9f4f5a9a3045e2e2
Заголовок пункту скарги:
надає документ(-и) про проходження навчання з обслуговування протипожежного обладнання, виданий(-і) заводом – виробником такого обладнання
Опис заперечення:
2.2. Відповідно до вимог розділу 2 Додатку №1 до тендерної документації вимагається:
«Учасник у разі виходу компонентів системи протипожежного захисту з ладу повинен здійснити заміну компонентів системи при наявності відповідних повноважень від заводу-виробника. У разі виходу компонентів системи з ладу на них може викликатися представник заводу – виробника, якщо питання щодо заміни компонентів системи протипожежного захисту не узгоджене між обслуговуючою організацією і заводом – виробником устаткування системи протипожежного захисту. На підтвердження наявності узгодження між Учасником та заводом – виробником устаткування системи протипожежного захисту, а саме приладу приймально – контрольного пожежного, обсяг якого складає не менше 88% від кількості обладнання встановленого на об’єктах Замовника, щодо заміни компонентів системи протипожежного захисту на об’єктах Замовника та можливості обслуговування системи протипожежного захисту, Учасник в складі тендерної пропозиції надає документ(-и) про проходження навчання з обслуговування протипожежного обладнання, виданий(-і) заводом – виробником такого обладнання працівникам Учасника, які безпосередньо будуть здійснювати обслуговування на об’єктах Замовника.»
«Учасник у разі виходу компонентів системи протипожежного захисту з ладу повинен здійснити заміну компонентів системи при наявності відповідних повноважень від заводу-виробника. У разі виходу компонентів системи з ладу на них може викликатися представник заводу – виробника, якщо питання щодо заміни компонентів системи протипожежного захисту не узгоджене між обслуговуючою організацією і заводом – виробником устаткування системи протипожежного захисту. На підтвердження наявності узгодження між Учасником та заводом – виробником устаткування системи протипожежного захисту, а саме приладу приймально – контрольного пожежного, обсяг якого складає не менше 88% від кількості обладнання встановленого на об’єктах Замовника, щодо заміни компонентів системи протипожежного захисту на об’єктах Замовника та можливості обслуговування системи протипожежного захисту, Учасник в складі тендерної пропозиції надає документ(-и) про проходження навчання з обслуговування протипожежного обладнання, виданий(-і) заводом – виробником такого обладнання працівникам Учасника, які безпосередньо будуть здійснювати обслуговування на об’єктах Замовника.»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги:
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки Постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 "ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення", зокрема вимогами щодо виконання робіт із спостерігання за системами протипожежного захисту також не передбачено обов'язкової наявності у ліцензіата документу(-ів) про проходження навчання з обслуговування протипожежного обладнання, виданого(-их) заводом – виробником такого обладнання працівникам Учасника, які безпосередньо будуть здійснювати обслуговування на об’єктах Замовника.
Таким чином, встановлена вимога Замовника не узгоджується з положенням діючого законодавства, зокрема Ліцензійним умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852.
Вважаємо, що Документація не відповідає нормам чинного законодавства України, та просимо зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати дану дискримінаційну вимогу.
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки Постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 "ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення", зокрема вимогами щодо виконання робіт із спостерігання за системами протипожежного захисту також не передбачено обов'язкової наявності у ліцензіата документу(-ів) про проходження навчання з обслуговування протипожежного обладнання, виданого(-их) заводом – виробником такого обладнання працівникам Учасника, які безпосередньо будуть здійснювати обслуговування на об’єктах Замовника.
Таким чином, встановлена вимога Замовника не узгоджується з положенням діючого законодавства, зокрема Ліцензійним умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852.
Вважаємо, що Документація не відповідає нормам чинного законодавства України, та просимо зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати дану дискримінаційну вимогу.
×
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852
-
Опис доказу:
Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852
-
Повʼязаний документ:
Ліцензійні умови.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
просимо зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати дану дискримінаційну вимогу.
Порядковий номер пункту скарги:
8
Номер:
905dbbd67b14429188a4139781f50984
Заголовок пункту скарги:
надати в складі тендерної пропозиції договір, укладений з виробником такого обладнання щодо здійснення ним післягарантійного ремонт
Опис заперечення:
2.3. Відповідно до вимог п.15 Додатку №3 до тендерної документації вимагається:
« Після закінчення гарантійного терміну обладнання, Учасник повинен підтвердити можливість здійснення післягарантійного ремонту такого обладнання. На підтвердження можливості здійснення післягарантійного ремонту обладнання системи протипожежного захисту, обсяг якого складає не менше 70% від кількості обладнання встановленого на об’єктах Замовника, Учасник має надати в складі тендерної пропозиції договір, укладений з виробником такого обладнання щодо здійснення ним післягарантійного ремонту.»
« Після закінчення гарантійного терміну обладнання, Учасник повинен підтвердити можливість здійснення післягарантійного ремонту такого обладнання. На підтвердження можливості здійснення післягарантійного ремонту обладнання системи протипожежного захисту, обсяг якого складає не менше 70% від кількості обладнання встановленого на об’єктах Замовника, Учасник має надати в складі тендерної пропозиції договір, укладений з виробником такого обладнання щодо здійснення ним післягарантійного ремонту.»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги:
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки Постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 "ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення", зокрема вимогами щодо виконання робіт із спостерігання за системами протипожежного захисту також не передбачено обов'язкової наявності у ліцензіата договору, укладеного з виробником обладнання системи протипожежного захисту, обсяг якого складає не менше 70% від кількості обладнання встановленого на об’єктах Замовника, щодо здійснення ним післягарантійного ремонту.
Таким чином, встановлена вимога Замовника не узгоджується з положенням діючого законодавства, зокрема Ліцензійним умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852.
Вважаємо, що Документація не відповідає нормам чинного законодавства України, та просимо зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати дану дискримінаційну вимогу.
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки Постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 "ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення", зокрема вимогами щодо виконання робіт із спостерігання за системами протипожежного захисту також не передбачено обов'язкової наявності у ліцензіата договору, укладеного з виробником обладнання системи протипожежного захисту, обсяг якого складає не менше 70% від кількості обладнання встановленого на об’єктах Замовника, щодо здійснення ним післягарантійного ремонту.
Таким чином, встановлена вимога Замовника не узгоджується з положенням діючого законодавства, зокрема Ліцензійним умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852.
Вважаємо, що Документація не відповідає нормам чинного законодавства України, та просимо зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати дану дискримінаційну вимогу.
×
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852
-
Опис доказу:
Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852
-
Повʼязаний документ:
Ліцензійні умови.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
не відповідає нормам чинного законодавства України, та просимо зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати дану дискримінаційну вимогу
Порядковий номер пункту скарги:
9
Номер:
85efa23e2f6d421b999d2e28a1194878
Заголовок пункту скарги:
надання Сертифікатів
Опис заперечення:
Замовником у своїй документації також у п.24 додатку № 3 до тендерної документації вимагається надання наступних Сертифікатів:
- сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) «Системи управління якістю. Вимоги» або сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ 8965:2019 «Система управління пожежною безпекою об’єкта захисту. Загальні положення», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016) «Система управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 45001:2018 або сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 28000:2007 «Технічні вимоги до системи управління безпекою ланцюга постачання» або сертифікат ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007) «Системи управління безпекою ланцюга постачання. Вимоги», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 23932:2009 або сертифікат ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009) «Інжиніринг пожежної безпеки. Загальні принципи», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ CEN/TS 54-14:2021 «Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Частина 14. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, пусконалагоджування, введення в експлуатацію, експлуатування та технічного обслуговування» (CEN/TS 54-14:2018, IDT), виданий органом сертифікації.
- сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) «Системи управління якістю. Вимоги» або сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ 8965:2019 «Система управління пожежною безпекою об’єкта захисту. Загальні положення», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016) «Система управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 45001:2018 або сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 28000:2007 «Технічні вимоги до системи управління безпекою ланцюга постачання» або сертифікат ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007) «Системи управління безпекою ланцюга постачання. Вимоги», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 23932:2009 або сертифікат ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009) «Інжиніринг пожежної безпеки. Загальні принципи», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ CEN/TS 54-14:2021 «Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Частина 14. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, пусконалагоджування, введення в експлуатацію, експлуатування та технічного обслуговування» (CEN/TS 54-14:2018, IDT), виданий органом сертифікації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність працівників відповідної кваліфікації
Тип порушення:
Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД» має в наявності наступні чинні сертифікати:
- сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) «Системи управління якістю. Вимоги» або сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ 8965:2019 «Система управління пожежною безпекою об’єкта захисту. Загальні положення», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 45001:2018 або сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 28000:2007 «Технічні вимоги до системи управління безпекою ланцюга постачання» або сертифікат ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007) «Системи управління безпекою ланцюга постачання. Вимоги», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 23932:2009 або сертифікат ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009) «Інжиніринг пожежної безпеки. Загальні принципи», виданий органом сертифікації;
Разом із тим у ТОВ «ПС «ПРАЙД» відсутні сертифікати, які вимагає Замовник:
- сертифікат ДСТУ CEN/TS 54-14:2021 «Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Частина 14. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, пусконалагоджування, введення в експлуатацію, експлуатування та технічного обслуговування» (CEN/TS 54-14:2018, IDT), виданий органом сертифікації.
сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016) «Система управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
Враховуючи вказане для нас, як для учасника, дана вимога з надання вказаних двох сертифікатів є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло потенційних учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі, оскільки це може бути підставою для відхилення пропозиції ТОВ «ПС «ПРАЙД».
Враховуючи вказане просимо зобов’язати Замовника видалити вимогу щодо подання - сертифікату ДСТУ CEN/TS 54-14:2021 «Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Частина 14. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, пусконалагоджування, введення в експлуатацію, експлуатування та технічного обслуговування» (CEN/TS 54-14:2018, IDT), виданий органом сертифікації та сертифікату ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016) «Система управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації шляхом внесення змін до тендерної документації.
- сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) «Системи управління якістю. Вимоги» або сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ДСТУ 8965:2019 «Система управління пожежною безпекою об’єкта захисту. Загальні положення», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 45001:2018 або сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 28000:2007 «Технічні вимоги до системи управління безпекою ланцюга постачання» або сертифікат ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007) «Системи управління безпекою ланцюга постачання. Вимоги», виданий органом сертифікації;
- сертифікат ISO 23932:2009 або сертифікат ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009) «Інжиніринг пожежної безпеки. Загальні принципи», виданий органом сертифікації;
Разом із тим у ТОВ «ПС «ПРАЙД» відсутні сертифікати, які вимагає Замовник:
- сертифікат ДСТУ CEN/TS 54-14:2021 «Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Частина 14. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, пусконалагоджування, введення в експлуатацію, експлуатування та технічного обслуговування» (CEN/TS 54-14:2018, IDT), виданий органом сертифікації.
сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016) «Система управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації;
Враховуючи вказане для нас, як для учасника, дана вимога з надання вказаних двох сертифікатів є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло потенційних учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі, оскільки це може бути підставою для відхилення пропозиції ТОВ «ПС «ПРАЙД».
Враховуючи вказане просимо зобов’язати Замовника видалити вимогу щодо подання - сертифікату ДСТУ CEN/TS 54-14:2021 «Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Частина 14. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, пусконалагоджування, введення в експлуатацію, експлуатування та технічного обслуговування» (CEN/TS 54-14:2018, IDT), виданий органом сертифікації та сертифікату ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016) «Система управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації шляхом внесення змін до тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
сертифікатів ТОВ «ПС «ПРАЙД»
-
Опис доказу:
сертифікатів ТОВ «ПС «ПРАЙД»
-
Повʼязаний документ:
Скарка АМКУ5.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника видалити вимогу щодо подання - сертифікату ДСТУ CEN/TS 54-14:2021 «Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Частина 14. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, пусконалагоджування, введення в експлуатацію, експлуатування та технічного обслуговування» та(CEN/TS 54-14:2018, IDT), виданий органом сертифікації та сертифікату ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016) «Система управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації шляхом внесення змін до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
10
Номер:
2d60db5c16f44dd386b1e22b90e3eeb3
Заголовок пункту скарги:
Розрахунок вартості послуг (договірна ціна),
Опис заперечення:
У п.19 Технічних вимог Додатку 3 тендерної документації зазначена вимога: «В складі пропозиції надати розрахунок вартості послуг (договірна ціна), який повинен бути складений відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитк громад на території України від 01.11.2021 № 281 із застосуванням програмного комплексу АВК-5 або в іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації, завірений підписом та печаткою Учасника та інженера – проектувальника в частині кошторисної документації. Розрахунок вартості послуг має бути підтверджений наступними документами: договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис (надаються в форматі pdf та imd). Відомість ресурсів до локального кошторису та локальний кошторис надаються на кожний заклад окремо. Відомість ресурсів для здійснення розрахунку вартості послуг міститься в Додатку 4 до технічних вимог. Розрахунок вартості послуг повинен повністю узгоджуватися з даними, зазначеними в Додатку 4 до технічних вимог, а також повністю узгоджуватися з розрахунком вартості послуг наданим у форматі imd.».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип порушення:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «ПС «ПРАЙД», як потенційний учасник процедури закупівлі вважає цю вимогу дискримінаційною та не відповідною чинному законодавству України, у зв’язку з тим, що предметом цієї закупівлі є: «послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси», отже розрахунок вартості вищезазначених послуг повинен бути проведений відповідно до Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно-пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 року N 261 (надалі – Тимчасовий порядок) (додається до Скарги як доказ). Проте, щоб здійснити правильно цей розрахунок необхідно застосувати визначені конкретні коефіцієнти, які зазначені у вищезазначеному Тимчасовому порядку.
П. 2.3 Тимчасового порядку встановлює, що «при виконанні робіт в умовах, які знижують продуктивність праці, до витрат праці робітників-ремонтників і наладчиків необхідно застосовувати наступні коефіцієнти:
а) при проведенні робіт в експлуатованих будівлях та спорудах всіх призначень, у діючих цехах і на виробничих майданчиках (відкритих і напіввдкритих) при наявності в зоні проведення робіт діючого устаткування (верстатів, установок, апаратів, експлуатаційного й лабораторного устаткування, оргтехніки, меблів і т.п.) або предметів, які захаращують приміщення, або руху транспорту по внутрішніх цехових і заводських шляхах - 1,1;
б) при температурі повітря на робочому місці більше 40 град.С у приміщеннях - 1,25;
в) при роботі в діючих цехах підприємств зі шкідливими умовами праці, де працівникам промислового підприємства встановлений скорочений робочий день, а виконавці ремонтних робіт мають робочий день нормальної тривалості - 1,25;
г) при виконанні робіт на режимних підприємствах - 1,3;
д) при виконанні робіт у обмежених умовах - 1,05;
е) при виконанні робіт на висоті більше 3 м від рівня підлоги:
від 3 до 8м - 1,05;
від 8 до 15 м - 1,1;
більше 15 м - 1,25;
ж) при ремонті техніки, знятої з виробництва, техніки зі зміненою схемою і техніки з відсутньою нормативно-технічною документацією, при технічному обслуговуванні і ремонті техніки іноземного виробництва - 1,2;
з) при заміні оповіщувачів, приладів і проводів при відкритій проводці в приміщеннях, що перебувають під охороною Державної інспекції охорони пам'ятників, музеях, культових приміщеннях - 1,5.»
Крім цього, в п.2.4. Тимчасового порядку зазначено, що «при визначенні вартості робіт за відсутності кошторисних норм, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури можуть застосовуватися галузеві нормативні документи з ціноутворення, що прийняті відповідно до законодавства, кошторисні норми підприємств, індивідуальні кошторисні норми.
Кошторисні норми підприємств розробляються та затверджуються підприємствами та організаціями за погодженням з базовою організацією з науково-технічної діяльності з питань ціноутворення у будівництві.
Індивідуальні кошторисні норми розробляються у складі інвесторської кошторисної документації на окремі конструкції та роботи на стадіях проект (далі — П) та робочий проект (далі — РП) у разі відсутності відповідних нормативів у кошторисних нормах.
Ці норми затверджуються у складі проектної документації на стадіях П та РП з обов’язковим проведенням відповідної експертизи і застосовуються тільки для об’єкта будівництва за даною проектною документацією.
кошторисні нормативи - нормативні показники витрат ресурсів (трудовитрат, часу роботи будівельних машин та механізмів, витрат матеріалів, виробів і комплектів), встановлені на прийняті вимірники будівельних робіт, виражених у натуральних (фізичних) одиницях виміру; нормативні показники (вартісні, відсоткові, індексні, ресурсні) встановлені на прийняті одиниці виміру робіт (послуг) у будівництві.»
Слід зазначити, що Замовник у п. 19 Технічних вимог Додатку 3 Тендерної документації встановлює конкретну вимогу: «Відомість ресурсів для здійснення розрахунку вартості послуг міститься в Додатку 4 до технічних вимог», проте жодної інформації щодо коефіцієнтів для проведення розрахунків вартості послуг не надається, що суперечить п. 3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі»: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому, технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону, якою передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Однак, Замовником порушує наші рівні права на участь та недискримінацію, адже, у Тендерній документації зазначена ця інформація і жоден з учасників, які бажають прийняти участь у цій закупівлі не зможуть надати вірні розрахунки.
Тобто, у цій ситуації для будь-якого учасника, що не знає заздалегідь, які саме ресурсні кошторисні норми було застосовано для розрахунку відомості ресурсів, у склад яких входять і витрати труда працівників стає неможливим визначити трудовитрати пусконалагоджувального персоналу. Вважаємо, що таким чином Замовник умисно створює дискримінацію для учасників і таким чином може брати участь у цій процедурі закупівлі тільки «обраний» учасник, який попередньо мав змогу ознайомитися із всією проектно-кошторисною документацією та побувати на об’єктах замовника торгів.
Оскільки, дана дискримінаційна вимога є протизаконною та суперечить Тимчасовому порядку, просимо внести відповідні зміни до тендерної документації та привести її до вимог чинного законодавства.
Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно-пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 року N 261
П. 2.3 Тимчасового порядку встановлює, що «при виконанні робіт в умовах, які знижують продуктивність праці, до витрат праці робітників-ремонтників і наладчиків необхідно застосовувати наступні коефіцієнти:
а) при проведенні робіт в експлуатованих будівлях та спорудах всіх призначень, у діючих цехах і на виробничих майданчиках (відкритих і напіввдкритих) при наявності в зоні проведення робіт діючого устаткування (верстатів, установок, апаратів, експлуатаційного й лабораторного устаткування, оргтехніки, меблів і т.п.) або предметів, які захаращують приміщення, або руху транспорту по внутрішніх цехових і заводських шляхах - 1,1;
б) при температурі повітря на робочому місці більше 40 град.С у приміщеннях - 1,25;
в) при роботі в діючих цехах підприємств зі шкідливими умовами праці, де працівникам промислового підприємства встановлений скорочений робочий день, а виконавці ремонтних робіт мають робочий день нормальної тривалості - 1,25;
г) при виконанні робіт на режимних підприємствах - 1,3;
д) при виконанні робіт у обмежених умовах - 1,05;
е) при виконанні робіт на висоті більше 3 м від рівня підлоги:
від 3 до 8м - 1,05;
від 8 до 15 м - 1,1;
більше 15 м - 1,25;
ж) при ремонті техніки, знятої з виробництва, техніки зі зміненою схемою і техніки з відсутньою нормативно-технічною документацією, при технічному обслуговуванні і ремонті техніки іноземного виробництва - 1,2;
з) при заміні оповіщувачів, приладів і проводів при відкритій проводці в приміщеннях, що перебувають під охороною Державної інспекції охорони пам'ятників, музеях, культових приміщеннях - 1,5.»
Крім цього, в п.2.4. Тимчасового порядку зазначено, що «при визначенні вартості робіт за відсутності кошторисних норм, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури можуть застосовуватися галузеві нормативні документи з ціноутворення, що прийняті відповідно до законодавства, кошторисні норми підприємств, індивідуальні кошторисні норми.
Кошторисні норми підприємств розробляються та затверджуються підприємствами та організаціями за погодженням з базовою організацією з науково-технічної діяльності з питань ціноутворення у будівництві.
Індивідуальні кошторисні норми розробляються у складі інвесторської кошторисної документації на окремі конструкції та роботи на стадіях проект (далі — П) та робочий проект (далі — РП) у разі відсутності відповідних нормативів у кошторисних нормах.
Ці норми затверджуються у складі проектної документації на стадіях П та РП з обов’язковим проведенням відповідної експертизи і застосовуються тільки для об’єкта будівництва за даною проектною документацією.
кошторисні нормативи - нормативні показники витрат ресурсів (трудовитрат, часу роботи будівельних машин та механізмів, витрат матеріалів, виробів і комплектів), встановлені на прийняті вимірники будівельних робіт, виражених у натуральних (фізичних) одиницях виміру; нормативні показники (вартісні, відсоткові, індексні, ресурсні) встановлені на прийняті одиниці виміру робіт (послуг) у будівництві.»
Слід зазначити, що Замовник у п. 19 Технічних вимог Додатку 3 Тендерної документації встановлює конкретну вимогу: «Відомість ресурсів для здійснення розрахунку вартості послуг міститься в Додатку 4 до технічних вимог», проте жодної інформації щодо коефіцієнтів для проведення розрахунків вартості послуг не надається, що суперечить п. 3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі»: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому, технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону, якою передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Однак, Замовником порушує наші рівні права на участь та недискримінацію, адже, у Тендерній документації зазначена ця інформація і жоден з учасників, які бажають прийняти участь у цій закупівлі не зможуть надати вірні розрахунки.
Тобто, у цій ситуації для будь-якого учасника, що не знає заздалегідь, які саме ресурсні кошторисні норми було застосовано для розрахунку відомості ресурсів, у склад яких входять і витрати труда працівників стає неможливим визначити трудовитрати пусконалагоджувального персоналу. Вважаємо, що таким чином Замовник умисно створює дискримінацію для учасників і таким чином може брати участь у цій процедурі закупівлі тільки «обраний» учасник, який попередньо мав змогу ознайомитися із всією проектно-кошторисною документацією та побувати на об’єктах замовника торгів.
Оскільки, дана дискримінаційна вимога є протизаконною та суперечить Тимчасовому порядку, просимо внести відповідні зміни до тендерної документації та привести її до вимог чинного законодавства.
Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно-пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 року N 261
×
-
Назва доказу:
Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно-пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 року N 261
-
Опис доказу:
Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно-пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм» від 25.06.2003 року N 261
-
Повʼязаний документ:
ТИМЧАСОВИЙ_ПОРЯДОК_ВИЗНАЧЕННЯ_ВАРТОСТІ_РОБІТ.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Оскільки, дана дискримінаційна вимога є протизаконною та суперечить Тимчасовому порядку, просимо внести відповідні зміни до тендерної документації та привести її до вимог чинного законодавства.
Вимога
Відхилено
Дискримінація потенційних Учасників
Номер:
60488cc70b6e4ab6892de4138a5539c0
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-13-012928-a.c1
Назва:
Дискримінація потенційних Учасників
Вимога:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», одним з принципів здійснення публічних закупівель є недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з ч. 4 ст. 5 вказаного Закону, замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Нормою ч. 4 ст. 22 вказаного Закону встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Між тим, умови пункту 19 Додатку № 3 до тендерної документації є такими, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Пункт 19 Додатку № 3 вимагає від учасників процедури закупівлі: «До подання пропозиції, для коректного розрахунку вартості надання послуг, Учасник повинен оглянути об’єкти, ознайомитися з документацією та надати у складі пропозиції акт огляду об’єктів, підписаного учасником та представником замовника».
Крім того, вбачається, що ці умови суперечать такому принципу здійснення публічних закупівель, як запобігання корупційним діям і зловживанням.
З метою уникнення корупційних ризиків учасники повинні вести діалог із замовником виключно за допомогою електронної системи закупівель шляхом опублікування в цій системі питань та вимог до замовника. Однак, зазначена вище умова передбачає безпосередній (при огляді об’єктів) контакт між представниками замовника та учасником (представниками учасника), та безпосередньо створює корупційні ризики. Крім того, вбачається можливість навмисного з боку замовника не допуску певних учасників (їх представників) на об’єкти замовника, та навмисного не підписання замовником акту огляду об’єктів для того, щоб у подальшому мати підстави для відхилення тендерних пропозицій «небажаних» учасників.
До того ж, звертаємо Вашу увагу на те, що існує практика розгляду Антимонопольним комітетом України скарг учасників на аналогічні за змістом умови тендерної документації з визнанням за наслідком розгляду скарг таких умов дискримінаційними:
1) Рішення №5781-р/пк-пз від 02.05.2023 (закупівля UA-2023-04-18-009342-a.c1);
2) Рішення №10669-р/пк-пз від 29.05.2020 (закупівля UA-2020-05-06-000306-c);
3) Рішення № 6298-р/пк-пз від 29.03.2021 (закупівля UA-2021-02-22-003442-a);
4) Рішення № 18417-р/пк-пз від 11.08.2021 (закупівля UA-2021-07-09-000599-c);
5) Рішення № 21047-р/пк-пз від 15.09.2021 (закупівля UA-2021-08-25-004585-a).
З огляду на викладене, вимагаємо внести зміни до тендерної документації, а саме, виключити пункт 19 Додатку № 3 до тендерної документації, як такий, що обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
16.02.2024 16:34
Вирішення:
Шановний Учаснику, дана вимога не є дискримінаційною, оскільки встановлена на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), яка передбачає, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку Замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Враховуючи дію воєнного стану в Україні, нестабільну економічну ситуацію та постійне коливання цін на ринку товарів та послуг протипожежного призначення, Замовник прагне здійснити закупівлю та укласти договір з Учасником, який в змозі буде виконати свої зобов’язання згідно з договором, що не призведе до розірвання такого договору та неможливості Замовником отримати послуги, передбачені предметом цієї закупівлі.
З метою уникнення ризику виникнення непередбачуваних додаткових робіт за предметом закупівлі, для наочного розуміння Учасниками технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, кількості об’єктів та полегшення процесу визначення обсягу та вартості послуг, що є предметом закупівлі, Замовником встановлено вимогу щодо завчасного огляду об’єктів Учасниками, ознайомлення з документацією. Можливість здійснення такого огляду надається усім потенційним Учасникам без будь – яких обмежень з боку Замовника. Твердження про можливі не допуски певних учасників на об’єкти Замовника, відмови у огляді об’єкту та навмисного не підписання замовником акту огляду об’єктів є лише припущеннями, що не мають під собою підґрунтя, адже Замовник зацікавлений у такому огляді, що прямо впливатиме на якісне у майбутньому надання послуг, що є неможливим без ознайомлення виконавця з реальними обсягами та умовами робіт.
Дана вимога є необхідною для всіх потенційних Учасників процедури закупівлі, оскільки дозволяє на місці ознайомитися із документацією, фактичними обсягами надання послуг, оглянути наявні підключення і визначитись з порядком застосування наявної у Учасника матеріально-технічної бази і техніки, та відповідно мати можливість максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного коригування, що безумовно відповідає принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому у статті 5 Закону.
Таким чином дана вимога не обмежує конкуренцію та не порушує права Учасників, тому відсутні підстави для внесення змін до тендерної документації.
Статус вимоги:
Відхилено
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
98480714ea0e458aaf8e7308bde1b1ea
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-13-012928-a.a7
Назва:
Скарга
Скарга:
Скарга
на незаконні дії Замовника щодо відміни торгів
Пов'язані документи:
Замовник
- 109_Протокол_скасування рішення про відміну торгів відповідно до рішення АМК за результами скарги_ТО СПЗ_03.07.2024.pdf 03.07.2024 16:50
- Пояснення по скарзі щодо закупівлі UA-2024-02-13-012928-a.pdf 18.06.2024 15:19
- Пояснення по скарзі щодо закупівлі UA-2024-02-13-012928-a.doc 18.06.2024 15:19
- рішення від 25.06.2024 № 11060.pdf 28.06.2024 10:57
- Інформація про резолютивну частину рішення від 25.06.2024 № 11060.pdf 26.06.2024 15:40
- рішення від 17.06.2024 № 10382.pdf 17.06.2024 15:17
- sign.p7s 13.06.2024 14:37
- Скарга.PDF 13.06.2024 14:22
- Скарга в АМКУ UA-2024-02-13-012928-a.docx 13.06.2024 14:22
- 2. рішення від 15.05.2024 № 8583.pdf 13.06.2024 14:22
- 1. 94_Протокол_відміна відкриті торги_ТО СПЗ_06.06.2024.doc 13.06.2024 14:22
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.06.2024 16:27
Дата розгляду скарги:
25.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.06.2024 15:18
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
28.06.2024 10:57
Дата виконання рішення Замовником:
03.07.2024 16:50
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 11060-р/пк-пз від 25.06.2024 року за результатами розгляду Скарги ПП "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" замовником скасовано рішення щодо відміни процедури закупівлі" (рішення УО від 03.07.2024 року, протокол №109)
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
272d51ac27114c92b8231a089d3bdbba
Заголовок пункту скарги:
на незаконні дії Замовника щодо відміни торгів
Опис заперечення:
незаконні дії Замовника щодо відміни торгів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
17 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність інших підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Наявність інших підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель Prozorro, 13.02.2024 року Комунальною установою «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси» (далі – Замовник) була оголошена закупівля «ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси)», ідентифікатор закупівлі UA-2024-02-13-012928-a з очікуваною вартістю 7 250 000,00 грн.
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 21.03.2024 10:00.
В закупівлі прийняли участь наступні учасники:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД» (далі – ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД») – 2 860 750,00 грн.;
2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАЕТОН-2020» (далі – ТОВ «ФАЕТОН-2020») – 5 083 257,41 грн.;
3) Приватне підприємство «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ» (далі – ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ», або Скаржник) – 6 799 866,92 грн..
Керуючись пунктом 59 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Постанова № 1178), скарга, що стосується прийнятого замовником рішення щодо відміни відкритих торгів відповідно до пункту 50 Особливостей, подається протягом 10 днів з дати оприлюднення замовником рішення про відміну відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом).
Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси» від 27.03.2024 року № 37 була відхилена тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ПС «ПРАЙД» на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси» від 23.04.2024 року № 58 була відхилена тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ФАЕТОН-2020» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Після відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ФАЕТОН-2020» Замовник перейшов до розгляду тендерної пропозиції наступного Учасника ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ».
Під час розгляду Замовник виявив невідповідності в інформації та/або документах, наданих в складі тендерної пропозиції ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ» і 26.04.2024 року о 10:21 розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
Учасник ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ» надав всі необхідні документи та/або інформацію згідно повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси» від 29.04.2024 року № 62 уповноваженою особою було прийнято рішення щодо визначення Учасника ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ» переможцем процедури закупівлі.
Але, 04.05.2024 року ТОВ «ПС «ПРАЙД» подав скаргу № 1 від 03.05.2024 року щодо неправомірного визначення Учасника ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ» переможцем даної процедури закупівлі.
ТОВ «ПС «ПРАЙД» виявив перелік інших невідповідностей в тендерній пропозиції переможця процедури закупівлі ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ», з якими комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія Антимонопольного комітету України) погодилася і зазначила у своєму рішенні від 15.05.2024 № 8583-р/пк-пз, а саме:
- відсутня погоджена гарантом заява про надання гарантії, що є невідомою частиною генерального договору про надання гарантій від 21.09.2020 № 013-414757629, а тому договір від 21.09.2020 № 013-414757629 не надано (в повному обсязі);
- у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 16.02.2024 № 468/02/24, не зазначено інформацію про кваліфікацію працівників за номерами 3, 4, 5, інформація про яку передбачена додатком 1 Документації. У складі Пропозиції Переможця відсутні оригінали або копії документів (диплом, свідоцтво, сертифікат, посвідчення, ліцензія чи будь-який інший документ встановленого зразка відповідно до чинного законодавства, що підтверджує відповідну кваліфікацію працівника тощо) на працівників, зазначених у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 16.02.2024 № 470/02/24 за номерами 2-5.
В рішенні Комісії антимонопольного комітету України № 8583-р/пк-пз від 15.05.2024 зазначено: «Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.».
Комісія Антимонопольного комітету України в рішенні № 8583-р/пк-пз від 15.05.2024 постановила: Зобов'язати комунальну установу "ЦЕНТР ФІНАНСУВАННЯ ТА ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ЗАКЛАДІВ ТА УСТАНОВ СИСТЕМИ ОСВІТИ КИЇВСЬКОГО РАЙОНУ М. ОДЕСИ" скасувати рішення про визначення приватного підприємства "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" переможцем процедури закупівлі — "ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-02-13-012928-a.
Замовником 31.05.2024 року було скасовано рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ».
Замовником 06.06.2024 року протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси» від 06.06.2024 № 94 було прийнято рішення про відміну процедури закупівлі на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
В той же день 06.06.2024 року Замовник розмістив в електронній системі закупівель інформацію про відміну закупівлі.
Відповідно до інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, причина відміни: неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Коментар щодо відміни: неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, а саме порушення вимог пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону - не виявлення усіх невідповідностей в інформації/документах учасника та не надання учаснику можливості виправити такі невідповідності.
Відповідно до розміщеного в електронній системі закупівель протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси» від 06.06.2024 № 94 зазначено:
«Під час проведення Закупівлі встановлено, що наявні невідповідності в документах тендерної пропозиції учасника ТОВ "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" (далі — Учасник), визначених пунктом 43 Особливостей.
Замовником Закупівлі в електронній системі закупівель 26 квітня 2024 року було розміщене повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей.
Однак, під час оскарження рішення Замовника щодо Закупівлі ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" (далі – Скаржник), у документах тендерної пропозиції Учасника виявлені інші невідповідності, про які зазначено у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 15.05.2024 №8583-р/пк-пз, а саме:
- відсутня погоджена гарантом заява про надання гарантії, що є невід'ємною частиною генерального договору про надання гарантій від 21.09.2020 №013-417457629, а тому договір від 21.09.2020 №013-417457629 не надано (в повному обсязі);
- у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 16.02.2024 № 468/02/24, не зазначено інформацію про кваліфікацію працівників за номерами 3, 4, 5, інформація про яку передбачена додатком 1 Документації. У складі тендерної пропозиції Учасника відсутні оригінали або копії документів (диплом, свідоцтво, сертифікат, посвідчення, ліцензія чи будь-який інший документ встановленого зразка відповідно до чинного законодавства, що підтверджує відповідну кваліфікацію працівника тощо) на працівників, зазначених у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 16.02.2024 № 470/02/24 за номерами 2-5.
Не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.
Відповідно до абзацу 3 пункту 43 Особливостей Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Оскільки Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель своїм рішенням від 15.05.2024 №8583-р/пк не зобов’язувала Замовника до вчинення ним дій, зокрема до виявлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані Учасником, які були виявлені Скаржником, та надання можливості Учаснику для їх виправлення, зазначені порушення на цьому етапі Закупівлі неможливо усунути чи виправити.
Відповідно підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні.
Під час розгляду другого питання порядку денного:
Згідно з пунктом 50 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Таким чином, необхідно зазначити в електронній системі закупівель підстави для відміни Закупівлі.
ВИРІШИЛА:
1. Відмінити Закупівлю на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
2. Зазначити в електронній системі закупівель підстави для відміни Закупівлі.».
ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ» не погоджується з таким рішенням Замовника щодо відміни процедури закупівлі, вважає його необґрунтованим та таким, що порушує основні принципи здійснення публічних закупівель, які передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Крім того, таке рішення порушує права та законні інтереси ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ» в частині визначення його переможцем процедури закупівлі та укладення з ними договору про закупівлю в подальшому.
Комісія Антимонопольного комітету України в рішенні № 8583-р/пк-пз від 15.05.2024 зазначила наступні невідповідності в складі тендерної пропозиції Учасника ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ»:
- відсутня погоджена гарантом заява про надання гарантії, що є невідомою частиною генерального договору про надання гарантій від 21.09.2020 № 013-414757629, а тому договір від 21.09.2020 № 013-414757629 не надано (в повному обсязі);
- у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 16.02.2024 № 468/02/24, не зазначено інформацію про кваліфікацію працівників за номерами 3, 4, 5, інформація про яку передбачена додатком 1 Документації. У складі Пропозиції Переможця відсутні оригінали або копії документів (диплом, свідоцтво, сертифікат, посвідчення, ліцензія чи будь-який інший документ встановленого зразка відповідно до чинного законодавства, що підтверджує відповідну кваліфікацію працівника тощо) на працівників, зазначених у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 16.02.2024 № 470/02/24 за номерами 2-5.
Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Згідно з даними пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Рішенням № 8583-р/пк-пз від 15.05.2024 комісії Антимонопольного комітету України були встановлені невідповідності в документах пропозиції Учасника ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ», визначені пунктом 43 Особливостей.
Виявлені невідповідності стосуються кваліфікаційних критеріїв, встановлених статтею 16 Закону, зокрема, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та невідповідностей в документах забезпечення тендерної пропозиції.
Крім того зазначаємо, що у Замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ» відповідно до пункту 44 Особливостей за даними невідповідностями.
Окрім того, в своєму рішенні Комісія Антимонопольного комітету України не зобов’язувала Замовника відмінити процедуру закупівлі, а також не вказувала, що дані невідповідності неможливо усунути.
Замовник в протоколі від 06.06.2024 № 94 посилається на те, що Комісія Антимонопольного комітету України своїм рішенням від 15.05.2024 № 8583-р/пк-пз не зобов’язувала його до вчинення дій, зокрема до виявлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані Учасником ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ», які були виявлені ТОВ «ПС «ПРАЙД», та надання можливості Учаснику ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ» для їх виправлення, зазначені порушення на цьому етапі закупівлі неможливо усунути чи виправити.
Але, зазначені порушення є можливість виправити, надавши Учаснику ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ» 24 години на їх виправлення та розмістивши в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
Крім того зазначаємо, що виявити порушення законодавства у сфері закупівель можуть тільки контролюючі органи, а не Замовник.
Додатково повідомляємо, що аналіз норм чинного законодавства дає можливість встановити, що зазначена підстава відміни процедури закупівлі, а саме: неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель в частині допущення Замовником помилки під час оприлюднення вимоги на усунення невідповідностей на 24 години, які неможливо усунути, не відносяться до порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Крім того повідомляємо, що Замовником було зроблено помилку в протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси» від 06.06.2024 № 94, а саме: неправильно вказано назву Учасника – замість ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ» написано ТОВ «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ».
Звертаємо увагу, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни процедури закупівлі, а також не довів, що причина відміни процедури є такою, що виникла через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а не через бездіяльність Замовника.
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 21.03.2024 10:00.
В закупівлі прийняли участь наступні учасники:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД» (далі – ТОВ «ПОЖЕЖНА СЛУЖБА «ПРАЙД») – 2 860 750,00 грн.;
2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАЕТОН-2020» (далі – ТОВ «ФАЕТОН-2020») – 5 083 257,41 грн.;
3) Приватне підприємство «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ» (далі – ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ», або Скаржник) – 6 799 866,92 грн..
Керуючись пунктом 59 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Постанова № 1178), скарга, що стосується прийнятого замовником рішення щодо відміни відкритих торгів відповідно до пункту 50 Особливостей, подається протягом 10 днів з дати оприлюднення замовником рішення про відміну відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом).
Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси» від 27.03.2024 року № 37 була відхилена тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ПС «ПРАЙД» на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси» від 23.04.2024 року № 58 була відхилена тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ФАЕТОН-2020» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Після відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ФАЕТОН-2020» Замовник перейшов до розгляду тендерної пропозиції наступного Учасника ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ».
Під час розгляду Замовник виявив невідповідності в інформації та/або документах, наданих в складі тендерної пропозиції ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ» і 26.04.2024 року о 10:21 розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
Учасник ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ» надав всі необхідні документи та/або інформацію згідно повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси» від 29.04.2024 року № 62 уповноваженою особою було прийнято рішення щодо визначення Учасника ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ» переможцем процедури закупівлі.
Але, 04.05.2024 року ТОВ «ПС «ПРАЙД» подав скаргу № 1 від 03.05.2024 року щодо неправомірного визначення Учасника ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ» переможцем даної процедури закупівлі.
ТОВ «ПС «ПРАЙД» виявив перелік інших невідповідностей в тендерній пропозиції переможця процедури закупівлі ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ», з якими комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія Антимонопольного комітету України) погодилася і зазначила у своєму рішенні від 15.05.2024 № 8583-р/пк-пз, а саме:
- відсутня погоджена гарантом заява про надання гарантії, що є невідомою частиною генерального договору про надання гарантій від 21.09.2020 № 013-414757629, а тому договір від 21.09.2020 № 013-414757629 не надано (в повному обсязі);
- у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 16.02.2024 № 468/02/24, не зазначено інформацію про кваліфікацію працівників за номерами 3, 4, 5, інформація про яку передбачена додатком 1 Документації. У складі Пропозиції Переможця відсутні оригінали або копії документів (диплом, свідоцтво, сертифікат, посвідчення, ліцензія чи будь-який інший документ встановленого зразка відповідно до чинного законодавства, що підтверджує відповідну кваліфікацію працівника тощо) на працівників, зазначених у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 16.02.2024 № 470/02/24 за номерами 2-5.
В рішенні Комісії антимонопольного комітету України № 8583-р/пк-пз від 15.05.2024 зазначено: «Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.».
Комісія Антимонопольного комітету України в рішенні № 8583-р/пк-пз від 15.05.2024 постановила: Зобов'язати комунальну установу "ЦЕНТР ФІНАНСУВАННЯ ТА ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ЗАКЛАДІВ ТА УСТАНОВ СИСТЕМИ ОСВІТИ КИЇВСЬКОГО РАЙОНУ М. ОДЕСИ" скасувати рішення про визначення приватного підприємства "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" переможцем процедури закупівлі — "ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-02-13-012928-a.
Замовником 31.05.2024 року було скасовано рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ».
Замовником 06.06.2024 року протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси» від 06.06.2024 № 94 було прийнято рішення про відміну процедури закупівлі на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
В той же день 06.06.2024 року Замовник розмістив в електронній системі закупівель інформацію про відміну закупівлі.
Відповідно до інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, причина відміни: неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Коментар щодо відміни: неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, а саме порушення вимог пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону - не виявлення усіх невідповідностей в інформації/документах учасника та не надання учаснику можливості виправити такі невідповідності.
Відповідно до розміщеного в електронній системі закупівель протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси» від 06.06.2024 № 94 зазначено:
«Під час проведення Закупівлі встановлено, що наявні невідповідності в документах тендерної пропозиції учасника ТОВ "СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ" (далі — Учасник), визначених пунктом 43 Особливостей.
Замовником Закупівлі в електронній системі закупівель 26 квітня 2024 року було розміщене повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей.
Однак, під час оскарження рішення Замовника щодо Закупівлі ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" (далі – Скаржник), у документах тендерної пропозиції Учасника виявлені інші невідповідності, про які зазначено у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 15.05.2024 №8583-р/пк-пз, а саме:
- відсутня погоджена гарантом заява про надання гарантії, що є невід'ємною частиною генерального договору про надання гарантій від 21.09.2020 №013-417457629, а тому договір від 21.09.2020 №013-417457629 не надано (в повному обсязі);
- у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 16.02.2024 № 468/02/24, не зазначено інформацію про кваліфікацію працівників за номерами 3, 4, 5, інформація про яку передбачена додатком 1 Документації. У складі тендерної пропозиції Учасника відсутні оригінали або копії документів (диплом, свідоцтво, сертифікат, посвідчення, ліцензія чи будь-який інший документ встановленого зразка відповідно до чинного законодавства, що підтверджує відповідну кваліфікацію працівника тощо) на працівників, зазначених у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 16.02.2024 № 470/02/24 за номерами 2-5.
Не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.
Відповідно до абзацу 3 пункту 43 Особливостей Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Оскільки Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель своїм рішенням від 15.05.2024 №8583-р/пк не зобов’язувала Замовника до вчинення ним дій, зокрема до виявлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані Учасником, які були виявлені Скаржником, та надання можливості Учаснику для їх виправлення, зазначені порушення на цьому етапі Закупівлі неможливо усунути чи виправити.
Відповідно підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні.
Під час розгляду другого питання порядку денного:
Згідно з пунктом 50 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Таким чином, необхідно зазначити в електронній системі закупівель підстави для відміни Закупівлі.
ВИРІШИЛА:
1. Відмінити Закупівлю на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
2. Зазначити в електронній системі закупівель підстави для відміни Закупівлі.».
ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ» не погоджується з таким рішенням Замовника щодо відміни процедури закупівлі, вважає його необґрунтованим та таким, що порушує основні принципи здійснення публічних закупівель, які передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Крім того, таке рішення порушує права та законні інтереси ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ» в частині визначення його переможцем процедури закупівлі та укладення з ними договору про закупівлю в подальшому.
Комісія Антимонопольного комітету України в рішенні № 8583-р/пк-пз від 15.05.2024 зазначила наступні невідповідності в складі тендерної пропозиції Учасника ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ»:
- відсутня погоджена гарантом заява про надання гарантії, що є невідомою частиною генерального договору про надання гарантій від 21.09.2020 № 013-414757629, а тому договір від 21.09.2020 № 013-414757629 не надано (в повному обсязі);
- у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 16.02.2024 № 468/02/24, не зазначено інформацію про кваліфікацію працівників за номерами 3, 4, 5, інформація про яку передбачена додатком 1 Документації. У складі Пропозиції Переможця відсутні оригінали або копії документів (диплом, свідоцтво, сертифікат, посвідчення, ліцензія чи будь-який інший документ встановленого зразка відповідно до чинного законодавства, що підтверджує відповідну кваліфікацію працівника тощо) на працівників, зазначених у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 16.02.2024 № 470/02/24 за номерами 2-5.
Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Згідно з даними пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Рішенням № 8583-р/пк-пз від 15.05.2024 комісії Антимонопольного комітету України були встановлені невідповідності в документах пропозиції Учасника ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ», визначені пунктом 43 Особливостей.
Виявлені невідповідності стосуються кваліфікаційних критеріїв, встановлених статтею 16 Закону, зокрема, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та невідповідностей в документах забезпечення тендерної пропозиції.
Крім того зазначаємо, що у Замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ» відповідно до пункту 44 Особливостей за даними невідповідностями.
Окрім того, в своєму рішенні Комісія Антимонопольного комітету України не зобов’язувала Замовника відмінити процедуру закупівлі, а також не вказувала, що дані невідповідності неможливо усунути.
Замовник в протоколі від 06.06.2024 № 94 посилається на те, що Комісія Антимонопольного комітету України своїм рішенням від 15.05.2024 № 8583-р/пк-пз не зобов’язувала його до вчинення дій, зокрема до виявлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані Учасником ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ», які були виявлені ТОВ «ПС «ПРАЙД», та надання можливості Учаснику ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ» для їх виправлення, зазначені порушення на цьому етапі закупівлі неможливо усунути чи виправити.
Але, зазначені порушення є можливість виправити, надавши Учаснику ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ» 24 години на їх виправлення та розмістивши в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
Крім того зазначаємо, що виявити порушення законодавства у сфері закупівель можуть тільки контролюючі органи, а не Замовник.
Додатково повідомляємо, що аналіз норм чинного законодавства дає можливість встановити, що зазначена підстава відміни процедури закупівлі, а саме: неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель в частині допущення Замовником помилки під час оприлюднення вимоги на усунення невідповідностей на 24 години, які неможливо усунути, не відносяться до порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Крім того повідомляємо, що Замовником було зроблено помилку в протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси» від 06.06.2024 № 94, а саме: неправильно вказано назву Учасника – замість ПП «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ» написано ТОВ «СПЕЦПОЖСЕРВИС-ЮГ».
Звертаємо увагу, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни процедури закупівлі, а також не довів, що причина відміни процедури є такою, що виникла через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а не через бездіяльність Замовника.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)