0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Режимно-налагоджувальні та еколого - теплотехнічні випробування котлів.

Режимно-налагоджувальні та еколого - теплотехнічні випробування котлів.

Торги відмінено

450 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 250.00 UAH
Період оскарження: 13.02.2024 11:32 - 18.02.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга

Номер: 57135ccd811041958ce7b0a7d5868e05
Пов'язана кваліфікація: ФОП "ВОЛОДІН АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ", UA-EDR 3074106617
Ідентифікатор запиту: UA-2024-02-13-004590-a.a2
Назва: Скарга
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 02.04.2024 15:44
Дата розгляду скарги: 11.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 04.04.2024 18:52
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 16.04.2024 14:53
Автор: ПП "ЕНТАЛЬПІЯ ПЛЮС", Олександр Лисак +380671396308 lysakav@ukr.net http://energoaudit.biz.ua

Пункт скарги

Номер: b939a148832c4eebb36ba0469f0c94ee
Заголовок пункту скарги: Вимагаємо відмінити рішення уповноваженої особи № б/н від «28» березня 2024р. про визнання Переможцем конкурсу Фізична особа-підприємець Володін Андрій Сергійович, ЄДРПОУ/ІПН: 3074106617.
Опис заперечення: Замовник визнав Переможцем конкурсу - Фізична особа-підприємець Володін Андрій Сергійович, ЄДРПОУ/ІПН: 3074106617, який перебуває на спрощеній системі опадаткування (по ставці 3% без ПДВ) та не може здійснівати діяльність з технічних випробувань та досліджень згідно п. 291.5 Податкового Кодексу України, чим порушив ст. 15 ЗУ Про захист від недобросовісної конкуренції.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 623b606e0e6d422eacd8b02606abcdf6
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Ліцензії або документи дозвільного характеру
Тип порушення: Ліцензії або документи дозвільного характеру
Опис суті пункту скарги: При проведенні процедури закупівлі UA-2024-02-13-004590-а - Режимно-налагоджувальні та еколого-теплотехнічні випробування котлів, Замовник проводить закупівлю послуг з технічного випробувування обладнання.
В результаті цих послуг Замовник отримує Документ - режимну карту роботи обладнання, в якій одним з головних параметрів роботи котлів є забруднення повітря, яке відбувається при роботі котлів. Тому дані послуги згідно КВЕД 2010 визначаються - 71.20 Технічні випробування та дослідження.
Відповідно до сервісу для визначення кодів видів економічної діяльності за КВЕД-2005 та КВЕД-2010
(https://kved.ukrstat.gov.ua/KVED2010/71/KVED10_71_20.html)
КВЕД-2010: Клас 71.20 Технічні випробування та дослідження включає до себе:
- дослідження та виміри параметрів навколишнього середовища: забруднення повітря та водних ресурсів тощо.

Згідно розділу ХІV Податкового Кодексу України - спеціальні податкові режими. Глава 1. Спрощена система оподаткування , обліку та звітності:

291.5. Не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп:
291.5.2. фізичні особи - підприємці, які здійснюють технічні випробування та дослідження, діяльність у сфері аудиту;

Тому проведення робіт з технічного випробування котлів не мають право виконувати Фізичні особи підприємці, які перебувають на спрощеній системі оподаткування. ФОП Володін А.С. - використовує спрощену систему опадаткування (по ставці 3% без ПДВ) - тому не має право проводити роботи з технічного випробування котлів ( Режимно-налагоджувальні та еколого-теплотехнічні випробування котлів).
ФОП Володін А.С. в своїй скарзі №28-02/24-1 від 28.02.2024р. на протокольне рішення Замовника б/н від 26.02.2024, щодо незаконного відхилення своєї тендерної пропозиції опосердковано визнає незаконність обраної ним організаційно правової форми в поєднанні зі спрощенную системою опадаткування в Запереченні №1 скарги №28-02/24-1 від 28.02.2024р.: " Заявлена Замовником «невідповідність» стосовно організаційно-правової форми оподаткування ФОП Володін Андрій Сергійович не належить до технічних вимог та специфікації предмету закупівлі, що ПРЯМО ЗАБОРОНЯЄ Замовнику відхиляти нашу пропозицію....." Тобто тендерна документація містить вимоги до документації, яка має бути надана учасником торгів для виконання послуг, але ніяк не формує вимоги до права субєктів закупівель - виконувати ці послуги, таким чином ФОП Володін А.С. не має права виконувати ці послуги.
Згідно ЗУ Про захист від недобросовісної конкуренції стаття 15 Досягнення неправомірних переваг у конкуренції.-
Досягненням неправомірних переваг у конкуренції є отримання таких відносно іншого суб'єкта господарювання шляхом порушення чинного законодавства, яке підтверджено рішенням органу державної влади, органу місцевого самоврядування, наділеного відповідною компетенцією - вважаємо пропозицію ФОП Володін А.С. такою яка дає йому неправомірну переваг у конкуренції відносно нас ПП "Ентальпія плюс" шляхом порушення чинного законодавства. Для підтвердження нашої позиції ми звернулися в Державну податкову службу України (лист запит №34 від 14.03.2024) чи має право Фізична особа підприємець надавати послуги з технічних випробувань та досліджень. Ми отримали лист відповід від ДПС №8393/6/99-00-24-01-03-06 від 26.03.2024р. згідно якого: "ФОП, яка використовує спрощену систему оподаткування , не може здійснювати діяльність у сфері надання послуг з технічних випробувань та досліджень", при чому ДПС акцентує увагу не на КВЕД 71.20 а на суть роботи, яка містить дослідження.
Прошу лист ДПС №8393/6/99-00-24-01-03-06 від 26.03.2024р. як документальне підтвердження, що Володін А.С. не може надавати послуги, що є предметом закупівлі. Зідно Рішення коміссії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про поруження законодавства у сфері публічних закупівель №44564-р/пк-пз від 12.03.2024р. - саме такого підтвердження невистачало для відхилення тендерної пропозиції Володіна А.С.

×
  • Назва доказу:
    Лист ДПС Украіни
  • Опис доказу:
    Позиція ДПС України стосовно можливості ФОП виконувати роботи з технічних досліджень.
  • Повʼязаний документ:
    8393 - відповідь Податкова.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Забовязати Замовника відмінити рішення уповноваженої особи № б/н від «28» березня 2024р. про визнання Переможцем конкурсу Фізична особа-підприємець Володін Андрій Сергійович, ЄДРПОУ/ІПН: 3074106617.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції учасника закупівлі ФОП Володін Андрій Сергійович

Номер: 1f3710adc7fc405fa4157241b1afe8ce
Пов'язана кваліфікація: ФОП "ВОЛОДІН АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ", UA-EDR 3074106617
Ідентифікатор запиту: UA-2024-02-13-004590-a.b1
Назва: НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції учасника закупівлі ФОП Володін Андрій Сергійович
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 28.02.2024 09:55
Дата розгляду скарги: 12.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 01.03.2024 16:59
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 15.03.2024 13:37
Коментар замовника щодо усунення порушень: Виконане рішення Комісії Антимонопольного Комітету
Автор: ФОП "ВОЛОДІН АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ", Андрій Володін +380638526689, +380672573950, +380966691103 gazteplonadzor@gmail.com

Пункт скарги

Номер: 2f286cb2cdb747d7a4b31b1118d6d034
Заголовок пункту скарги: ЗАПЕРЕЧЕННЯ №1
Опис заперечення: Частиною 1 розділу «3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено: «Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
− інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 2 до цієї тендерної документації;
− інформацією щодо відсутності підстав, установлених в пункті 47 Особливостей, – згідно з Додатком 3 до цієї тендерної документації;
− для об’єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об’єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним 47 Особливостей, - згідно з Додатком 3 до цієї тендерної документації;
− у разі якщо тендерна пропозиція подається об’єднанням учасників, до неї обов’язково включається документ про створення такого об’єднання;
− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.»
Частиною 5 розділу «I. Загальні положення» тендерної документації передбачено: «Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах.»
Додаток 1 до Тендерної документації - Форма „Тендерна пропозиція" подається учасником;
Додаток 2 до Тендерної документації - Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону “Про публічні закупівлі”;
Додаток 3 до Тендерної документації - Підтвердження відповідності УЧАСНИКА вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей;
Додаток 4 до Тендерної документації – Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі;
Додаток 5 до тендерної документації – Проект Договору про закупівлю.
Жоден із вказаних додатків або ж розділів та частин тендерної документації не містив вимог, а також способу підтвердження стосовно наявності у учасника закупівлі КВЕД, на який посилається Замовник у рішенні про відхилення нашої тендерної пропозиції. Більш того тендерна документація не містила вимог щодо заборони участі у закупівлі суб’єктів господарювання не можуть бути платниками єдиного податку першої-третьої групи. Більш того умовами тендерної документації на виконання вимог за частиною 2 статті 5 Закону передбачено умову Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Нами подано тендерну пропозицію у суворій відповідності до умов тендерної документації, в зв’язку із чим у Замовника були відсутні підстави для відхилення нашої пропозиції. Натомість Замовник зобов’язаний був приймати рішення про визначення ФОП Володін А.С. переможцем закупівлі.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: c2ef2c0fb9f745888ca43f68a7caea3f
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Предметом закупівлі є ДК 021:2015- 71330000-0 «Інженерні послуги різні», а саме: режимно-налагоджувальні та еколого - теплотехнічні випробування котлів.
Вказані Замовником типи котлів є водогрійними. Відповідно до технічного регламенту водогрійних котлів, що працюють на рідкому чи газоподібному паливі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2008р. № 748 (https://www.kmu.gov.ua/npas/154886684) водогрійний котел (далі — котел) — апарат, який складається з корпусу з конвективними поверхнями нагріву та пальникового пристрою і призначений для передачі воді тепла, що виділяється під час згоряння палива.
Відповідно до сервісу для визначення кодів видів економічної діяльності за КВЕД-2005 та КВЕД-2010
(https://kved.ukrstat.gov.ua/KVED2010/71/KVED10_71_20.html)
КВЕД-2010: Клас 71.20 Технічні випробування та дослідження включає до себе:
- проведення фізичних, хімічних, інших випробувань щодо всіх видів матеріалів, які підлягають аналізу, та продуктів, у т.ч.:
- акустичні та вібраційні випробування
- дослідження складу мінералів та вмісту в них домішок тощо
- дослідження у сфері гігієни харчування, у т.ч. ветеринарний контроль і контроль за виробництвом харчових продуктів
- дослідження фізичних та експлуатаційних характеристик матеріалів, таких як сила, товщина, зносостійкість, радіоактивність тощо
- випробування властивостей і надійності матеріалів
- випробування експлуатаційних характеристик механізмів: двигунів, автомобілів, електронного устатковання тощо
- радіографічне тестування зварених швів і стиків
- аналіз руйнувань
- дослідження та виміри параметрів навколишнього середовища: забруднення повітря та водних ресурсів тощо
- сертифікацію продуктів, у т.ч. товарів народного споживання, двигунів, повітряних транспортних засобів, контейнерів під тиском, атомних електростанцій тощо
- періодичні випробування автотранспортних засобів на предмет дорожньої безпеки
- випробування із застосуванням моделей і макетів (наприклад, повітряних транспортних засобів, водної техніки, гребель тощо)
- діяльність міліцейських лабораторій
Тобто ніяких випробувань агрегатів (водогрійних котлів) цей КВЕД не містить.
Замовник у Тендерній документації не зазначав жодною вимогою наявності у Учасника відповідного КВЕДу, тож це не може бути причиною дискваліфікації, та КВЕД 71.20 не має жодного стосунку до надання послуг, заявлених у закупівлі. При цьому ФОП Володін Андрій Сергійович надав у складі тендерної пропозиції документи, що підтверджують наявність у учасника КВЕД 71.20, що спростовує матеріальну частину рішення Замовника про невідповідність пропозиції.
Варто зазначити, що оскільки сфера застосування законодавства з питань публічних закупівель носить імперативно-адміністративний характер, то для тлумачення понять, які не передбачені Законом України «Про публічні закупівлі», сторони можуть використати для формування своїх правових позицій норми однорідних правових норм та нормативно-правових актів. Так, статтями 72, 73, 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Окрім цього нам незрозуміло, яким чином Замовник дійшов висновку щодо невідповідності нашої пропозиції і нібито заборони участі нам у пропозиції згідно Податкового кодексу України, якщо Замовник не надає доказів того, що він звертався до відповідного управління Державної податкової служби України із запитом в порядку пункту 42 Постанови про особливості за підтвердженням інформації щодо правомірності ФОП Володін Андрій Сергійович здійснювати зазначений вид діяльності за КВЕД 71.20 і уповноважений орган підтвердив би підстави, які лягли в рішенні Замовника про відхилення нашої пропозиції. Фактично Замовник перебрав на себе невластиві функції, вийшовши за межі своїх повноважень, що передбачені законодавством у сфері закупівель, та вирішив встановлювати юридичні факти щодо відповідності порядку здійснення господарської діяльності суб’єктом господарювання ФОП Володін Андрій Сергійович без належної компетенції та прав.
Отже стверджуємо, що Замовник не довів та документально не підтвердив як встановлення вимог в тендерній документації, які стали підставами для відхилення нашої тендерної пропозиції, так і ненадання нами документів, що підтверджують відповідність діяльності ФОП Володін А.С. КВЕД 71.20 та іншим вимогам податкового законодавства.
Більш того Замовником порушено порядок розгляду тендерних пропозицій та підставу для відхилення пропозиції в частині некоректного посилання на пункти Постанови.
×
  • Назва доказу:
    3. Технічний регламент визначає вимоги до водогрійних котлів, що працюють на рідкому чи газоподібному паливі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2008 р. № 748
  • Опис доказу:
    3. Технічний регламент визначає вимоги до водогрійних котлів, що працюють на рідкому чи газоподібному паливі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2008 р. № 748. Детально у прікріпленому файлі
  • Повʼязаний документ:
    8. Постанова КМУ. Технічний регламент котлів.docx

  • Назва доказу:
    2. Витяг з реєстру платників податку (файл із ім’ям «Завірена копія витягу з реєстру платника єдиного податку»)
  • Опис доказу:
    2. Витяг з реєстру платників податку (файл із ім’ям «Завірена копія витягу з реєстру платника єдиного податку»).Детально у прікріпленому файлі
  • Повʼязаний документ:
    7. Файл із пропозиції. Завірена копія витягу з реєстру платника єдиного податку.pdf

  • Назва доказу:
    1. Витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (файл із ім’ям «Витяг з ЄДР»)
  • Опис доказу:
    1. Витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (файл із ім’ям «Витяг з ЄДР»).Детально у прікріпленому файлі
  • Повʼязаний документ:
    7. Файл із пропозиції. Завірена копія витягу з реєстру платника єдиного податку.pdf

Таким чином Замовник торгів, приймаючи рішення про відхилення нашої пропозиції із вказаної підстави відступив від вимог за тендерною документацією, більш того прямо порушив умови, що передбачені у частині «Недискримінація учасників» і бездоказово відхилив нашу тендерну пропозицію.
Більш того у протокольному рішенні (протоколі) відхилення нашої пропозиції Замовник не посилається на ЖОДЕН пункт, частину, розділ чи додаток тендерної документації, де б ним встановлювались вимоги щодо заборони участі у закупівлі окремих категорій учасників, що мають організаційно-правову форму – фізична особа-підприємець. Вказане свідчить про безпідставність відхилення нашої пропозиції.
Також Замовником при формулюванні підстав для відхилення нашої пропозиції зазначено за протокольним рішенням вказано, що рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Володін Андрій Сергійович «відповідно до пункту 43 Особливостей тендерна пропозиція відхилена».
Поряд з цим, відхиляючи тендерну пропозицію Замовник торгів зобов’язаний вказати підстави відхилення пропозиції згідно пункту 44 Особливостей, а не пункту 43 Особливостей.
Саме пунктом 44 Постанови про особливості визначено:
«Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі:
підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей;
зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей;
визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей;
є громадянином Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь/Ісламська Республіка Іран, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, крім випадків, коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176);
2) тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
є такою, строк дії якої закінчився;
є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;
не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;
3) переможець процедури закупівлі:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей;
не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.»
Пунктом 43 Особливостей передбачено порядок та дії Замовника, що полягають у виявленні невідповідностей у інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Заявлена Замовником «невідповідність» стосовно організаційно-правової форми оподаткування ФОП Володін Андрій Сергійович не належить до технічних вимог та специфікації предмету закупівлі, що ПРЯМО ЗАБОРОНЯЄ Замовнику відхиляти нашу пропозицію без надання повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Замовник не формував Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей щодо нашої тендерної пропозиції, що підтверджується наочним вивченням інформації на сторінці закупівлі, саме з тих причин, що нами не було порушено ЖОДНОЇ вимоги тендерної документації, а підстави відхилення були очевидно надумані.
Тобто навіть незаконне обрання правової норми для відхилення нашої пропозиції Замовником також не узгоджується із порядком застосування такої норми.
×
  • Назва доказу:
    2. Протокольне рішення (Протокол) Уповноваженої особи б/н від 26.02.2024 року щодо відхилення пропозиції ФОП Володін Андрій Сергійович.
  • Опис доказу:
    2. Протокольне рішення (Протокол) Уповноваженої особи б/н від 26.02.2024 року щодо відхилення пропозиції ФОП Володін Андрій Сергійович..Детально у прікріпленому файлі
  • Повʼязаний документ:
    5. Протокол відхилення.PDF

  • Назва доказу:
    1. Тендерна документація з додатками, що оприлюднена за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-13-004590-a;
  • Опис доказу:
    1. Тендерна документація з додатками, що оприлюднена за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-13-004590-a;. Детально у прікріпленому файлі
  • Повʼязаний документ:
    4.1. ТД - 2024.docx
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити Органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі код ДК 021:2015:71330000-0: Інженерні послуги різні (Режимно-налагоджувальні та еколого-теплотехнічні випробування котлів) (ідентифікатор закупівлі UA-2024-02-13-004590-a), що полягають у незаконному та необґрунтованому відхиленні нашої тендерної пропозиції з підстав, що не передбачені умовами тендерної документації, та спростовані доводами за Скаргою. 3) Зобов’язати Замовника – Товариство з обмеженою відповідальністю «НІЖИНТЕПЛОМЕРЕЖІ» скасувати рішення щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції ФОП Володін Андрій Сергійович з підстав, що описані за Скаргою та здійснити повторний розгляд з урахуванням прийнятого рішення Органу оскарження.