-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Насоси в асортименті в комплекті зі з'єднувальними муфтами
Торги відмінено
757 445.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 7 574.45 UAH
мін. крок: 1% або 7 574.45 UAH
Період оскарження:
13.02.2024 09:16 - 19.02.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення Замовника про відхилення пропозиції Учасника ФОП ЖИХАРЕНКО НАТАЛЯ ДМИТРІЇВНА.
Номер:
8042fd06712f48e595547b47e771f04c
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-13-000873-a.c1
Назва:
Скарга на рішення Замовника про відхилення пропозиції Учасника ФОП ЖИХАРЕНКО НАТАЛЯ ДМИТРІЇВНА.
Скарга:
Оскарження неправомірного відхилення Замовником Учасника ФОП ЖИХАРЕНКО НАТАЛЯ ДМИТРІЇВНА (РНОКПП: 2839820242) на підставі пп. 2, 4 п. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», абз. 4 п. 2 ст. 44 Особливостей.
Пов'язані документи:
Учасник
- Витяг податку (1).pdf.p7s 11.03.2024 19:54
- Протокол розкриття тендерних пропозицій.pdf 11.03.2024 19:54
- 12. Технічна пропозиція (1).pdf 11.03.2024 19:54
- 12. Технічна пропозиція.pdf.p7s 11.03.2024 19:54
- 13. Цінова пропозиція.pdf.p7s 11.03.2024 19:54
- Витяг податку (1) (1).pdf 11.03.2024 19:54
- 13. Цінова пропозиція (1).pdf 11.03.2024 19:54
- Протокол_відхилення_Жихаренко(насоси).docx 11.03.2024 19:54
- Тендерна документація_Насоси (1).doc 11.03.2024 19:54
- _№ 40 від 10.06.16 (1).pdf 11.03.2024 19:54
- sign (1).p7s 11.03.2024 19:56
- sign.p7s 11.03.2024 20:17
- рішення від 13.03.2024 № 4571.pdf 13.03.2024 17:07
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.03.2024 № 5101.pdf 21.03.2024 13:36
- рішення від 20.03.2024 № 5101.pdf 25.03.2024 12:56
- Додаток 4_Договір(проєкт).docx 14.03.2024 10:59
- Додаток 2_тех специфікація.docx 14.03.2024 10:59
- Пояснення до АКМУ.docx 14.03.2024 10:59
- Тендерна документація_Насоси.doc 14.03.2024 10:59
- Додаток 1 до ТД.doc 14.03.2024 10:59
- Додаток 3 до ТД.doc 14.03.2024 10:59
- Протокол про відміну прийнятого рішення щодо переможця.docx 25.03.2024 15:03
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.03.2024 20:21
Дата розгляду скарги:
20.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.03.2024 17:08
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
25.03.2024 12:56
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення АКМУ від 06 березня 2024 року № 15/2024 виконано.
Пункт скарги
Номер:
d9da534c5f8644018b402a61290f8694
Заголовок пункту скарги:
Замовником незаконно застосовано різний (дискримінаційний) підхід до оцінки учасників за критерієм “ціна”, які є або не є платниками ПДВ.
Опис заперечення:
При розгляді тендерних пропозицій Замовником незаконно застосовано різний підхід до оцінки учасників, які є або не є платниками ПДВ, що є дискримінаційним, відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі” та порушують п. 1 розділу V Тендерної документації. Зокрема, враховуючи протокол про відхилення скаржника, вважаємо, що Замовник самовільно та неправомірно здійснив “донарахування” до ціни тендерної пропозиції Скаржника 20 % ПДВ та зробив хибний висновок, що ціна тендерної пропозиції Скаржника є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена Замовником. Вказане суперечить Закону України “Про публічні закупівлі”, порушує п. 1 розділу V Тендерної документації, суперечить сталій практиці АМКУ та судовій практиці.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
“Відповідно до п. 1 Розділу V Тендерної документації, очікувана вартість закупівлі: 757 445,00 грн. (сімсот п’ятдесят сім тисяч чотириста сорок п’ять гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ. Замовником визначаються критерії та методика оцінки відповідно до Закону.
Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Для проведення відкритих торгів із застосуванням електронного аукціону повинно бути подано не менше двох тендерних пропозицій. Електронний аукціон проводиться електронною системою закупівель відповідно до статті 30 Закону.
Розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону – 1 %.
Критерії та методика оцінки визначаються відповідно до статті 29 Закону та пункту 37 Особливостей.
Єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є «Ціна». Питома вага – 100%.
Найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (у тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ або без ПДВ — у разі, якщо учасник не є платником ПДВ).
Ціна тендерної пропозиції не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену в оголошенні про проведення відкритих торгів, з урахуванням абзацу другого пункту 28 Особливостей.
До розгляду не приймається тендерна пропозиція, ціна якої є вищою ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.
Учасник визначає ціни на товари, що він пропонує поставити за договором про закупівлю, з урахуванням податків і зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ), що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат, передбачених для робіт даного виду.
Оцінка тендерної пропозиції проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, визначених замовником у тендерній документації, шляхом визначення тендерної пропозиції найбільш економічно вигідною. Найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначає тендерну пропозицію, ціна/приведена ціна якої є найнижчою (у разі якщо подано дві і більше тендерних пропозицій).”
Отже, Замовник, у тендерній документації передбачив можливість участі учасників, які НЕ є платниками ПДВ. ФОП ЖИХАРЕНКО НАТАЛЯ ДМИТРІЇВНА подала тендерну пропозицію, яка була визначена електронною системою наступною найбільш економічно вигідною.
ФОП ЖИХАРЕНКО НАТАЛЯ ДМИТРІЇВНА є платником єдиного податку 2 групи, ставка 20 %, що підтверджується витягом з реєстру платників єдиного податку № 16180 (додається) та НЕ є платником ПДВ.
Тендерна пропозиція, зокрема цінова та технічна пропозиції Учасника ФОП ЖИХАРЕНКО НАТАЛЯ ДМИТРІЇВНА (додаються) визначені з урахуванням усіх податків і зборів, які згідно з закону, належні до сплати Учасником, а саме 685 030,00 гривень- первинна пропозиція та 660 000,00 грн.- за результатами аукціону (протокол-розкриття тендерних пропозицій додається). Стаття 297 ПК України, передбачає, що платники єдиного податку звільняються від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з ПДВ з операцій з постачання товарів, робіт та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, крім ПДВ, що сплачується фізичними особами та юридичними особами, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293 ПК, а також, що сплачується платниками податку четвертої групи.
При розгляді тендерної пропозиції Скаржника, Замовник самовільно та неправомірно здійснив “донарахування” до ціни тендерної пропозиції Скаржника 20 % ПДВ та зробив хибний висновок, що ціна тендерної пропозиції Скаржника є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена Замовником, оскільки Учасник не є платником ПДВ.
Зокрема, відповідно до протоколу: “Оскільки в тендерній пропозиції ФОП зазначено ціну за одиницю продукції та загальну вартість без ПДВ, відповідно до Витягу із реєстру платників єдиного податку №16180 (ОКПО 2839820242) ФОП є платником єдиного податку зі ставкою 20%, тобто є не платником ПДВ…Виходячи з вищезазначеного, остаточна пропозиція ФОП ЖИХАРЕНКО НАТАЛЯ ДМИТРІЇВНА, яка складає 660 000,00 грн. (шістсот шістдесят тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ, є найвищою серед наступних цінових пропозицій учасників і, відповідно, порушує основні принципи державних закупівель визначених в пп. 2, 4 п. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Проте, вказані дії Замовника суперечать законодавству та є дискримінаційними.
Крім того, Замовник неправильно застосував практику АМКУ, тлумачачи її на свою користь, та посилаючись на положення, які якраз і були визнані АМКУ незаконними. Замовник у протоколі зазначає, що: “Відповідно при здійсненні оцінки пропозиції учасників потрібно приймати методику порівняння повних відпускних цін учасників, незалежно від того, який режим оподаткування застосовує учасник, тобто якщо учасник торгів, який надав найменшу/наступну найменшу цінову пропозицію, не є платником ПДВ, то для оцінки наступні цінові пропозиції враховуються також без ПДВ”
Проте у рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 40-р/пк-пз від 10.06.2016 (на яку також посилається Замовник у протоколі-відхилення) чітко зазначено, що: “Оцінка тендерних пропозицій за наведеною вище методикою може призвести до того, що переможцем може бути обраний учасник (платник ПДВ), цінова пропозиція якого (з урахуванням всіх витрат у тому числі ПДВ) може бути вищою за цінову пропозицію учасника, який не є платником ПДВ.
Такі дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до тих учасників, зокрема, Скаржника, які не є платниками ПДВ та порушують основі принципи державних закупівель, визначені статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема максимальну економію та ефективність та недискримінацію учасників.
У протоколі відхилення Скаржника, Замовник видає власні висновки за правові висновки Органу оскарження, цим самим повністю переінакшивши зміст рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 40-р/пк-пз від 10.06.2016.
Виходячи з вищенаведеного, вважаємо, що законодавство не допускає встановлювати винятків для платників податку на додану вартість та встановлювати індивідуальні методики оцінки для відповідних суб’єктів господарювання.
Відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі” та Особливостей основоположними принципами проведення публічних закупівель є недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Замовником заборонено встановлювати будь-які дискримінаційні критерії, в тому числі щодо системи оподаткування учасника.
Замовник в тендерній документації передбачив наступне: Найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (у тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ або без ПДВ — у разі, якщо учасник не є платником ПДВ). Тобто, ФОП- не платник ПДВ мав право брати участь у процедурі закупівлі.
Учасник ФОП 2 групи єдиного податку надав цінові та технічну пропозицію, враховуючи усі податки і збори, що покладені на нього законом до сплати. Самовільне “донарахування” Замовником ПДВ у розмірі 20 % до ціни пропозиції Учасника є протиправним, виходячи із законодавства, умов тендерної документації, практики АМКУ.
У замовника відсутні інші підстави для відхилення тендерної пропозиції Учасника.
Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Для проведення відкритих торгів із застосуванням електронного аукціону повинно бути подано не менше двох тендерних пропозицій. Електронний аукціон проводиться електронною системою закупівель відповідно до статті 30 Закону.
Розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону – 1 %.
Критерії та методика оцінки визначаються відповідно до статті 29 Закону та пункту 37 Особливостей.
Єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є «Ціна». Питома вага – 100%.
Найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (у тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ або без ПДВ — у разі, якщо учасник не є платником ПДВ).
Ціна тендерної пропозиції не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену в оголошенні про проведення відкритих торгів, з урахуванням абзацу другого пункту 28 Особливостей.
До розгляду не приймається тендерна пропозиція, ціна якої є вищою ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.
Учасник визначає ціни на товари, що він пропонує поставити за договором про закупівлю, з урахуванням податків і зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ), що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат, передбачених для робіт даного виду.
Оцінка тендерної пропозиції проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, визначених замовником у тендерній документації, шляхом визначення тендерної пропозиції найбільш економічно вигідною. Найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначає тендерну пропозицію, ціна/приведена ціна якої є найнижчою (у разі якщо подано дві і більше тендерних пропозицій).”
Отже, Замовник, у тендерній документації передбачив можливість участі учасників, які НЕ є платниками ПДВ. ФОП ЖИХАРЕНКО НАТАЛЯ ДМИТРІЇВНА подала тендерну пропозицію, яка була визначена електронною системою наступною найбільш економічно вигідною.
ФОП ЖИХАРЕНКО НАТАЛЯ ДМИТРІЇВНА є платником єдиного податку 2 групи, ставка 20 %, що підтверджується витягом з реєстру платників єдиного податку № 16180 (додається) та НЕ є платником ПДВ.
Тендерна пропозиція, зокрема цінова та технічна пропозиції Учасника ФОП ЖИХАРЕНКО НАТАЛЯ ДМИТРІЇВНА (додаються) визначені з урахуванням усіх податків і зборів, які згідно з закону, належні до сплати Учасником, а саме 685 030,00 гривень- первинна пропозиція та 660 000,00 грн.- за результатами аукціону (протокол-розкриття тендерних пропозицій додається). Стаття 297 ПК України, передбачає, що платники єдиного податку звільняються від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з ПДВ з операцій з постачання товарів, робіт та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, крім ПДВ, що сплачується фізичними особами та юридичними особами, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293 ПК, а також, що сплачується платниками податку четвертої групи.
При розгляді тендерної пропозиції Скаржника, Замовник самовільно та неправомірно здійснив “донарахування” до ціни тендерної пропозиції Скаржника 20 % ПДВ та зробив хибний висновок, що ціна тендерної пропозиції Скаржника є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена Замовником, оскільки Учасник не є платником ПДВ.
Зокрема, відповідно до протоколу: “Оскільки в тендерній пропозиції ФОП зазначено ціну за одиницю продукції та загальну вартість без ПДВ, відповідно до Витягу із реєстру платників єдиного податку №16180 (ОКПО 2839820242) ФОП є платником єдиного податку зі ставкою 20%, тобто є не платником ПДВ…Виходячи з вищезазначеного, остаточна пропозиція ФОП ЖИХАРЕНКО НАТАЛЯ ДМИТРІЇВНА, яка складає 660 000,00 грн. (шістсот шістдесят тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ, є найвищою серед наступних цінових пропозицій учасників і, відповідно, порушує основні принципи державних закупівель визначених в пп. 2, 4 п. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Проте, вказані дії Замовника суперечать законодавству та є дискримінаційними.
Крім того, Замовник неправильно застосував практику АМКУ, тлумачачи її на свою користь, та посилаючись на положення, які якраз і були визнані АМКУ незаконними. Замовник у протоколі зазначає, що: “Відповідно при здійсненні оцінки пропозиції учасників потрібно приймати методику порівняння повних відпускних цін учасників, незалежно від того, який режим оподаткування застосовує учасник, тобто якщо учасник торгів, який надав найменшу/наступну найменшу цінову пропозицію, не є платником ПДВ, то для оцінки наступні цінові пропозиції враховуються також без ПДВ”
Проте у рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 40-р/пк-пз від 10.06.2016 (на яку також посилається Замовник у протоколі-відхилення) чітко зазначено, що: “Оцінка тендерних пропозицій за наведеною вище методикою може призвести до того, що переможцем може бути обраний учасник (платник ПДВ), цінова пропозиція якого (з урахуванням всіх витрат у тому числі ПДВ) може бути вищою за цінову пропозицію учасника, який не є платником ПДВ.
Такі дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до тих учасників, зокрема, Скаржника, які не є платниками ПДВ та порушують основі принципи державних закупівель, визначені статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема максимальну економію та ефективність та недискримінацію учасників.
У протоколі відхилення Скаржника, Замовник видає власні висновки за правові висновки Органу оскарження, цим самим повністю переінакшивши зміст рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 40-р/пк-пз від 10.06.2016.
Виходячи з вищенаведеного, вважаємо, що законодавство не допускає встановлювати винятків для платників податку на додану вартість та встановлювати індивідуальні методики оцінки для відповідних суб’єктів господарювання.
Відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі” та Особливостей основоположними принципами проведення публічних закупівель є недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Замовником заборонено встановлювати будь-які дискримінаційні критерії, в тому числі щодо системи оподаткування учасника.
Замовник в тендерній документації передбачив наступне: Найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (у тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ або без ПДВ — у разі, якщо учасник не є платником ПДВ). Тобто, ФОП- не платник ПДВ мав право брати участь у процедурі закупівлі.
Учасник ФОП 2 групи єдиного податку надав цінові та технічну пропозицію, враховуючи усі податки і збори, що покладені на нього законом до сплати. Самовільне “донарахування” Замовником ПДВ у розмірі 20 % до ціни пропозиції Учасника є протиправним, виходячи із законодавства, умов тендерної документації, практики АМКУ.
У замовника відсутні інші підстави для відхилення тендерної пропозиції Учасника.
×
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ
-
Опис доказу:
Рішення АМКУ № 40-р/пк-пз від 10.06.2016, що спростовує підстави відхилення Скаржника
-
Повʼязаний документ:
_№ 40 від 10.06.16 (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Технічна пропозиція
-
Опис доказу:
Технічна пропозиція Скаржника
-
Повʼязаний документ:
12. Технічна пропозиція (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Цінова пропозиція
-
Опис доказу:
Цінова пропозиція Скаржника
-
Повʼязаний документ:
13. Цінова пропозиція (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Витяг платника єдиного податку
-
Опис доказу:
Витяг з реєстру платників єдиного податку № 16180
-
Повʼязаний документ:
Витяг податку (1) (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол відхилення тендерної пропозиції Скаржника
-
Опис доказу:
Протокол відхилення тендерної пропозиції Скаржника № 15/2024 від 06.03.2024
-
Повʼязаний документ:
Протокол_відхилення_Жихаренко(насоси).docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Опис доказу:
Тендерна документація Замовника
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація_Насоси (1).doc
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника та визначити ФОП ЖИХАРЕНКО НАТАЛЯ ДМИТРІЇВНА переможцем процедури закупівлі: Насоси в асортименті в комплекті зі з'єднувальними муфтами (UA-2024-02-13-000873-a)