-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Послуги з організації постачання готової їжі для харчування пацієнтів
Завершена
8 593 750.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 42 968.75 UAH
мін. крок: 0.5% або 42 968.75 UAH
Період оскарження:
12.02.2024 20:17 - 06.03.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
02ecbda0e3fd474c9ae8f15c748f83aa
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-12-014586-a.c3
Назва:
Скарга
Скарга:
ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ (що відбулося після оцінки тендерних пропозицій
Пов'язані документи:
Учасник
- Лабор.дослід.готових страв-1.pdf 15.03.2024 18:11
- Змиви_Змиви 2_merged.pdf 15.03.2024 18:11
- Лаб.дослідження 2.pdf 15.03.2024 18:11
- Повідомлення про намір кейтеринг.docx 15.03.2024 18:11
- Персон.дані.pdf 15.03.2024 18:11
- Меню.pdf 15.03.2024 18:11
- Витяг +Виписка.pdf 15.03.2024 18:11
- накази, повідомлення.pdf 15.03.2024 18:11
- Скарга (ІПАГ).pdf.asice.zip 15.03.2024 18:11
- Про удосконалення організації лі... _ від 29.10.2013 № 931.pdf 15.03.2024 18:16
- sign.p7s 15.03.2024 18:19
- рішення від 19.03.2024 № 4925.pdf 19.03.2024 16:52
- інформація про резолютивну частину рішення від 28.03.2024 №5641.pdf 29.03.2024 15:16
- рішення від 28.03.2024 №5641.pdf 02.04.2024 14:21
- Пояснення Замовника 21.03.2024.pdf 21.03.2024 19:14
- Пояснення Замовника 21.03.24.doc 21.03.2024 19:14
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.03.2024 18:43
Дата розгляду скарги:
28.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.03.2024 16:52
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
02.04.2024 14:22
Пункт скарги
Номер:
ec822db302b7495fa4b7ce81268c27ea
Заголовок пункту скарги:
Протиправне направлення замовником Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю
Опис заперечення:
ДУ "ІПАГ ім. акад. О.М. Лук`янової НАМН України" (далі також – Замовник) оголосило відкриті торги № UA-2024-02-12-014586-a за предметом закупівлі «Послуги з організації постачання готової їжі для харчування пацієнтів» (ДК 021:2015: 55520000-1 — Кейтерингові послуги), очікуваною вартістю 8 593 750,00 грн.
ТОВ «ХІЛІНГ ФУД» (далі також – Скаржник) взяло участь у торгах. За підсумками аукціону, що відбувся 11.03.2024, найбільш економічно вигідною визнана пропозиція ФОП Дженджери О.П. за ціною 6 447 375,00 грн без ПДВ, а наступною стала пропозиція Скаржника за ціною 8 132 437,50 грн.
Вже наступного дня 12.03.2024 замовник розмістив в електронній системі закупівель (далі – ЕСЗ) Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 12.03.2024 (протокол про визнання переможцем в ЕСЗ не оприлюднено), складене у форматі .docx, а також оприлюднив автоматично сформоване Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2024-02-12-014586-a.
Однак, направлення вказаного повідомлення ФОП Дженджері О.П. було безпідставним, адже її пропозиція містить ряд суттєвих недоліків.
Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 1 Закону переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі. Тобто, переможцем може бути лише той учасник, пропозиція якого повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Замовник порушив порядок розгляду документів тендерної пропозиції ФОП Дженджери О.П., що призвело до порушення права та законного інтересу Скаржника на укладення договору за результатами процедури закупівлі: адже у разі відхилення пропозиції ФОП Дженджери О.П. замовник мав би перейти до розгляду пропозиції Скаржника. Відтак Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2024-02-12-014586-a підлягає скасуванню в повному обсязі.
Заперечення Скаржника:
1. В порушення пункту 49 Особливостей замовник не склав та не оприлюднив в ЕСЗ рішення про визначення переможця процедури.
2. В порушення пункту 43 та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник акцептував пропозицію, що не відповідала умовам тендерної документації, а саме – в порушення пункту 18 додатка № 2 до ТД не містила результатів санітарно-мікробіологічного дослідження страв з м’яса.
3. В порушення пункту 43 та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник акцептував пропозицію, що не відповідала умовам тендерної документації, а саме – в порушення пункту 16 додатка № 2 до ТД не містила належних результатів санітарно-мікробіологічного дослідження зразків змивів гігієнічних з поверхонь кухонного інвентарю
4. В порушення пункту 43 та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник акцептував пропозицію, що не відповідала умовам тендерної документації, а саме – в порушення додатка 5 до ТД не надано лист-згоду на обробку персональних даних від кожного на кожного співробітника Учасника, персональні дані якого було зазначено у Тендерній пропозиції;
5. В порушення пункту 43 та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник акцептував пропозицію, що не відповідала умовам тендерної документації, а саме – в порушення пункту 1 додатка 2 до ТД учасником надано меню, що не відповідає Наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні» та унеможливлює застосування пільги з ПДВ.
ТОВ «ХІЛІНГ ФУД» (далі також – Скаржник) взяло участь у торгах. За підсумками аукціону, що відбувся 11.03.2024, найбільш економічно вигідною визнана пропозиція ФОП Дженджери О.П. за ціною 6 447 375,00 грн без ПДВ, а наступною стала пропозиція Скаржника за ціною 8 132 437,50 грн.
Вже наступного дня 12.03.2024 замовник розмістив в електронній системі закупівель (далі – ЕСЗ) Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 12.03.2024 (протокол про визнання переможцем в ЕСЗ не оприлюднено), складене у форматі .docx, а також оприлюднив автоматично сформоване Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2024-02-12-014586-a.
Однак, направлення вказаного повідомлення ФОП Дженджері О.П. було безпідставним, адже її пропозиція містить ряд суттєвих недоліків.
Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 1 Закону переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі. Тобто, переможцем може бути лише той учасник, пропозиція якого повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Замовник порушив порядок розгляду документів тендерної пропозиції ФОП Дженджери О.П., що призвело до порушення права та законного інтересу Скаржника на укладення договору за результатами процедури закупівлі: адже у разі відхилення пропозиції ФОП Дженджери О.П. замовник мав би перейти до розгляду пропозиції Скаржника. Відтак Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2024-02-12-014586-a підлягає скасуванню в повному обсязі.
Заперечення Скаржника:
1. В порушення пункту 49 Особливостей замовник не склав та не оприлюднив в ЕСЗ рішення про визначення переможця процедури.
2. В порушення пункту 43 та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник акцептував пропозицію, що не відповідала умовам тендерної документації, а саме – в порушення пункту 18 додатка № 2 до ТД не містила результатів санітарно-мікробіологічного дослідження страв з м’яса.
3. В порушення пункту 43 та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник акцептував пропозицію, що не відповідала умовам тендерної документації, а саме – в порушення пункту 16 додатка № 2 до ТД не містила належних результатів санітарно-мікробіологічного дослідження зразків змивів гігієнічних з поверхонь кухонного інвентарю
4. В порушення пункту 43 та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник акцептував пропозицію, що не відповідала умовам тендерної документації, а саме – в порушення додатка 5 до ТД не надано лист-згоду на обробку персональних даних від кожного на кожного співробітника Учасника, персональні дані якого було зазначено у Тендерній пропозиції;
5. В порушення пункту 43 та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник акцептував пропозицію, що не відповідала умовам тендерної документації, а саме – в порушення пункту 1 додатка 2 до ТД учасником надано меню, що не відповідає Наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні» та унеможливлює застосування пільги з ПДВ.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Обґрунтування заперечення №5: В порушення пункту 43 та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник акцептував пропозицію, що не відповідала умовам тендерної документації, а саме – в порушення пункту 1 додатка 2 до ТД учасником надано меню, що не відповідає Наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні» та унеможливлює застосування пільги з ПДВ;
Відповідно до пункту 1 додатка 2 до ТД встановлено таку вимогу:
«Послуги повинні відповідати вимогам: …Наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні»; постанови КМУ України від 05.09.2012р. №818 «Про затвердження порядку надання послуг з харчування громадян у закладах охорони здоров’я, операції з надання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість», та іншим нормативно-правовим актам.»
Закупівля оголошена без ПДВ. Однак відповідно до підпункту “г” підпункту 197.1.7 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України пільга з ПДВ надається відповідно до Порядку надання послуг з харчування громадян у закладах охорони здоров'я, операції з надання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затвердженого постановою Уряду від 05.09.2012 № 818 (далі – Порядок № 818). У свою чергу відповідно до пункту 4 вказаного Порядку від оподаткування ПДВ звільняються операції з надання послуг з харчування громадян у закладах охорони здоров'я у межах затверджених норм харчування в грамах, а громадян, для яких не встановлено таких норм, - у межах визначеної грошової норми витрат на харчування. Такі норми затверджені в додатку 2 до наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні», зареєстрованого у Мін’юсті 26.12.2013 за № 2205/24737 (далі – Наказ МОЗ № 931).
Таким чином, пільга з ПДВ надається лише у разі дотримання, зокрема, показників норм нетто-закладки сирих продуктів – у розрізі категорій пацієнтів, що затверджені Наказом МОЗ № 931. Отже, дотримання вказаних показників, насамперед – в частині не перевищення норм споживання основних продуктів в грамах, є категорично обов’язковим, адже є запорукою не лише збалансованого харчування, але й застосування пільги з ПДВ.
Однак, у складі тендерної пропозиції переможця ФОП Дженджери О.П. подано меню, яке не відповідає ані нормам Наказу МОЗ № 931, ані Порядку № 818, - які визнані замовником обов’язковими до застосування.
1. Перевищений показника ваги печива на день ,яке дають кожного дня і для всіх груп в однаковій вазі 30 грам. Однак, згідно з Наказом МОЗ № 931 норма печива як кондитерського виробу становить:
Для дітей (Таблиця 2 додатка 2):
1-3 років – 10 грам
3-6 років – 10 грам
7-10 років – 15 грам
11-14 років –15 грам
15-18 років – 20 грам.
Для дорослих:
Матері (таблиця 1 додатка 2) – 0 грам
Вагітні (таблиця 3 додатка 2) – 0 грам
Породіллі (таблиця 4 додатка 2) – 0 грам.
Таким чином, норма печива для дітей перевішена у 1,5 - 3 рази, а для дорослих печиво згідно з Наказом МОЗ № 931 взагалі заборонено, у той час як в меню переможця це печиво включено.
2. Використання пшеничної крупи, що заборонено згідно з Наказом МОЗ № 931 : "Каша пшенична з маслом" (п'ятниця та неділя сніданок).
3. Перевищення кількості м'яса на день для вагітних у понеділок та у неділю на обід для всіх дорослих (матері, вагітні, породіллі) за стравою : "Відварена курка в білому соусі" 70/40г, де 70грам - це кількість готового відварного філе.
Згідно з таблицями 1, 3 і 4 додатка 2 до Наказу МОЗ № 931, норма птиці на день нетто, тобто у сирому вигляді (почищеної), становить: для матерів – 50 грам, для вагітних - 70 г, для породіль – 50 грам. При цьому втрати при варінні птиці становлять 25—28%. Це означає, що для виходу готової страви вагою 70 грам норма закладки нетто повинна становити приблизно 93 грами, що перевищує граничні значення згідно з Наказом МОЗ № 931 на 30-40% (залежно від категорії).
Попри те, що вже одна страва "Відварена курка в білому соусі" містила перевищення норми споживання птиці на день, у меню на понеділок на сніданок ще й стоїть страва «Курячі оладки», вагою для дорослих по 70 грам, що призводить до перевищення норми м’яса в понеділок для дорослих у понад 2 рази відносно норм, визначених Наказом МОЗ № 931.
4. Перевищення кількості хліба на день відносно норм Наказу МОЗ № 931:
На вечерю в понеділок і четвер усім пацієнтам пропонується, зокрема, «Чай, хліб, булочка» однакової ваги для всіх категорій – 200 (чай)/30(хліб)/70(булочка), крім дітей віком 1-3 роки, для яких виділено 15 грам хліба, а саме 200 (чай)/15(хліб)/70(булочка).
Згідно з таблицею додатка 2 до Наказу МОЗ № 931 норма хліба становить:
Для дітей 1-3 років – 80 грам на день (65 пшеничний + 15 житній);
Для дітей 3-6 років – 150 грам на день (100 пшеничний + 50 житній).
Для дітей 7-10 років – 220 грам на день (150 пшеничний + 70 житній).
Однак, згідно з меню переможця для вказаних вікових категорій передбачено:
В понеділок і четвер:
Для дітей 1-3 років: 40 грам (сніданок) + 30 грам (обід)+15 (вечеря хліб) + 70 (вечеря булочка) = 155 грам, тобто майже вдвічі більше норми.
Для дітей 3-6 років: 60 грам (сніданок) + 70 грам (обід)+30 (вечеря хліб) + 70 (вечеря булочка) = 230 грам, тобто більш ніж на третину перевищує норму.
Для дітей 7-10 років: 60 грам (сніданок) + 70 грам (обід)+30 (вечеря хліб) + 70 (вечеря булочка) = 230 грам, тобто на 10 грам вище норми.
Таким чином меню переможця закупівлі не відповідає нормам Наказу МОЗ № 931 та Порядку № 818, а отже – замовник не має права на застосування пільги з ПДВ, а отже – предмет закупівлі має оподатковуватись ПДВ (при цьому ФОП Дженджера О.П. є платником ПДВ, свідоцтво платника ПДВ 1926574500214). Однак, ані умовами закупівлі, ані законодавством не передбачено донарахування ПДВ. Відтак тендерна пропозиція ФОП Дженджери О.П. не відповідає умовам тендерної документації і ці невідповідності не можуть бути усунуті за правилом 24 годин, а отже – тендерна пропозиція цього учасника підлягала відхиленню.
При цьому звертаємо увагу, відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей змовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Таким чином, замовник мав або відхилити тендерну пропозицію ФОП Дженджери О.П. та перейти до розгляду пропозиції Скаржника, або взагалі відмінити закупівлю у зв’язку з неможливістю усунення порушень. Однак, в жодному випадку замовник не мав права акцептувати пропозицію цього учасника.
Докази:
- Наказ Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні» (Свідчить про перевищення в меню переможця норм споживання печива, хліба, птиці, пропонування недозволеної пшеничної каші);
- Меню, надане переможцем торгів (Свідчить про перевищення в меню переможця норм споживання печива, хліба, птиці, пропонування недозволеної пшеничної каші);
- Витяг з реєстру платників ПДВ щодо ФОП Дженджери О.П. (Свідчить про реєстрацію переможця платником ПДВ, а отже – про обов’язок донараховати ПДВ на суму своїх послуг, зміст яких не відповідає вимогам Наказу МОЗ№ 931)
Обґрунтування заперечення №4: В порушення пункту 43 та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник акцептував пропозицію, що не відповідала умовам тендерної документації, а саме – в порушення додатка 5 до ТД не надано лист-згоду на обробку персональних даних від кожного на кожного співробітника Учасника, персональні дані якого було зазначено у Тендерній пропозиції;
Відповідно додатка 5 до ТД вимагалось надати лист-згоду за встановленою цим додатком формою:
«1. На кожного співробітника Учасника, персональні дані якого було зазначено у Тендерній пропозиції;
2. На уповноважену особу, яка залучена до складання Тендерної пропозиції;
3. На керівника або особу яка уповноважена на підписання договору від імені Учасника;»
У пропозиції учасника-переможця вказана вимога не виконана. Так, ФОП Дженджерою О.П. надано файл «Персон.дані», у якому в наявності скановані лиси-згоди лише стосовно працівників, поіменованих у довідці № 5 від 18.02.2024 «Щодо інформації про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації…».
Однак, у складі файла «накази.повідомлення» ФОП Дженджерою О.П. оприлюднено персональні дані (ПІБ та РНОКПП, дата та час прийняття на роботу, місце роботи та посада) і інших працівників, зокрема: Мазепа Оксана Володимирівна (на с.4-5 цього файла), Литвинова Надія Іванівна (на с.4-5 цього файла), Лебединського Олександра Едуардовича (на с. 7-8 цього файлу), Якубовської Галини Іванівни (на с. 7-8 цього файлу), Шимановича Ігоря Анатолійовича (на с. 10-11 цього файлу) та ін.
Таким чином, учасник-переможець не виконав умови тендерної документації, а саме: не надав лист-згоду за формою в додатку 5 до ТД на кожного співробітника Учасника, персональні дані якого було зазначено у Тендерній пропозиції.
Оскільки пропозиція учасника-переможця ФОП Дженджери О.П. не відповідає вимогам ТД, замовник не мав права її акцептувати.
Докази:
- Наданий ФОП Дженджерою О.П. файл «накази.повідомлення» (підтверджує оприлюднення персональних даних осіб, щодо яких не надано листа-згоди);
- Наданий ФОП Дженджерою О.П. файл «Персон.дані» (підтверджує оприлюднення персональних даних осіб, щодо яких не надано листа-згоди);
Обґрунтування заперечення №3: В порушення пункту 43 та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник акцептував пропозицію, що не відповідала умовам тендерної документації, а саме – в порушення пункту 16 додатка № 2 до ТД не містила належних результатів санітарно-мікробіологічного дослідження зразків змивів гігієнічних з поверхонь кухонного інвентарю
Відповідно до абзацу 2 пункту 16 додатка 2 до ТД вимагалось:
«16. … Також, надати результат санітарно-мікробіологічного дослідження зразків змивів гігієнічних з поверхонь кухонного інвентарю. В зв'язку з тим, що закупівля пов'язана з харчуванням дітей дитячого стаціонару, Замовник має бути впевнений у надійності учасника, і підтвердити періодичність, мета дослідження – на наявність БГКП та/або патогенної і умовно-патогенної мікрофлори. Згідно вказаного документу, має бути досліджено не менше 4 змивів.»
У складі пропозиції учасника-переможця ФОП Дженджери О.П. надано:
- Результат санітарно-мікробіологічного дослідження змивів гігієнічних на БГКП від 11.10.2023 № 11340-349 та від 24.01.2024 № 241-250 – без зазначення відомостей про те, змиви з чого саме були узяті – отже, не підтверджено, що це змиви саме з поверхонь кухонного інвентарю.
- Протокол випробувань № 1101-1110 від 26.02.2024 змивів з об’єктів зовнішнього середовища -тобто, надано інший документ, аніж вимагав замовник (вимагалося надати саме результат санітарно-мікробіологічного дослідження, а ФОП Дженджера О.П. надала протокол випробувань).
Таким чином, учасник-переможець не виконав умови тендерної документації, а саме: не надав саме результату санітарно-мікробіологічного дослідження зразків змивів гігієнічних саме з поверхонь кухонного інвентарю. При цьому вказана вимога передбачена саме додатком 2 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», тобто – становить собою вимогу щодо якісних характеристик предмета закупівлі, а відтак з урахуванням абзацу 2 пункту 43 Особливостей вказана невідповідність не може бути виправлена за правилом 24 годин.
Оскільки пропозиція учасника-переможця ФОП Дженджери О.П. не відповідає вимогам ТД, то з урахуванням пункту 18 частини 1 статті 1 Закону замовник не мав права її акцептувати.
Докази:
- результат санітарно-мікробіологічного дослідження змивів гігієнічних на БГКП від 11.10.2023 № 11340-349 та від 24.01.2024 № 241-250 (не підтверджено, що це змиви саме з поверхонь кухонного інвентарю).
- Протокол випробувань № 1101-1110 від 26.02.2024 змивів з об’єктів зовнішнього середовища (підтверджує, що надано інший документ, аніж вимагав замовник: вимагалося надати саме результат санітарно-мікробіологічного дослідження, а ФОП Дженджера О.П. надала протокол випробувань).
Обґрунтування заперечення №2: В порушення пункту 43 та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник акцептував пропозицію, що не відповідала умовам тендерної документації, а саме - до пункту 18 додатка № 2 до ТД не містила результатів санітарно-мікробіологічного дослідження страв з м’яса
Відповідно до пункту 18 додатка № 2 до ТД:
«18. Учасник повинен надати у складі його пропозиції (сканований оригінал результату санітарно-мікробіологічного дослідження готових страв. В переліку зразків продукції повинні бути страви з м'яса та риби.»
У складі пропозиції учасника-переможця ФОП Дженджери О.П. надано:
- Результат санітарно-мікробіологічного дослідження № 11325-339 від 10.10.2023 на страви: філе курки відварне, філе курки запечене, філе риби відварне;
- Протоколи випробувань: № 1113 від 23.02.2024 – на відварну рибу в білому соусі, № 1116 від 23.02.2024 на відварну курку в білому соусі, № 1117 від 23.02.2024 на борщ зі сметаною, № 1115 від 23.02.2024 на компот, №1114 від 23.02.2024 на кашу гречану.
Таким чином, учасник-переможець не виконав умови тендерної документації, а саме: не надав результату санітарно-мікробіологічного дослідження готових страв з м’яса. При цьому вказана вимога передбачена саме додатком 2 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», тобто – становить собою вимогу щодо якісних характеристик предмета закупівлі, а відтак з урахуванням абзацу 2 пункту 43 Особливостей вказана невідповідність не може бути виправлена за правилом 24 годин.
Оскільки пропозиція учасника-переможця ФОП Дженджери О.П. не відповідає вимогам ТД, то з урахуванням пункту 18 частини 1 статті 1 Закону замовник не мав права її акцептувати.
Докази:
- Результат санітарно-мікробіологічного дослідження № 11325-339 від 10.10.2023 на страви: філе курки відварне, філе курки запечене, філе риби відварне (підтверджує відсутність запитуваних досліджень на страви з м’яса)
- Протоколи випробувань: № 1113 від 23.02.2024 – на відварну рибу в білому соусі, № 1116 від 23.02.2024 на відварну курку в білому соусі, № 1117 від 23.02.2024 на борщ зі сметаною, № 1115 від 23.02.2024 на компот, №1114 від 23.02.2024 на кашу гречану (підтверджують відсутність запитуваних досліджень на страви з м’яса)
Обґрунтування заперечення №1: В порушення пункту 49 Особливостей замовник не склав та не оприлюднив в ЕСЗ рішення про визначення переможця процедури
Відповідно до абзаців 1 і 2 пункту 49 Особливостей рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до статті 33 Закону та цього пункту. Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю автоматично формується електронною системою закупівель протягом одного дня з дати оприлюднення замовником рішення про визначення переможця процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Отже, замовник зобов’язаний оприлюднити в ЕСЗ рішення про визначення переможця процедури закупівлі – і лише ця публікація є підставою для формування повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Однак, замовник в оскаржуваній закупівлі вимоги абзаців 1 і 2 пункту 49 Особливостей не виконав, рішення про визначення переможця не оприлюднив, а натомість самовільно згенерував в ЕСЗ повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей змовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Вказане порушення неможливо усунути у жоден спосіб, а відтак замовник повинен відмінити процедуру закупівель.
Докази:
- Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 12.03.2024, складене замовником у форматі .docx (підтверджує, що протокол про визнання переможцем замовником в ЕСЗ не оприлюднено, а натомість оприлюднено власноручно складене повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, яке не є рішенням про визначення переможця закупівлі);
Відповідно до пункту 1 додатка 2 до ТД встановлено таку вимогу:
«Послуги повинні відповідати вимогам: …Наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні»; постанови КМУ України від 05.09.2012р. №818 «Про затвердження порядку надання послуг з харчування громадян у закладах охорони здоров’я, операції з надання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість», та іншим нормативно-правовим актам.»
Закупівля оголошена без ПДВ. Однак відповідно до підпункту “г” підпункту 197.1.7 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України пільга з ПДВ надається відповідно до Порядку надання послуг з харчування громадян у закладах охорони здоров'я, операції з надання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затвердженого постановою Уряду від 05.09.2012 № 818 (далі – Порядок № 818). У свою чергу відповідно до пункту 4 вказаного Порядку від оподаткування ПДВ звільняються операції з надання послуг з харчування громадян у закладах охорони здоров'я у межах затверджених норм харчування в грамах, а громадян, для яких не встановлено таких норм, - у межах визначеної грошової норми витрат на харчування. Такі норми затверджені в додатку 2 до наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні», зареєстрованого у Мін’юсті 26.12.2013 за № 2205/24737 (далі – Наказ МОЗ № 931).
Таким чином, пільга з ПДВ надається лише у разі дотримання, зокрема, показників норм нетто-закладки сирих продуктів – у розрізі категорій пацієнтів, що затверджені Наказом МОЗ № 931. Отже, дотримання вказаних показників, насамперед – в частині не перевищення норм споживання основних продуктів в грамах, є категорично обов’язковим, адже є запорукою не лише збалансованого харчування, але й застосування пільги з ПДВ.
Однак, у складі тендерної пропозиції переможця ФОП Дженджери О.П. подано меню, яке не відповідає ані нормам Наказу МОЗ № 931, ані Порядку № 818, - які визнані замовником обов’язковими до застосування.
1. Перевищений показника ваги печива на день ,яке дають кожного дня і для всіх груп в однаковій вазі 30 грам. Однак, згідно з Наказом МОЗ № 931 норма печива як кондитерського виробу становить:
Для дітей (Таблиця 2 додатка 2):
1-3 років – 10 грам
3-6 років – 10 грам
7-10 років – 15 грам
11-14 років –15 грам
15-18 років – 20 грам.
Для дорослих:
Матері (таблиця 1 додатка 2) – 0 грам
Вагітні (таблиця 3 додатка 2) – 0 грам
Породіллі (таблиця 4 додатка 2) – 0 грам.
Таким чином, норма печива для дітей перевішена у 1,5 - 3 рази, а для дорослих печиво згідно з Наказом МОЗ № 931 взагалі заборонено, у той час як в меню переможця це печиво включено.
2. Використання пшеничної крупи, що заборонено згідно з Наказом МОЗ № 931 : "Каша пшенична з маслом" (п'ятниця та неділя сніданок).
3. Перевищення кількості м'яса на день для вагітних у понеділок та у неділю на обід для всіх дорослих (матері, вагітні, породіллі) за стравою : "Відварена курка в білому соусі" 70/40г, де 70грам - це кількість готового відварного філе.
Згідно з таблицями 1, 3 і 4 додатка 2 до Наказу МОЗ № 931, норма птиці на день нетто, тобто у сирому вигляді (почищеної), становить: для матерів – 50 грам, для вагітних - 70 г, для породіль – 50 грам. При цьому втрати при варінні птиці становлять 25—28%. Це означає, що для виходу готової страви вагою 70 грам норма закладки нетто повинна становити приблизно 93 грами, що перевищує граничні значення згідно з Наказом МОЗ № 931 на 30-40% (залежно від категорії).
Попри те, що вже одна страва "Відварена курка в білому соусі" містила перевищення норми споживання птиці на день, у меню на понеділок на сніданок ще й стоїть страва «Курячі оладки», вагою для дорослих по 70 грам, що призводить до перевищення норми м’яса в понеділок для дорослих у понад 2 рази відносно норм, визначених Наказом МОЗ № 931.
4. Перевищення кількості хліба на день відносно норм Наказу МОЗ № 931:
На вечерю в понеділок і четвер усім пацієнтам пропонується, зокрема, «Чай, хліб, булочка» однакової ваги для всіх категорій – 200 (чай)/30(хліб)/70(булочка), крім дітей віком 1-3 роки, для яких виділено 15 грам хліба, а саме 200 (чай)/15(хліб)/70(булочка).
Згідно з таблицею додатка 2 до Наказу МОЗ № 931 норма хліба становить:
Для дітей 1-3 років – 80 грам на день (65 пшеничний + 15 житній);
Для дітей 3-6 років – 150 грам на день (100 пшеничний + 50 житній).
Для дітей 7-10 років – 220 грам на день (150 пшеничний + 70 житній).
Однак, згідно з меню переможця для вказаних вікових категорій передбачено:
В понеділок і четвер:
Для дітей 1-3 років: 40 грам (сніданок) + 30 грам (обід)+15 (вечеря хліб) + 70 (вечеря булочка) = 155 грам, тобто майже вдвічі більше норми.
Для дітей 3-6 років: 60 грам (сніданок) + 70 грам (обід)+30 (вечеря хліб) + 70 (вечеря булочка) = 230 грам, тобто більш ніж на третину перевищує норму.
Для дітей 7-10 років: 60 грам (сніданок) + 70 грам (обід)+30 (вечеря хліб) + 70 (вечеря булочка) = 230 грам, тобто на 10 грам вище норми.
Таким чином меню переможця закупівлі не відповідає нормам Наказу МОЗ № 931 та Порядку № 818, а отже – замовник не має права на застосування пільги з ПДВ, а отже – предмет закупівлі має оподатковуватись ПДВ (при цьому ФОП Дженджера О.П. є платником ПДВ, свідоцтво платника ПДВ 1926574500214). Однак, ані умовами закупівлі, ані законодавством не передбачено донарахування ПДВ. Відтак тендерна пропозиція ФОП Дженджери О.П. не відповідає умовам тендерної документації і ці невідповідності не можуть бути усунуті за правилом 24 годин, а отже – тендерна пропозиція цього учасника підлягала відхиленню.
При цьому звертаємо увагу, відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей змовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Таким чином, замовник мав або відхилити тендерну пропозицію ФОП Дженджери О.П. та перейти до розгляду пропозиції Скаржника, або взагалі відмінити закупівлю у зв’язку з неможливістю усунення порушень. Однак, в жодному випадку замовник не мав права акцептувати пропозицію цього учасника.
Докази:
- Наказ Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні» (Свідчить про перевищення в меню переможця норм споживання печива, хліба, птиці, пропонування недозволеної пшеничної каші);
- Меню, надане переможцем торгів (Свідчить про перевищення в меню переможця норм споживання печива, хліба, птиці, пропонування недозволеної пшеничної каші);
- Витяг з реєстру платників ПДВ щодо ФОП Дженджери О.П. (Свідчить про реєстрацію переможця платником ПДВ, а отже – про обов’язок донараховати ПДВ на суму своїх послуг, зміст яких не відповідає вимогам Наказу МОЗ№ 931)
×
-
Назва доказу:
- Витяг з реєстру платників ПДВ щодо ФОП Дженджери О.П.
-
Опис доказу:
Свідчить про реєстрацію переможця платником ПДВ, а отже – про обов’язок донараховати ПДВ на суму своїх послуг, зміст яких не відповідає вимогам Наказу МОЗ№ 931
-
Повʼязаний документ:
Витяг +Виписка.pdf
-
-
Назва доказу:
- Меню, надане переможцем торгів
-
Опис доказу:
Свідчить про перевищення в меню переможця норм споживання печива, хліба, птиці, пропонування недозволеної пшеничної каші
-
Повʼязаний документ:
Меню.pdf
-
-
Назва доказу:
- Наказ Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні»
-
Опис доказу:
Свідчить про перевищення в меню переможця норм споживання печива, хліба, птиці, пропонування недозволеної пшеничної каші
-
Повʼязаний документ:
Про удосконалення організації лі... _ від 29.10.2013 № 931.pdf
Обґрунтування заперечення №4: В порушення пункту 43 та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник акцептував пропозицію, що не відповідала умовам тендерної документації, а саме – в порушення додатка 5 до ТД не надано лист-згоду на обробку персональних даних від кожного на кожного співробітника Учасника, персональні дані якого було зазначено у Тендерній пропозиції;
Відповідно додатка 5 до ТД вимагалось надати лист-згоду за встановленою цим додатком формою:
«1. На кожного співробітника Учасника, персональні дані якого було зазначено у Тендерній пропозиції;
2. На уповноважену особу, яка залучена до складання Тендерної пропозиції;
3. На керівника або особу яка уповноважена на підписання договору від імені Учасника;»
У пропозиції учасника-переможця вказана вимога не виконана. Так, ФОП Дженджерою О.П. надано файл «Персон.дані», у якому в наявності скановані лиси-згоди лише стосовно працівників, поіменованих у довідці № 5 від 18.02.2024 «Щодо інформації про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації…».
Однак, у складі файла «накази.повідомлення» ФОП Дженджерою О.П. оприлюднено персональні дані (ПІБ та РНОКПП, дата та час прийняття на роботу, місце роботи та посада) і інших працівників, зокрема: Мазепа Оксана Володимирівна (на с.4-5 цього файла), Литвинова Надія Іванівна (на с.4-5 цього файла), Лебединського Олександра Едуардовича (на с. 7-8 цього файлу), Якубовської Галини Іванівни (на с. 7-8 цього файлу), Шимановича Ігоря Анатолійовича (на с. 10-11 цього файлу) та ін.
Таким чином, учасник-переможець не виконав умови тендерної документації, а саме: не надав лист-згоду за формою в додатку 5 до ТД на кожного співробітника Учасника, персональні дані якого було зазначено у Тендерній пропозиції.
Оскільки пропозиція учасника-переможця ФОП Дженджери О.П. не відповідає вимогам ТД, замовник не мав права її акцептувати.
Докази:
- Наданий ФОП Дженджерою О.П. файл «накази.повідомлення» (підтверджує оприлюднення персональних даних осіб, щодо яких не надано листа-згоди);
- Наданий ФОП Дженджерою О.П. файл «Персон.дані» (підтверджує оприлюднення персональних даних осіб, щодо яких не надано листа-згоди);
×
-
Назва доказу:
- Наданий ФОП Дженджерою О.П. файл «Персон.дані»
-
Опис доказу:
підтверджує оприлюднення персональних даних осіб, щодо яких не надано листа-згоди
-
Повʼязаний документ:
Персон.дані.pdf
-
-
Назва доказу:
- Наданий ФОП Дженджерою О.П. файл «накази.повідомлення»
-
Опис доказу:
підтверджує оприлюднення персональних даних осіб, щодо яких не надано листа-згоди
-
Повʼязаний документ:
накази, повідомлення.pdf
Обґрунтування заперечення №3: В порушення пункту 43 та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник акцептував пропозицію, що не відповідала умовам тендерної документації, а саме – в порушення пункту 16 додатка № 2 до ТД не містила належних результатів санітарно-мікробіологічного дослідження зразків змивів гігієнічних з поверхонь кухонного інвентарю
Відповідно до абзацу 2 пункту 16 додатка 2 до ТД вимагалось:
«16. … Також, надати результат санітарно-мікробіологічного дослідження зразків змивів гігієнічних з поверхонь кухонного інвентарю. В зв'язку з тим, що закупівля пов'язана з харчуванням дітей дитячого стаціонару, Замовник має бути впевнений у надійності учасника, і підтвердити періодичність, мета дослідження – на наявність БГКП та/або патогенної і умовно-патогенної мікрофлори. Згідно вказаного документу, має бути досліджено не менше 4 змивів.»
У складі пропозиції учасника-переможця ФОП Дженджери О.П. надано:
- Результат санітарно-мікробіологічного дослідження змивів гігієнічних на БГКП від 11.10.2023 № 11340-349 та від 24.01.2024 № 241-250 – без зазначення відомостей про те, змиви з чого саме були узяті – отже, не підтверджено, що це змиви саме з поверхонь кухонного інвентарю.
- Протокол випробувань № 1101-1110 від 26.02.2024 змивів з об’єктів зовнішнього середовища -тобто, надано інший документ, аніж вимагав замовник (вимагалося надати саме результат санітарно-мікробіологічного дослідження, а ФОП Дженджера О.П. надала протокол випробувань).
Таким чином, учасник-переможець не виконав умови тендерної документації, а саме: не надав саме результату санітарно-мікробіологічного дослідження зразків змивів гігієнічних саме з поверхонь кухонного інвентарю. При цьому вказана вимога передбачена саме додатком 2 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», тобто – становить собою вимогу щодо якісних характеристик предмета закупівлі, а відтак з урахуванням абзацу 2 пункту 43 Особливостей вказана невідповідність не може бути виправлена за правилом 24 годин.
Оскільки пропозиція учасника-переможця ФОП Дженджери О.П. не відповідає вимогам ТД, то з урахуванням пункту 18 частини 1 статті 1 Закону замовник не мав права її акцептувати.
Докази:
- результат санітарно-мікробіологічного дослідження змивів гігієнічних на БГКП від 11.10.2023 № 11340-349 та від 24.01.2024 № 241-250 (не підтверджено, що це змиви саме з поверхонь кухонного інвентарю).
- Протокол випробувань № 1101-1110 від 26.02.2024 змивів з об’єктів зовнішнього середовища (підтверджує, що надано інший документ, аніж вимагав замовник: вимагалося надати саме результат санітарно-мікробіологічного дослідження, а ФОП Дженджера О.П. надала протокол випробувань).
×
-
Назва доказу:
Протокол випробувань № 1101-1110 від 26.02.2024 змивів з об’єктів зовнішнього середовища
-
Опис доказу:
підтверджує, що надано інший документ, аніж вимагав замовник: вимагалося надати саме результат санітарно-мікробіологічного дослідження, а ФОП Дженджера О.П. надала протокол випробувань
-
Повʼязаний документ:
Змиви_Змиви 2_merged.pdf
-
-
Назва доказу:
- результат санітарно-мікробіологічного дослідження змивів гігієнічних на БГКП від 11.10.2023 № 11340-349 та від 24.01.2024 № 241-250
-
Опис доказу:
не підтверджено, що це змиви саме з поверхонь кухонного інвентарю
-
Повʼязаний документ:
Змиви_Змиви 2_merged.pdf
Обґрунтування заперечення №2: В порушення пункту 43 та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник акцептував пропозицію, що не відповідала умовам тендерної документації, а саме - до пункту 18 додатка № 2 до ТД не містила результатів санітарно-мікробіологічного дослідження страв з м’яса
Відповідно до пункту 18 додатка № 2 до ТД:
«18. Учасник повинен надати у складі його пропозиції (сканований оригінал результату санітарно-мікробіологічного дослідження готових страв. В переліку зразків продукції повинні бути страви з м'яса та риби.»
У складі пропозиції учасника-переможця ФОП Дженджери О.П. надано:
- Результат санітарно-мікробіологічного дослідження № 11325-339 від 10.10.2023 на страви: філе курки відварне, філе курки запечене, філе риби відварне;
- Протоколи випробувань: № 1113 від 23.02.2024 – на відварну рибу в білому соусі, № 1116 від 23.02.2024 на відварну курку в білому соусі, № 1117 від 23.02.2024 на борщ зі сметаною, № 1115 від 23.02.2024 на компот, №1114 від 23.02.2024 на кашу гречану.
Таким чином, учасник-переможець не виконав умови тендерної документації, а саме: не надав результату санітарно-мікробіологічного дослідження готових страв з м’яса. При цьому вказана вимога передбачена саме додатком 2 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», тобто – становить собою вимогу щодо якісних характеристик предмета закупівлі, а відтак з урахуванням абзацу 2 пункту 43 Особливостей вказана невідповідність не може бути виправлена за правилом 24 годин.
Оскільки пропозиція учасника-переможця ФОП Дженджери О.П. не відповідає вимогам ТД, то з урахуванням пункту 18 частини 1 статті 1 Закону замовник не мав права її акцептувати.
Докази:
- Результат санітарно-мікробіологічного дослідження № 11325-339 від 10.10.2023 на страви: філе курки відварне, філе курки запечене, філе риби відварне (підтверджує відсутність запитуваних досліджень на страви з м’яса)
- Протоколи випробувань: № 1113 від 23.02.2024 – на відварну рибу в білому соусі, № 1116 від 23.02.2024 на відварну курку в білому соусі, № 1117 від 23.02.2024 на борщ зі сметаною, № 1115 від 23.02.2024 на компот, №1114 від 23.02.2024 на кашу гречану (підтверджують відсутність запитуваних досліджень на страви з м’яса)
×
-
Назва доказу:
- Протоколи випробувань: № 1113 від 23.02.2024 – на відварну рибу в білому соусі, № 1116 від 23.02.2024 на відварну курку в білому соусі, № 1117 від 23.02.2024 на борщ зі сметаною, № 1115 від 23.02.2024 на компот, №1114 від 23.02.2024 на кашу гречану
-
Опис доказу:
підтверджують відсутність запитуваних досліджень на страви з м’яса
-
Повʼязаний документ:
Лаб.дослідження 2.pdf
-
-
Назва доказу:
- Результат санітарно-мікробіологічного дослідження № 11325-339 від 10.10.2023 на страви: філе курки відварне, філе курки запечене, філе риби відварне
-
Опис доказу:
підтверджує відсутність запитуваних досліджень на страви з м’яса
-
Повʼязаний документ:
Лабор.дослід.готових страв-1.pdf
Обґрунтування заперечення №1: В порушення пункту 49 Особливостей замовник не склав та не оприлюднив в ЕСЗ рішення про визначення переможця процедури
Відповідно до абзаців 1 і 2 пункту 49 Особливостей рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до статті 33 Закону та цього пункту. Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю автоматично формується електронною системою закупівель протягом одного дня з дати оприлюднення замовником рішення про визначення переможця процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Отже, замовник зобов’язаний оприлюднити в ЕСЗ рішення про визначення переможця процедури закупівлі – і лише ця публікація є підставою для формування повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Однак, замовник в оскаржуваній закупівлі вимоги абзаців 1 і 2 пункту 49 Особливостей не виконав, рішення про визначення переможця не оприлюднив, а натомість самовільно згенерував в ЕСЗ повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей змовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Вказане порушення неможливо усунути у жоден спосіб, а відтак замовник повинен відмінити процедуру закупівель.
Докази:
- Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 12.03.2024, складене замовником у форматі .docx (підтверджує, що протокол про визнання переможцем замовником в ЕСЗ не оприлюднено, а натомість оприлюднено власноручно складене повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, яке не є рішенням про визначення переможця закупівлі);
×
-
Назва доказу:
- Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 12.03.2024, складене замовником у форматі .docx
-
Опис доказу:
підтверджує, що протокол про визнання переможцем замовником в ЕСЗ не оприлюднено, а натомість оприлюднено власноручно складене повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, яке не є рішенням про визначення переможця закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Повідомлення про намір кейтеринг.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень у процедурі закупівель № UA-2024-02-12-014586-a. 3. Зобов’язати замовника усунути допущене ним порушення, а саме: скасувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2024-02-12-014586-a з ФОП Дженджера О.П., а в разі неможливості усунення виявлених порушень – відмінити процедуру закупівлі UA-2024-02-12-014586-a.
Вимога
Відхилено
Дискримінаційна в п. 15 Додатку №2 до тендерної документації
Номер:
cbef9e977fa542d2acc76ba2985bbe18
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-12-014586-a.a2
Назва:
Дискримінаційна в п. 15 Додатку №2 до тендерної документації
Вимога:
Шановний Замовнику! Ви не виключили дискримінаційну вимогу, що міститься в п. 15 Додатку №2 до тендерної документації, а саме: надання оригіналу або належним чином засвідчену копію оригіналу Акту виданого Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів або її територіальним управлінням, складений за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР САМЕ НА ПОТУЖНІСТЬ ДЛЯ ПРИГОТУВАННЯ ЇЖІ, ЩО ЗАЗНАЧЕНА В ДОВІДЦІ про обладнання та матеріально-технічну базу, та буде використовуватись для надання послуг». Аргументація того, що дана вимога є дискримінаційною, міститься в Скаргі, поданій до АМК.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
20.02.2024 21:13
Вирішення:
Обґрунтуванням для даного формулювання вимоги щодо надання оригіналу або належним чином засвідченої копії Акту виданого Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів або її територіальним управлінням, складений за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР на потужність для приготування їжі, що зазначена в довідці про обладнання та матеріально-технічну базу, та буде використовуватись для надання послуг, є уникнення маніпуляцій та застосування прогалин в тенедрній документації для отримання вигоди зі сторони Учасників, шляхом приєднання документів до потужностей, які не будуть використанні підчас виконання договірних відносин та не матимуть жодного відношення до приготування страв для Замовника. Як наслідок, для уникнення маніпуляцій з боку Учасників та забезпечення ними належного санітарного та технічного станів під час виконання умов договору і приготування страв у якісних та перевірених умовах та зниження ризиків для пацієнтів, серед яких маленькі діти та матері, Замовник, хоче упевнитись в проходженні даного аудиту, саме матеріально-технічною базою, яка буде використовуватись для надання послуг.
Варто відмітити, що внесення змін та задоволення вимог Скаржника, повною мірою нівелює, потребу у наданні Акту виданого Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів або її територіальним управлінням, складений за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, адже, Учасники матимуть змогу надавати документи, що жодним чином не відповідають потребам Замовника і це буде правомірно.
Статус вимоги:
Відхилено
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Оскарження дискримінаційних вимог тендерної документації
Номер:
221a9fbb71614bde9691afb649b5a2b8
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-12-014586-a.a1
Назва:
Оскарження дискримінаційних вимог тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ДУ ІПАГ.docx.asice.zip 16.02.2024 16:10
- Договір оренди цеху.pdf 16.02.2024 16:10
- Реєстрація потужності-цех.PDF 16.02.2024 16:10
- Дослдження-вода, змиви.pdf 16.02.2024 16:10
- Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства від 08.08.2023 № 1503.docx 16.02.2024 16:10
- Наказ Міністерства економіки від 21.01.2022 № 143-22.docx 16.02.2024 16:10
- sign.p7s 16.02.2024 16:29
- Рішення від 20.02.2024 № 3117.pdf 20.02.2024 16:33
- Інформація про резолютивну частину рішення від 28.02.2024 № 3772.pdf 29.02.2024 12:08
- Рішення від 28.02.2024 № 3772.pdf 04.03.2024 13:29
- перелік потужностей скаржника у київській області.docx 22.02.2024 11:17
- 20240215_114217.pdf 22.02.2024 11:17
- Інформація про впровадження НАССР Скражником.pdf 22.02.2024 11:17
- Пояснення Замовника.doc 22.02.2024 11:17
- Пояснення Замовника.pdf 22.02.2024 11:17
- dstu_7525_2014.pdf 22.02.2024 11:17
- Фінансова звітність - за 2022 р.rar 22.02.2024 11:17
- 20240215_114258.pdf 22.02.2024 11:17
- Перелік змін кейтеринг.docx 04.03.2024 20:01
- ТД Кейтеринг нова редакція.docx 04.03.2024 20:01
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.02.2024 17:00
Дата розгляду скарги:
28.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.02.2024 16:33
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
04.03.2024 13:30
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником було внесено відповідні зміни до умов тендерної документації.
Пункт скарги
Номер:
818c33dc079e453a9b275de6d8cb6e65
Заголовок пункту скарги:
Тедерна документація містить дискримінаційні вимоги
Опис заперечення:
п. 15 додатку 2 "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" містить дискримінаційну вимогу
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
дії Замовника щодо вимог, встановлених у тендерній документації (зміни) порушують принципи здійснення закупівель, а саме вимоги ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі»:
«добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.» а також відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
«добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.» а також відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
×
-
Назва доказу:
Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства від 08.08.2023 № 1503
-
Опис доказу:
затвердження нової форми Акту
-
Повʼязаний документ:
Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства від 08.08.2023 № 1503.docx
-
-
Назва доказу:
Наказ Міністерства економіки від 21.01.2022 № 143-22
-
Опис доказу:
підтвердження втрати ччинності акту, що вимагається замовником в тендерній документації
-
Повʼязаний документ:
Наказ Міністерства економіки від 21.01.2022 № 143-22.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника усунути порушення, привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, та внести відповідні зміни.
Номер:
857bb6da153c4ae99a1737009cfdafb0
Заголовок пункту скарги:
Тедерна документація містить дискримінаційні вимоги
Опис заперечення:
п. 15 додатку 2 "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" містить дискримінаційну вимогу
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
дії Замовника щодо вимог, встановлених у тендерній документації (зміни) порушують принципи здійснення закупівель, а саме вимоги ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі»:
«добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.» а також відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
«добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.» а також відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
×
-
Назва доказу:
Реєстрація потужності-цех
-
Опис доказу:
підтвердження реєстрації потужності як виробничого приміщення
-
Повʼязаний документ:
Реєстрація потужності-цех.PDF
-
-
Назва доказу:
Договір оренди цеху
-
Опис доказу:
підтвердження укладення договору оренди виробничого приміщення
-
Повʼязаний документ:
Договір оренди цеху.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника усунути порушення, привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, та внести відповідні зміни.
Номер:
09df407d22674d8b92d2fc1f89508b6f
Заголовок пункту скарги:
Тедерна документація містить дискримінаційні вимоги
Опис заперечення:
п. 17 додатку 2 містить дискримінаційну вимогу
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
дії Замовника щодо вимог, встановлених у тендерній документації (зміни) порушують принципи здійснення закупівель, а саме вимоги ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі»:
«добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.» а також відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
«добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.» а також відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
×
-
Назва доказу:
Дослідження-вода, змиви
-
Опис доказу:
Підтвердження проведення дослідження води
-
Повʼязаний документ:
Дослдження-вода, змиви.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника усунути порушення, привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, та внести відповідні зміни.