-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
42910000-8 - Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації
З урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану» ціна товару подається з нульовою ставкою ПДВ
Завершена
348 420.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 742.10 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 742.10 UAH
Період оскарження:
12.02.2024 17:13 - 17.02.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
На тендерну документацію
Номер:
12d80047add8420fa2a7d4ad940198a3
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-12-013565-a.c1
Назва:
На тендерну документацію
Скарга:
Скарга
На неправомірні дії та рішення Замовника публічних закупівель, які порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі»
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 28.02.2024 21:46
- Протокол УО _4 від 23.02.2024 про відхилення переможця який усунув невідповідності протягом 24 годин Ільїна (2).pdf 28.02.2024 21:46
- 7 Цінова.pdf 28.02.2024 21:46
- 4 Довідка - підтвердження.pdf 28.02.2024 21:46
- 2 Довідка пояснення.pdf 28.02.2024 21:46
- 2 Довідка товар.pdf 28.02.2024 21:46
- 1 Локалізація.pdf 28.02.2024 21:46
- 1 Довідка-досвід.pdf 28.02.2024 21:46
- sign.p7s 28.02.2024 21:47
- рішення від 01.03.2024 № 3891.pdf 01.03.2024 17:26
- інформація про резолютивну частину рішення від 08.03.2024 № 4345.pdf 11.03.2024 10:51
- рішення від 08.03.2024 № 4345.pdf 13.03.2024 13:29
- Пояснення 05.03.2024 12:02
- пояснення 05.03.2024 12:03
- повідомлення про невідповідність 05.03.2024 12:03
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.02.2024 21:50
Дата розгляду скарги:
08.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.03.2024 17:26
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
13.03.2024 13:29
Коментар замовника щодо усунення порушень:
З рішенням АМКУ погоджуємось.
Пункт скарги
Номер:
18d26b0137e74c4eb81b831ceae27c58
Заголовок пункту скарги:
Технічні вимоги
Опис заперечення:
Щодо підстав відхилення Замовником зазначено наступне:
Як вбачається із умов тендерної документації, замовник зазначив, що запчастини до техніки САТ мають бути виключно оригінальними (пропозиції в яких будуть зазначені «АНАЛОГ'» та або «ЕКВІВАЛЕНТ» або замінені на аналогічні товари іншого виробника даного предмета закупівлі розглядатись та прийматись до уваги не будуть), які передбачені та рекомендовані виробником техніки САТ, учасник дані умови тендерної документації не оскаржив як наслідок погодився з ними, тому вимога замовника надати підтвердження того, що учасник є постачальником оригінальних запчастин до техніки САТ є цілком логічна та послідовна, натомість дії учасника, щодо ненадання такого підтвердження є для замовника незрозумілі. Зокрема, як вбачається із тендерної пропозиції, учасник пропонує не оригінальні запчастини, а аналогизамінники невідомого виробника (можливо тих хто є спонсором війни в Україні, або підсанкційних компаній, чи тих хто здійснює діяльність на окупованих територіях, чи походженням даного товару із РФ, РБ, Ірану - встановити чи дослідити неможливо), які неможливо ідентифікувати чи вони взагалі підходять до техніки САТ та рекомендовані виробником цієї техніки, у замовника відсутня технічна інформація (виробник, модель, аналог чи еквівалент) щодо товару який пропонується учасником. Учасник також не надав підтвердження того, що він є постачальником оригінальних запчастин, які підходять до техніки САТ. Замовник не має права купувати невідомо що, так як техніка на яку заплановано закупити запасні частини застосовується для виконання завдань по обороні України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності Збройними Силами України. Тому замовник не має можливості перевірити інформацію та або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції із технічними характеристиками запропонованого товару на офіційному веб-сайті відповідного виробника чи інших ресурсах, щодо характеристики товару, що зазначені учасником, відрізняються чи є кращими від тих характеристик, що наявні у виробників товару від заявлених технічних характеристик предмета закупівлі.
Як вбачається із умов тендерної документації, замовник зазначив, що запчастини до техніки САТ мають бути виключно оригінальними (пропозиції в яких будуть зазначені «АНАЛОГ'» та або «ЕКВІВАЛЕНТ» або замінені на аналогічні товари іншого виробника даного предмета закупівлі розглядатись та прийматись до уваги не будуть), які передбачені та рекомендовані виробником техніки САТ, учасник дані умови тендерної документації не оскаржив як наслідок погодився з ними, тому вимога замовника надати підтвердження того, що учасник є постачальником оригінальних запчастин до техніки САТ є цілком логічна та послідовна, натомість дії учасника, щодо ненадання такого підтвердження є для замовника незрозумілі. Зокрема, як вбачається із тендерної пропозиції, учасник пропонує не оригінальні запчастини, а аналогизамінники невідомого виробника (можливо тих хто є спонсором війни в Україні, або підсанкційних компаній, чи тих хто здійснює діяльність на окупованих територіях, чи походженням даного товару із РФ, РБ, Ірану - встановити чи дослідити неможливо), які неможливо ідентифікувати чи вони взагалі підходять до техніки САТ та рекомендовані виробником цієї техніки, у замовника відсутня технічна інформація (виробник, модель, аналог чи еквівалент) щодо товару який пропонується учасником. Учасник також не надав підтвердження того, що він є постачальником оригінальних запчастин, які підходять до техніки САТ. Замовник не має права купувати невідомо що, так як техніка на яку заплановано закупити запасні частини застосовується для виконання завдань по обороні України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності Збройними Силами України. Тому замовник не має можливості перевірити інформацію та або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції із технічними характеристиками запропонованого товару на офіційному веб-сайті відповідного виробника чи інших ресурсах, щодо характеристики товару, що зазначені учасником, відрізняються чи є кращими від тих характеристик, що наявні у виробників товару від заявлених технічних характеристик предмета закупівлі.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні вимоги
Опис суті пункту скарги:
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю пояснення неправомірності відхилення моєї тендерної пропозиції:
Щодо причини відхилення: «Зокрема, як вбачається із тендерної пропозиції, учасник пропонує не оригінальні запчастини, а аналогизамінники невідомого виробника (можливо тих хто є спонсором війни в Україні, або підсанкційних компаній, чи тих хто здійснює діяльність на окупованих територіях, чи походженням даного товару із РФ, РБ, Ірану - встановити чи дослідити неможливо), які неможливо ідентифікувати чи вони взагалі підходять до техніки САТ та рекомендовані виробником цієї техніки, у замовника відсутня технічна інформація (виробник, модель, аналог чи еквівалент) щодо товару який пропонується учасником. Учасник також не надав підтвердження того, що він є постачальником оригінальних запчастин, які підходять до техніки САТ.», то Скаржником на виконання пункту 2 Додатку 1 : «Учасник повинен надати довідку у довільній формі, про відсутність у складі тендерної пропозиції товару компаній виробників, які включено до переліку «Міжнародні спонсори війни» розробленого НАЗК.
Учасник повинен надати довідку у довільній формі, що не здійснює господарської діяльності, місцезнаходженням (місцем проживання) якої є тимчасово окупована територія України.» - надано гарантійний лист вих№19 від 19.02.2024 року:
Тим самим Скаржник підтвердив надання оригінальних запчастин до інженерної техніки CAT у відповідності з вимогами тендерної документації. Скаржником в повному обсязі виконано вимогу щодо зазначення оригінальності запропонованого товару.
Також скаржником в складі тендерної пропозиції надано «Довідку про відсутність у складі тендерної пропозиції товару компаній виробників, які включено до переліку «Міжнародні спонсори війни» розробленого НАЗК.»:
Підсумовуючи надану інформацію, Скаржником виконано умови тендерної документації стосовно оригінальності запчастин в складі тендерної пропозиції та надано відповідну довідку про відсутність у складі тендерної пропозиції товару компаній виробників, які включено до переліку «Міжнародні спонсори війни» розробленого НАЗК.
Причина відхилення тендерної пропозиції скаржника є безпідставною!
Щодо причини відхилення стосовно підтвердження того що Скаржник є постачальником оригінальних запчастин , які підходять до техніки CET, то тендерна документація Замовника не містила такої вимоги. Також тендерна документація не містила вимоги про можливість перевірки чи підтвердження технічних характеристик товару з мережі Інтернет, сайту виробника чи інших інтернет ресурсів.
Далі надаю пояснення неправомірності відхилення моєї тендерної пропозиції:
Щодо причини відхилення: «Зокрема, як вбачається із тендерної пропозиції, учасник пропонує не оригінальні запчастини, а аналогизамінники невідомого виробника (можливо тих хто є спонсором війни в Україні, або підсанкційних компаній, чи тих хто здійснює діяльність на окупованих територіях, чи походженням даного товару із РФ, РБ, Ірану - встановити чи дослідити неможливо), які неможливо ідентифікувати чи вони взагалі підходять до техніки САТ та рекомендовані виробником цієї техніки, у замовника відсутня технічна інформація (виробник, модель, аналог чи еквівалент) щодо товару який пропонується учасником. Учасник також не надав підтвердження того, що він є постачальником оригінальних запчастин, які підходять до техніки САТ.», то Скаржником на виконання пункту 2 Додатку 1 : «Учасник повинен надати довідку у довільній формі, про відсутність у складі тендерної пропозиції товару компаній виробників, які включено до переліку «Міжнародні спонсори війни» розробленого НАЗК.
Учасник повинен надати довідку у довільній формі, що не здійснює господарської діяльності, місцезнаходженням (місцем проживання) якої є тимчасово окупована територія України.» - надано гарантійний лист вих№19 від 19.02.2024 року:
Тим самим Скаржник підтвердив надання оригінальних запчастин до інженерної техніки CAT у відповідності з вимогами тендерної документації. Скаржником в повному обсязі виконано вимогу щодо зазначення оригінальності запропонованого товару.
Також скаржником в складі тендерної пропозиції надано «Довідку про відсутність у складі тендерної пропозиції товару компаній виробників, які включено до переліку «Міжнародні спонсори війни» розробленого НАЗК.»:
Підсумовуючи надану інформацію, Скаржником виконано умови тендерної документації стосовно оригінальності запчастин в складі тендерної пропозиції та надано відповідну довідку про відсутність у складі тендерної пропозиції товару компаній виробників, які включено до переліку «Міжнародні спонсори війни» розробленого НАЗК.
Причина відхилення тендерної пропозиції скаржника є безпідставною!
Щодо причини відхилення стосовно підтвердження того що Скаржник є постачальником оригінальних запчастин , які підходять до техніки CET, то тендерна документація Замовника не містила такої вимоги. Також тендерна документація не містила вимоги про можливість перевірки чи підтвердження технічних характеристик товару з мережі Інтернет, сайту виробника чи інших інтернет ресурсів.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Військову частину А0451 скасувати рішення що міститься в протоколі №4 від 23.02.2024 року прийняте уповноваженою особою ВЧ А0451, щодо відхилення тендерної пропозиції Учасника - Фізичної особи-підприємця ІЛЬЇНА ЛЮБОВ АНДРІЇВНА.