-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
вогнебіозахист дерев’яних конструкцій даху Головного корпусу Київського національного університету імені Тараса Шевченка за адресою: вул. Володимирська, 60, м. Київ
Строк надання послуг - 45 днів з дати підписання договору. Переможець торгів надає забезпечення виконання договору у вигляді депозиту (5% від суми договору)
Завершена
670 100.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 350.50 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 350.50 UAH
Період оскарження:
25.04.2018 12:50 - 06.05.2018 00:00
Вимога
Є відповідь
Щодо неправомірності визнання переможцем закупівлі ТОВ "ЗЕвс-ЛМ"
Номер:
f0fb1fac34214b558d9ad547bb39b201
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-04-25-000986-a.c1
Назва:
Щодо неправомірності визнання переможцем закупівлі ТОВ "ЗЕвс-ЛМ"
Вимога:
Згідно Протоколу № 51-2/035 від 22.05.2018 року засідання тендерного комітету Київського національного університету імені Тараса Шевченка щодо розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі2 45340000-2 - Зведення огорож, монтаж поручнів і захисних засобів (вогнебіозахист дерев’яних конструкцій даху Головного корпусу Київського національного університету імені Тараса Шевченка за адресою: вул. Володимирська, 60, м. Київ)" № 51-2/035 від 22.05.2018 року, було прийняте рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ «ЗЕВС ЛМ».
Однак у пропозиції учасника ТОВ "Зевс ЛМ" наявні невідповідності вимога кваліфікаціних критерів до учасників закупівлі, а саме:
1. Порушення вимог п.п. 2.1. та 2.3. Додатку 1 до тендерної документації (далі по тексту - ТД).
Відповідно до п.п. 2.1. Додатку 1 була вимога до учасника, який повинен надати в складі своєї тендерної пропозиції довідку, складену в довільній формі, щодо наявності штатних кваліфікованих працівників, а саме для виконання робіт з вогнезахисного поверхневого просочування, — маляра не нижче 3-го розряду та для виконання робіт з вогнезахисного обробляння — робітника не нижче 3-го розряду,
на що є лист від 08.05.18 р. № 08/3 в складі тендерної пропозиції від ТОВ «ЗЕВС ЛМ», де вказано що працівники Бузинський М.В. та Мязга Р.І. займають посаду маляра-штукатура, а п.п. 2.3. Додатку 1 Замовник вимагав копії документів на підтвердження інформації про наявність вищої освіти та досвіду роботи, наведеної на вимоги в п. 2.2. ТД, на що ТОВ «ЗЕВС ЛМ» на обох вище зазначених працівників надає копії власно виданих посвідчень, в яких одним посвідченням засвідчують навчання: по допуску до роботи з електроустановками до 1000 В, проходження навчання з охорони праці, пожежної безпеки, гігієни праці та виробничої санітарії, уповноважує цим же посвідченням працівника на висотні роботи понад 5 м, та надає кваліфікацію з вогнезахисту деревини.
Стосовно власно виданих посвідчень ТОВ «ЗЕВС ЛМ», чи має право на вказані освітні послуги вказана компанія? Звичайно ні, стосовно вимог до розрядку до малярів-штукатурів – інформація відсутня взагалі, стосовно вказаної періодичності проходження навчання та кваліфікації спеціалістів вказана з грубими порушеннями. На яких підставах Замовник не врахував грубе порушення щодо вище зазначеного?
2. Порушення вимог п. 3.1 та 3.2. Додатку 1 до тендерної документації.
Згідно вказаного пункту учасника повинен надати довідку в довільній формі, що містить відомості про виконання аналогічних договорів протягом останніх трьох років та надати копії аналогічних договорів щодо виконання робіт (надання послуг) з вогнезахисту об’єктів історико-культурної спадщини, укладеного протягом останніх трьох років. На вимогу п. 3.1 ТОВ «ЗЕВС ЛМ» надає довідку № 08/5 від 08.05.2018 року та зазначає там 15 (п'ятнадцять) аналогічних договорів, а на підтвердження зазначеного в довідці відповідно до вимог п. 3.2. надає всього 8 (вісім) копій договорів та актів виконаних робіт, тобто не в повному обсязі, а саме відсутні копії документів вказаних аналогічних договорів в довідці № 08/5 від 08.05.2018 року по п. 9, 10, 11, 12, 13 та акту виконаних робіт п. 15.
3. Відповідно до Витягу з ЄДР від 02.10.2013 року наданого ТОВ «ЗЕВС ЛМ» в складі тендерної пропозиції та відповідно на дату подачі тендерної пропозиції (надаємо копію станом на 25.05.2018 р. витяг з ЄДР), відсутній в переліку видів діяльності код КВЕД, який дозволяє виконувати просочування та хімічне оброблення деревини консервантами або іншими речовинами, а саме КВЕД 16.10.
4. Надання недостовірної інформації, щодо запропонованого матеріалу для виконання робіт, а саме станом на момент подання тендерної пропозиції та на сьогодення матеріал ДСА-2 має нову редакцію регламенту зі змінами терміну дії, а саме гарантійний термін його складає 6 років.
5. Порушення вимог п. 2 Таблиці 2 Додатку 1 до ТД.
Згідно вимог вказаного пункту учасник повинен надати інформацію в довільній формі щодо відсутності підстав відхилення учасника відповідно вимог, визначених у статті 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», ТОВ «ЗЕВС ЛМ» надав довідку № 08/1 від 08.05.2018 року де не зазначив вимоги п. 6 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме не надав інформацію про службову (посадову) особу учасника, яка підписала тендерну пропозицію, чи була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.
На підставі вказаних порушень Замовник зобов’язаний був відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 30 та пункту 4 частини 1 статті 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (зі змінами), відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ЗЕВС ЛМ» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та не надані документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього ЗУ «Про публічні закупівлі».
Тому вимагаємо, скасувати Протокол № 51-2/035 від 22.05.2018 року та відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ЗЕВС ЛМ» на підставі вище зазначених порушень та приступити до розгляду іншого учасника вказаної закупівлі.
Пов'язані документи:
Учасник
- Лист-оскарження щодо визнання переможцем ТОВ Зевс-ЛМ.pdf 26.05.2018 10:46
- 51-3 вогнезахист_чк вимога.docx 30.05.2018 16:44
Дата подачі:
26.05.2018 10:46
Вирішення:
Здрастуйте, Ваша вимога розглянута тендерним комітетом. За результатами розгляду достатніх підстав для скасування рішення про визнання переможця торгів та його відхилення виявлено не було. Докладніше - у протоколі, що додається.
Статус вимоги:
Відхилено