ДК 021:2015 - 35120000-1 Системи та пристрої нагляду та охорони (система відео нагляду та охорони для власного користування на виробничої базі підприємства).

Дорбрий день, шановний Замовнику! Ми категорично не погоджуємось з прийнятим вами рішенням щодо обрання переможця, оскільки дані, які були надані цим Учасником протирічать вимогам тендерної документації та вимогам чинного законодавства України щодо підтвердження якості запропонованого Учасником товара документам, наданим ФОП "Борисенко В.А.". Зокрема, 1) Учасник, якого ви начебто визнали переможцем у догружених ним файлах надає ПРОСТРОЧЕНІ сертифікати на запропоновані ним відеокамери. Так, зокрема, документи - сертифікати відповідності на відеокамери - файли під назвою Dahcam1 з додатками (Dahcam3, Dahcam2, Dahcam4) та документи - сертифікати відповідності на відеореєстратори - файли під назвою Dahdvr1 з додатками (Dahdvr2, Dahdvr3, Dahdvr4) станом на 07.06.2018 року мають вже прострочений строк їх дії, при чому вже з весни/осені 2017 року. 2) Крім того, форма, викладена у Додаток № 1 опублікованої вами Документації закупівлі «ПРОПОЗИЦІЯ» (форма, яка подається учасником на фірмовому бланку) у п. 7. "Гарантійні терміни на поставлений товар:______(зазначається в разі необхідності)." Чітко вказано, що кожен з учасників закупівлі повинен надати гарантійний термін на запропонований ним товор, чого ФОП Борисенко В.А. не зробоа, а надав якийсь незрозумілий докмуент (навіть не фірмовий бланк), у якому певно "на колінках" були написані начебто гарантійні зобов'язання саме цього Учасника. Зазначаємо, що саме тьака вказівка питання щодо гарантійних зобов'язань Учасника є порушенням вимог опублікованої тендерної документації та вимог чинного законодавства України. Тож, яким чином ви,я к замовник конкурсних торгів визначили ФОП Борисенко в якості переможця оголошеного вами тендеру -не зрозуміло взагалі! У звязку з усім вищевказаним, наполегливо просимо вас переглянути - скусувати прийняте вами рішення та дискваліфікувати тендерну пропозицію ФОП Борисенко В.А. як таку, що не відповідає вимогам оголошеного вами тендеру

Для підтвердження технічних характеристик камер, запропонованих до постачання, до складу пропозиції було надано електронні копії технічних паспортів камер і відеореєстратора. Згідно паспортів запропоновані камери не поступаються замовленим до закупівлі камерам, в т.ч. і по дальності підсвітки (пункт 15, табл. 1, розділ 1.1). Крім того при підготовці пропозиції, ТОВ "НВП "РІКАС-ВАРТА", були враховані: - результати власного обстеження території і приміщень виробничої бази замовника - побажання замовника, що до місць встановлення камер, кутів і відстаней спостереження. Вважаємо, що запропоноване обладнання дозволить повністю вирішити завдання спостереження за виробничою базою замовника відповідно до умов закупівлі UA-2018-05-02-000746-b. На підтвердження цього до укладання Договору згодні надати зразки обох запропонованих до постачання камер, а також за власний рахунок встановити їх та провести тестовий запис.

Здравствуйте! Уважаемый заказчик. Подаем и направляем вам жалобу на ваше решение, вследствие его некорректности и явной ошибочности (у участника на его официальном сайте нет детального описания размера матриц и их технических характеристик), но по дополнительному запросу, мы можем предоставить паспорта на камеры и регистраторы, в которых детально описаны все необходимые для работы исходные данные. Относительно всех остальных данных, имеющихся в вашем ответе, предоставляем наши замечания к опубликованному протоколу: 1. На сайте производителя VSЕVID а также в паспорте изделия указано для камеры DVS-IP400/4.0 Материал корпуса: метал, что собой подразумевает защиту от вандализма. Более того на сайте производителя камеры https://www.dahuasecurity.com/ru/products/productDetail/22533 не указан параметр АНТИВАНДАЛЬНОСТЬ, а в качестве определения степени защиты от вандализма сообщается Материал корпуса и поясняется Метал+пластик. Из чего следует что антивандальность нашей камеры не хуже камеры DAHUA! Более того разрешающая способность нашей камеры выше и составляет 4,0 мегапикселя! 2. На основании описания стандарта ГОСТ 14254-96 о присвоении степени защиты IP следует что отличия в классах защиты IP66 и IP67 заключаются в возможности погружения изделия на 30 минут в резервуар на глубину не менее 15 см от поверхности воды для класса IP67. Мы считаем данное требование АБСУРДНЫМ (не обязательным) применительно к камерам наблюдения, но сообщаем что все уплотнители и резиновые прокладки используемые в конструкции камеры DVS-IP400/4.0 позволяют погружать ее в выше указанный резервуар на время. Готовы доказать и продемонстрировать данную возможность! 3. По части количества кадров в секунду для камеры DVS-IP400/4.0 сообщаем на сайте производителя и в паспорте изделия указан чип для обработки видео Hi3516D который поддерживает максимальное разрешение изображения 2592х1520 пикселей при частоте кадров 15 на секунду. Но при изменении разрешения в настройках нашей камеры на аналогичное камере Dahua т.е. 1920х1080 частота кадров составляет 25 на секунду. Таким образом наша камера НЕ ХУЖЕ камеры Dahua! Более того в поданной нами уточненной спецификации указано то же самое (FPS 25к/с при дозволі 1080Р або 1920х1080) 4. По камере с вариофокалом DVS-IP510/4.0 на нашем сайте и в паспорте изделия указано Дальность ИК подсветки составляет 80 метров (http://vsevid.net/videonablyudenie/ip-videokamery/vsd-ip510-4-0) 5. По углам обзора сообщаем мы как производитель в состоянии укомплектовать камеры любым монофокальным обьективом с фокусным расстоянием от 2,8 до 18 мм что заявляеться как опция. Таким образом в состоянии обеспечить угол обзора нашей камеры НЕ ХУЖЕ чем Dahua! В связи с вышеизложенным, настоятельно просим еще раз ВНИМАТЕЛЬНО и ДЕТАЛЬНО рассмотреть наше предложение и зайти на наш сайт: www.vsevid.net для корректного отображения информации относительно предложенного нами нашего же оборудования для тендера.

У останньому абзаці "Документація закупівлі" зазначається: Згідно п.139 Податкового Кодексу України видатки, здійсненні у зв’язку з придбанням товарів (робіт, послуг) та інших матеріальних і нематеріальних активів у ФОП, що сплачують єдиний податок, Замовник не зможе включити до складу витрат при визначенні податку на прибуток. Це спричинить збільшення суми нарахованого податку на прибуток. Основною метою проведення конкурсних торгів є забезпечення раціонального та ефективного використання коштів підприємства. Таким чином, у разі подання пропозиції Учасника, який не зареєстрований як платник податку на додану вартість, оцінка пропозицій буде здійснюватися по цінам без урахування ПДВ. Але це не відповідає дійсності, у Податковому кодексі немає заборони відносити до витрат при визначенні податку на прибуток витрати пов’язані з придбання товарів та послуг у ФОП. Тому просимо виправити цей абзац або видалити його з документації.