-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Запчастини для обслуговування тролейбусів Solaris Trollino 12s, PTS-12, PTS-T12309 та капітально-відновлювального ремонту і обслуговування тролейбусів Богдан Т70117
Завершена
4 000 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 20 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 20 000.00 UAH
Період оскарження:
08.02.2024 14:19 - 14.02.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА Щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель та неправомірне визначення переможця процедури закупівлі.
Номер:
22fcaca1074c488ab33d303da677c1fc
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-08-008885-a.a2
Назва:
СКАРГА Щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель та неправомірне визначення переможця процедури закупівлі.
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток №2 Технічна специфікація-Замовника.docx 22.03.2024 12:15
- 10 Технічні вимоги загальні.pdf 22.03.2024 12:16
- 11 Порівняльна таблиця.pdf 22.03.2024 12:16
- Knorr-Bremse. Дискові гальмівні механізми SB6_SB7 з пневмоприводом. Настанова щодо ремонтування.pdf 22.03.2024 12:18
- WABCO ABS_ASR-D. Антиблокувальна система для вантажних автомобілів та автобусів.pdf 22.03.2024 12:19
- Скарга.pdf 22.03.2024 12:34
- Скарга.docx 22.03.2024 13:49
- MEYER_katalog (Knorr).pdf 22.03.2024 14:11
- sign.p7s 22.03.2024 14:13
- Протокол №40 Переможець та намір укласти договір (з 19.05) ФОП Ільїна Любов Андріївна.pdf 22.03.2024 18:01
- Рішення від 26.03.2024 № 5423.pdf 26.03.2024 18:56
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.04.2024 № 6087.pdf 05.04.2024 15:48
- Рішення від 04.04.2024 № 6087.pdf 09.04.2024 14:43
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.03.2024 14:33
Дата розгляду скарги:
04.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.03.2024 18:56
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
09.04.2024 14:43
Пункт скарги
Номер:
1ece60bce4f4411a90ca99dabf2c19a3
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність технічним вимогам прописаним в Додатку №2 «Технічна специфікація» та неправомірне визначення переможця процедури закупівлі
Опис заперечення:
1) Замовник торгів встановив вимоги щодо надання інформації та документів для підтвердження технічні, якісних, кількісних характеристик предмету закупівлі згідно пункту 6 розділу 2 до Тендерної документації в Додатку №2 «Технічна специфікація», а саме:
«Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником, якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільні формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквіваленту товару має відповідати якості, що заявлена у технічній специфікації Замовника»
Учасником не надано копії документів на Товар, в яких міститься документальне підтвердження відповідності технічних характеристик запропонованого Товару технічним характеристикам замовленого Товару ( стосується позицій товару 1-9,25,29-33)
Запропонований Учасником товар не є еквівалентом , а саме позиція товару №15 «клапан ABS PN-10177» , який Учасник пропонує не є еквівалентом до «Клапан ABS 1102-963-200», який вимагає Замовник.
2) Таблиця 1 , яка відноситься до Додатку №2 «Технічна специфікація »містить вимогу про зазначення учасником Виробник т овару* та Країна походження товару** . Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.
Учасник невірно зазначив країну походження в Таблиці №1 ( позиції товару 1-9 )
«Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником, якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільні формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквіваленту товару має відповідати якості, що заявлена у технічній специфікації Замовника»
Учасником не надано копії документів на Товар, в яких міститься документальне підтвердження відповідності технічних характеристик запропонованого Товару технічним характеристикам замовленого Товару ( стосується позицій товару 1-9,25,29-33)
Запропонований Учасником товар не є еквівалентом , а саме позиція товару №15 «клапан ABS PN-10177» , який Учасник пропонує не є еквівалентом до «Клапан ABS 1102-963-200», який вимагає Замовник.
2) Таблиця 1 , яка відноситься до Додатку №2 «Технічна специфікація »містить вимогу про зазначення учасником Виробник т овару* та Країна походження товару** . Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.
Учасник невірно зазначив країну походження в Таблиці №1 ( позиції товару 1-9 )
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовник торгів встановив вимоги щодо надання інформації та документів для підтвердження технічні, якісних, кількісних характеристик предмету закупівлі згідно пункту 6 розділу 2 до Тендерної документації в Додатку №2 «Технічна специфікація», а саме:
I.
«Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником, якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільні формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквіваленту товару має відповідати якості, що заявлена у технічній специфікації Замовника»
“У разі, якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів, у разі встановлення вимог щодо надання учасником маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів, і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.»( цитата).
Переможець процедури закупівлі не надав інформацію та документів, які підтверджують технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі.
ФОП Ільїна надала в складі тендерної пропозиції файл «10 Технічні вимоги загальні.pdf», який є скопійованим Додатком №2 тендерної документації в якому містяться вимоги Замовника до предмету закупівлі із додаванням таблиці запропонованих аналогів, але наданий документ не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам.
Відповідно до вимог Додатку №2 тендерної документації, учасник процедури закупівлі подає в складі тендерної пропозиції інформацію та документ, який підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником. Зокрема, має бути наданий документ запропонованого учасником предмету закупівлі, що підтверджує відповідність запропонованих учасником товарів вимогам Замовника до предмету закупівлі, встановленим в Додатку 2 до тендерної документації. Отже,
Замовником зазначено певний об’єм інформації, який повинен бути підтверджений в тендерній пропозиції учасником процедури закупівлі.
1) Водночас, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які вимагаються від учасника для підтвердження відповідності його пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником, міститься в Додатку 2 до ТД.
Наприклад товар, що замовляється Замовником :
1. Ремкомплект супорта Knorr: бінокль 500066
2. Ремкомплект супорта Knorr: втулка направляюча
3. Ремкомплект супорта Knorr: пятаки
4. Ремкомплект супорта Knorr: втулка направляюча 500056
5. Ремкомплект супорта Knorr: підшипник 50008
6. Ремкомплект супорта Knorr: ланцюжок 500071
7. Ремкомплект супорта Knorr: важіль 529496
8. Ремкомплект супорта Knorr: трищотка 500060
9. Ремкомплект супорта Knorr: трищотка 500061
повинні відповідає «Настанові, щодо ремонтування KNORR-BREMZE Дискові гальмівні механізми SB6…SB7 із пневмоприводом». ФОП Ільїна надала файл «11 Порівняльна таблиця.pdf» де в таблиці «Товар що пропонує учасник» в стовпці «Технічні характеристики товару» наводить невідомі цифро-буквені позначення, які не являються технічними та якісними характеристиками, хоча в Додатку №2 чітко вказано:
«У випадку, якщо Учасник пропонує еквівалент Товару, він додатково повинен надати по кожній позиції запропонованого еквівалентного Товару згідно технічної специфікації: - відомості про виробника Товару та скановані копії документів на Товар, в яких міститься інформація про виробника - документальне підтвердження відповідності технічних характеристик запропонованого Товару технічним характеристикам замовленого Товару з наданням діючих офіційних каталогів або паспортів, або сертифікатів якості виробника, або описів, або технічної документації та інших документів виробників торгових марок запропонованого Товару, які містять всі необхідні технічні характеристики для визначення відповідності та можливості використання запропонованого Товару замість замовленого Товару, з обов’язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик.»
ФОП Ільїна не надала копії документів на Товар, в яких міститься документальне підтвердження відповідності технічних характеристик запропонованого Товару технічним характеристикам замовленого Товару.
2) Суттєвою розбіжністю між тим , що вимагає Замовник і пропонує ФОП Ільїна є Позиція товару 15 «Клапан ABS 1102-963-200» в таблиці 1 «Товар що пропонує учасник» Замовник вимагає товар Клапан ABS 1102-963-200, а ФОП Ільїна пропонує клапан ABS PN-10177 виробництва Pneumatic GmbH, Польща , що відрізняється від замовленого товару технічними параметрами , а саме приєднувальним розміром ( байонеточним роз’ємом підключення джгута електропроводки), що змушує додатково заміняти фішку підключення, що недопустимо. Тому запропонований ФОП Ільїною товар «клапан ABS PN-10177» не можна вважати еквівалентом, оскільки мають відмінність в технічних характеристиках (див. настанову «WABCO ABS_ASR-D. Антиблокувальна система для Вантажних автомобілів та автобусів» ).
3) Позиція товару 25 «Наконечник рульової тяги 1140302009» в таблиці «Товар що пропонує учасник» ФОП Ільїна пропонує Наконечник рульоввої тяги 03.SPMB/0006-884460 виробництва фірми Sp Parts Sp.z.o.o. Польща замість замовленого наконечника рульоввої тяги 1140302009 торгової марки Lemförder , що належить ZF Friedrichshafen AG, не надаючи при цьому жодних документів чи посилань на сайт виробника , як це вимагає Замовник згідно пункту 6 розділу 2 до Тендерної документації в Додатку №2«Технічна специфікація», .
4) Позиції товару 29, 30 та 31 сальники центрального редуктора та маточини в таблиці 1 «Товар що пропонує учасник» ФОП Ільїна пропонує сальники центрального редуктора та маточини виробництва фірми Freudenberg Group не надаючи при цьому жодних документів. Заміна сальників центрального редуктора та маточини проводиться, як правило, не враховуючи нештатні ситуації, при капітальному ремонті заднього мосту, що входить в капітальний ремонт транспортного засобу, в даному випадку тролейбуса, для продовження терміну експлуатації, дозвіл для якого надає Державна технічна інспекція міського електротранспорту , яка перевіряє документи на запасні частини використані при відновлювальному/ капітальному ремонті інакше дозвіл не надається.
5) Це саме стосується й позиції товару 32 «Диск гальмівний BR0046» . ФОП Ільїна не надала жодних документів до даного товару . заміна якого регламентується сервісною книжкою на транспортний засіб і проводиться при об’єднанні ТО-2 з СТО (сезонне технічне обслуговування).
6) Що стосується позиції товару 33 «Гальмівні колодки 2ТР-114» виробництва ТОВ «Білоцерківський завод «ТРІБО», то Замовник має право застосовувати лише ті гальмівні колодки , які допущенні до установки виробником транспортних засобів, ФОП Ільїна не надала затверджений перелік або затверджений протокол випробувань чи сертифікат.
II.
Додаток 2 тендерної документації Замовника містить вимогу до учасників надати технічну специфікацію складену учасником згідно Таблиці 1 за інформацією(вимогами), формою та змістом цього додатка.
Таблиця 1
№ з/п Найменування товару Технічні характеристики товару Од. виміру Кількість Виробник товару* Країна походження товару**
1 2 3 4 5 6 7
* Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).
** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.
Таблиця 1 «Товар що пропонує учасник» містить вимогу про зазначення учасником: № з/п; Найменування товару; Технічні характеристики товару; Од. виміру; Кількість; Виробник товару* та Країна походження товару**
1) Звертаю Вашу увагу, що в таблиці 1 «Товар що пропонує учасник» ФОП Ільїна по позиції товару 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9 вказала, що виробник товару є компанія Mayer Automotive зареєстрована в Польщі. але компанія Meyer Brake System зареєстрована в Чехії та товар виготовляється в Чехії згідно сайту http://www.meyerbrakesystem.com/main/, каталог її продукції по ремкомплектам супортів додається.
2) Позиція товару 16 «Клапан електромагнітний Wabco 4721706000» в таблиці 1 «Товар що пропонує учасник» вказаний виробник WABCO Automotive Products Group, такого виробника не існує. Підприємства , які випускали продукцію під брендом WABCO викуплені в 2019р. концерном ZF Friedrichshafen AG, в Німеччині виробник продукції під брендом WABCO є ZF CV Systems Hannover GmbH , а польський виробник називається: ZF CV Systems Poland Sp. z o.o.
Враховуючи наведене , надана у складі Пропозиції Переможця довідка з інформацією про технічні характеристики запропонованого учасником товару містить невірну інформацію про виробника, та зазначена недостовірна інформація про країну походження товару ( стосується позицій товару 1,4,5,6,7,8,9,16), а також не весь товар запропонований ФОП Ільїна можна вважати еквівалентом ( позиція товару 15) та не надані документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (позиції товару 1-9,25,29-33)
I.
«Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником, якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільні формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквіваленту товару має відповідати якості, що заявлена у технічній специфікації Замовника»
“У разі, якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів, у разі встановлення вимог щодо надання учасником маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів, і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.»( цитата).
Переможець процедури закупівлі не надав інформацію та документів, які підтверджують технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі.
ФОП Ільїна надала в складі тендерної пропозиції файл «10 Технічні вимоги загальні.pdf», який є скопійованим Додатком №2 тендерної документації в якому містяться вимоги Замовника до предмету закупівлі із додаванням таблиці запропонованих аналогів, але наданий документ не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам.
Відповідно до вимог Додатку №2 тендерної документації, учасник процедури закупівлі подає в складі тендерної пропозиції інформацію та документ, який підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником. Зокрема, має бути наданий документ запропонованого учасником предмету закупівлі, що підтверджує відповідність запропонованих учасником товарів вимогам Замовника до предмету закупівлі, встановленим в Додатку 2 до тендерної документації. Отже,
Замовником зазначено певний об’єм інформації, який повинен бути підтверджений в тендерній пропозиції учасником процедури закупівлі.
1) Водночас, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які вимагаються від учасника для підтвердження відповідності його пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником, міститься в Додатку 2 до ТД.
Наприклад товар, що замовляється Замовником :
1. Ремкомплект супорта Knorr: бінокль 500066
2. Ремкомплект супорта Knorr: втулка направляюча
3. Ремкомплект супорта Knorr: пятаки
4. Ремкомплект супорта Knorr: втулка направляюча 500056
5. Ремкомплект супорта Knorr: підшипник 50008
6. Ремкомплект супорта Knorr: ланцюжок 500071
7. Ремкомплект супорта Knorr: важіль 529496
8. Ремкомплект супорта Knorr: трищотка 500060
9. Ремкомплект супорта Knorr: трищотка 500061
повинні відповідає «Настанові, щодо ремонтування KNORR-BREMZE Дискові гальмівні механізми SB6…SB7 із пневмоприводом». ФОП Ільїна надала файл «11 Порівняльна таблиця.pdf» де в таблиці «Товар що пропонує учасник» в стовпці «Технічні характеристики товару» наводить невідомі цифро-буквені позначення, які не являються технічними та якісними характеристиками, хоча в Додатку №2 чітко вказано:
«У випадку, якщо Учасник пропонує еквівалент Товару, він додатково повинен надати по кожній позиції запропонованого еквівалентного Товару згідно технічної специфікації: - відомості про виробника Товару та скановані копії документів на Товар, в яких міститься інформація про виробника - документальне підтвердження відповідності технічних характеристик запропонованого Товару технічним характеристикам замовленого Товару з наданням діючих офіційних каталогів або паспортів, або сертифікатів якості виробника, або описів, або технічної документації та інших документів виробників торгових марок запропонованого Товару, які містять всі необхідні технічні характеристики для визначення відповідності та можливості використання запропонованого Товару замість замовленого Товару, з обов’язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик.»
ФОП Ільїна не надала копії документів на Товар, в яких міститься документальне підтвердження відповідності технічних характеристик запропонованого Товару технічним характеристикам замовленого Товару.
2) Суттєвою розбіжністю між тим , що вимагає Замовник і пропонує ФОП Ільїна є Позиція товару 15 «Клапан ABS 1102-963-200» в таблиці 1 «Товар що пропонує учасник» Замовник вимагає товар Клапан ABS 1102-963-200, а ФОП Ільїна пропонує клапан ABS PN-10177 виробництва Pneumatic GmbH, Польща , що відрізняється від замовленого товару технічними параметрами , а саме приєднувальним розміром ( байонеточним роз’ємом підключення джгута електропроводки), що змушує додатково заміняти фішку підключення, що недопустимо. Тому запропонований ФОП Ільїною товар «клапан ABS PN-10177» не можна вважати еквівалентом, оскільки мають відмінність в технічних характеристиках (див. настанову «WABCO ABS_ASR-D. Антиблокувальна система для Вантажних автомобілів та автобусів» ).
3) Позиція товару 25 «Наконечник рульової тяги 1140302009» в таблиці «Товар що пропонує учасник» ФОП Ільїна пропонує Наконечник рульоввої тяги 03.SPMB/0006-884460 виробництва фірми Sp Parts Sp.z.o.o. Польща замість замовленого наконечника рульоввої тяги 1140302009 торгової марки Lemförder , що належить ZF Friedrichshafen AG, не надаючи при цьому жодних документів чи посилань на сайт виробника , як це вимагає Замовник згідно пункту 6 розділу 2 до Тендерної документації в Додатку №2«Технічна специфікація», .
4) Позиції товару 29, 30 та 31 сальники центрального редуктора та маточини в таблиці 1 «Товар що пропонує учасник» ФОП Ільїна пропонує сальники центрального редуктора та маточини виробництва фірми Freudenberg Group не надаючи при цьому жодних документів. Заміна сальників центрального редуктора та маточини проводиться, як правило, не враховуючи нештатні ситуації, при капітальному ремонті заднього мосту, що входить в капітальний ремонт транспортного засобу, в даному випадку тролейбуса, для продовження терміну експлуатації, дозвіл для якого надає Державна технічна інспекція міського електротранспорту , яка перевіряє документи на запасні частини використані при відновлювальному/ капітальному ремонті інакше дозвіл не надається.
5) Це саме стосується й позиції товару 32 «Диск гальмівний BR0046» . ФОП Ільїна не надала жодних документів до даного товару . заміна якого регламентується сервісною книжкою на транспортний засіб і проводиться при об’єднанні ТО-2 з СТО (сезонне технічне обслуговування).
6) Що стосується позиції товару 33 «Гальмівні колодки 2ТР-114» виробництва ТОВ «Білоцерківський завод «ТРІБО», то Замовник має право застосовувати лише ті гальмівні колодки , які допущенні до установки виробником транспортних засобів, ФОП Ільїна не надала затверджений перелік або затверджений протокол випробувань чи сертифікат.
II.
Додаток 2 тендерної документації Замовника містить вимогу до учасників надати технічну специфікацію складену учасником згідно Таблиці 1 за інформацією(вимогами), формою та змістом цього додатка.
Таблиця 1
№ з/п Найменування товару Технічні характеристики товару Од. виміру Кількість Виробник товару* Країна походження товару**
1 2 3 4 5 6 7
* Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).
** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.
Таблиця 1 «Товар що пропонує учасник» містить вимогу про зазначення учасником: № з/п; Найменування товару; Технічні характеристики товару; Од. виміру; Кількість; Виробник товару* та Країна походження товару**
1) Звертаю Вашу увагу, що в таблиці 1 «Товар що пропонує учасник» ФОП Ільїна по позиції товару 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9 вказала, що виробник товару є компанія Mayer Automotive зареєстрована в Польщі. але компанія Meyer Brake System зареєстрована в Чехії та товар виготовляється в Чехії згідно сайту http://www.meyerbrakesystem.com/main/, каталог її продукції по ремкомплектам супортів додається.
2) Позиція товару 16 «Клапан електромагнітний Wabco 4721706000» в таблиці 1 «Товар що пропонує учасник» вказаний виробник WABCO Automotive Products Group, такого виробника не існує. Підприємства , які випускали продукцію під брендом WABCO викуплені в 2019р. концерном ZF Friedrichshafen AG, в Німеччині виробник продукції під брендом WABCO є ZF CV Systems Hannover GmbH , а польський виробник називається: ZF CV Systems Poland Sp. z o.o.
Враховуючи наведене , надана у складі Пропозиції Переможця довідка з інформацією про технічні характеристики запропонованого учасником товару містить невірну інформацію про виробника, та зазначена недостовірна інформація про країну походження товару ( стосується позицій товару 1,4,5,6,7,8,9,16), а також не весь товар запропонований ФОП Ільїна можна вважати еквівалентом ( позиція товару 15) та не надані документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (позиції товару 1-9,25,29-33)
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Встановити органом оскарження порушення законодавства зі сторони Замовника під час здійснення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями) за предметом « Запчастини для обслуговування тролейбусів Solaris Trollino 12s, PTS-12, PTS-T12309 та капітально-відновлювального ремонту і обслуговування тролейбусів Богдан Т70117», ідентифікатор закупівлі UA-2024-02-08-008885-a, код ДК 021:2015: 34330000-9: Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів та зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІННИЦЬКА ТРАНСПОРТНАКОМПАНІЯ" – скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 40 від 21.03.2024 р. про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Ільїна Любов Андріївна.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
На тендерну документацію
Номер:
29cc5b617b4c4150843912754d8aa54c
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-08-008885-a.a1
Назва:
На тендерну документацію
Скарга:
СКАРГА
Щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Пов'язані документи:
Учасник
- Техспециф. запчастин для обслуговування тролейбусів.pdf 01.03.2024 20:37
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 01.03.2024 20:37
- Сертифікат відповідності ТМ RIDER.pdf 01.03.2024 20:37
- рішення від 20.12.2023 _ 20565.pdf 01.03.2024 20:37
- Протокол _20 Переможця (за особливостями 25.02.2023) після надання 24 години_ про намір укласти договір ФОП Древич Орест Богданович.pdf 01.03.2024 20:37
- витяг Опендатабот по ПАТ НВП РАДІЙ.pdf 01.03.2024 20:37
- витяг Опендатабот ТОВ Автометал.pdf 01.03.2024 20:37
- sign.p7s 01.03.2024 20:48
- рішення від 05.03.2024 № 4016.pdf 05.03.2024 16:46
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.03.2024 № 4620.pdf 14.03.2024 14:16
- рішення від 13.03.2024 № 4620.pdf 15.03.2024 17:46
- Пояснення АМКУ.doc 07.03.2024 17:18
- Пояснення АМКУ.pdf 07.03.2024 17:18
- Протокол №33 Про скасування рішення за результатами розгляду скарги АМКУ.pdf 18.03.2024 17:02
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.03.2024 20:54
Дата розгляду скарги:
13.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.03.2024 16:46
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
15.03.2024 17:46
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Протокол про скасування рішення за результатами розгляду скарги АМКУ
Пункт скарги
Номер:
53ff78fc5d4f420796294dad986df240
Заголовок пункту скарги:
Технічні вимоги Додатку 2
Опис заперечення:
Таблиця 1 містить вимогу про зазначення учасником № з/п; Найменування товару; Технічні характеристики товару; Од. виміру; Кількість; Виробник товару* та Країна походження товару**
* Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).
** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.
* Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).
** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні вимоги Додатку 2
Опис суті пункту скарги:
1)Учасником ФОП Древич Орест Богданович в наданому документі до складу пропозиції вих.№26 від 15.02.2024 року (Техспециф. запчастин для обслуговування тролейбусів pdf.) по позиціях № 39,44,45,47 зазначено не виробника товару, а торгову марку «Rider» виробником товару є D.B. Development Services Limited. (Учасником зазначена недостовірка інформація, а саме виробник товару) Виробником торгової марки RIDER є «D.B. Development Services Limited») .
Скаржник повідомляє, що відповідно до сертифікату відповідності виданого відповідним уповноваженим акредитованим органом сертифікації в Україні виробником торгової марки «Rider» є виробник із назвою «D.B. Development Services Limited», та країною походження товару є Великобринанія, а не як зазначено Учасником – Угорщина.
Доказ № 1 документальний – сертифікат відповідності виданий відповідним уповноваженим акредитованим органом сертифікації в Україні:
Нижченаведений сертифікат містить наступну інформацію:
- Продукція: Запасні частини ТМ «Rider».
- Виробник Продукції: ТМ «Rider» - Hungary, Management Company «D.B. Development Services Limited»,UK, Великобританія
Доказ № 2 офіційний сайт - https://rider-auto.com/ru/ - містить наступну офіційну інформацію:
У 2004 році в Угорщині було засновано компанію «KAMAZ CENTER KFT.», що спеціалізувалась на виробництві запасних частин для вантажних та легкових автомобілів під RIDER™. У 2013 році права на RIDER™ були викуплені британською інвестиційною групою DB Development Services Limited, що дозволило значно зміцнити позиції RIDER™ на ринку.
Враховуючи наведене, зокрема, надані Скаржником на розгляд Комісії документи, надана у складі Пропозиції Переможця довідка з інформацією про технічні характеристики запропонованого учасником товару не містить інформації саме про виробника, та зазначена недостовірна інформація про країну походження товару.
Пропозиція Учасника ФОП Древич Орест Богданович підлягає відхиленню відповідно до п. 44 ч. 2 Особливостей № 1178, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей
Враховуючи вищезазначене, Пропозиція Учасника ФОП Древич Орест Богданович має бути відхилена на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей: учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
Скаржник вважає потрібним зазначити додаткову важливу інформацію як документальний доказ, а саме аналогічне рішення АМКУ РІШЕННЯ № 20565-р/пк-пз від 20.12.2023. Рішення містить наступне імперативне рішення органу оскарження, а саме в рішенні зазначено:
2) Учасником ФОП Древич Орест Богданович в наданому документі до складу пропозиції вих.№26 від 15.02.2024 року (Техспециф. запчастин для обслуговування тролейбусів pdf.) По позиціях № 34 не зазначено організаційно-правову форму підприємства.
Учасником Зазначено по позиції 34 виробника товару – НВП РАДІЙ
Організаційно-правова форма господарювання – це форма здійснювання господарської (зокрема підприємницької) діяльності з відповідною правовою основою, яка визначає: характер відносин між засновниками (учасниками), режим майнової відповідальності по зобов'язаннях підприємства (організації), порядок: створення, реорганізації, ліквідації, управління, розподілу одержаних прибутків, можливі джерела фінансування діяльності тощо. В Україні організаційно-правова форма разом з назвою є частиною найменування юридичної особи, який є в розумінні вимог тендерної документації Замовника є - Виробником товару.
Згідно даних Опендатабот (opendatabot.ua) а це українська компанія, що надає доступ до державних даних з основних публічних реєстрів для громадян та бізнесу, організаційно правова форма ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "РАДІЙ" (скорочена назва - ПАТ "НВП "РАДІЙ") - приватне акціонерне товариство. (Витяг додається).
Доказ посилання на сайт, інформація міститься в довільному доступі в мережі інтернет - https://youcontrol.com.ua/catalog/company_details/14312430/
Тендерна документація Замовника, а саме: таблиця 1 Додатку 2 в колонці 6 містить інперативну вимогу про зазначення технічних характеристик – виробник товару*.
Посилання «*» містить роз'яснення - Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).
Враховуючи надану інформацію описані помилки не підлягають виправленню у відповідності з пунктом 43 Особливостей, а учасник ФОП Древич Орест Богданович не виконав умови тендерної документації та не зазначив всі технічні характеристики на товар в тендерній пропозиції, зокрема інформацію про виробника товару.
Враховуючи наведене, зокрема, надані Скаржником на розгляд Комісії документи, надана у складі Пропозиції Переможця довідка з інформацією про технічні характеристики запропонованого учасником товару не містить інформації саме про виробника, та зазначена недостовірна інформація про країну походження товару.
Пропозиція Учасника ФОП Древич Орест Богданович підлягає відхиленню відповідно до п. 44 ч. 2 Особливостей № 1178, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей
3)По позиціям № 36, 42, 46 також не зазначено організаційно-правову форму підприємства виробника.
Учасником Зазначено по позиції 36, 42, 46 виробника товару – АвтоМетал
Організаційно-правова форма господарювання – це форма здійснювання господарської (зокрема підприємницької) діяльності з відповідною правовою основою, яка визначає: характер відносин між засновниками (учасниками), режим майнової відповідальності по зобов'язаннях підприємства (організації), порядок: створення, реорганізації, ліквідації, управління, розподілу одержаних прибутків, можливі джерела фінансування діяльності тощо. В Україні організаційно-правова форма разом з назвою є частиною найменування юридичної особи, який є в розумінні вимог тендерної документації Замовника є - Виробником товару.
Згідно даних Опендатабот організаційно правова форма ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОМЕТАЛ" (скорочена назва - ТОВ "АВТОМЕТАЛ") має організаційно правовову форму – товариство з обмеженою відповідальністю. (Витяг додається).
В Україні згідно чинного законодавства не існує підприємств які не мають - організаційно-правову форму.
Доказ посилання на сайт, інформація міститься в довільному доступі в мережі інтернет - https://youcontrol.com.ua/ru/catalog/company_details/34488085/
Тендерна документація Замовника, а саме: таблиця 1 Додатку 2 в колонці 6 містить інперативну вимогу про зазначення технічних характеристик – виробник товару*.
Посилання «*» містить роз'яснення - Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).
Враховуючи надану інформацію описані помилки не підлягають виправленню у відповідності з пунктом 43 Особливостей, а учасник ФОП Древич Орест Богданович не виконав умови тендерної документації та не зазначив всі технічні характеристики на товар в тендерній пропозиції, зокрема інформацію про виробника товару.
Враховуючи наведене, зокрема, надані Скаржником на розгляд Комісії документи, надана у складі Пропозиції Переможця довідка з інформацією про технічні характеристики запропонованого учасником товару не містить інформації саме про виробника, та зазначена недостовірна інформація про країну походження товару.
Пропозиція Учасника ФОП Древич Орест Богданович підлягає відхиленню відповідно до п. 44 ч. 2 Особливостей № 1178, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей
4) По позиціях №17,26,28 не зазначено організаційно-правову форму підприємства виробника, та невірно зазначений виробник запропонованого товару.
Згідно даних офіційного сайту виробника правильна назва виробника - Sampa Otomotiv A.S.
Доказ посилання на сайт, інформація міститься в довільному доступі в мережі інтернет - https://fastera.com.ua/ru/partners/sampa/
Враховуючи наведене, зокрема, надані Скаржником на розгляд Комісії документи, надана у складі Пропозиції Переможця довідка з інформацією про технічні характеристики запропонованого учасником товару не містить інформації саме про виробника, та зазначена недостовірна інформація про країну походження товару.
Пропозиція Учасника ФОП Древич Орест Богданович підлягає відхиленню відповідно до п. 44 ч. 2 Особливостей № 1178, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей
5) По позиції №26: не зазначено організаційно-правову форму підприємства виробника, та невірно зазначений виробник запропонованого товару.
Згідно даних офіційного сайту виробника правильна назва виробника - SPAL AUTOMOTIVE SRL с Unico Socio.
Через per Carpi n. 26/B - 42015 Корреджо - Италия
Тел. +39.0522.731311
Факс +39.0522.693611
Доказ посилання на сайт, інформація міститься в довільному доступі в мережі інтернет https://www.spalautomotive.it/headquarter
Враховуючи наведене, зокрема, надані Скаржником на розгляд Комісії документи, надана у складі Пропозиції Переможця довідка з інформацією про технічні характеристики запропонованого учасником товару не містить інформації саме про виробника, та зазначена недостовірна інформація про країну походження товару.
Пропозиція Учасника ФОП Древич Орест Богданович підлягає відхиленню відповідно до п. 44 ч. 2 Особливостей № 1178, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей
6) По позиції №28: не зазначено організаційно-правову форму підприємства виробника, та невірно зазначений виробник запропонованого товару.
Згідно даних офіційного сайту виробника правильна назва виробника - Schaeffler Technologies AG & Co. KG
Компанія носить ім'я своїх засновників – братів Шафлер, які у 1946 році створили компанію Industrie GmbH. Починаючи з 1949 року, коли один із братів Шафлер винайшов сепаратор для підшипників голки, компанія почала активно розвиватися, налагодивши для німецької автопромисловості масштабне виробництво голчастих підшипників - під брендом INA. Паралельно з цим розвивалася історія бренду FAG, яка почалася ще у 1883 році з винаходу Фрідріхом Фішером обладнання для виготовлення сталевих кульок – у великих обсягах та з високою точністю.
Сама торгова марка FAG (Fischers Aktiengesellschaft) була зареєстрована у 1905 році. 2001 року вона стала частиною Schaeffler Group.
Знак копірайту , знак авторського права ( © ) - Знак охорони авторського права , являє собою латинську букву C (перша буква слова copyright) в колі.
Слід розрізняти символ та знак охорони авторського права. Останній, як правило, складається з:
1. символу ©,
2. імені (найменування) правовласника,
3. року першого опублікування твору
Доказ посилання на сайт, інформація міститься в довільному доступі в мережі інтернет www.schaeffler.de
Враховуючи наведене, зокрема, надані Скаржником на розгляд Комісії документи, надана у складі Пропозиції Переможця довідка з інформацією про технічні характеристики запропонованого учасником товару не містить інформації саме про виробника, та зазначена недостовірна інформація про країну походження товару.
Пропозиція Учасника ФОП Древич Орест Богданович підлягає відхиленню відповідно до п. 44 ч. 2 Особливостей № 1178, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей
___________________________________________________________
Підсумовуючи Всі вказані невідповідності не можуть бути усунуті у відповідності з пунктом 43 Особливостей, так як є інформацією про технічні характеристики запропонованого товару.
Враховуючи наведене, зокрема, надані Скаржником на розгляд Комісії документи, надана у складі Пропозиції Переможця довідка з інформацією про технічні характеристики запропонованого учасником товару не містить інформації саме про виробника.
Пропозиція Учасника ФОП Древич Орест Богданович підлягає відхиленню відповідно до п. 44 ч. 2 Особливостей № 1178, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей
На підставі вище наведеного, Пропозиція Учасника ФОП Древич Орест Богданович має бути відхилена на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей: учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
Зазначені невідповідності не можуть бути усунуті у відповідності з пунктом 43 Особливостей, так як є інформацією про технічні характеристики запропонованого товару.
З врахуванням всіх невідповідностей пропозиція учасника ФОП Древич Орест Богданович має бути відхилена на підставі: пп. 2 п. 44 Постанови: тендерна пропозиція не відповідає не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та пп. 1 п. 44 Постанови: зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;
Хочу також зазначити що Учаснику ФОП Древич Оресту Богдановичу на майданчику електронних публічних закупівель оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей до 23 лютого 2024 16:41 наступного змісту:
Відповідно до вимог ДОДАТКУ 2 до тендерної документації, просимо дозавантажити, протягом 24 годин з моменту розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, відкорегований документ від Учасника, а саме: технічну специфікацію, складену учасником згідно Таблиці 1 за інформацією (вимогами), формою та змістом згідно додатка 2 (зазначенням учасником найменування виробника товару із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).
Сама вимога містить в собі порушення, а саме Учаснику надано 24 часа на виправлення технічних та якісних характеристик відповідно до вимог Додатку 2, порушено норми Особливостей, а саме: пунктом 43 Постанови «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» передбачено наступне:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Всі вимоги Додатку 2 є - Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.
Сам Додаток 2 містить імперативну вимогу надати: Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Зокрема Учасник повинен надати технічну специфікацію, складену учасником згідно Таблиці 1 за інформацією (вимогами), формою та змістом цього додатка, у разі потреби — плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі, наведений у цьому додатку; **у разі зазначення країни походження товару з російської федерації учасник у складі тендерної пропозиції надає митну декларацію, що підтверджує ввезення цього товару на територію України до 24.02.2022 включно; інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби — плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), наведена в цьому додатку до тендерної документації.
Незважаючи на порушення норм Особливостей та Закону, Замовником на майданчику закупівель оприлюднено вище вказану вимогу про усунення невідповідностей.
Скаржник зазначає, що тендерна документація Замовника, а саме: таблиця 1 Додатку 2 в колонці 6 містить інперативну вимогу про зазначення технічних характеристик – виробник товару*.
Посилання «*» містить роз'яснення - Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).
Враховуючи надану інформацію описані помилки не підлягають виправленню у відповідності з пунктом 43 Особливостей, а учасник ФОП Древич Орест Богданович не виконав умови тендерної документації та не зазначив всі технічні характеристики на товар в тендерній пропозиції, зокрема інформацію про виробника товару у відповідності з вимогами тендерної документації Замовника.
Замовником порушено пункт 43 Постанови «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та надано 24 години на усунення невідповідностей та надання документів, що містить інформацію про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. Таким чином порушено пряму норму постанови.
У зв’язку з вищевикладеним, пропозиція учасника ФОП Древича Ореста Богдановича має бути відхилена оскільки надані на вимогу документи є підтвердженням технічних характеристик запропонованого товару. Документи надані всупереч нормам Особливостей та Закону.
Враховуючи вище викладені факти та обставини, вважаю що пропозиція учасника ФОП Древича Ореста Богдановича має бути відхилена з наведених вище підстав.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник повідомляє, що відповідно до сертифікату відповідності виданого відповідним уповноваженим акредитованим органом сертифікації в Україні виробником торгової марки «Rider» є виробник із назвою «D.B. Development Services Limited», та країною походження товару є Великобринанія, а не як зазначено Учасником – Угорщина.
Доказ № 1 документальний – сертифікат відповідності виданий відповідним уповноваженим акредитованим органом сертифікації в Україні:
Нижченаведений сертифікат містить наступну інформацію:
- Продукція: Запасні частини ТМ «Rider».
- Виробник Продукції: ТМ «Rider» - Hungary, Management Company «D.B. Development Services Limited»,UK, Великобританія
Доказ № 2 офіційний сайт - https://rider-auto.com/ru/ - містить наступну офіційну інформацію:
У 2004 році в Угорщині було засновано компанію «KAMAZ CENTER KFT.», що спеціалізувалась на виробництві запасних частин для вантажних та легкових автомобілів під RIDER™. У 2013 році права на RIDER™ були викуплені британською інвестиційною групою DB Development Services Limited, що дозволило значно зміцнити позиції RIDER™ на ринку.
Враховуючи наведене, зокрема, надані Скаржником на розгляд Комісії документи, надана у складі Пропозиції Переможця довідка з інформацією про технічні характеристики запропонованого учасником товару не містить інформації саме про виробника, та зазначена недостовірна інформація про країну походження товару.
Пропозиція Учасника ФОП Древич Орест Богданович підлягає відхиленню відповідно до п. 44 ч. 2 Особливостей № 1178, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей
Враховуючи вищезазначене, Пропозиція Учасника ФОП Древич Орест Богданович має бути відхилена на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей: учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
Скаржник вважає потрібним зазначити додаткову важливу інформацію як документальний доказ, а саме аналогічне рішення АМКУ РІШЕННЯ № 20565-р/пк-пз від 20.12.2023. Рішення містить наступне імперативне рішення органу оскарження, а саме в рішенні зазначено:
2) Учасником ФОП Древич Орест Богданович в наданому документі до складу пропозиції вих.№26 від 15.02.2024 року (Техспециф. запчастин для обслуговування тролейбусів pdf.) По позиціях № 34 не зазначено організаційно-правову форму підприємства.
Учасником Зазначено по позиції 34 виробника товару – НВП РАДІЙ
Організаційно-правова форма господарювання – це форма здійснювання господарської (зокрема підприємницької) діяльності з відповідною правовою основою, яка визначає: характер відносин між засновниками (учасниками), режим майнової відповідальності по зобов'язаннях підприємства (організації), порядок: створення, реорганізації, ліквідації, управління, розподілу одержаних прибутків, можливі джерела фінансування діяльності тощо. В Україні організаційно-правова форма разом з назвою є частиною найменування юридичної особи, який є в розумінні вимог тендерної документації Замовника є - Виробником товару.
Згідно даних Опендатабот (opendatabot.ua) а це українська компанія, що надає доступ до державних даних з основних публічних реєстрів для громадян та бізнесу, організаційно правова форма ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "РАДІЙ" (скорочена назва - ПАТ "НВП "РАДІЙ") - приватне акціонерне товариство. (Витяг додається).
Доказ посилання на сайт, інформація міститься в довільному доступі в мережі інтернет - https://youcontrol.com.ua/catalog/company_details/14312430/
Тендерна документація Замовника, а саме: таблиця 1 Додатку 2 в колонці 6 містить інперативну вимогу про зазначення технічних характеристик – виробник товару*.
Посилання «*» містить роз'яснення - Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).
Враховуючи надану інформацію описані помилки не підлягають виправленню у відповідності з пунктом 43 Особливостей, а учасник ФОП Древич Орест Богданович не виконав умови тендерної документації та не зазначив всі технічні характеристики на товар в тендерній пропозиції, зокрема інформацію про виробника товару.
Враховуючи наведене, зокрема, надані Скаржником на розгляд Комісії документи, надана у складі Пропозиції Переможця довідка з інформацією про технічні характеристики запропонованого учасником товару не містить інформації саме про виробника, та зазначена недостовірна інформація про країну походження товару.
Пропозиція Учасника ФОП Древич Орест Богданович підлягає відхиленню відповідно до п. 44 ч. 2 Особливостей № 1178, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей
3)По позиціям № 36, 42, 46 також не зазначено організаційно-правову форму підприємства виробника.
Учасником Зазначено по позиції 36, 42, 46 виробника товару – АвтоМетал
Організаційно-правова форма господарювання – це форма здійснювання господарської (зокрема підприємницької) діяльності з відповідною правовою основою, яка визначає: характер відносин між засновниками (учасниками), режим майнової відповідальності по зобов'язаннях підприємства (організації), порядок: створення, реорганізації, ліквідації, управління, розподілу одержаних прибутків, можливі джерела фінансування діяльності тощо. В Україні організаційно-правова форма разом з назвою є частиною найменування юридичної особи, який є в розумінні вимог тендерної документації Замовника є - Виробником товару.
Згідно даних Опендатабот організаційно правова форма ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОМЕТАЛ" (скорочена назва - ТОВ "АВТОМЕТАЛ") має організаційно правовову форму – товариство з обмеженою відповідальністю. (Витяг додається).
В Україні згідно чинного законодавства не існує підприємств які не мають - організаційно-правову форму.
Доказ посилання на сайт, інформація міститься в довільному доступі в мережі інтернет - https://youcontrol.com.ua/ru/catalog/company_details/34488085/
Тендерна документація Замовника, а саме: таблиця 1 Додатку 2 в колонці 6 містить інперативну вимогу про зазначення технічних характеристик – виробник товару*.
Посилання «*» містить роз'яснення - Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).
Враховуючи надану інформацію описані помилки не підлягають виправленню у відповідності з пунктом 43 Особливостей, а учасник ФОП Древич Орест Богданович не виконав умови тендерної документації та не зазначив всі технічні характеристики на товар в тендерній пропозиції, зокрема інформацію про виробника товару.
Враховуючи наведене, зокрема, надані Скаржником на розгляд Комісії документи, надана у складі Пропозиції Переможця довідка з інформацією про технічні характеристики запропонованого учасником товару не містить інформації саме про виробника, та зазначена недостовірна інформація про країну походження товару.
Пропозиція Учасника ФОП Древич Орест Богданович підлягає відхиленню відповідно до п. 44 ч. 2 Особливостей № 1178, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей
4) По позиціях №17,26,28 не зазначено організаційно-правову форму підприємства виробника, та невірно зазначений виробник запропонованого товару.
Згідно даних офіційного сайту виробника правильна назва виробника - Sampa Otomotiv A.S.
Доказ посилання на сайт, інформація міститься в довільному доступі в мережі інтернет - https://fastera.com.ua/ru/partners/sampa/
Враховуючи наведене, зокрема, надані Скаржником на розгляд Комісії документи, надана у складі Пропозиції Переможця довідка з інформацією про технічні характеристики запропонованого учасником товару не містить інформації саме про виробника, та зазначена недостовірна інформація про країну походження товару.
Пропозиція Учасника ФОП Древич Орест Богданович підлягає відхиленню відповідно до п. 44 ч. 2 Особливостей № 1178, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей
5) По позиції №26: не зазначено організаційно-правову форму підприємства виробника, та невірно зазначений виробник запропонованого товару.
Згідно даних офіційного сайту виробника правильна назва виробника - SPAL AUTOMOTIVE SRL с Unico Socio.
Через per Carpi n. 26/B - 42015 Корреджо - Италия
Тел. +39.0522.731311
Факс +39.0522.693611
Доказ посилання на сайт, інформація міститься в довільному доступі в мережі інтернет https://www.spalautomotive.it/headquarter
Враховуючи наведене, зокрема, надані Скаржником на розгляд Комісії документи, надана у складі Пропозиції Переможця довідка з інформацією про технічні характеристики запропонованого учасником товару не містить інформації саме про виробника, та зазначена недостовірна інформація про країну походження товару.
Пропозиція Учасника ФОП Древич Орест Богданович підлягає відхиленню відповідно до п. 44 ч. 2 Особливостей № 1178, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей
6) По позиції №28: не зазначено організаційно-правову форму підприємства виробника, та невірно зазначений виробник запропонованого товару.
Згідно даних офіційного сайту виробника правильна назва виробника - Schaeffler Technologies AG & Co. KG
Компанія носить ім'я своїх засновників – братів Шафлер, які у 1946 році створили компанію Industrie GmbH. Починаючи з 1949 року, коли один із братів Шафлер винайшов сепаратор для підшипників голки, компанія почала активно розвиватися, налагодивши для німецької автопромисловості масштабне виробництво голчастих підшипників - під брендом INA. Паралельно з цим розвивалася історія бренду FAG, яка почалася ще у 1883 році з винаходу Фрідріхом Фішером обладнання для виготовлення сталевих кульок – у великих обсягах та з високою точністю.
Сама торгова марка FAG (Fischers Aktiengesellschaft) була зареєстрована у 1905 році. 2001 року вона стала частиною Schaeffler Group.
Знак копірайту , знак авторського права ( © ) - Знак охорони авторського права , являє собою латинську букву C (перша буква слова copyright) в колі.
Слід розрізняти символ та знак охорони авторського права. Останній, як правило, складається з:
1. символу ©,
2. імені (найменування) правовласника,
3. року першого опублікування твору
Доказ посилання на сайт, інформація міститься в довільному доступі в мережі інтернет www.schaeffler.de
Враховуючи наведене, зокрема, надані Скаржником на розгляд Комісії документи, надана у складі Пропозиції Переможця довідка з інформацією про технічні характеристики запропонованого учасником товару не містить інформації саме про виробника, та зазначена недостовірна інформація про країну походження товару.
Пропозиція Учасника ФОП Древич Орест Богданович підлягає відхиленню відповідно до п. 44 ч. 2 Особливостей № 1178, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей
___________________________________________________________
Підсумовуючи Всі вказані невідповідності не можуть бути усунуті у відповідності з пунктом 43 Особливостей, так як є інформацією про технічні характеристики запропонованого товару.
Враховуючи наведене, зокрема, надані Скаржником на розгляд Комісії документи, надана у складі Пропозиції Переможця довідка з інформацією про технічні характеристики запропонованого учасником товару не містить інформації саме про виробника.
Пропозиція Учасника ФОП Древич Орест Богданович підлягає відхиленню відповідно до п. 44 ч. 2 Особливостей № 1178, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей
На підставі вище наведеного, Пропозиція Учасника ФОП Древич Орест Богданович має бути відхилена на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей: учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
Зазначені невідповідності не можуть бути усунуті у відповідності з пунктом 43 Особливостей, так як є інформацією про технічні характеристики запропонованого товару.
З врахуванням всіх невідповідностей пропозиція учасника ФОП Древич Орест Богданович має бути відхилена на підставі: пп. 2 п. 44 Постанови: тендерна пропозиція не відповідає не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та пп. 1 п. 44 Постанови: зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;
Хочу також зазначити що Учаснику ФОП Древич Оресту Богдановичу на майданчику електронних публічних закупівель оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей до 23 лютого 2024 16:41 наступного змісту:
Відповідно до вимог ДОДАТКУ 2 до тендерної документації, просимо дозавантажити, протягом 24 годин з моменту розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, відкорегований документ від Учасника, а саме: технічну специфікацію, складену учасником згідно Таблиці 1 за інформацією (вимогами), формою та змістом згідно додатка 2 (зазначенням учасником найменування виробника товару із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).
Сама вимога містить в собі порушення, а саме Учаснику надано 24 часа на виправлення технічних та якісних характеристик відповідно до вимог Додатку 2, порушено норми Особливостей, а саме: пунктом 43 Постанови «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» передбачено наступне:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Всі вимоги Додатку 2 є - Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.
Сам Додаток 2 містить імперативну вимогу надати: Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Зокрема Учасник повинен надати технічну специфікацію, складену учасником згідно Таблиці 1 за інформацією (вимогами), формою та змістом цього додатка, у разі потреби — плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі, наведений у цьому додатку; **у разі зазначення країни походження товару з російської федерації учасник у складі тендерної пропозиції надає митну декларацію, що підтверджує ввезення цього товару на територію України до 24.02.2022 включно; інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби — плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), наведена в цьому додатку до тендерної документації.
Незважаючи на порушення норм Особливостей та Закону, Замовником на майданчику закупівель оприлюднено вище вказану вимогу про усунення невідповідностей.
Скаржник зазначає, що тендерна документація Замовника, а саме: таблиця 1 Додатку 2 в колонці 6 містить інперативну вимогу про зазначення технічних характеристик – виробник товару*.
Посилання «*» містить роз'яснення - Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).
Враховуючи надану інформацію описані помилки не підлягають виправленню у відповідності з пунктом 43 Особливостей, а учасник ФОП Древич Орест Богданович не виконав умови тендерної документації та не зазначив всі технічні характеристики на товар в тендерній пропозиції, зокрема інформацію про виробника товару у відповідності з вимогами тендерної документації Замовника.
Замовником порушено пункт 43 Постанови «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та надано 24 години на усунення невідповідностей та надання документів, що містить інформацію про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. Таким чином порушено пряму норму постанови.
У зв’язку з вищевикладеним, пропозиція учасника ФОП Древича Ореста Богдановича має бути відхилена оскільки надані на вимогу документи є підтвердженням технічних характеристик запропонованого товару. Документи надані всупереч нормам Особливостей та Закону.
Враховуючи вище викладені факти та обставини, вважаю що пропозиція учасника ФОП Древича Ореста Богдановича має бути відхилена з наведених вище підстав.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати протокол виданий уповноваженою особою КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІННИЦЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" №20 від 26.02.2024р, незаконним та скасувати його.