578-24П_018_ВО: Послуги з відновлення картриджів

В закупівлі UA-2024-02-08-004290-a, предметом якої є послуги із відновлення картриджів, Замовником якої є Філія "Вінницятрансприлад" акціонерного товариства "Українська залізниця" переможцем було обрано Товариство з обмеженою відповідальністю "В.М.". Проаналізувавши документи, які були надані Учасником - Товариством з обмеженою відповідальністю "В.М." мною було виявлено: невідповідність документації вимогам додатку 1 до тендерної документації - Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в якому чітко зазначена наступна інформація: організація (далі - Учасник) має юридичну зареєстровану адресу у Вінниці або Вінницької області. На підтвердження цієї умови ТОВ "В.М." в листі №171-21/01-03 від 15.02.2024 р. надає наступну інформацію: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі – Учасник) має юридичну адресу у м. Київ, крім цього Учасник має мережу власних сервісних центрів, в тому числі й Вінниці, а саме: вул. Василя Порика, 7, м. Вінниця, 21021. В листі ТОВ "В.М." №171-24/01-03 від 15.02.2024 р. викладена довідка, щодо існування власної регіональної мережі (підрозділів, представництв, філій, тощо), із зазначенням адреси, телефонів, режиму роботи. Виходячи з неї за адресою: вул. Василя Порика, 7, м. Вінниця, 21021 зазначено Приватне Підприємство «Прінт-Плюс». Також, у довідці вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "В.М." та Приватне Підприємство «Прінт-Плюс співпрацюють за партнерським договором №ВМ44-21 від 26.01.2021р. В тендерної документації відсутня будь-яка інформація, що ПП «Прінт-Плюс» є власним сервісним центром ТОВ "В.М.". На підтвердження того, що ТОВ "В.М." та ПП «Прінт-Плюс» є різними юридичними особи, з відкритих джерел надаю Додатки: 1. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 1 березня 2024р. Товариства з обмеженою відповідальністю "В.М." 2. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 1 березня 2024р. Приватного Підприємства «Прінт-Плюс». Фактично ПП «Прінт-Плюс», виступає в ролі субпідрядника для ТОВ "В.М.", але в листі №171-37/01-03 від 15.02.2024р. ТОВ "В.М." зазначає, що не залучатимемо суббідрядника/співвіконавця для виконаня договору з Замовником. Недостовірна інформація, що зазначена у тендерній пропозиції учасника – це окрема підстава для відхилення пропозиції учасника. ЇЇ визначає абз.3 п.1. ч.1. ст 31 ЗУ «Про публічні закупівлі»: - Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону. В листі №171-21/01-03 від 15.02.2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "В.М.". надало недостовірну інформацію аби відповідати тим умовам, які Замовник прописав у тендерній документації. Звертаємо увагу на те, що оскільки пропозицію ТОВ "В.М." акцептовано Замовником, його пропозиція підлягає відхиленню також відповідно ч.3.п.44. Особливостей. Це передбачено і частиною 3 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих Особливостей.» Враховуючи вищевикладене, а також факт невідповідності тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "В.М." технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі, вимагаємо відхилити його пропозицію, скасувавши рішення, викладене Протоколом від 05 березня 2024 року по закупівлі UA-2024-02-08-004290-a. У випадку не задоволення даної вимоги, буду вимушений звернутись до Антимонопольного комітету України для захисту своїх прав та інтересів у сфері публічних закупівель.

Шановний Замовнику! Не погоджуюсь з Вашим рішенням стосовно визнання переможцем закупівлі UA-2024-02-08-004290-a ФОП Пожарський Семен Олександрович відповідно Протоколу від 26 лютого 2024 року. Уважно ознайомившись з наданими документами ФОП Пожарським С.О. було виявлено суттєву невідповідність технічним характеристикам. Відповідно Додатку 1 до тендерної документації «Учасник для участі в тендеру має використовувати оригінальний тонер (або тонер Static Control) для кожного із типів картриджів та надати підтвердження сертифікатом та авторизацією на те, що має можливість використовувати оригінальний тонер або власний сертифікат від фірми Маккон, який є офіційним та ексклюзивним представником тонеру Static Control в Україні та авторизацію від фірми Маккон на використання тонеру Static Control.» ФОП Пожарським С.О. надано документ, що йменується «Авторизаційний лист 24» (вих № 21/01-10 від 10.01.2024 р), в якому вказано, що Учасник є офіційним партнером компанії «Маккон» - офiцiйний i ексклюзивний дистриб'ютор в Українi компанії Static Control Components. 22.02.2024р ми звернулись до нашого партнера – компанії «Маккон» із запитом щодо надання інформації про авторизацію учасників на закупівлю UA-2024-02-08-004290-a та отримали відповідь, що «Товариство з обмеженою відповідальністю «МАККОН» не надавало даного Авторизаційного листа № 21/01-10 від 10.01.2024 р. учаснику ФОП "ПОЖАРСЬКИЙ СЕМЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ" на участь у закупівлі ІІА-2024-02- 08-004290-а.». Зауважимо, що недостовірна інформація, що зазначена у тендерній пропозиції учасника – це окрема підстава для відхилення пропозиції учасника. ЇЇ визначає абз.3 п.1. ч.1. ст 31 ЗУ «Про публічні закупівлі»: - Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону. Наданням даного Авторизаційного листа, ФОП Пожарський С.О. вдався до хитрощів аби відповідати тим умовам, які Замовник прописав у тендерній документації та надав у складі своєї пропозиції недостовірну інформацію. Звертаємо увагу на те, що оскільки пропозицію ФОП Пожарського С.О. акцептовано Замовником, його пропозиція підлягає відхиленню також відповідно ч.3.п.44. Особливостей. Це передбачено і частиною 3 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих Особливостей.» Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянувши скаргу No UA-2021-05-14-008635-c.c1 від 23.07.2021 року, ухвалила Рішення № 18310-р/пк-пз від 10.08.2021 року, в якому вказано, що «враховуючи наведену в мотивувальній частині цього рішення інформацію, зокрема, наведений Замовником лист-відповідь від 01.07.2021 № 9681002-21 та з урахуванням вимог статей 203, 215 Цивільного кодексу України, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв'язку з чим були відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.» (https://docs.google.com/viewerng/viewer?url=https://public.docs.openprocurement.org/get/9c6a9ea7bd9540f7ac9e71508b1327d1?Signature%3DEXKnU3k3l%252Fpj6CO01SLbRGcZvjh1X5ScQT6JXRwN6X3mT9PCgqzgu6qZ5IquJ8GcMDrbJuryQc4vxDwCLjFcCg%253D%253D%26KeyID%3D52462340 ) Враховуючи вищевикладене, а також факт невідповідності тендерної пропозиції ФОП Пожарського С.О. технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі, вимагаємо відхилити його пропозицію, скасувавши рішення, викладене Протоколом від 26 лютого 2024 року по закупівлі UA-2024-02-08-004290-a. У випадку не задоволення даної вимоги, будемо вимушені звернутись до Антимонопольного комітету України для захисту своїх прав та інтересів у сфері публічних закупівель. Додатки: 1. Лист звернення до ТОВ «МАККОН» №202/01-03 від 21.02.2024 2. Лист відповідь від ТОВ «МАККОН» №66/01-24 від 22.02.2024