Насоси та компресори (Насосні агрегати)

1)В відповідь на оскарження від ТОВ «Інтегровані водні технології» ТОВ «ПВП Насосенергопром» в відповідності до Розділу V Оцінка тендерної пропозиції п.3 підпункт 4 Формальними (несуттєвими) вважаються помилки , що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції . 2)Довідка продовження Додатку Vа (структура власності ) не є зразком і може подаватись в будь-якому зручному форматі , нами подано Статут в якому зазначено в пункті 8.1 що 100% часток у статутному капіталі належить одній особі . 3)ТОВ «ПВП Насосенергопром» має єдиного власника Контрагента, та не являється структурованою організацією. 4)За оцінкою тендерної пропозиції учасника ТОВ «Інтегровані водні технології» нами виявлено невідповідність технічно заявлених характеристик насосних агрегатів , а саме відрізняються габаритні розміри : Насос Pentax СМ80-160А Насос DP-pumps DPNM 80-160-22-2 Довжина C = 780 мм Довжина L = 874 мм Примітка . Дані насоси закуповуються на заміну встановленим , відповідно посадочне місце встановлення не дозволяє замінити насос з більшим габаритом на 94мм. Діаметр отвора на лапах : Діаметр отвора на лапах : S=14мм S=12мм Примітка. В рамі під насос нарізана різьба під відповідний діаметр болта, відповідно насос з меншим діаметром у лапах не підходить. Всі дані насосу DPNM 80-160-22-2 взяті з офіційного сайту виробника . Посилання на сайт http://www.dp-pumps.com/ та сканкопії , характеристик , даних насосів додаються до даного листа. Висновок : Насос DPNM 80-160-22-2 не підходить , як аналог СМ80-160А , через невідповідність габаритних та монтажних розмірів. Просимо: 1. Прийняти лист до розгляду. 2. В відповідь на заявлені пункти , не зважаючи на оскарження ТОВ «Інтегровані водні технології» підписати договір на поставку обладнання з ТОВ «ПВП Насосенергопром», так як всі вимоги Замовником стосовно тендерної документації виконані , та враховуючи те , що критерії оцінки тендерної пропозиції є найбільш економічно-вигідною в порівнянні з пропозиціями наступних учасників і це дозволить зекономити кошти ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" .

21.05.2018 року ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «АГРОГАЗ» (далі - Замовник) було оприлюднено Протокол розгляду тендерних пропозицій №04/18-р від 21.05.2018 року, яким пропозицію ТОВ «ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ» було визнано такою, що відповідає умовам тендерної документації та оголошено переможцем. ТОВ «Інтегровані водні технології» не погоджується з рішенням Замовника та вимагає скасувати Протокол розгляду тендерних пропозицій №04/18-р від 21.05.2018 року (далі – Протокол), яким пропозицію ТОВ «ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ» було визнано такою, що відповідає умовам тендерної документації та оголошено переможцем. Прийняття Протоколу розгляду тендерних пропозицій №04/18-р від 21.05.2018 року та неправомірне визнання пропозиції ТОВ «ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ» такою, що відповідає вимогам та умовам тендерної документації, порушує право та охоронювані законом інтереси ТОВ «Інтегровані водні технології» бути визнаним переможцем даної закупівлі. Пропозиція ТОВ «ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ», а також ТОВ "КОМПАНІЯ "ЕНЕРГІЯ ВОДИ", ПП "СПЕЦБУДМОНТАЖ 111 ПРИВАТНЕ ПIДПРИЄМСТВО" не відповідають вимогам та умовам тендерної документації, а отже, мають бути відхилені, а пропозиція ТОВ «Інтегровані водні технології» в такому випадку має бути належним чином оцінена та визнана переможцем закупівлі. Тендерна пропозиція ТОВ «ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ» (а також аналогічні помилки допустили ТОВ "КОМПАНІЯ "ЕНЕРГІЯ ВОДИ", ПП "СПЕЦБУДМОНТАЖ 111 ПРИВАТНЕ ПIДПРИЄМСТВО") не відповідає вимогам тендерної документації з таких підстав: 1. Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації Замовником вимагалось надання Інформації про учасника (Опитувальник контрагента ****). З посиланням на **** учасник, який являється юридичною особою подає таку інформацію за формою, яку наведено у Додатку V–а до тендерної документації (з продовженням). Відповідно до Додатку V–а його продовженням є Схематичне зображення структури власності Контрагента. В супереч вимогам Тендерної документації продовження до V–а «Схематичне зображення структури власності Контрагента» відсутнє. Тому пропозиція ТОВ «ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ» не відповідає вимогам тендерної документації, а отже, не може бути визнана переможцем. 2. Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації Замовником вимагалось надання інформації, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі (за формою, яку наведено у Додатку І до тендерної документації). Відповідно до форми Додатку 1, який надано Замовником, необхідно було зазначити характеристики запропоновані учасником, а саме зазначити: а) зазначити технічні та/або інші характеристики запропонованого Товару в повному обсязі, що підтверджують відповідність Товару вимогам Замовника (у разі надання еквіваленту Товару, вказати технічні характеристики запропонованого еквіваленту Товару); б) який товар Учасник зобов’язаний передати ( поставити ) Замовнику, вказавши країну походження, виробник. Тож, оскільки ТОВ «ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ» надало в своїй пропозиції моделі насосів, що вимагалися Замовником (без пропонування еквіваленту), то у Додатку 1 ТОВ «ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ» мало зазначити таку інформацію: а) зазначити технічні та/або інші характеристики запропонованого Товару в повному обсязі, що підтверджують відповідність Товару вимогам Замовника; б) який товар Учасник зобов’язаний передати ( поставити ) Замовнику, вказавши країну походження, виробник. ТОВ «ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ» не зазначило жодних параметрів обладнання, що пропонувалося ними, а також не зазначили країну походження виробника. Отже, пропозиція ТОВ «ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ» не відповідає вимогам Тендерної документації та має бути відхилена Замовником відповідно до ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Провівши аналіз наданих пропозицій інших учасників, ми маємо підстави вважати, що пропозиції ТОВ "КОМПАНІЯ "ЕНЕРГІЯ ВОДИ", ПП "СПЕЦБУДМОНТАЖ 111 ПРИВАТНЕ ПIДПРИЄМСТВО" не відповідають вимогам та умовам тендерної документації з аналогічних підстав, а отже, також мають бути відхилені, а пропозиція ТОВ «Інтегровані водні технології» в такому випадку має бути розглянута Замовником та визнана переможцем. Ми вважаємо, що визнання ТОВ «ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ» переможцем є неправомірним та порушує право та охоронювані законом інтереси ТОВ «Інтегровані водні технології» бути визнаним переможцем даної закупівлі. На підставі вище викладеного та керуючись статтею 32 Закону України «Про публічні закупівлі» ВИМАГАЄМО: 1. Прийняти вимогу до розгляду. 2. Надати інформацію про пропозицію переможця торгів, а саме зазначити на підставі чого Замовник вважає, що пропозиція ТОВ «ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ» відповідає умовам та вимогам тендерної документації. 3. Скасувати Протокол розгляду тендерних пропозицій №04/18-р від 21.05.2018 року. 4. Надати відповідь на вимогу не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення, а саме до 28.05.2018 року включно.