-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги охорони приміщень та територій
Під однією послугою варто розуміти обсяг надання послуг згідно з Додатком 2 (Технічна специфікація). Місце надання послуг: відповідно до Додатку 2 (Технічна специфікація), а саме: - Галицький замок, м. Галич, вул. Коновальця, 46 (щоденно з 18.00 до 09.00 год.); - Музей етнографії, с. Крилос, вул. Галицька3 (з 18.00 до 09.00 – у робочі дні; у вихідні та святкові – цілодобово); - Музей історії Галича, с. Крилос, вул. Я. Осмомисла, 3 (з 18.00 до 09.00 – у робочі дні; у вихідні та святкові – цілодобово); - Музей караїмської історії та культури, м. Галич, Майдан Різдва, 35 (з 18.00 до 09.00 – у робочі дні; у вихідні та святкові – цілодобово); - Приміщення фондосховища, м. Галич, вул. Св. Миколая, 12 (з 18.00 до 09.00 – у робочі дні; у вихідні та святкові – цілодобово).
Завершена
1 339 876.72
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 6 699.38 UAH
мін. крок: 0.5% або 6 699.38 UAH
Період оскарження:
06.02.2024 11:43 - 11.02.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення Учасника
Номер:
7ceef9de0e674fdb8db60749a30334b7
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-06-005205-a.c2
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення Учасника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.docx 25.02.2024 16:01
- 5. Довідка про наявність працівників оновлена.pdf 25.02.2024 16:01
- 2. ПРОТОКОЛ (3).pdf 25.02.2024 16:01
- 7. Арендар.pdf 25.02.2024 16:02
- 10. Фото 2512.pdf 25.02.2024 16:02
- 6. Лозинський.pdf 25.02.2024 16:02
- 9. Орищук витяг.pdf 25.02.2024 16:02
- 8. Відомості про учасника.pdf 25.02.2024 16:02
- 3. Посвідчення охоронники.PDF 25.02.2024 16:02
- 12. Рішення № 2296 від 06.02.2024.pdf 25.02.2024 16:02
- 11. Фото авто 5812.pdf 25.02.2024 16:02
- 4. Лист-роз'яснення Вих. № 34902 від 16.02.2024р.pdf 25.02.2024 16:02
- 1. Тендерна документацiя_нова редакція від 08.02.2024.doc 25.02.2024 16:02
- Скарга.pdf 25.02.2024 16:02
- 13. Рішення № 16410 від 19.07.2021.pdf 25.02.2024 16:02
- sign.p7s 25.02.2024 16:04
- Рішення від 27.02.2024 № 3581.pdf 27.02.2024 16:44
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.03.2024 № 4199.pdf 07.03.2024 12:27
- Рішення від 06.03.2024 № 4199.pdf 11.03.2024 11:25
- Відповідь на скаргу.docx 29.02.2024 10:19
- Відповідь на скаргу.pdf 29.02.2024 10:19
- Довідка про наявність працівників оновлена.pdf 29.02.2024 10:19
- Посвідчення охоронники.PDF 29.02.2024 10:19
- Довідка про наявність працівників.pdf 29.02.2024 10:19
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.02.2024 16:06
Дата розгляду скарги:
06.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.02.2024 16:45
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
11.03.2024 11:25
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано рішення АМКУ від 06.03.2024 № 4199
Пункт скарги
Номер:
76b009cb8fdc4fa9a01fa755d05513b6
Заголовок пункту скарги:
20 лютого 2024 року о 11:17 Замовник опублікував Протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою про відхилення тендерної пропозиції Скаржника на закупівлю «код ДК 021:2015 - 79710000-4 за ДК 021:2015 «Охоронні послуги», через не виправлені виявленні Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції.
Опис заперечення:
16 лютого 2024 року, на сайті уповноваженого органу з публічних закупівель було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі, а саме:
«1. «Надати фото транспорту реагування з видимістю державного номеру (на транспорт який вказаний в довідці).
2. Надати копії посвідчень працівників (посада-охоронник) кваліфікації охоронника III розряду не менше ніж у 25 чоловік (на працівників, які вказані в довідці).
3. Надати копію довідки (або витягу) з реєстру органів внутрішніх справ про те, що працівник Орищук Геннадій Миколайович не має непогашену чи не зняту судимість за умисні злочини.
4. Надати інформаційну довідку у довільній формі або відповідно до зразка про виконання аналогічного договору. Аналогічним є договір з аналогічним предметом закупівлі згідно конкретної назви (повністю чи частково) або аналогічний за кодом ДК 021:2015. (заповнити колонку, а саме вказати П.І.Б. особи, яка відповідала за виконання договору від Замовника).
5. Надати відомості про учасника за встановленою формою «ВІДОМОСТІ ПРО УЧАСНИКА» із зазначенням повної та скороченої назви учасника.» (теза з повідомлення на сайті уповноваженого органу Вимоги про усунення невідповідностей).
Строк усунення невідповідностей визначено до 17 лютого 2024 року, час 14:59.
«1. «Надати фото транспорту реагування з видимістю державного номеру (на транспорт який вказаний в довідці).
2. Надати копії посвідчень працівників (посада-охоронник) кваліфікації охоронника III розряду не менше ніж у 25 чоловік (на працівників, які вказані в довідці).
3. Надати копію довідки (або витягу) з реєстру органів внутрішніх справ про те, що працівник Орищук Геннадій Миколайович не має непогашену чи не зняту судимість за умисні злочини.
4. Надати інформаційну довідку у довільній формі або відповідно до зразка про виконання аналогічного договору. Аналогічним є договір з аналогічним предметом закупівлі згідно конкретної назви (повністю чи частково) або аналогічний за кодом ДК 021:2015. (заповнити колонку, а саме вказати П.І.Б. особи, яка відповідала за виконання договору від Замовника).
5. Надати відомості про учасника за встановленою формою «ВІДОМОСТІ ПРО УЧАСНИКА» із зазначенням повної та скороченої назви учасника.» (теза з повідомлення на сайті уповноваженого органу Вимоги про усунення невідповідностей).
Строк усунення невідповідностей визначено до 17 лютого 2024 року, час 14:59.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги:
Скаржником виконано всі пункти вимоги Замовника щодо виправлення невідповідностей в повному обсязі, з дотриманням визначених строків, зокрема надані наступні документи, що вимагались Замовником:
Надано фото транспорту реагування з видимістю державного номеру (на транспорт який вказаний в довідці);
Надано копії посвідчень працівників (посада-охоронник) кваліфікації охоронника III розряду не менше ніж у 25 чоловік (на працівників, які вказані в довідці);
Надано Витяг з реєстру органів внутрішніх справ про те, що працівник Орищук Геннадій Миколайович не має непогашену чи не зняту судимість за умисні злочини.
Надано Інформаційна довідка про виконання аналогічного договору з заповненою колонкою, а саме вказано П.І.Б. особи, яка відповідала за виконання договору від Замовника»;
Надано відомості про учасника за встановленою формою «ВІДОМОСТІ ПРО УЧАСНИКА» із зазначенням повної та скороченої назви учасника
П. 3.10. розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації визначено наступне: «Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей» (витяг з тендерної документації, ст11. Тендерна документація додається).
Не врахувавши під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника надані виправлення невідповідностей, Замовник порушив норми п.9. ст..26 ЗУ «Про Публічні закупівлі» (Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей) та ст..5 ЗУ «Про Публічні закупівлі» - Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, зокрема право учасника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
До аналогічного рішення дійшла Постійно діюча Адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в ході розгляду підстави відхилення пропозиції конкурсних торгів Рішення № 2296 від 06.02.2024 року та Рішення № 16410 від 19.07.2021 року. (Рішення додаємо).
Також повідомляємо, що Скаржником були внесені зміни до тендерної пропозиції, а саме: відомості, які підтверджують кваліфікацію охоронників ІІІ розряду Крикливого Миколи Валентиновича та Онищенко Тетяни Вікторівни були замінені на двох інших працівників: Арендаря О.П. та Лозинскього А.О. із додаванням у повному обсязі необхідних для участі у тендерній закупівлі Замовника документів (додається), що також підтверджується Листом-роз'ясненням ТОВ "А1 ОХОРОНА" Вих. 349/02 від 16.02.2024р..
Інформація надана в складі тендерної пропозиції щодо працівників Арендаря О.П. та Лозинського А.О., на яких відбулась заміна підтверджує їх кваліфікаційні критерії, кваліфікацію охоронника ІІІ розряду, яка була надана у повному обсязі, відповідно до вимог тендерної документації. Враховуючи це, вимога тендерної пропозиції щодо підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, виконана Скаржником в повному обсязі, що підтверджується оновленою довідкою про наявність у учасника кваліфікованого персоналу, які відповідають кваліфікаційним вимогам передбаченим Постановою КМУ від 18.11.2015 року № 960 (не менше 25 чоловік) для забезпечення фізичної охорони об'єктів, з числа громадян України віком до 18 років Вих. № 338/02 від 16.02.2024р.
Також, у зв'язку з військовим положенням в Україні та загальної нестабільної ситуації в країні через військові дії, пов'язані з країною-агресором, більша кількість громадян через ті чи інші причини змушені пересуватися або мігрувати у більш сприятливі для себе території для мешкання. Окрім цього, через оголошену мобілізація майже кожного дня відбувається призив до лав ЗСУ. Все це призводить до великої кількості зміні кадрів у будь-який термін часу, ще в свою чергу змушує вносити зміни до кадрового складу підприємства, що і призвело до даного питання. Але ж, з метою відповідності до тендерної документації Замовника та недопущення відхилення Скаржника як потенційного переможця даної закупівлі, Скаржником зроблені усі можливі заходи щодо усунення помилок та недоліків.
Ми як Компанія з великими досвідом, репутацією, яка прагне і надалі вважатись надійним партнером у сфері надання комплексних послуг охорони в своїй тендерній пропозиції надаємо лише діючих працівників нашої охоронної компанії, які дійсно є в штаті товариства тому вимушені були внести правки до Довідки про наявність працівників що не заборонено жодним чинним законодавством та нормативно-правовим актом України. Нагадаємо, що відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні Закупівлі» «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників
1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням».
Тому, рішення про відхилення Скаржника, тендерна пропозиція якого відповідає критеріям та вимогам Тендерної документації, може свідчити про наявність у діях Замовника ознаки упередженого підходу до оцінки учасника закупівлі, нерівного ставлення до учасників та надання переваги окремим учасникам закупівлі, що у свою чергу є грубим порушенням принципів здійснення публічних закупівель, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник грубо порушив принципи об’єктивної оцінки учасників при розгляді. Також було порушено право Скаржника на визначення переможцем процедури закупівлі при повній відповідності Пропозиції Скаржника вимогам Документації Замовника.
Надано фото транспорту реагування з видимістю державного номеру (на транспорт який вказаний в довідці);
Надано копії посвідчень працівників (посада-охоронник) кваліфікації охоронника III розряду не менше ніж у 25 чоловік (на працівників, які вказані в довідці);
Надано Витяг з реєстру органів внутрішніх справ про те, що працівник Орищук Геннадій Миколайович не має непогашену чи не зняту судимість за умисні злочини.
Надано Інформаційна довідка про виконання аналогічного договору з заповненою колонкою, а саме вказано П.І.Б. особи, яка відповідала за виконання договору від Замовника»;
Надано відомості про учасника за встановленою формою «ВІДОМОСТІ ПРО УЧАСНИКА» із зазначенням повної та скороченої назви учасника
П. 3.10. розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації визначено наступне: «Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей» (витяг з тендерної документації, ст11. Тендерна документація додається).
Не врахувавши під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника надані виправлення невідповідностей, Замовник порушив норми п.9. ст..26 ЗУ «Про Публічні закупівлі» (Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей) та ст..5 ЗУ «Про Публічні закупівлі» - Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, зокрема право учасника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
До аналогічного рішення дійшла Постійно діюча Адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в ході розгляду підстави відхилення пропозиції конкурсних торгів Рішення № 2296 від 06.02.2024 року та Рішення № 16410 від 19.07.2021 року. (Рішення додаємо).
Також повідомляємо, що Скаржником були внесені зміни до тендерної пропозиції, а саме: відомості, які підтверджують кваліфікацію охоронників ІІІ розряду Крикливого Миколи Валентиновича та Онищенко Тетяни Вікторівни були замінені на двох інших працівників: Арендаря О.П. та Лозинскього А.О. із додаванням у повному обсязі необхідних для участі у тендерній закупівлі Замовника документів (додається), що також підтверджується Листом-роз'ясненням ТОВ "А1 ОХОРОНА" Вих. 349/02 від 16.02.2024р..
Інформація надана в складі тендерної пропозиції щодо працівників Арендаря О.П. та Лозинського А.О., на яких відбулась заміна підтверджує їх кваліфікаційні критерії, кваліфікацію охоронника ІІІ розряду, яка була надана у повному обсязі, відповідно до вимог тендерної документації. Враховуючи це, вимога тендерної пропозиції щодо підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, виконана Скаржником в повному обсязі, що підтверджується оновленою довідкою про наявність у учасника кваліфікованого персоналу, які відповідають кваліфікаційним вимогам передбаченим Постановою КМУ від 18.11.2015 року № 960 (не менше 25 чоловік) для забезпечення фізичної охорони об'єктів, з числа громадян України віком до 18 років Вих. № 338/02 від 16.02.2024р.
Також, у зв'язку з військовим положенням в Україні та загальної нестабільної ситуації в країні через військові дії, пов'язані з країною-агресором, більша кількість громадян через ті чи інші причини змушені пересуватися або мігрувати у більш сприятливі для себе території для мешкання. Окрім цього, через оголошену мобілізація майже кожного дня відбувається призив до лав ЗСУ. Все це призводить до великої кількості зміні кадрів у будь-який термін часу, ще в свою чергу змушує вносити зміни до кадрового складу підприємства, що і призвело до даного питання. Але ж, з метою відповідності до тендерної документації Замовника та недопущення відхилення Скаржника як потенційного переможця даної закупівлі, Скаржником зроблені усі можливі заходи щодо усунення помилок та недоліків.
Ми як Компанія з великими досвідом, репутацією, яка прагне і надалі вважатись надійним партнером у сфері надання комплексних послуг охорони в своїй тендерній пропозиції надаємо лише діючих працівників нашої охоронної компанії, які дійсно є в штаті товариства тому вимушені були внести правки до Довідки про наявність працівників що не заборонено жодним чинним законодавством та нормативно-правовим актом України. Нагадаємо, що відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні Закупівлі» «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників
1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням».
Тому, рішення про відхилення Скаржника, тендерна пропозиція якого відповідає критеріям та вимогам Тендерної документації, може свідчити про наявність у діях Замовника ознаки упередженого підходу до оцінки учасника закупівлі, нерівного ставлення до учасників та надання переваги окремим учасникам закупівлі, що у свою чергу є грубим порушенням принципів здійснення публічних закупівель, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник грубо порушив принципи об’єктивної оцінки учасників при розгляді. Також було порушено право Скаржника на визначення переможцем процедури закупівлі при повній відповідності Пропозиції Скаржника вимогам Документації Замовника.
×
-
Назва доказу:
Рішення № 16410 від 19.07.2021
-
Опис доказу:
Аналогічне рішення Постійно діючої Адміністративної колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Учасника не прийнявши до уваги документи надані під час усунення невідповідностей
-
Повʼязаний документ:
13. Рішення № 16410 від 19.07.2021.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення № 2296 від 06.02.2024
-
Опис доказу:
Аналогічне рішення Постійно діючої Адміністративної колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Учасника не прийнявши до уваги документи надані під час усунення невідповідностей
-
Повʼязаний документ:
12. Рішення № 2296 від 06.02.2024.pdf
-
-
Назва доказу:
Фото авто 5812
-
Опис доказу:
Фото транспорту реагування з видимістю державного номеру, які вимагались в повідомленні на усунення невідповідностей
-
Повʼязаний документ:
11. Фото авто 5812.pdf
-
-
Назва доказу:
Фото 2512
-
Опис доказу:
Фото транспорту реагування з видимістю державного номеру, які вимагались в повідомленні на усунення невідповідностей
-
Повʼязаний документ:
10. Фото 2512.pdf
-
-
Назва доказу:
Орищук витяг
-
Опис доказу:
Витяг з реєстру органів внутрішніх справ про те, що працівник Орищук Геннадій Миколайович не має непогашену чи не зняту судимість за умисні злочини, яка вимагалась в повідомленні на усунення невідповідностей
-
Повʼязаний документ:
9. Орищук витяг.pdf
-
-
Назва доказу:
Відомості про учасника
-
Опис доказу:
Відомості про учасника за встановленою формою «ВІДОМОСТІ ПРО УЧАСНИКА» із зазначенням повної та скороченої назви учасника, які вимагались в повідомленні на усунення невідповідностей
-
Повʼязаний документ:
8. Відомості про учасника.pdf
-
-
Назва доказу:
Арендар
-
Опис доказу:
Даний документ містить інформацію про відповідність даного охоронника кваліфікаційним критеріям, які вимагались Замовником в тендерній документації, зокрема: свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації охоронника III розряду; витяг з реєстру органів внутрішніх справ про те, що працівник не має непогашену чи не зняту судимість за умисні злочини; сертифікат (довідку) про проходження працівником наркологічного огляду та психіатричного огляду; медична довідка про проходження працівником обов’язкового медичного огляду
-
Повʼязаний документ:
7. Арендар.pdf
-
-
Назва доказу:
Лозинський
-
Опис доказу:
Даний документ містить інформацію про відповідність даного охоронника кваліфікаційним критеріям, які вимагались Замовником в тендерній документації, зокрема: свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації охоронника III розряду; витяг з реєстру органів внутрішніх справ про те, що працівник не має непогашену чи не зняту судимість за умисні злочини; сертифікат (довідку) про проходження працівником наркологічного огляду та психіатричного огляду; медична довідка про проходження працівником обов’язкового медичного огляду
-
Повʼязаний документ:
6. Лозинський.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка про наявність працівників оновлена
-
Опис доказу:
Даний документ містить інформацію про про наявність у учасника кваліфікованого персоналу, які відповідають кваліфікаційним вимогам передбаченим Постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960 (не менше 25 чоловік) для забезпечення фізичної охорони об’єктів, з числа громадян України віком від 18 років відповідно до вимог тендерної документації, які вимагались в повідомленні на усунення невідповідностей
-
Повʼязаний документ:
5. Довідка про наявність працівників оновлена.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист-роз'яснення Вих. № 34902 від 16.02.2024р
-
Опис доказу:
Даний документ містить інформацію про необхідність надати оновлену довідку про наявність працівників
-
Повʼязаний документ:
4. Лист-роз'яснення Вих. № 34902 від 16.02.2024р.pdf
-
-
Назва доказу:
Посвідчення охоронники
-
Опис доказу:
копії посвідчень працівників (посада-охоронник) кваліфікації охоронника III розряду не менше ніж у 25 чоловік (на працівників, які вказані в довідці), які вимагались в повідомленні на усунення невідповідностей
-
Повʼязаний документ:
3. Посвідчення охоронники.PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Встановити порушення процедури закупівлі № UA-2024-02-06-005205-a, яке полягає у безпідставному відхиленні тендерної пропозиції ТОВ «А1 ОХОРОНА» згідно з рішенням уповноваженої особи Замовника від 20.02.2024; Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати своє рішення у процедурі закупівлі № UA-2024-02-06-005205-a
Вимога
Є відповідь
Не усунення невідповідностей
Номер:
0ff51e62357647f1a26f8e305ba7210a
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-06-005205-a.c1
Назва:
Не усунення невідповідностей
Вимога:
Шановний Замовник!
Ви обрали переможцем ПП "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА", незважаючі на те, що переможець не усунув невідповідності в документах його тендерної пропозиції, а саме:
1. Посвідчення охоронників не заповнені повністю, та не підтверджують кваліфікаційний рівень.
2. В Посвідченні МАРЕНЯКА квазано, що він має кваліфікацію 3 -го розряду, що є недостовірною інформацією, оскільки цей охоронник має кваліфікацію 4-го розряду.
Таким чином, ПП "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА" не усунув невідповідності в поданих ним документах його тендерної пропозиції, та така пропзиція повинна бути відхилена Замовником на підставі абз 6 П.44 Особливостей.
З повагою.
Пов'язані документи:
Учасник
- МАРЕНЯКА_недостовірна інформація.pdf 21.02.2024 15:23
Дата подачі:
21.02.2024 15:23
Вирішення:
Доброго дня. У відповідь на Вашу вимогу UA-2024-02-06-005205-a.c1 повідомляємо наступне:
Відповідно до підпункту 19 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», У тендерній документації зазначаються такі відомості: опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій у наступній редакції: «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Так, відповідно до пункту 2 опису формальних помилок, формальними помилками вважається:
Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа / унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та / або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та / або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
Допущення формальних помилок учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Рішення про віднесення помилки до формальної приймається Замовником.
Учасником ПП "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА", на виконання вимоги передбаченої пунктом 2.2 розділу 1 Додатку 1 Тендерної документації, надано копію посвідчення Мареняка В’ячеслава Олексійовича (посада-охоронник) із зазначенням робітничої кваліфікації охоронника 3-го розряду, проте в Свідоцтві про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації зазначено охоронник 4-го розряду.
Варто зазначити, що Учасник допустив формальну помилку, зазначивши в посвідчення кваліфікацію охоронник 3-го розряду замість 4-го розряду, а саме: помилка допущена в заміні цифри, пропуску літер (цифр). Дана помилка ніяким чином не стосується характеристики предмета закупівлі та не впливає на кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
В свою чергу, відповідно до Наказу Міністерства соціальної політики України №621 від 25.09.2013 року «Про внесення змін до кваліфікаційної характеристики професії "Охоронник"», 3 й розряд - професійно-технічна освіта без вимог до стажу роботи або повна чи базова загальна середня освіта та професійна підготовка за програмою згідно з вимогами до охорони об’єктів середньої категорії. Стаж роботи за професією охоронника 2 розряду - не менше 1 року. 4 й розряд - професійно-технічна освіта. Підвищення кваліфікації. Стаж роботи за професією охоронника 3 розряду - не менше 1 року.
Таким чином, Учасником ПП "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА" виконано вимогу тендерної документації та допущено формальну помилку, яка не стосується характеристики предмета закупівлі та не впливає на кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі, а 4-й розряд є вищим ніж 3-й розряд.
Статус вимоги:
Відхилено