Послуги з комплексного спеціального обстеження шляхопроводу на перетині вул. Миропольської з Броварським проспектом і Святошино – Броварською лінією метрополітену біля станції метро «Чернігівська» в м. Києві (код за ДК 021:2015 - 71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробовувань)

ВИМОГА щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель та встановлення замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації. Наше підприємство має намір взяти участь у даній процедурі закупівлі та має відповідну необхідну матеріально-технічну базу, штат працівників для виконання умов договору на надання послуг за даним предметом закупівлі, а також вже не перший рік їх надає замовникам цих послуг. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника, наше підприємство не може прийняти участі з наступних причин: По-перше: п. 3 додатку №1 тендерної документації (надалі - ТД) відповідність учасника кваліфікаційним критеріям має підтверджуватись наявністю документального підтвердженого досвіду виконання аналогічного ДОГОВОРУ. Але, всупереч своїй же вимозі, замовником п.п. "а", "б" п.3 внесено протиріччя, що суперечить змісту п. 3 додатку №1, а саме: 3) Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного ДОГОВОРУ. а) Довідка, складена у довільній формі, завірена печаткою учасника, яка містить відомості про досвід з обстеження та випробовування великих мостових споруд по одному договору за 2016 та 2017 рік: вказати повне найменування замовника, його поштову адресу і телефон, найменування товару, кількість наданих послуг, суму договору по розрахункам. б) Копії, завірені підписом та печаткою учасника, листів-відгуків вказаних замовників щодо виконаних ДОГОВОРІВ. Таким чином, такою двозначною вимогою Замовник намагається ввести в оману учасників закупівлі, та уникнути конкуренції, зазначивши вимогу, що суперечить ст. 16 ЗУ "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон). Так, ст. 16 Закону встановлений вичерпний перелік кваліфікаційних критеріїв до учасників. Пунктом 2 статті 16 Закону, замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: - наявність обладнання та матеріально-технічної бази; - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного ДОГОВОРУ. Крім того, вимога встановлена п.п."б" п.3 Додатку 1 ТД про надання листів-відгуків вказаних замовників щодо виконаних ДОГОВОРІВ є прямим порушенням Закону та дискримінує учасників, які не мають можливості надати інформацію (відгук) більш ніж щодо одного договору. По-друге: вимога, встановлена п. 4 додатку №1 ТД: "Довідка, складена у довільній формі, завірена печаткою учасника, яка містить відомості щодо відсутності претензій виконання умов договорів від замовників за 2016 та 2017 рр.", також суперечить ст.16 Закону, а саме: зазначена вимога не міститься в переліку кваліфікаційних вимог, які Замовник має право вимагати від учасників закупівлі. Додатково просимо звернути увагу, що перелік вимог встановлених ст. 16 Закону є ВИЧЕРПНИМ. Окрім того, відповідно до п. 4 ст. 16 Закону, "Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником". Враховуючи вищезазначене, вимоги встановлені п.п. "а" та "б" п.3 та п.4 Додатку 1 ТД є обмежуючими, дискримінаційними та порушують: - ст. 3 Закону (принципи здійснення закупівель); - ч. 3 статті 5 Закону (замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників); - ст. 16 Закону, якою визначений вичерпний перелік кваліфікаційних критеріїв до учасників; - п. 4 статті 22 Закону (тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників). Керуючись ст.3, ч. 3 ст. 5, ст.16, п. 4 ст. 22, ст.23 Закону, - ВИМАГАЄМО: 1. Привести п. 3 додатку №1 ТД до вимог Закону, виклавши його в наступній редакції: п.3 Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору а) Довідка, складена у довільній формі, завірена печаткою учасника, яка містить відомості про досвід з обстеження та випробовування великих мостових споруд по одному договору за 2016 або 2017 рік: вказати повне найменування замовника, його поштову адресу і телефон, найменування товару, кількість наданих послуг, суму договору по розрахункам. б) Копія, завірена підписом та печаткою учасника, листа-відгука вказаного замовника щодо виконаного договору". 2. Виключити вимогу, встановлену п. 4 додатку №1 ТД. Додатково повідомляємо, що в разі незадоволення зазначеної Вимоги Замовником, ми будемо вимушені: - звернутися з відповідною Скаргою до органу оскарження, головного керівного органу вашого підприємства, міського голови м. Києва, з залученням засобів масової інформації; - залишити негативний відгук про дану закупівлю до системи впливу та контролю закупівель у системі Dozorro.

До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КРИВОРІЗЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖПРАЦІ» (ДП «КРИВОРІЗЬКИЙ ЕТЦ») (код ЄДРПОУ 31223828) Адреса: 50042, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Миколи Світальського, 1К електронна пошта: tenderkretc@gmail.com телефон: (056) 409-45-41 Замовник: Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» (код ЄДРПОУ 03359018 ) Адреса: 01013, м. Київ, Набережно-Печерська дорога, буд. 2. електронна пошта: tender@kasm.com.ua телефон: (044) 286-25-47 Інформація про закупівлю ID: 12e0432d4133497096427cdf5fdffa3f Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-03-16-000624-c Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 22.03.2018 року Плата за подання скарги – 5 000,00 грн. Без ПДВ Скарга щодо порушення законодавства та встановлення замовником дискримінаційних вимог у документації конкурсних торгів «16» березня 2018 року Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» (Далі — Замовник) оприлюднив Оголошення про заплановану закупівлю UA-2018-03-16-000624-c «Послуги з комплексного спеціального обстеження шляхопроводу на перетині вул. Миропольської з Броварським проспектом і Святошино – Броварською лінією метрополітену біля станції метро «Чернігівська» в м. Києві (код за ДК 021:2015 - 71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробовувань)». Ознайомившись з Тендерною документацією (Далі — Документація), фахівці ДП «Криворізький ЕТЦ» виявили в ній вимоги, які не відповідають чинним стандартам і законодавству та обмежують конкуренцію, а саме: По-перше: п. 3 додатку №1 тендерної документації (надалі - ТД) відповідність учасника кваліфікаційним критеріям має підтверджуватись наявністю документального підтвердженого досвіду виконання аналогічного ДОГОВОРУ. Але, всупереч своїй же вимозі, замовником п.п. "а", "б" п.3 внесено протиріччя, що суперечить змісту п. 3 додатку №1, а саме: 3) Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного ДОГОВОРУ. а) Довідка, складена у довільній формі, завірена печаткою учасника, яка містить відомості про досвід з обстеження та випробовування великих мостових споруд по одному договору за 2016 та 2017 рік: вказати повне найменування замовника, його поштову адресу і телефон, найменування товару, кількість наданих послуг, суму договору по розрахункам. б) Копії, завірені підписом та печаткою учасника, листів-відгуків вказаних замовників щодо виконаних ДОГОВОРІВ. Таким чином, такою двозначною вимогою Замовник намагається ввести в оману учасників закупівлі та уникнути конкуренції, зазначивши вимогу, що суперечить ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон), адже для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, замовником, по суті, вимагається від учасників не один договір, а два. Крім того, вимога встановлена п.п."б" п.3 Додатку 1 ТД про надання листів-відгуків вказаних замовників щодо виконаних ДОГОВОРІВ є також прямим порушенням Закону та дискримінує учасників, які не мають можливості надати інформацію (відгук) більш ніж щодо одного договору. По-друге: вимога, встановлена п. 4 додатку №1 ТД: "Довідка, складена у довільній формі, завірена печаткою учасника, яка містить відомості щодо відсутності претензій виконання умов договорів від замовників за 2016 та 2017 рр.", також суперечить ст.16 Закону, а саме: зазначена вимога не міститься в переліку кваліфікаційних вимог, які Замовник має право вимагати від учасників закупівлі. Слід звернути увагу, що визначальною вимогою Закону, у разі, якщо Замовник бажає перевірити досвід учасника у виконанні аналогічного договору, є саме наявність досвіду учасників у виконання аналогічного договору, при цьому Законом не передбачені можливість обмежувати такий досвід роботи будь-якими часовими рамками, оскільки це є інструментом звуження економічної конкуренції потенційних учасників процедури закупівлі. Наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, має відповідну необхідну матеріально-технічну базу, штат працівників для виконання умов договору, відповідні дозвільні документи, а також вже не перший рік їх надає замовникам цих послуг. Проте, через вищезазначені дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Державне підприємство «Криворізький експертно-технічний центр Держпраці» не може прийняти участь у закупівлі. Слід зазначити, що раніше, у 2017 році, Замовником вже були оголошені відкриті торги по закупівлі Послуг комплексного спеціального обстеження мостів м. Києва. Тендерні документації по цим торгам (UA-2017-06-12-002199-b, UA-2017-08-14-001394-a, UA-2017-08-22-001067-a) містили вимогу щодо надання одного договору з відгуком, вимога щодо надання довідки про відсутність претензій від Замовників передбачена не була (додаток №1 ТД). За результатами цих торгів, між Замовником та Скаржником, по окремим лотам, були укладені відповідні договори, надані послуги, та підписані акти приймання-здачі робіт у 2017 році без зауважень та/або розбіжностей. Таким чином, Замовник і Скаржник підтвердили, що роботи за укладеними договорами у 2017 році виконані без Претензій до жодної із сторін. Але, Замовник на початку 2018 року (незадовго до оголошення торгів), навмисно, як склалося враження, направив на адресу Скаржника необґрунтовану Претензію до вже виконаних договорів 2017 року. З метою збереження договірних відносин в подальшому, Скаржником були виконані вимоги Замовника та одночасно, неодноразово, зазначено Замовнику на безпідставність пред’явленої Претензії та наголошено на її відкликанні. Але, Замовником станом на 27.03.2018 ніяких дій з цього приводу не вчинено. Такі дії Замовника можна пов’язати з підготовкою до проведення торгів по закупівлі Послуг комплексного спеціального обстеження мостів м. Києва у 2018 році та встановлення дискримінаційних вимог до учасників, зазначених вище. Прикладом цього є участь Скаржника у наступних закупівлях 2018 року: № у ЦБД: UA-2018-01-29-001130-c, № у ЦБД: UA-2018-01-29-001330-c, UA-2018-02-05-000473-b, UA-2018-02-05-000143-a), де виключним фактором відхилення тендерної пропозиції Скаржника стала наявність Претензії від Замовника, мова про якої йшла вище. З урахуванням вищевикладеного вбачається, що вимоги встановлені п.п. "а" та "б" п.3 та п.4 Додатку 1 ТД є обмежуючими, дискримінаційними та порушують: - ст. 3 Закону (принципи здійснення закупівель); - ч. 3 статті 5 Закону (замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників); - ст. 16 Закону, якою визначений вичерпний перелік кваліфікаційних критеріїв до учасників; - п. 4 статті 22 Закону (тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників), а отже в цій частині мають бути внесені відповідні зміни до ТД. Окремо звертаємо увагу на те, що скарги з аналогічних питань були предметом розгляду органу оскарження у сфері публічних закупівель, за результатами розгляду яких, та за сприянням органу оскарження, замовники приводили ТД у відповідність із вимогами законодавства шляхом внесення відповідних змін. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства. Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. З повагою, Директор ДП «Криворізький ЕТЦ» Кливець П.В. м.п. Скановані документи додаються