Інтерактивна дошка

У відповідь на Протокол № 81 від 31 травня 2018 року доводимо до вашого відома наступну інформацію. На сьогодні вся продукція виробника 2х3 S.A. (73-231, Krzecin, ul. Slonechna, 3, Poland) виготовляється під єдиною торговою маркою 2х3 (надалі ТМ 2х3). Інші торгові марки у власності виробника відсутні. Але через великий асортимент продукції, для простоти ідентифікації номенклатури, виробником введено різні назви серій, або як ще деколи називають “підторгова марка”, для різних товарних підгруп, а саме: • Серія офісних дошок і фліпчартів отримала назву TM 2x3 OfficeBoards • Серія економ офісних дошок і фліпчартів отримала назву TM 2x3 ecoBoards • Серія люксових офісних дошок і фліпчартів отримала назву TM 2x3 StarBoards • Серія інтерактивних дошок та мультимедійоного обладнання TM 2x3 Esprit Дані назви серії продукції офіційно не оформлені як торгові марки, а є виключно внутрішньо-організаційним текстовим і графічним поділом компанії виробника. Це підтверджується листом № 0606 від 06.06.2018 від Офіційного представника виробника в Україні ТОВ “2х3 Україна” (див. Додаток 1) та Свідоцтво на знак для товарів та послуг № 60562 від 15.03.2006 (Додаток 2). Тому подана в пропозиції назва номенклатури «Дошка інтерактивна Esprit Multi Touch PRO 173х124 cm/80"» виготовлена виробником 2х3 S.A. під ТМ 2х3. Такий самий принцип є загально прийнятим і іншими великими виробниками. Так у ТМ Samsung є серія високопродуктивних смартфонів Galaxy. У ТМ Dell є серія ноутбуків Inspire. Такий підхід дозволяю спростити написання номенклатури, візуально полегшити її сприйняття. Так смартфони Galaxy є тотожні Samsung Galaxy. А ноутбуки серії Inspire є тотожні Dell Inspire. Аналогічно і інтерактивні дошки Esprit є тотожні 2x3 Esprit. Спираючись на вище описане хочу зазначити, що рішення, прийняті на підставі Протоколу № 81 від 31 травня 2018 є необґрунтованими. Так в п. 1 порядку денного “Розгляд тендерної пропозиції учасника ТОВ “ОФІСТАЙМ УА” вами визначено наступні “недоліки і порушення вимог тендерної документації на закупівлю”: • “Надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 14.03.2017 р. № 602-123-20-3 у якому відсутня модель та найменування обладнання, яке пропонує постачальник , що є порушенням вимог п. 4 Додатку 5 Технічного завдання ТД” По-перше, в п. 4 Додатку 5 Технічного завдання ТД вказано наступне: “У складі пропозиції торгів кожний Учасник зобов’язаний надати • для підтвердження якості і оригінальності товару Обов’язково 4) Висновок СЕС”. Без будь-яких додаткових вимог. Що нами і було зроблено: надано Висновок СЕС. По-друге, згідно чинного законодавства Висновок СЕС видається на всю групу товару виробника об’єднану певним кодом УКТЗЕД. В нашому випадку це код 8471607000, який поширюється на всі інтерактивні дошки і інтерактивні приставки виробника «2х3 S.A.». Через це «відсутність моделі та найменування обладнання» в Висновку СЕС не є порушенням п.4 Додатку 5 Технічного завдання ТД. • «Надано Сертифікат відповідності у якому не вказана торгова марка та модель обладнання, яке пропонує постачальник, що є порушенням вимог п. 3 Додатку 5 Технічного завдання ТД » По-перше, в п. 4 Додатку 5 Технічного завдання ТД вказано наступне: “У складі пропозиції торгів кожний Учасник зобов’язаний надати • для підтвердження якості і оригінальності товару Обов’язково 3) Копію сертифікату від ліцензованих організацій, що займаються сертифікацією товару в Україні ”. Без будь-яких додаткових вимог. Що нами і було зроблено: надано копію Сертифікату відповідності. По-друге, так само як і Висновок СЕС, Сертифікат відповідності видається на всю групу товару виробника. В нашому випадку це всі інтерактивні дошки і інтерактивні приставки виробника «2х3 S.A.». Тому те, що «не вказано торгову марку та модель обладнання» в Сертифікаті не є порушенням п.3 Додатку 5 Технічного завдання ТД. По-третє, Сертифікат відповідності на даний код УКТЗЕД взагалі не є обов’язковим, оскільки не потрапляє під технічний регламент (Див. додаток 3). Даний Сертифікат виготовляється добровільно, з власної ініціативи. Тому наявність чи відсутність Сертифікату, можливі помилки взагалі не можуть бути предметом розгляду Протоколу № 81 від 31 травня 2018 року. Через вище викладені зауваження, зважаючи на прикріплені Додатки 1, 2 та 3, вимагаємо наступне: скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Офістайм УА» та прийняти її до розгляду тендерним комітетом як таке, яке повністю відповідає вимогам тендерної документації.

Скасування рішення тендерного комітету, оформленого Протоколом № 80 від 25 травня 2018 року про відхилення згідно п. 4 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерної пропозиції ФОП Нестереня А.Є. Згідно Протоколу № 80 від 25 травня 2018 року засідання тендерного комітету замовником відхилено тендерну пропозицію ФОП Нестереня А.Є. як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. Вважаємо таке рішення упередженим і повністю безпідставним з огляду на наступне. 1. Замовник зазначає, що ФОП Нестереня А.Є. не надано «копію сертифікату або авторизаційного листа або іншого документу від Виробника обладнання (Офіційного представника виробника в Україні) щодо наявності сервісного центру, який буде залучатися до обслуговування даного обладнання.». Однак це твердження не відповідає дійсності! ФОП Нестереня А.Є. НАДАНО відповідний Авторизаційний лист від 26 травня 2018 року № 2018-05/16-2. 2. Щодо невідповідності наданих копій аналогічних договорів, а також видаткових накладних та відгуків до них, то слід зазначити наступне. Замовником вимагалася подача «як мінімум 2 копії завірених учасником договорів) та оригінали 2 (двох) позитивних листів – відгуків виданих в 2017 році або в 2018 році (від організацій які зазначені в довідці про виконання аналогічних договорів та співпадають з копіями поданих договорів) та копії видаткових накладних або інших документів що підтверджують відвантаження та отримання товару». ФОП Нестереня А.Є. надано копії 6 шести договорів, інформація про які вказана у відповідній довідці. ДО ДВОХ з них БУЛО НАДАНО відповідні копії видаткових накладних та відгуки. Таким чином умови тендерної документації було виконано. Щодо претензій до форми договорів і відгуків (відгуки не на бланку, немає розшифровки підпису), то зауважуємо, що замовником не висувалися такі вимоги до договорів та відгуків в тендерній документації, а отже такі претензії не можуть слугувати підставою для відхилення тендерної пропозиції. 3. Замовником вказано, до учасником не повністю заповнений поданий проект договору, але замовником в тендерній документації взагалі не висувалися вимоги щодо подачі ЗАПОВНЕНОГО проекту договору. Є лише вимога подати проект договору, що і було виконано ФОП Нестереня А.Є. 4. В тендерній документації відсутня вимога про подачу договору з сертифікованим сервісним центром на гарантійне обслуговування інтерактивного обладнання. А отже у ФОП Нестереня А.Є. відсутній обов’язок подавати такий договір. Зважаючи на абсолютну безпідставність, відхилення економічно вигідної пропозиції ФОП Нестереня А.Є може свідчити про вчинення корупційного правопорушення у сфері державних закупівель. За таких обставин вимагаємо: 1. Скасувати рішення оформлене Протоколом № 80 від 25 травня 2018 року засідання тендерного комітету. 2. Визнати переможцем ФОП Нестереня А.Є. Для попередження ігнорування наших вимог подані відповідні звернення до контролюючих органів, в тому числі НАБУ.

Шановний тендерний комітет, просимо прийняти до уваги наступні відповіді на Ваші умови відхилення нашої тендерної пропозиції: 1. В процесі виробництва наші партнери використовують найсучасніші технології у поєднанні з процесами, що забезпечують охорону навколишнього середовища. Технічні та якісні характеристики товару, що пропонується для постачання, відповідають встановленим/зареєстрованим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам, технічним умовам), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля. Цьому твердженню відповідає наданий та завірений нами лист- гарантія про те, що обладнання нове, та сертифікат якості, декларацію відповідності, висновок СЕС, що підтверджує відповідність товару державним стандартам та технічним умовам та передбачає застосування заходів із захисту довкілля. Весь новий сертифікований товар, що підлягає обов'язковій сертифікації на території України являється таким, що передбачає застосування заходів із захисту довкілля. Про те, що товар новий, ми у своїй тендерній документації підтверджуємо наданням відповідного листа-гарантії. 2. Сервісні центри заявлені нами у тендерній документації, займаються обслуговуванням та ремонтом мультимедійного обладнання, так як підпадають під одну категорію з обслуговуванням та ремонтом побутової техніки. Сервісні центри дійсно є сертифікованими, але сертифікат, про який Ви зазначаєте, не вимагався у тендерній документації. До того ж ми у своїй тендерній пропозиції надаємо довідку про залучення сервісного центру, в якій гарантуємо, що гарантійне та сервісне обслуговування буде здійснюватися з залученням відповідного сервісного центру. Строк дії договору з сервісним центром продовжено на підставі додаткової угоди, яку на даний момент немає можливості надати, так як вона знаходится на підписанні у відповідному сервісному центрі. 3. Щодо додатку 1 та додатку 2 до договору, то просимо уважніше вивчити нашу пропозицію та переконатися, що як в додатку 1 так і в додатку 2 до договору вказана модель дошки. 4. Щодо авторизаційного листа, то тендерною документацією вимагався лише авторизаційний лист, але не вимагався доовір з постачальником. До того ж авторизаційний лист є законним підтвердженням співпраці з почальником. А тендернадокументація передбачалє, що відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Тому враховуючи все вище викладене, просимо переглянути нашу тендерну пропозицію та прийняти законне рішення щодо неї. У разі відсутності обґрунтованої відповіді ми змушені будемо звернутися до державних та громадських організацій, які займаються контролем та перевіркою державних закупівель з метою надати правову оцінку діям Замовника.