«ДК 021:2015: 45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Встановлення засобів регулювання дорожнього руху (видатки на придбання обладнання, що підлягає встановленню)»

СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району (далі за текстом – Замовник) 03 травня 2018 року було оголошено відкриті торги з публічної закупівлі «ДК 021:2015: 45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Встановлення засобів регулювання дорожнього руху (видатки на придбання обладнання, що підлягає встановленню)» (далі за текстом – Закупівля). Рішенням тендерного комітету Замовника (далі за текстом - Оскаржуване рішення), оформленого протоколом № 56 від 24.05.2018 (далі за текстом -, Оскаржуваний протокол), тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» була відхилена як така, що не відповідає умовам Тендерної документації з вказаної закупівлі (далі за текстом – Тендерної Документації). Своє рішення Замовник обґрунтував тим, що ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» (далі за текстом – Скаржник), на підтвердження своєї відповідності кваліфікаційним критеріям, а саме – наявності досвіду виконання аналогічного договору, надало договір, що не відповідає вимогам Замовника, а також, тим, що ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» надало у складі документі своєї пропозиції довідки, що не містять назви предмету закупівлі.. Скаржник вважає таке рішення Замовника безпідставним, незаконним, тим, що не відповідає дійсним обставинам, а також прийнятим з порушенням норм чинного законодавства та встановленої Законом України «Про публічні закупівлі» процедури торгів, що підтверджується наступним. 1. Порушення вимог чинного законодавстваУкраїни при складанні протоколу. Відповідно до ч. 5 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Наказом Мінекономіки України від 22.03.2016 №490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» визначено, що протоколи, які складаються тендерним комітетом Замовника, мають бути підписані всіма учасниками Тендерного комітету, що приймали участь у засіданні, за результатами якого складений даний протокол. Ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено обов’язок органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб діяти виключно з підстав, в межах та порядку, визначених Конституцією та Законами України. В даному випадку, всупереч вимогам вказаних вище нормативно-правових актів та в порушення норм Конституції України, Замовником було опубліковано протокол, який не підписаний жодним з учасників засідання тендерного комітету. Таким чином, оскільки даний протокол не підписаний повноважними представниками Тендерного комітету Замовника, тож прийняте та опубліковане ним рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним та недійсним. 2. Порушення норм чинного законодавства при здійсненні оцінки відповідності кваліфікаційним критеріям. Положеннями Тендерної документації з даної закупівлі Замовником встановлено такий кваліфікаційний критерій як наявність досвіду виконання аналогічного договору, що мало бути підтверджено сканованою копією договору та документів, що підтверджують його виконання, а також лист-відгук від Замовника за аналогічним договором. На виконання даної вимоги Скаржником у складі своєї пропозиції було надано копію договору про виконання робіт зі встановлення знаків дорожніх від 30.06.2017 № 3006/17-П, укладеного з ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», а також акт приймання виконаних робіт за даним договором та позитивний лист-відгук від ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», в якому Замовник відзначив високу якість та своєчасність виконання робіт за договором, а також відсутність у нього претензій до С4каржника щодо строків виконання робіт або з інших підстав. Положеннями Цивільного кодексу України встановлено, що виконання договорів підряду підтверджується актами приймання виконаних робіт, підписаного повноважними представниками Сторін за договором. Таким чином, з огляду на вказані вище норми циваільного законодавства україни, з урахуванням наданого листа-відгуку від Замовника за аналогічним договором, ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» належним чином підтвердило факт наявності у нього досвіду виконання аналогічного договору, а отже – своєї відповідності кваліфікаційним критеріям, встановленим Замовником даних торгів. Натомість Замовник, в Оскаржуваному протоколі безпідставно зазначає на невідповідність Скаржника даному кваліфікаційному критерію через те, що дата підписання акту приймання виконаних робіт за договором не відповідає даті виконання робіт, встановленому цим договором. При цьому Замовник повністю ігнорує зміст листа-відгуку Замовника за аналогічним договором, як і те, що акт приймання виконаних робіт за договором, є належним підтвердженням факту виконання умов договору, чим фактично виказує своє упереджене ставлення до Скаржника. Умовами Тендерної документації Замовника встановлено, що наявність у учасників досвіду виконання робіт підтверджується аналогічним договором та документами, що підтверджують його виконання. При цьому Тендерна документація не містить жодних посилань на дати та строки виконання робіт за аналогічним договором, головним, відповідно до її умов, є критерій виконання аналогічного договору. А такий критерій підтверджується тільки актом примання виконаних робіт, що встановлено чинним законодавством України. Надані Скаржником копії аналогічного договору та акту приймання робіт за ним повністю відповідають умовам Тендерної документації, а тому твердження Замовника про його невідповідність умовам Тендерної документації є безпідставними та свідчать про упереджене ставлення до Скаржника, чим порушуються норми ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Також, Замовник в Оскаржуваному протоколі вказує на невідповідність наданих Скаржником довідок вимогам Тендерної документації, а саме – відсутності у тексті довідок повної назви предмету закупівлі. Дане твердження Замовника є безпідставним та необгрунтованим, оскільки положеннями Тендерної документації, та додатків до неї, не встановлена форма довідок, про які йде мова. Навпаки, Замовником у Тендерній документації визначено, що довідки про відповідність кваліфікаційним критеріям та щодо відсутності підстав для відмови, передбачених ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», складаються учасниками та надаються у довільній формі. Жодних посилань на обов’язковість зазначення повної назви предмету закупівлі у Тендерній документації відсутні. Довільна ж форма, в свою чергу, передбачає складання довідки на розсуд Учасника процедури закупівлі, а тому говорити про невідповідність умовам Тендерної документації довідок, що мають бути складені у довільній формі – є ознакою упередженного ставлення Замовника до учасника процедури закупівлі та непрофесіоналізму членів його тендерного комітету. Все це підтверджує порушення Замовником при прийнятті Оскаржуваного рішення встановлених ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» таких принципів здійснення закупівель як недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, відкрита та добросовісна конкуренція і запобігання зловживанням. Отже, всі вищевикладені факти та обставини підтверджують незаконність, безпідставність, необґрунтованість та дискримінаційний характер прийнятого Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району згідно з протоколом № 56 від 24.05.2018 рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» з закупівлі «ДК 021:2015: 45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Встановлення засобів регулювання дорожнього руху (видатки на придбання обладнання, що підлягає встановленню)», а також порушення Замовником передбаченої Законом України «Про публічні закупівлі» процедури проведення торгів. Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги порушення Замовником при прийнятті Оскаржуваного протоколу положень Наказу Мінекономіки України від 22.03.2016 №490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» , ст. ст. 3, 16, 22, 25, 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та ч. 2 ст. 19 Конституції України, на підставі та в порядку ст. 18 та ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду та задовольнити її; 2. Встановити факт наявності порушень чинного законодавства при прийнятті Замовником процедури закупівлі «ДК 021:2015: 45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Встановлення засобів регулювання дорожнього руху (видатки на придбання обладнання, що підлягає встановленню)» рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, оформленого протоколом № 56 від 24.05.2018. 3. Зобов’язати Замовника усунити допущені ним порушення чинного законодавства про публічні закупівлі під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» з закупівлі UA-2018-05-03-000596-c «ДК 021:2015: 45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Встановлення засобів регулювання дорожнього руху (видатки на придбання обладнання, що підлягає встановленню)», а саме: скасувати протокол №56 від 24.05.2018; 4. Зобов’язати Замовника здійснити повторну оцінки тендерної пропозиції Скаржника у закупівлі UA-2018-05-03-000596-c «ДК 021:2015: 45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Встановлення засобів регулювання дорожнього руху (видатки на придбання обладнання, що підлягає встановленню)».

За результатами розгляду протоколу № 56 від 24.05.2018 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ДОРОЖНІ СИСТЕМИ" (надалі - Скаржник) звертаємось до Замовника даної закупівлі в порядку ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" з вимогою щодо наступного. Скаржник вважає рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ДОРОЖНІ СИСТЕМИ" Замовника безпідставним, незаконним, тим, що не відповідає дійсним обставинам, а також прийнятим з порушенням норм чинного законодавства та встановленої Законом України «Про публічні закупівлі» процедури торгів, що підтверджується наступним. 1. Порушення вимог чинного законодавстваУкраїни при складанні протоколу. Відповідно до ч. 5 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Наказом Мінекономіки України від 22.03.2016 №490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» визначено, що протоколи, які складаються тендерним комітетом Замовника, мають бути підписані всіма учасниками Тендерного комітету, що приймали участь у засіданні, за результатами якого складений даний протокол. Ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено обов’язок органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб діяти виключно з підстав, в межах та порядку, визначених Конституцією та Законами України. В даному випадку, всупереч вимогам вказаних вище нормативно-правових актів та в порушення норм Конституції України, Замовником було опубліковано протокол, який не підписаний жодним з учасників засідання тендерного комітету. Таким чином, оскільки даний протокол не підписаний повноважними представниками Тендерного комітету Замовника, тож прийняте та опубліковане ним рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним та недійсним. 2. Порушення норм чинного законодавства при здійсненні оцінки відповідності кваліфікаційним критеріям. Положеннями Тендерної документації з даної закупівлі Замовником встановлено такий кваліфікаційний критерій як наявність досвіду виконання аналогічного договору, що мало бути підтверджено сканованою копією договору та документів, що підтверджують його виконання, а також лист-відгук від Замовника за аналогічним договором. На виконання даної вимоги Скаржником у складі своєї пропозиції було надано копію договору про виконання робіт зі встановлення знаків дорожніх від 30.06.2017 № 3006/17-П, укладеного з ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», а також акт приймання виконаних робіт за даним договором та позитивний лист-відгук від ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», в якому Замовник відзначив високу якість та своєчасність виконання робіт за договором, а також відсутність у нього претензій до С4каржника щодо строків виконання робіт або з інших підстав. Положеннями Цивільного кодексу України встановлено, що виконання договорів підряду підтверджується актами приймання виконаних робіт, підписаного повноважними представниками Сторін за договором. Таким чином, з огляду на вказані вище норми циваільного законодавства україни, з урахуванням наданого листа-відгуку від Замовника за аналогічним договором, ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» належним чином підтвердило факт наявності у нього досвіду виконання аналогічного договору, а отже – своєї відповідності кваліфікаційним критеріям, встановленим Замовником даних торгів. Натомість Замовник, в Оскаржуваному протоколі безпідставно зазначає на невідповідність Скаржника даному кваліфікаційному критерію через те, що дата підписання акту приймання виконаних робіт за договором не відповідає даті виконання робіт, встановленому цим договором. При цьому Замовник повністю ігнорує зміст листа-відгуку Замовника за аналогічним договором, як і те, що акт приймання виконаних робіт за договором, є належним підтвердженням факту виконання умов договору, чим фактично виказує своє упереджене ставлення до Скаржника. Умовами Тендерної документації Замовника встановлено, що наявність у учасників досвіду виконання робіт підтверджується аналогічним договором та документами, що підтверджують його виконання. При цьому Тендерна документація не містить жодних посилань на дати та строки виконання робіт за аналогічним договором, головним, відповідно до її умов, є критерій виконання аналогічного договору. А такий критерій підтверджується тільки актом примання виконаних робіт, що встановлено чинним законодавством України. Надані Скаржником копії аналогічного договору та акту приймання робіт за ним повністю відповідають умовам Тендерної документації, а тому твердження Замовника про його невідповідність умовам Тендерної документації є безпідставними та свідчать про упереджене ставлення до Скаржника, чим порушуються норми ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Також, Замовник в Оскаржуваному протоколі вказує на невідповідність наданих Скаржником довідок вимогам Тендерної документації, а саме – відсутності у тексті довідок повної назви предмету закупівлі. Дане твердження Замовника є безпідставним та необгрунтованим, оскільки положеннями Тендерної документації, та додатків до неї, не встановлена форма довідок, про які йде мова. Навпаки, Замовником у Тендерній документації визначено, що довідки про відповідність кваліфікаційним критеріям та щодо відсутності підстав для відмови, передбачених ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», складаються учасниками та надаються у довільній формі. Жодних посилань на обов’язковість зазначення повної назви предмету закупівлі у Тендерній документації відсутні. Довільна ж форма, в свою чергу, передбачає складання довідки на розсуд Учасника процедури закупівлі, а тому говорити про невідповідність умовам Тендерної документації довідок, що мають бути складені у довільній формі – є ознакою упередженного ставлення Замовника до учасника процедури закупівлі та непрофесіоналізму членів його тендерного комітету. Все це підтверджує порушення Замовником при прийнятті Оскаржуваного рішення встановлених ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» таких принципів здійснення закупівель як недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, відкрита та добросовісна конкуренція і запобігання зловживанням. Отже, всі вищевикладені факти та обставини підтверджують незаконність, безпідставність, необґрунтованість та дискримінаційний характер прийнятого Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району згідно з протоколом № 56 від 24.05.2018 рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» з закупівлі «ДК 021:2015: 45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Встановлення засобів регулювання дорожнього руху (видатки на придбання обладнання, що підлягає встановленню)», а також порушення Замовником передбаченої Законом України «Про публічні закупівлі» процедури проведення торгів. Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги порушення Замовником при прийнятті Оскаржуваного протоколу положень Наказу Мінекономіки України від 22.03.2016 №490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» , ст. ст. 3, 16, 22, 25, 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та ч. 2 ст. 19 Конституції України, на підставі ст 30 Закону України "Про публічні закупівлі" вимагаємо усунути допущені під час прийняття Оскаржуваного протоколу порушення норм чинного законодавства України, протокол № 56 від 24.05.2018 скасувати та провести повторну оцінку пропозиції Скаржника.