-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«Поточний ремонт приміщень терапевтичного відділення Комунального некомерційного підприємства «Золотниківська районна лікарня» Золотниківської сільської ради за адресою:вул. Містечко, 58, с. Золотники,Тернопільського району, Тернопільської області (код ДК 021:2015: 45450000-6 —Інші завершальні будівельні роботи)
Завершена
481 739.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 408.70 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 408.70 UAH
Період оскарження:
05.02.2024 11:20 - 10.02.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА НА РІШЕННЯ ПРО ВІДХИЛЕННЯ ТА ПРО ВИЗНАННЯ ПЕРЕМОЖЦЕМ
Номер:
f0e2994d315849a3b5c9c974f3a0963f
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-05-004226-a.a1
Назва:
СКАРГА НА РІШЕННЯ ПРО ВІДХИЛЕННЯ ТА ПРО ВИЗНАННЯ ПЕРЕМОЖЦЕМ
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга тендер Антимонопольний Бест Кава.doc 18.02.2024 20:38
- Скарга АМКУ Бест Кава 18.04.24.pdf 18.02.2024 20:39
- Скарга АМКУ Бест Кава 18.04.24.pdf.asice.zip 18.02.2024 20:40
- sign.p7s 18.02.2024 20:42
- рішення від 20.02.2024 № 3147.pdf 20.02.2024 16:06
- Інформація про резолютивну частину рішення від 27.02.2024 № 3658.pdf 28.02.2024 12:45
- рішення від 27.02.2024 № 3658.pdf 01.03.2024 16:39
- Тендерна документація 21.02.2024 16:10
- Пояснення 21.02.2024 16:10
- Пояснення 21.02.2024 16:10
- Додаток №1 до тендерної документації 21.02.2024 16:10
- Додаток №5 до тендерної документації 21.02.2024 16:10
- Додаток №4 до тендерної документації 21.02.2024 16:10
- Додаток №3 до тендерної документації 21.02.2024 16:10
- Додаток №2 до тендерної документації 21.02.2024 16:10
- Кошторисна документація замовника 21.02.2024 16:10
- Наказ про затвердження кошторисної документації 21.02.2024 16:10
- Протокол про затвердження Тендерної документації 21.02.2024 16:10
- Протокол про дискваліфікацію учасника 21.02.2024 16:10
- Протокол про затвердження тендерної документації 21.02.2024 16:10
- Тех характеристики підписані учасником 21.02.2024 16:10
- Протокол про дискваліфікацію учасника 21.02.2024 16:10
- Дефектний акт учасника 21.02.2024 16:10
- Кошторисна документація учасника 21.02.2024 16:10
- Протокол про відміну рішення про визначення переможця на основі рішення АМКУ 04.03.2024 10:07
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.02.2024 20:46
Дата розгляду скарги:
27.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.02.2024 16:06
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
01.03.2024 16:41
Коментар замовника щодо усунення порушень:
«Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27 лютого 2024 року № 3658-р/пк-пз рішення про визначення ФОП Разібаби Ігоря Григоровича переможцем процедури закупівлі № UA-2024-02-05-004226-a скасоване. Закупівлю відновлено на етапі розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі».
Пункт скарги
Номер:
9e61bf0a0fd4464f9a32003a8deef510
Заголовок пункту скарги:
Безпідставні рішення замовника
Опис заперечення:
ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕСТ КАВА» (надалі по тексту - Учасник) по закупівлі UA-2024-02-05-004226-a (предмет закупівлі – «Поточний ремонт приміщень терапевтичного відділення Комунального некомерційного підприємства «Золотниківська районна лікарня» Золотниківської сільської ради за адресою: вул. Містечко, 58, с. Золотники, Тернопільського району, Тернопільської області (код ДК 021:2015: 45450000-6—Інші завершальні будівельні роботи)) подано тендерну пропозицію, яку Комунальним некомерційним підприємством «Золотниківська районна лікарня» Золотниківської сільської ради (надалі по тексту - Замовник) відхилено.
В подальшому Замовником прийнято рішення про визнання переможцем процедури даної закупівлі ФІЗИЧНУ ОСОБУ-ПІДПРИЄМЦЯ РАЗІБАБУ ІГОРЯ ГРИГОРОВИЧА та про намір укладення з ним договору про закупівлю.
Ознайомившись із вище зазначеними рішеннями Замовника (про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЕСТ КАВА» та про визнання переможцем процедури закупівлі ФІЗИЧНУ ОСОБУ-ПІДПРИЄМЦЯ РАЗІБАБУ ІГОРЯ ГРИГОРОВИЧА), вважаю їх безпідставними та такими, що прийняті всупереч нормам законодавства (з порушенням процедури закупівлі), а також такими, що порушують права та охоронювані законом інтереси ТОВ «БЕСТ КАВА», як учасника процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Обґрунтування скарги в частині рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЕСТ КАВА»
Відповідно до п. 1.1 розділу ІІІ Тендерної документації, тендерна пропозиція повинна містити, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) (згідно із заповненим додатком № 5 до тендерної документації).
Наведеним пунктом Тендерної документації Замовник чітко виклав спосіб надання учасниками інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі шляхом подання ними заповненого додатку № 5 до Тендерної документації.
У складі тендерної пропозиції Учасником (ТОВ «БЕСТ КАВА») у вигляді окремого документу подано заповнений додаток № 5 до Тендерної документації (електронний файл під назвою «15. Тех характ.pdf»), а, відповідно, надано у повному обсязі інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі і тим самим повністю виконано вище вказані умови Тендерної документації.
Обгрунтовуючи своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЕСТ КАВА» Замовник посилається на певні недоліки, які містяться у поданому Учасником локальному кошторисі, проте подання даного документу (локального кошторису) не являлось обов’язковою умовою для учасників даної закупівлі.
Так, у згаданому вище додатку № 5 до Тендерної документації, а саме у його розділі «ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ ПОСЛУГ» міститься пункт 4 з наступною умовою (дослівно): «Для розгляду надаються у відсканованому вигляді підписанi та завіренi печаткою (у разі необхідності) такі види кошторисної документації: Договірна ціна; Зведений кошторис; Локальний кошторис; Підсумкова відомість ресурсів; Дефектний акт».
Викладене у процитованій умові Тендерної документації словосполучення «(у разі необхідності)» чітко вказує на те, що подання таких документів саме в складі тендерної пропозиції не є обов’язковим, а подається учасником лише у випадку, якщо обов’язок такого подання виникає із інших положень Тендерної документації або в добровільному порядку. Учасником (ТОВ «БЕСТ КАВА») зазначені документи, зокрема локальний кошторис, подано в добровільному порядку, а тому, з огляду на необов’язковість їх подання, виявлені у них невідповідності (неточності, помилки, тощо) в жодному випадку не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Крім того, викладене у процитованій умові пункту 4 розділу «ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ ПОСЛУГ» додатку № 5 до Тендерної документації словосполучення «Для розгляду» не вказує на обов’язок подання документів саме в складі тендерної пропозиції. Зазначене твердження узгоджується з тим, що у інших пунктах цього ж роздіду додатку № 5 до Тендерної документації Замовник по іншому викладав вимогу щодо подання тих чи інших документів саме в складі тендерної прозозиції, вказувавши (дослівно): «(на підтвердження надати лист у довільній формі у складі тендерної пропозиції учасника) / «...про що у складі пропозиції учасник має надати гарантійний лист в довільній формі» / «Про що надає гарантійний лист у складі своєї пропозиції в довільній формі». Тобто чіткий виклад Замовником умови про те, що той чи інший документ подається у складі тендерної пропозиції давало чітке та однозначне уявлення учаснику, що інші умови в одному і тому ж розділі Тендерної документації без зазначення «у складі тендерної пропозиції», а, наприклад «Для розгляду», не можуть тлумачитися, як вимоги подання документів саме у складі тендерної пропозиції. Викладене у процитованій умові пункту 4 розділу «ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ ПОСЛУГ» додатку № 5 до Тендерної документації словосполучення «Для розгляду», з врахуванням інших умов Тендерної документації, слід вважати, як вимогу подання учасником документів (договірної ціни, зведеного кошторису, локального кошторису, підсумкової відомості ресурсів, дефектного акту) для розгляду після визнання його переможцем на стадії укладання договору, що є логічним, оскільки остаточні розрахунки формуються лише після проведеного аукціону.
Таким чином, Учасником (ТОВ «БЕСТ КАВА») виконано умови Тендерної документації, а виявлена невідповідність (технічна помилка) у документі, подання якого не вимагалось умовами Тендерної документації, а який подавався Учасником в добровільному порядку, в жодному випадку не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Навіть якщо припустити, що подання згаданих документів (договірної ціни, зведеного кошторису, локального кошторису, підсумкової відомості ресурсів, дефектного акту) було обов’язковою умовою для учасників (чого ТОВ «БЕСТ КАВА» не визнає, що обгрунтовано вище), Замовник зобов’язаний був розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у цих документах (конкретніше, у локальному кошторисі) відповідно до вимог, передбачених пунктом 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022р. № 1178 (надалі по тексту - Особливості).
Згідно п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Аналіз наведених положень Особливостей дає підстави вважати, що не підлягають усуненню у визначеному порядку лише невідповідності, що полягають у повній відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, тобто взагалі ненаданні учасником інформації (та/або документів). Натомість подання учасником інформації (та/або документів), проте з допущеними у них неточностями (помилками, тощо), що присутнє у поданих Учасником (ТОВ «БЕСТ КАВА») документах, є невідповідністю, що підлягає усуненню у встановленому порядку.
Більше того, у наведених положень Особливостей акцентується увага на тому, що не підлягають усуненню лише помилки, виправлення яких призводить до зміни предмета закупівлі.
В оскаржуваному рішенні Замовника про відхилення тендерної пропозиції жодним чином не обгрунтовано, яким чином допущені Учасником (ТОВ «БЕСТ КАВА») помилки призвели до зміни предмета закупівлі, з врахуванням, зокрема, того, що, як вже зазначалось вище, в складі тендерної пропозиції подано заповнений додаток № 5 до тендерної документації (електронний файл під назвою «15. Тех характ.pdf») з повною інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та того, що документ, в якому допущено помилку, остаточно формується лише після проведеного аукціону на стадії укладання договору.
Правовий висновок щодо застосування пункту 43 Особливостей в частині віднесення такого роду невідповідностей тендерної пропозиції до тих, що підлягають усуненню учасниками у визначеному порядку, викладений у рішенні Київського окружного адміністративного суду (суд, до якого оскаржуються рішення АМКУ у сфері публічних закупівель) від 10.11.2023р. у справі № 320/18336/23.
В той же час акцентую особливу увагу на тому, що в обгрунтувальній частині оскаржуваного рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЕСТ КАВА» Замовник вказує (дослівно): «Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕСТ КАВА» у складі тендерної пропозиції надано інформацію та документи, які не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та є невідповідностями у інформації та документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей……», тобто Замовник правильно визнав, що допущені Учасником помилки підлягали усуненню відповідно до пункту 43 Особливостей, проте протиправно не надав можливості Учаснику це зробити.
Обґрунтування скарги в частині рішення Замовника про визнання переможцем ФІЗИЧНУ ОСОБУ-ПІДПРИЄМЦЯ РАЗІБАБУ ІГОРЯ ГРИГОРОВИЧА
Додатком № 1 до Тендерної документації передбачена вимога до учасників щодо подання ними довідки встановленої форми про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. При цьому Замовником висунуто чітку вимогу (дослівно): «Учасник не повинен відступати від даної форми».
Формою зазначеної довідки передбачено подання учасниками такої інформації, як кількість одиниць обладнання та матеріально-технічної бази (колонка 3 таблиці) та їх виробника/марки і терміну експлуатації (колонка 4 таблиці).
В складі своєї тендерної пропозиції ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ-ПІДПРИЄМЦЕМ РАЗІБАБОЮ ІГОРЕМ ГРИГОРОВИЧЕМ подано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (електронний файл під назвою «13. Довідка МТБ_.pdf»), в якій, в порушення умов Тендерної документації, не зазначено інформації про кількість одиниць обладнання та матеріально-технічної бази (колонка 3 таблиці) та їх виробника/марки і терміну експлуатації (колонка 4 таблиці).
Крім того, у додатку № 1 до Тендерної документації передбачена вимога до учасників про те, що до переліку зазначеної у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази техніки включаються машини та механізми, які необхідно використовувати при наданні послуг.
В складі своєї тендерної пропозиції ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ-ПІДПРИЄМЦЕМ РАЗІБАБОЮ ІГОРЕМ ГРИГОРОВИЧЕМ подано підсумкові відомості ресурсів (електронні файли під назвами «5. ПВР до ЛК.pdf» та «4. Підсумкова відомість ресурсів.pdf»), в яких зазначено, що при виконанні робіт необхідно використовувати, з-поміж іншого, підіймачі щоглові будівельні, проте, в порушення умов Тендерної документації, в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази така позиція техніки, як «підіймачі щоглові будівельні» взагалі відсутня.
З огляду на зазначені порушення, Замовник зобов’язаний був визнати тендерну пропозицію ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ РАЗІБАБИ ІГОРЯ ГРИГОРОВИЧА такою, що не відповідає вимогам Тендерної документації.
ПІДСУМКИ
Отже, тендерна пропозиція ТОВ «БЕСТ КАВА» в повній мірі відповідає вимогам тендерної документації та законодавства, а, відповідно, безпідставно та незаконно відхилена Замовником. Натомість тендерна пропозиція ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ РАЗІБАБИ ІГОРЯ ГРИГОРОВИЧА вимогам тендерної документації та законодавства не відповідає, а, відповідно, мала бути визнана такою Замовником.
За наведених умов, вище зазначені рішення Замовника (про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЕСТ КАВА» та про визнання переможцем процедури закупівлі ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ РАЗІБАБИ ІГОРЯ ГРИГОРОВИЧА) прийняті без дотримання процедури закупівлі, визначеної Тендерною документацією, Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями, що порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ «БЕСТ КАВА», як учасника процедури закупівлі, оскільки перешкоджає визнанню його переможцем торгів, подальшому укладанню із Замовником договору про закупівлю та отриманню прибутку внаслідок виконання такого договору, на що ТОВ «БЕСТ КАВА» правомірно розраховувало.
В подальшому Замовником прийнято рішення про визнання переможцем процедури даної закупівлі ФІЗИЧНУ ОСОБУ-ПІДПРИЄМЦЯ РАЗІБАБУ ІГОРЯ ГРИГОРОВИЧА та про намір укладення з ним договору про закупівлю.
Ознайомившись із вище зазначеними рішеннями Замовника (про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЕСТ КАВА» та про визнання переможцем процедури закупівлі ФІЗИЧНУ ОСОБУ-ПІДПРИЄМЦЯ РАЗІБАБУ ІГОРЯ ГРИГОРОВИЧА), вважаю їх безпідставними та такими, що прийняті всупереч нормам законодавства (з порушенням процедури закупівлі), а також такими, що порушують права та охоронювані законом інтереси ТОВ «БЕСТ КАВА», як учасника процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Обґрунтування скарги в частині рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЕСТ КАВА»
Відповідно до п. 1.1 розділу ІІІ Тендерної документації, тендерна пропозиція повинна містити, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) (згідно із заповненим додатком № 5 до тендерної документації).
Наведеним пунктом Тендерної документації Замовник чітко виклав спосіб надання учасниками інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі шляхом подання ними заповненого додатку № 5 до Тендерної документації.
У складі тендерної пропозиції Учасником (ТОВ «БЕСТ КАВА») у вигляді окремого документу подано заповнений додаток № 5 до Тендерної документації (електронний файл під назвою «15. Тех характ.pdf»), а, відповідно, надано у повному обсязі інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі і тим самим повністю виконано вище вказані умови Тендерної документації.
Обгрунтовуючи своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЕСТ КАВА» Замовник посилається на певні недоліки, які містяться у поданому Учасником локальному кошторисі, проте подання даного документу (локального кошторису) не являлось обов’язковою умовою для учасників даної закупівлі.
Так, у згаданому вище додатку № 5 до Тендерної документації, а саме у його розділі «ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ ПОСЛУГ» міститься пункт 4 з наступною умовою (дослівно): «Для розгляду надаються у відсканованому вигляді підписанi та завіренi печаткою (у разі необхідності) такі види кошторисної документації: Договірна ціна; Зведений кошторис; Локальний кошторис; Підсумкова відомість ресурсів; Дефектний акт».
Викладене у процитованій умові Тендерної документації словосполучення «(у разі необхідності)» чітко вказує на те, що подання таких документів саме в складі тендерної пропозиції не є обов’язковим, а подається учасником лише у випадку, якщо обов’язок такого подання виникає із інших положень Тендерної документації або в добровільному порядку. Учасником (ТОВ «БЕСТ КАВА») зазначені документи, зокрема локальний кошторис, подано в добровільному порядку, а тому, з огляду на необов’язковість їх подання, виявлені у них невідповідності (неточності, помилки, тощо) в жодному випадку не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Крім того, викладене у процитованій умові пункту 4 розділу «ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ ПОСЛУГ» додатку № 5 до Тендерної документації словосполучення «Для розгляду» не вказує на обов’язок подання документів саме в складі тендерної пропозиції. Зазначене твердження узгоджується з тим, що у інших пунктах цього ж роздіду додатку № 5 до Тендерної документації Замовник по іншому викладав вимогу щодо подання тих чи інших документів саме в складі тендерної прозозиції, вказувавши (дослівно): «(на підтвердження надати лист у довільній формі у складі тендерної пропозиції учасника) / «...про що у складі пропозиції учасник має надати гарантійний лист в довільній формі» / «Про що надає гарантійний лист у складі своєї пропозиції в довільній формі». Тобто чіткий виклад Замовником умови про те, що той чи інший документ подається у складі тендерної пропозиції давало чітке та однозначне уявлення учаснику, що інші умови в одному і тому ж розділі Тендерної документації без зазначення «у складі тендерної пропозиції», а, наприклад «Для розгляду», не можуть тлумачитися, як вимоги подання документів саме у складі тендерної пропозиції. Викладене у процитованій умові пункту 4 розділу «ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ ПОСЛУГ» додатку № 5 до Тендерної документації словосполучення «Для розгляду», з врахуванням інших умов Тендерної документації, слід вважати, як вимогу подання учасником документів (договірної ціни, зведеного кошторису, локального кошторису, підсумкової відомості ресурсів, дефектного акту) для розгляду після визнання його переможцем на стадії укладання договору, що є логічним, оскільки остаточні розрахунки формуються лише після проведеного аукціону.
Таким чином, Учасником (ТОВ «БЕСТ КАВА») виконано умови Тендерної документації, а виявлена невідповідність (технічна помилка) у документі, подання якого не вимагалось умовами Тендерної документації, а який подавався Учасником в добровільному порядку, в жодному випадку не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Навіть якщо припустити, що подання згаданих документів (договірної ціни, зведеного кошторису, локального кошторису, підсумкової відомості ресурсів, дефектного акту) було обов’язковою умовою для учасників (чого ТОВ «БЕСТ КАВА» не визнає, що обгрунтовано вище), Замовник зобов’язаний був розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у цих документах (конкретніше, у локальному кошторисі) відповідно до вимог, передбачених пунктом 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022р. № 1178 (надалі по тексту - Особливості).
Згідно п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Аналіз наведених положень Особливостей дає підстави вважати, що не підлягають усуненню у визначеному порядку лише невідповідності, що полягають у повній відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, тобто взагалі ненаданні учасником інформації (та/або документів). Натомість подання учасником інформації (та/або документів), проте з допущеними у них неточностями (помилками, тощо), що присутнє у поданих Учасником (ТОВ «БЕСТ КАВА») документах, є невідповідністю, що підлягає усуненню у встановленому порядку.
Більше того, у наведених положень Особливостей акцентується увага на тому, що не підлягають усуненню лише помилки, виправлення яких призводить до зміни предмета закупівлі.
В оскаржуваному рішенні Замовника про відхилення тендерної пропозиції жодним чином не обгрунтовано, яким чином допущені Учасником (ТОВ «БЕСТ КАВА») помилки призвели до зміни предмета закупівлі, з врахуванням, зокрема, того, що, як вже зазначалось вище, в складі тендерної пропозиції подано заповнений додаток № 5 до тендерної документації (електронний файл під назвою «15. Тех характ.pdf») з повною інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та того, що документ, в якому допущено помилку, остаточно формується лише після проведеного аукціону на стадії укладання договору.
Правовий висновок щодо застосування пункту 43 Особливостей в частині віднесення такого роду невідповідностей тендерної пропозиції до тих, що підлягають усуненню учасниками у визначеному порядку, викладений у рішенні Київського окружного адміністративного суду (суд, до якого оскаржуються рішення АМКУ у сфері публічних закупівель) від 10.11.2023р. у справі № 320/18336/23.
В той же час акцентую особливу увагу на тому, що в обгрунтувальній частині оскаржуваного рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЕСТ КАВА» Замовник вказує (дослівно): «Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕСТ КАВА» у складі тендерної пропозиції надано інформацію та документи, які не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та є невідповідностями у інформації та документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей……», тобто Замовник правильно визнав, що допущені Учасником помилки підлягали усуненню відповідно до пункту 43 Особливостей, проте протиправно не надав можливості Учаснику це зробити.
Обґрунтування скарги в частині рішення Замовника про визнання переможцем ФІЗИЧНУ ОСОБУ-ПІДПРИЄМЦЯ РАЗІБАБУ ІГОРЯ ГРИГОРОВИЧА
Додатком № 1 до Тендерної документації передбачена вимога до учасників щодо подання ними довідки встановленої форми про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. При цьому Замовником висунуто чітку вимогу (дослівно): «Учасник не повинен відступати від даної форми».
Формою зазначеної довідки передбачено подання учасниками такої інформації, як кількість одиниць обладнання та матеріально-технічної бази (колонка 3 таблиці) та їх виробника/марки і терміну експлуатації (колонка 4 таблиці).
В складі своєї тендерної пропозиції ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ-ПІДПРИЄМЦЕМ РАЗІБАБОЮ ІГОРЕМ ГРИГОРОВИЧЕМ подано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (електронний файл під назвою «13. Довідка МТБ_.pdf»), в якій, в порушення умов Тендерної документації, не зазначено інформації про кількість одиниць обладнання та матеріально-технічної бази (колонка 3 таблиці) та їх виробника/марки і терміну експлуатації (колонка 4 таблиці).
Крім того, у додатку № 1 до Тендерної документації передбачена вимога до учасників про те, що до переліку зазначеної у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази техніки включаються машини та механізми, які необхідно використовувати при наданні послуг.
В складі своєї тендерної пропозиції ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ-ПІДПРИЄМЦЕМ РАЗІБАБОЮ ІГОРЕМ ГРИГОРОВИЧЕМ подано підсумкові відомості ресурсів (електронні файли під назвами «5. ПВР до ЛК.pdf» та «4. Підсумкова відомість ресурсів.pdf»), в яких зазначено, що при виконанні робіт необхідно використовувати, з-поміж іншого, підіймачі щоглові будівельні, проте, в порушення умов Тендерної документації, в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази така позиція техніки, як «підіймачі щоглові будівельні» взагалі відсутня.
З огляду на зазначені порушення, Замовник зобов’язаний був визнати тендерну пропозицію ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ РАЗІБАБИ ІГОРЯ ГРИГОРОВИЧА такою, що не відповідає вимогам Тендерної документації.
ПІДСУМКИ
Отже, тендерна пропозиція ТОВ «БЕСТ КАВА» в повній мірі відповідає вимогам тендерної документації та законодавства, а, відповідно, безпідставно та незаконно відхилена Замовником. Натомість тендерна пропозиція ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ РАЗІБАБИ ІГОРЯ ГРИГОРОВИЧА вимогам тендерної документації та законодавства не відповідає, а, відповідно, мала бути визнана такою Замовником.
За наведених умов, вище зазначені рішення Замовника (про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЕСТ КАВА» та про визнання переможцем процедури закупівлі ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ РАЗІБАБИ ІГОРЯ ГРИГОРОВИЧА) прийняті без дотримання процедури закупівлі, визначеної Тендерною документацією, Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями, що порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ «БЕСТ КАВА», як учасника процедури закупівлі, оскільки перешкоджає визнанню його переможцем торгів, подальшому укладанню із Замовником договору про закупівлю та отриманню прибутку внаслідок виконання такого договору, на що ТОВ «БЕСТ КАВА» правомірно розраховувало.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕСТ КАВА» (надалі по тексту - Учасник) по закупівлі UA-2024-02-05-004226-a (предмет закупівлі – «Поточний ремонт приміщень терапевтичного відділення Комунального некомерційного підприємства «Золотниківська районна лікарня» Золотниківської сільської ради за адресою: вул. Містечко, 58, с. Золотники, Тернопільського району, Тернопільської області (код ДК 021:2015: 45450000-6—Інші завершальні будівельні роботи)) подано тендерну пропозицію, яку Комунальним некомерційним підприємством «Золотниківська районна лікарня» Золотниківської сільської ради (надалі по тексту - Замовник) відхилено.
В подальшому Замовником прийнято рішення про визнання переможцем процедури даної закупівлі ФІЗИЧНУ ОСОБУ-ПІДПРИЄМЦЯ РАЗІБАБУ ІГОРЯ ГРИГОРОВИЧА та про намір укладення з ним договору про закупівлю.
Ознайомившись із вище зазначеними рішеннями Замовника (про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЕСТ КАВА» та про визнання переможцем процедури закупівлі ФІЗИЧНУ ОСОБУ-ПІДПРИЄМЦЯ РАЗІБАБУ ІГОРЯ ГРИГОРОВИЧА), вважаю їх безпідставними та такими, що прийняті всупереч нормам законодавства (з порушенням процедури закупівлі), а також такими, що порушують права та охоронювані законом інтереси ТОВ «БЕСТ КАВА», як учасника процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Обґрунтування скарги в частині рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЕСТ КАВА»
Відповідно до п. 1.1 розділу ІІІ Тендерної документації, тендерна пропозиція повинна містити, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) (згідно із заповненим додатком № 5 до тендерної документації).
Наведеним пунктом Тендерної документації Замовник чітко виклав спосіб надання учасниками інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі шляхом подання ними заповненого додатку № 5 до Тендерної документації.
У складі тендерної пропозиції Учасником (ТОВ «БЕСТ КАВА») у вигляді окремого документу подано заповнений додаток № 5 до Тендерної документації (електронний файл під назвою «15. Тех характ.pdf»), а, відповідно, надано у повному обсязі інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі і тим самим повністю виконано вище вказані умови Тендерної документації.
Обгрунтовуючи своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЕСТ КАВА» Замовник посилається на певні недоліки, які містяться у поданому Учасником локальному кошторисі, проте подання даного документу (локального кошторису) не являлось обов’язковою умовою для учасників даної закупівлі.
Так, у згаданому вище додатку № 5 до Тендерної документації, а саме у його розділі «ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ ПОСЛУГ» міститься пункт 4 з наступною умовою (дослівно): «Для розгляду надаються у відсканованому вигляді підписанi та завіренi печаткою (у разі необхідності) такі види кошторисної документації: Договірна ціна; Зведений кошторис; Локальний кошторис; Підсумкова відомість ресурсів; Дефектний акт».
Викладене у процитованій умові Тендерної документації словосполучення «(у разі необхідності)» чітко вказує на те, що подання таких документів саме в складі тендерної пропозиції не є обов’язковим, а подається учасником лише у випадку, якщо обов’язок такого подання виникає із інших положень Тендерної документації або в добровільному порядку. Учасником (ТОВ «БЕСТ КАВА») зазначені документи, зокрема локальний кошторис, подано в добровільному порядку, а тому, з огляду на необов’язковість їх подання, виявлені у них невідповідності (неточності, помилки, тощо) в жодному випадку не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Крім того, викладене у процитованій умові пункту 4 розділу «ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ ПОСЛУГ» додатку № 5 до Тендерної документації словосполучення «Для розгляду» не вказує на обов’язок подання документів саме в складі тендерної пропозиції. Зазначене твердження узгоджується з тим, що у інших пунктах цього ж роздіду додатку № 5 до Тендерної документації Замовник по іншому викладав вимогу щодо подання тих чи інших документів саме в складі тендерної прозозиції, вказувавши (дослівно): «(на підтвердження надати лист у довільній формі у складі тендерної пропозиції учасника) / «...про що у складі пропозиції учасник має надати гарантійний лист в довільній формі» / «Про що надає гарантійний лист у складі своєї пропозиції в довільній формі». Тобто чіткий виклад Замовником умови про те, що той чи інший документ подається у складі тендерної пропозиції давало чітке та однозначне уявлення учаснику, що інші умови в одному і тому ж розділі Тендерної документації без зазначення «у складі тендерної пропозиції», а, наприклад «Для розгляду», не можуть тлумачитися, як вимоги подання документів саме у складі тендерної пропозиції. Викладене у процитованій умові пункту 4 розділу «ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ ПОСЛУГ» додатку № 5 до Тендерної документації словосполучення «Для розгляду», з врахуванням інших умов Тендерної документації, слід вважати, як вимогу подання учасником документів (договірної ціни, зведеного кошторису, локального кошторису, підсумкової відомості ресурсів, дефектного акту) для розгляду після визнання його переможцем на стадії укладання договору, що є логічним, оскільки остаточні розрахунки формуються лише після проведеного аукціону.
Таким чином, Учасником (ТОВ «БЕСТ КАВА») виконано умови Тендерної документації, а виявлена невідповідність (технічна помилка) у документі, подання якого не вимагалось умовами Тендерної документації, а який подавався Учасником в добровільному порядку, в жодному випадку не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Навіть якщо припустити, що подання згаданих документів (договірної ціни, зведеного кошторису, локального кошторису, підсумкової відомості ресурсів, дефектного акту) було обов’язковою умовою для учасників (чого ТОВ «БЕСТ КАВА» не визнає, що обгрунтовано вище), Замовник зобов’язаний був розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у цих документах (конкретніше, у локальному кошторисі) відповідно до вимог, передбачених пунктом 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022р. № 1178 (надалі по тексту - Особливості).
Згідно п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Аналіз наведених положень Особливостей дає підстави вважати, що не підлягають усуненню у визначеному порядку лише невідповідності, що полягають у повній відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, тобто взагалі ненаданні учасником інформації (та/або документів). Натомість подання учасником інформації (та/або документів), проте з допущеними у них неточностями (помилками, тощо), що присутнє у поданих Учасником (ТОВ «БЕСТ КАВА») документах, є невідповідністю, що підлягає усуненню у встановленому порядку.
Більше того, у наведених положень Особливостей акцентується увага на тому, що не підлягають усуненню лише помилки, виправлення яких призводить до зміни предмета закупівлі.
В оскаржуваному рішенні Замовника про відхилення тендерної пропозиції жодним чином не обгрунтовано, яким чином допущені Учасником (ТОВ «БЕСТ КАВА») помилки призвели до зміни предмета закупівлі, з врахуванням, зокрема, того, що, як вже зазначалось вище, в складі тендерної пропозиції подано заповнений додаток № 5 до тендерної документації (електронний файл під назвою «15. Тех характ.pdf») з повною інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та того, що документ, в якому допущено помилку, остаточно формується лише після проведеного аукціону на стадії укладання договору.
Правовий висновок щодо застосування пункту 43 Особливостей в частині віднесення такого роду невідповідностей тендерної пропозиції до тих, що підлягають усуненню учасниками у визначеному порядку, викладений у рішенні Київського окружного адміністративного суду (суд, до якого оскаржуються рішення АМКУ у сфері публічних закупівель) від 10.11.2023р. у справі № 320/18336/23.
В той же час акцентую особливу увагу на тому, що в обгрунтувальній частині оскаржуваного рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЕСТ КАВА» Замовник вказує (дослівно): «Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕСТ КАВА» у складі тендерної пропозиції надано інформацію та документи, які не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та є невідповідностями у інформації та документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей……», тобто Замовник правильно визнав, що допущені Учасником помилки підлягали усуненню відповідно до пункту 43 Особливостей, проте протиправно не надав можливості Учаснику це зробити.
Обґрунтування скарги в частині рішення Замовника про визнання переможцем ФІЗИЧНУ ОСОБУ-ПІДПРИЄМЦЯ РАЗІБАБУ ІГОРЯ ГРИГОРОВИЧА
Додатком № 1 до Тендерної документації передбачена вимога до учасників щодо подання ними довідки встановленої форми про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. При цьому Замовником висунуто чітку вимогу (дослівно): «Учасник не повинен відступати від даної форми».
Формою зазначеної довідки передбачено подання учасниками такої інформації, як кількість одиниць обладнання та матеріально-технічної бази (колонка 3 таблиці) та їх виробника/марки і терміну експлуатації (колонка 4 таблиці).
В складі своєї тендерної пропозиції ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ-ПІДПРИЄМЦЕМ РАЗІБАБОЮ ІГОРЕМ ГРИГОРОВИЧЕМ подано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (електронний файл під назвою «13. Довідка МТБ_.pdf»), в якій, в порушення умов Тендерної документації, не зазначено інформації про кількість одиниць обладнання та матеріально-технічної бази (колонка 3 таблиці) та їх виробника/марки і терміну експлуатації (колонка 4 таблиці).
Крім того, у додатку № 1 до Тендерної документації передбачена вимога до учасників про те, що до переліку зазначеної у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази техніки включаються машини та механізми, які необхідно використовувати при наданні послуг.
В складі своєї тендерної пропозиції ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ-ПІДПРИЄМЦЕМ РАЗІБАБОЮ ІГОРЕМ ГРИГОРОВИЧЕМ подано підсумкові відомості ресурсів (електронні файли під назвами «5. ПВР до ЛК.pdf» та «4. Підсумкова відомість ресурсів.pdf»), в яких зазначено, що при виконанні робіт необхідно використовувати, з-поміж іншого, підіймачі щоглові будівельні, проте, в порушення умов Тендерної документації, в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази така позиція техніки, як «підіймачі щоглові будівельні» взагалі відсутня.
З огляду на зазначені порушення, Замовник зобов’язаний був визнати тендерну пропозицію ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ РАЗІБАБИ ІГОРЯ ГРИГОРОВИЧА такою, що не відповідає вимогам Тендерної документації.
ПІДСУМКИ
Отже, тендерна пропозиція ТОВ «БЕСТ КАВА» в повній мірі відповідає вимогам тендерної документації та законодавства, а, відповідно, безпідставно та незаконно відхилена Замовником. Натомість тендерна пропозиція ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ РАЗІБАБИ ІГОРЯ ГРИГОРОВИЧА вимогам тендерної документації та законодавства не відповідає, а, відповідно, мала бути визнана такою Замовником.
За наведених умов, вище зазначені рішення Замовника (про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЕСТ КАВА» та про визнання переможцем процедури закупівлі ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ РАЗІБАБИ ІГОРЯ ГРИГОРОВИЧА) прийняті без дотримання процедури закупівлі, визначеної Тендерною документацією, Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями, що порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ «БЕСТ КАВА», як учасника процедури закупівлі, оскільки перешкоджає визнанню його переможцем торгів, подальшому укладанню із Замовником договору про закупівлю та отриманню прибутку внаслідок виконання такого договору, на що ТОВ «БЕСТ КАВА» правомірно розраховувало.
В подальшому Замовником прийнято рішення про визнання переможцем процедури даної закупівлі ФІЗИЧНУ ОСОБУ-ПІДПРИЄМЦЯ РАЗІБАБУ ІГОРЯ ГРИГОРОВИЧА та про намір укладення з ним договору про закупівлю.
Ознайомившись із вище зазначеними рішеннями Замовника (про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЕСТ КАВА» та про визнання переможцем процедури закупівлі ФІЗИЧНУ ОСОБУ-ПІДПРИЄМЦЯ РАЗІБАБУ ІГОРЯ ГРИГОРОВИЧА), вважаю їх безпідставними та такими, що прийняті всупереч нормам законодавства (з порушенням процедури закупівлі), а також такими, що порушують права та охоронювані законом інтереси ТОВ «БЕСТ КАВА», як учасника процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Обґрунтування скарги в частині рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЕСТ КАВА»
Відповідно до п. 1.1 розділу ІІІ Тендерної документації, тендерна пропозиція повинна містити, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) (згідно із заповненим додатком № 5 до тендерної документації).
Наведеним пунктом Тендерної документації Замовник чітко виклав спосіб надання учасниками інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі шляхом подання ними заповненого додатку № 5 до Тендерної документації.
У складі тендерної пропозиції Учасником (ТОВ «БЕСТ КАВА») у вигляді окремого документу подано заповнений додаток № 5 до Тендерної документації (електронний файл під назвою «15. Тех характ.pdf»), а, відповідно, надано у повному обсязі інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі і тим самим повністю виконано вище вказані умови Тендерної документації.
Обгрунтовуючи своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЕСТ КАВА» Замовник посилається на певні недоліки, які містяться у поданому Учасником локальному кошторисі, проте подання даного документу (локального кошторису) не являлось обов’язковою умовою для учасників даної закупівлі.
Так, у згаданому вище додатку № 5 до Тендерної документації, а саме у його розділі «ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ ПОСЛУГ» міститься пункт 4 з наступною умовою (дослівно): «Для розгляду надаються у відсканованому вигляді підписанi та завіренi печаткою (у разі необхідності) такі види кошторисної документації: Договірна ціна; Зведений кошторис; Локальний кошторис; Підсумкова відомість ресурсів; Дефектний акт».
Викладене у процитованій умові Тендерної документації словосполучення «(у разі необхідності)» чітко вказує на те, що подання таких документів саме в складі тендерної пропозиції не є обов’язковим, а подається учасником лише у випадку, якщо обов’язок такого подання виникає із інших положень Тендерної документації або в добровільному порядку. Учасником (ТОВ «БЕСТ КАВА») зазначені документи, зокрема локальний кошторис, подано в добровільному порядку, а тому, з огляду на необов’язковість їх подання, виявлені у них невідповідності (неточності, помилки, тощо) в жодному випадку не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Крім того, викладене у процитованій умові пункту 4 розділу «ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ ПОСЛУГ» додатку № 5 до Тендерної документації словосполучення «Для розгляду» не вказує на обов’язок подання документів саме в складі тендерної пропозиції. Зазначене твердження узгоджується з тим, що у інших пунктах цього ж роздіду додатку № 5 до Тендерної документації Замовник по іншому викладав вимогу щодо подання тих чи інших документів саме в складі тендерної прозозиції, вказувавши (дослівно): «(на підтвердження надати лист у довільній формі у складі тендерної пропозиції учасника) / «...про що у складі пропозиції учасник має надати гарантійний лист в довільній формі» / «Про що надає гарантійний лист у складі своєї пропозиції в довільній формі». Тобто чіткий виклад Замовником умови про те, що той чи інший документ подається у складі тендерної пропозиції давало чітке та однозначне уявлення учаснику, що інші умови в одному і тому ж розділі Тендерної документації без зазначення «у складі тендерної пропозиції», а, наприклад «Для розгляду», не можуть тлумачитися, як вимоги подання документів саме у складі тендерної пропозиції. Викладене у процитованій умові пункту 4 розділу «ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ ПОСЛУГ» додатку № 5 до Тендерної документації словосполучення «Для розгляду», з врахуванням інших умов Тендерної документації, слід вважати, як вимогу подання учасником документів (договірної ціни, зведеного кошторису, локального кошторису, підсумкової відомості ресурсів, дефектного акту) для розгляду після визнання його переможцем на стадії укладання договору, що є логічним, оскільки остаточні розрахунки формуються лише після проведеного аукціону.
Таким чином, Учасником (ТОВ «БЕСТ КАВА») виконано умови Тендерної документації, а виявлена невідповідність (технічна помилка) у документі, подання якого не вимагалось умовами Тендерної документації, а який подавався Учасником в добровільному порядку, в жодному випадку не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Навіть якщо припустити, що подання згаданих документів (договірної ціни, зведеного кошторису, локального кошторису, підсумкової відомості ресурсів, дефектного акту) було обов’язковою умовою для учасників (чого ТОВ «БЕСТ КАВА» не визнає, що обгрунтовано вище), Замовник зобов’язаний був розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у цих документах (конкретніше, у локальному кошторисі) відповідно до вимог, передбачених пунктом 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022р. № 1178 (надалі по тексту - Особливості).
Згідно п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Аналіз наведених положень Особливостей дає підстави вважати, що не підлягають усуненню у визначеному порядку лише невідповідності, що полягають у повній відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, тобто взагалі ненаданні учасником інформації (та/або документів). Натомість подання учасником інформації (та/або документів), проте з допущеними у них неточностями (помилками, тощо), що присутнє у поданих Учасником (ТОВ «БЕСТ КАВА») документах, є невідповідністю, що підлягає усуненню у встановленому порядку.
Більше того, у наведених положень Особливостей акцентується увага на тому, що не підлягають усуненню лише помилки, виправлення яких призводить до зміни предмета закупівлі.
В оскаржуваному рішенні Замовника про відхилення тендерної пропозиції жодним чином не обгрунтовано, яким чином допущені Учасником (ТОВ «БЕСТ КАВА») помилки призвели до зміни предмета закупівлі, з врахуванням, зокрема, того, що, як вже зазначалось вище, в складі тендерної пропозиції подано заповнений додаток № 5 до тендерної документації (електронний файл під назвою «15. Тех характ.pdf») з повною інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та того, що документ, в якому допущено помилку, остаточно формується лише після проведеного аукціону на стадії укладання договору.
Правовий висновок щодо застосування пункту 43 Особливостей в частині віднесення такого роду невідповідностей тендерної пропозиції до тих, що підлягають усуненню учасниками у визначеному порядку, викладений у рішенні Київського окружного адміністративного суду (суд, до якого оскаржуються рішення АМКУ у сфері публічних закупівель) від 10.11.2023р. у справі № 320/18336/23.
В той же час акцентую особливу увагу на тому, що в обгрунтувальній частині оскаржуваного рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЕСТ КАВА» Замовник вказує (дослівно): «Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕСТ КАВА» у складі тендерної пропозиції надано інформацію та документи, які не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та є невідповідностями у інформації та документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей……», тобто Замовник правильно визнав, що допущені Учасником помилки підлягали усуненню відповідно до пункту 43 Особливостей, проте протиправно не надав можливості Учаснику це зробити.
Обґрунтування скарги в частині рішення Замовника про визнання переможцем ФІЗИЧНУ ОСОБУ-ПІДПРИЄМЦЯ РАЗІБАБУ ІГОРЯ ГРИГОРОВИЧА
Додатком № 1 до Тендерної документації передбачена вимога до учасників щодо подання ними довідки встановленої форми про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. При цьому Замовником висунуто чітку вимогу (дослівно): «Учасник не повинен відступати від даної форми».
Формою зазначеної довідки передбачено подання учасниками такої інформації, як кількість одиниць обладнання та матеріально-технічної бази (колонка 3 таблиці) та їх виробника/марки і терміну експлуатації (колонка 4 таблиці).
В складі своєї тендерної пропозиції ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ-ПІДПРИЄМЦЕМ РАЗІБАБОЮ ІГОРЕМ ГРИГОРОВИЧЕМ подано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (електронний файл під назвою «13. Довідка МТБ_.pdf»), в якій, в порушення умов Тендерної документації, не зазначено інформації про кількість одиниць обладнання та матеріально-технічної бази (колонка 3 таблиці) та їх виробника/марки і терміну експлуатації (колонка 4 таблиці).
Крім того, у додатку № 1 до Тендерної документації передбачена вимога до учасників про те, що до переліку зазначеної у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази техніки включаються машини та механізми, які необхідно використовувати при наданні послуг.
В складі своєї тендерної пропозиції ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ-ПІДПРИЄМЦЕМ РАЗІБАБОЮ ІГОРЕМ ГРИГОРОВИЧЕМ подано підсумкові відомості ресурсів (електронні файли під назвами «5. ПВР до ЛК.pdf» та «4. Підсумкова відомість ресурсів.pdf»), в яких зазначено, що при виконанні робіт необхідно використовувати, з-поміж іншого, підіймачі щоглові будівельні, проте, в порушення умов Тендерної документації, в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази така позиція техніки, як «підіймачі щоглові будівельні» взагалі відсутня.
З огляду на зазначені порушення, Замовник зобов’язаний був визнати тендерну пропозицію ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ РАЗІБАБИ ІГОРЯ ГРИГОРОВИЧА такою, що не відповідає вимогам Тендерної документації.
ПІДСУМКИ
Отже, тендерна пропозиція ТОВ «БЕСТ КАВА» в повній мірі відповідає вимогам тендерної документації та законодавства, а, відповідно, безпідставно та незаконно відхилена Замовником. Натомість тендерна пропозиція ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ РАЗІБАБИ ІГОРЯ ГРИГОРОВИЧА вимогам тендерної документації та законодавства не відповідає, а, відповідно, мала бути визнана такою Замовником.
За наведених умов, вище зазначені рішення Замовника (про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЕСТ КАВА» та про визнання переможцем процедури закупівлі ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ РАЗІБАБИ ІГОРЯ ГРИГОРОВИЧА) прийняті без дотримання процедури закупівлі, визначеної Тендерною документацією, Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями, що порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ «БЕСТ КАВА», як учасника процедури закупівлі, оскільки перешкоджає визнанню його переможцем торгів, подальшому укладанню із Замовником договору про закупівлю та отриманню прибутку внаслідок виконання такого договору, на що ТОВ «БЕСТ КАВА» правомірно розраховувало.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти дану скаргу до розгляду та задовольнити її. 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БЕСТ КАВА» по закупівлі UA-2024-02-05-004226-a. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем процедури закупівлі ФІЗИЧНУ ОСОБУ-ПІДПРИЄМЦЯ РАЗІБАБУ ІГОРЯ ГРИГОРОВИЧА та про намір укладення з ним договору про закупівлю по закупівлі UA-2024-02-05-004226-a.