ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт Великосамбірського ЗЗСО І-ІІІ ст. за адресою: Сумська область, Конотопський район, с.Великий Самбір, вул.Дептівська, 2а)

Вимога до закупівлі № UA-2024-02-05-004143-a Уповноваженою особою на здійснення публічних закупівель відділу освіти Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області було оголошено відкриті торги за предметом: «ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт Великосамбірського ЗЗСО І-ІІІ ст. за адресою: Сумська область, Конотопський район, с.Великий Самбір, вул.Дептівська, 2а)» (UA-2024-02-05-004143-a). Уважно вивчивши тендерну документація нами було виявлено дискримінаційну вимогу, у зв’язку з чим виникла необхідність у цій вимозі. Так, зокрема, відповідно до Додатку № 2 до тендерної документації було встановлено наступну вимогу: «Учасник за власні кошти обов’язково повинен відвідати та обстежити об’єкт, а також ознайомитись з будь-якою інформацією необхідною для підрахунку обсягів виконання вище зазначених робіт, з підписанням відповідного акту огляду об’єкта (в довільній формі) з Замовником. Зазначений акт, підписаний Учасником та Замовником, подається у складі пропозиції Учасника. В акті обов’язково зазначається: найменування об’єкту, найменування Замовника, дата та час складання та підписання цього акту.» Вважаємо цю вимогу дискримінаційною та такою, що створює антиконкурентні умови в закупівлі у зв’язку із наступним. Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Засади щодо здійснення публічних закупівель на території України регламентовані ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Зокрема, до таких засад відносяться: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; запобігання корупційним діям і зловживанням. Натомість вимога щодо надання в складі тендерної пропозиції учасника акту відвідування об’єкта порушує засади, визначені в ст. 5 Закону. Оскільки в такому випадку Замовник має вплив на потенційних учасників: замовник може підписати відповідний акт та допустити на об’єкт одного (свого) учасника, а інших – ні. Такі дії Замовника є антиконкурентними, оскільки націлені на спотворення результатів торгів. Окрім того немає жодної практичної причини встановлювати таку вимогу, оскільки будь – який потенційний учасник може ознайомитися із об’єктом, проєктно – кошторисною документацією без підписання відповідного акту. До того ж в складі тендерної документації наявне технічне завдання ( Додаток 2) та Підсумкова відомість ( окремим файлом). Цього є достатньо для формування учасниками їх тендерних пропозицій. Отже, приходимо до висновку, що головною метою такої вимог є спотворення результатів торгів, створення антиконкурентних обставин та сприяння для «свого» учасника. Звертаємо увагу Замовника, що 06.02.2020 Північно-східним офісом Держаудитслужби затверджено висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2019-12-12-004772-b, яким зокрема встановлено наявність у тендерній документації оспорюваного положення щодо наявності акт відвідування, яке на думку органу ДАСУ, є порушенням Закону України Про публічні закупівлі (UA-2019-12-12-004772-b). Також звертаємо увагу Замовника на Моніторинг № UA-M-2021-09-08-000126, оголошення № UA-2021-08-02-001396-a. За результатами проведеного моніторингу виявлено: « … відповідно до вимог Додатку 1 до тендерної документації обов’язковою умовою участі в процедурі закупівлі є здійснення учасником попереднього обстеження (огляду) об’єкта для визначення детального обсягу виконання робіт та подання пропозиції. За результатом попереднього обстеження (огляду) об’єкта представниками учасника, замовник, надає представнику(ам) учасника документ, який підтверджує факт обстеження (огляду) об’єкта, із обов’язковим зазначенням назви об’єкту, ПІБ уповноважених представників замовника та учасника, який учасник надає у складі пропозиції. Однак, встановлення у тендерній документації наведеної вище вимоги порушує принципи закупівель встановлені статтею 5 Закону, якими передбачена об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням». Аналогічний висновок містить і моніторинг № UA-M-2021-01-05-000024, оголошення: № UA-2020-11- 16-006274-c. Окрім того Антимонопольним комітетом України неодноразово було сформовано позицію, що подібна вимога є дискримінаційною. Так, наприклад, в рішенні Колегії № 21047-р/пк-пз від 15.09.2021, оголошення № UA-2021-08-25-004585-a органом оскарження було сформовано наступну позицію: «за таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати акт за підписом представника замовника та представника учасника, датований не раніше дати оголошення закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі, скаржника. З незалежних від учасника підстав уповноважені особи замовника можуть не допустити учасника до об’єкту за вказаною адресою в оголошенні та не підписати зазначений акт, що в подальшому може стати підставою для відхилення пропозицій таких учасників.» Аналогічну позицію містить Рішення Колегії №21047-р/пк-пз від 15.09.2021 року. Такої ж позиції притримуються і суди, зокрема Рішення по справі № 903/432/21 від 07 вересня 2021 року. За таких обставин ВИМАГАЄМО усунути дискримінаційну вимогу, визначену в Додатку №2 до тендерної документації шляхом внесення відповідних змін до ТД. У випадку незадоволення наших законних вимог будемо вимушені звернутися до Антимонопольного комітету України та органу державного фінансового контролю (ДАСУ).

Уповноваженою особою на здійснення публічних закупівель відділу освіти Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області було оголошено відкриті торги за предметом: «ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт Великосамбірського ЗЗСО І-ІІІ ст. за адресою: Сумська область, Конотопський район, с.Великий Самбір, вул.Дептівська, 2а)» (UA-2024-02-05-004143-a). Уважно вивчивши тендерну документація нами було виявлено дискримінаційну вимогу, у зв’язку з чим виникла необхідність у цій вимозі. Так, зокрема, відповідно до Додатку № 2 до тендерної документації було встановлено наступну вимогу: «Учасник за власні кошти обов’язково повинен відвідати та обстежити об’єкт, а також ознайомитись з будь-якою інформацією необхідною для підрахунку обсягів виконання вище зазначених робіт, з підписанням відповідного акту огляду об’єкта (в довільній формі) з Замовником. Зазначений акт, підписаний Учасником та Замовником, подається у складі пропозиції Учасника. В акті обов’язково зазначається: найменування об’єкту, найменування Замовника, дата та час складання та підписання цього акту.» Вважаємо цю вимогу дискримінаційною та такою, що створює антиконкурентні умови в закупівлі у зв’язку із наступним. Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Засади щодо здійснення публічних закупівель на території України регламентовані ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Зокрема, до таких засад відносяться: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; запобігання корупційним діям і зловживанням. Натомість вимога щодо надання в складі тендерної пропозиції учасника акту відвідування об’єкта порушує засади, визначені в ст. 5 Закону. Оскільки в такому випадку Замовник має вплив на потенційних учасників: замовник може підписати відповідний акт та допустити на об’єкт одного (свого) учасника, а інших – ні. Такі дії Замовника є антиконкурентними, оскільки націлені на спотворення результатів торгів. Окрім того немає жодної практичної причини встановлювати таку вимогу, оскільки будь – який потенційний учасник може ознайомитися із об’єктом, проєктно – кошторисною документацією без підписання відповідного акту. До того ж в складі тендерної документації наявне технічне завдання ( Додаток 2) та Підсумкова відомість ( окремим файлом). Цього є достатньо для формування учасниками їх тендерних пропозицій. Отже, приходимо до висновку, що головною метою такої вимог є спотворення результатів торгів, створення антиконкурентних обставин та сприяння для «свого» учасника. Звертаємо увагу Замовника, що 06.02.2020 Північно-східним офісом Держаудитслужби затверджено висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2019-12-12-004772-b, яким зокрема встановлено наявність у тендерній документації оспорюваного положення щодо наявності акт відвідування, яке на думку органу ДАСУ, є порушенням Закону України Про публічні закупівлі (UA-2019-12-12-004772-b). Також звертаємо увагу Замовника на Моніторинг № UA-M-2021-09-08-000126, оголошення № UA-2021-08-02-001396-a. За результатами проведеного моніторингу виявлено: « … відповідно до вимог Додатку 1 до тендерної документації обов’язковою умовою участі в процедурі закупівлі є здійснення учасником попереднього обстеження (огляду) об’єкта для визначення детального обсягу виконання робіт та подання пропозиції. За результатом попереднього обстеження (огляду) об’єкта представниками учасника, замовник, надає представнику(ам) учасника документ, який підтверджує факт обстеження (огляду) об’єкта, із обов’язковим зазначенням назви об’єкту, ПІБ уповноважених представників замовника та учасника, який учасник надає у складі пропозиції. Однак, встановлення у тендерній документації наведеної вище вимоги порушує принципи закупівель встановлені статтею 5 Закону, якими передбачена об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням». Аналогічний висновок містить і моніторинг № UA-M-2021-01-05-000024, оголошення: № UA-2020-11- 16-006274-c. Окрім того Антимонопольним комітетом України неодноразово було сформовано позицію, що подібна вимога є дискримінаційною. Так, наприклад, в рішенні Колегії № 21047-р/пк-пз від 15.09.2021, оголошення № UA-2021-08-25-004585-a органом оскарження було сформовано наступну позицію: «за таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати акт за підписом представника замовника та представника учасника, датований не раніше дати оголошення закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі, скаржника. З незалежних від учасника підстав уповноважені особи замовника можуть не допустити учасника до об’єкту за вказаною адресою в оголошенні та не підписати зазначений акт, що в подальшому може стати підставою для відхилення пропозицій таких учасників.» Аналогічну позицію містить Рішення Колегії №21047-р/пк-пз від 15.09.2021 року. Такої ж позиції притримуються і суди, зокрема Рішення по справі № 903/432/21 від 07 вересня 2021 року. За таких обставин ВИМАГАЄМО усунути дискримінаційну вимогу, визначену в Додатку №2 до тендерної документації шляхом внесення відповідних змін до ТД. У випадку незадоволення наших законних вимог будемо вимушені звернутися до Антимонопольного комітету України та органу державного фінансового контролю (ДАСУ).

Вимога щодо оскарження акта огляду