-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Акумулятори
Детальний опис закупівлі згідно тендерної документації.
Завершена
1 363 908.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 6 819.54 UAH
мін. крок: 0.5% або 6 819.54 UAH
Період оскарження:
02.02.2024 11:25 - 09.02.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
6b3bcb7c798d48bf8cfd828bc9d0573f
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-02-004623-a.c1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ПРЕСТИЖ .pdf 23.02.2024 14:30
- Скарга Престиж .docx 23.02.2024 14:30
- Скарга ПРЕСТИЖ .pdf.p7s 23.02.2024 14:30
- sign.p7s 23.02.2024 14:31
- рішення від 27.02.2024 № 3547.pdf 27.02.2024 16:26
- інформація про резолютивну частину рішення від 06.03.2024 № 4183.pdf 07.03.2024 12:43
- рішення від 06.03.2024 № 4183.pdf 08.03.2024 16:53
- Відповідь на скаргу (1).docx 29.02.2024 17:36
- Лист від 29.02.2024 №42 03 -4.pdf 29.02.2024 17:36
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.02.2024 14:47
Дата розгляду скарги:
06.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.02.2024 16:26
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
08.03.2024 16:53
Пункт скарги
Номер:
36e4c1b935954ca6840e2e3456064fcc
Заголовок пункту скарги:
С К А Р Г А щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Опис заперечення:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відповідності тендерної пропозиції Переможця встановленим вимогам тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги:
ДО: ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК: ТОВ "Престиж"
код ЄДРПОУ: 14179865
адреса: 18003, Україна, Черкаська область, Черкаси, В'ЯЧЕСЛАВА ЧОРНОВОЛА, будинок 164А
тел.: +380506065682
ЗАМОВНИК ТОРГІВ: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН"
Вихідний №: 23-02/03/28-10-0500
Дата: від 23.02.2024 року
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2024-02-02-004623-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" (далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 31430000-9 Електричні акумулятори
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
ТОВ "Престиж" (далі по тексту – Скаржник)
ТОВ "Енерджі ГМБХ" (далі по тексту – Учасник, Переможець)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку тендерної пропозиції Учасника на предмет відповідності її умовам тендерної документації.
Пропозицію Учасника було визначено Замовником такою, що відповідає умовам тендерної документації та визначено Учасника переможцем процедури закупівлі. Відповідно до Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюдненого Замовником торгів:
НАЗВА ФАЙЛУ (ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ) ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
протокол від 19.02.2024 №134-П.pdf 19.02.2024 14:51
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відповідності тендерної пропозиції Переможця встановленим вимогам тендерної документації, що підтверджується наступним:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Додаток № 2 до Тендерної документації
Замовник торгів встановив вимогу щодо надання інформації про технічні, якісні характеристики товару по позиції 1, а саме:
«Тип приєднання електрообладнання до акумулятора – _______ (EAP або EHPT, або ELPT, або клеми типу А (EАPT), або EUT. Учасником зазначається тип приєднання електрообладнання до акумулятора)»(цитата).
Переможець надає файл «Технічна специфікація» згідно якого Переможець пропонує тип з’єднання клеми типу «А» проте без префіксу (EАPT).
Клеми типу А та А (EAPT) в контексті електротехніки чи певних специфікацій відносяться до різних стандартів або категорій продуктів, зокрема до різних типів з'єднувачів або систем кріплення в електричних панелях чи обладнанні.
Тип "А" є стандартною позначкою для певного розміру, форми або конфігурації клеми. Це може вказувати на специфічні характеристики, такі як спосіб підключення (наприклад, наштовхування, затискання) або допустимий діапазон напруги чи струму.
EAPT означає конкретний стандарт, специфікацію, тип продукту.
Таким чином Переможець не надав інформацію в повному об’ємі щодо запропонованого товару до постачання.
Такеж порушення і позиції 2, а саме:
«Тип приєднання електрообладнання до акумулятора – ______ (накидні клеми типу А «конус» або А-Pol або клеми типу А (EАPT). Учасником зазначається тип приєднання електрообладнання до акумулятора)»(цитата).
В той же час Переможець зазначає тільки «тип А» що унеможливлює який тип конектору клеми він пропонує, оскільки встановлено 3 вида клем типу А накидні клеми типу А «конус» або А-Pol або клеми типу А (EАPT). Які саме пропонує Переможець до постачання не можливо.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливості № 1178.
2. Пункт 1.3 Додатку № 2 Замовник торгів встановив наступну умову для підтвердження технічних, якісних характеристик товару, а саме:
«1.3. Товар (партія товару) супроводжується документом(ами), що засвідчує(ють) якість товару: по позиції 1 – _______; по позиції 2 – ________(зазначається учасником по кожній позиції вид документа (один або декілька), який(і) буде(уть) надано(ні) під час поставки товару, згідно з наступним переліком: паспорт, технічний паспорт, паспорт якості, сертифікат якості, інструкція/керівництво/настанова/посібник з/по/щодо експлуатації/використання)»(цитата).
Згідно з інформацією, наданою в довідці файлу "Технічна специфікація", переможець обіцяє надати два документи: довідку про походження товару та інструкцію. Однак, довідка про походження товару не була включена до переліку обов'язкових документів, що повинні бути надані згідно з тендерною документацією, тому такий документ не повинен розглядатися як важливий або обов'язковий для виконання умов тендеру.
Щодо вимог до інструкції, зазначення лише слова "Інструкція" без уточнення її змісту, формату або специфіки використання не відповідає вимогам технічної специфікації. Замовник висував конкретні вимоги до інструкції, зокрема щодо необхідності надання детальної інформації щодо чого видана данна інструкція експлуатації або використання товару. Відсутність деталізації інструкції та відповідності її змісту встановленим вимогам свідчить про невиконання переможцем тендеру критеріїв, визначених замовником, і є підставою для перегляду рішення про визначення переможця.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливості № 1178.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її невідповідністю умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відхилення тендерної пропозицій Переможця згідно умов тендерної документації і оприлюднити протокол відхилення тендерної пропозиції.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону щодо визначення тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у визначенні тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації,, призводить до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується не відхилення тендерної пропозиції Учасника і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
3. Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. --- (відсутні)
З ПОВАГОЮ,
ДИРЕКТОР КЕП
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК: ТОВ "Престиж"
код ЄДРПОУ: 14179865
адреса: 18003, Україна, Черкаська область, Черкаси, В'ЯЧЕСЛАВА ЧОРНОВОЛА, будинок 164А
тел.: +380506065682
ЗАМОВНИК ТОРГІВ: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН"
Вихідний №: 23-02/03/28-10-0500
Дата: від 23.02.2024 року
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2024-02-02-004623-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" (далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 31430000-9 Електричні акумулятори
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
ТОВ "Престиж" (далі по тексту – Скаржник)
ТОВ "Енерджі ГМБХ" (далі по тексту – Учасник, Переможець)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку тендерної пропозиції Учасника на предмет відповідності її умовам тендерної документації.
Пропозицію Учасника було визначено Замовником такою, що відповідає умовам тендерної документації та визначено Учасника переможцем процедури закупівлі. Відповідно до Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюдненого Замовником торгів:
НАЗВА ФАЙЛУ (ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ) ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
протокол від 19.02.2024 №134-П.pdf 19.02.2024 14:51
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відповідності тендерної пропозиції Переможця встановленим вимогам тендерної документації, що підтверджується наступним:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Додаток № 2 до Тендерної документації
Замовник торгів встановив вимогу щодо надання інформації про технічні, якісні характеристики товару по позиції 1, а саме:
«Тип приєднання електрообладнання до акумулятора – _______ (EAP або EHPT, або ELPT, або клеми типу А (EАPT), або EUT. Учасником зазначається тип приєднання електрообладнання до акумулятора)»(цитата).
Переможець надає файл «Технічна специфікація» згідно якого Переможець пропонує тип з’єднання клеми типу «А» проте без префіксу (EАPT).
Клеми типу А та А (EAPT) в контексті електротехніки чи певних специфікацій відносяться до різних стандартів або категорій продуктів, зокрема до різних типів з'єднувачів або систем кріплення в електричних панелях чи обладнанні.
Тип "А" є стандартною позначкою для певного розміру, форми або конфігурації клеми. Це може вказувати на специфічні характеристики, такі як спосіб підключення (наприклад, наштовхування, затискання) або допустимий діапазон напруги чи струму.
EAPT означає конкретний стандарт, специфікацію, тип продукту.
Таким чином Переможець не надав інформацію в повному об’ємі щодо запропонованого товару до постачання.
Такеж порушення і позиції 2, а саме:
«Тип приєднання електрообладнання до акумулятора – ______ (накидні клеми типу А «конус» або А-Pol або клеми типу А (EАPT). Учасником зазначається тип приєднання електрообладнання до акумулятора)»(цитата).
В той же час Переможець зазначає тільки «тип А» що унеможливлює який тип конектору клеми він пропонує, оскільки встановлено 3 вида клем типу А накидні клеми типу А «конус» або А-Pol або клеми типу А (EАPT). Які саме пропонує Переможець до постачання не можливо.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливості № 1178.
2. Пункт 1.3 Додатку № 2 Замовник торгів встановив наступну умову для підтвердження технічних, якісних характеристик товару, а саме:
«1.3. Товар (партія товару) супроводжується документом(ами), що засвідчує(ють) якість товару: по позиції 1 – _______; по позиції 2 – ________(зазначається учасником по кожній позиції вид документа (один або декілька), який(і) буде(уть) надано(ні) під час поставки товару, згідно з наступним переліком: паспорт, технічний паспорт, паспорт якості, сертифікат якості, інструкція/керівництво/настанова/посібник з/по/щодо експлуатації/використання)»(цитата).
Згідно з інформацією, наданою в довідці файлу "Технічна специфікація", переможець обіцяє надати два документи: довідку про походження товару та інструкцію. Однак, довідка про походження товару не була включена до переліку обов'язкових документів, що повинні бути надані згідно з тендерною документацією, тому такий документ не повинен розглядатися як важливий або обов'язковий для виконання умов тендеру.
Щодо вимог до інструкції, зазначення лише слова "Інструкція" без уточнення її змісту, формату або специфіки використання не відповідає вимогам технічної специфікації. Замовник висував конкретні вимоги до інструкції, зокрема щодо необхідності надання детальної інформації щодо чого видана данна інструкція експлуатації або використання товару. Відсутність деталізації інструкції та відповідності її змісту встановленим вимогам свідчить про невиконання переможцем тендеру критеріїв, визначених замовником, і є підставою для перегляду рішення про визначення переможця.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливості № 1178.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її невідповідністю умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відхилення тендерної пропозицій Переможця згідно умов тендерної документації і оприлюднити протокол відхилення тендерної пропозиції.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону щодо визначення тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у визначенні тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації,, призводить до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується не відхилення тендерної пропозиції Учасника і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
3. Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. --- (відсутні)
З ПОВАГОЮ,
ДИРЕКТОР КЕП
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Опис доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга Престиж .docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується не відхилення тендерної пропозиції Учасника і визнання його Переможцем процедури закупівлі. 3. Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі.