Радіовисотомір РВ-5 РМД (МД) або еквівалент.

Антимонопольному комітету України Скаржник: Фізична особа-підприємець Макаров Сергій Геннадійович 69071, Україна, м. Запоріжжя, вул. Чарівна 143 кв. 125 Телефон 063 062 50 55, ІПН 2337211953 IBAN UA723133990000026003040202824 в ЗАП РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 313399 електронна пошта: fop.makarov.sg@gmail.com Замовник, рішення якого оскаржуються: Спеціальний авіаційний загін Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України, Код ЄДРПОУ: 33965532 16600, м. Ніжин, Чернігівської області, вул. Космонавтів, 90. Уповноважена особа: Корєєв Костянтин, 0674617614, (04631) 7-80-61, факс: (04631) 4-51-60; savia.nizhin@dsns.gov.ua СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП МАКАРОВ С.Г. за закупівлею №UA-2024-02-01-011505-a згідно протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 05.03.2024 Замовником «Спеціальний авіаційний загін Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України», код ЄДРПОУ: 33965532 оголошено закупівлю №UA-2024-02-01-011505-a на придбання предмета закупівлі: Радіовисотомір РВ-5 РМД (МД) або еквівалент. Участь у даній закупівлі прийняло три учасники: ТОВ "АВІАЦІЙНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВІАЛЮКС", ТОВ "КОМПАНІЯ ІНЖЕНЕРНОЇ ВЗАЄМОДІЇ В АВІАЦІЇ" та ФОП Макаров С.Г. Згідно з протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 05.03.2024 за закупівлею №UA-2024-02-01-011505-a, Замовник прийняв рішення про відхилення пропозиції Скаржника з наступним обґрунтуванням: 1. «Відхилити цінову пропозицію ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ МАКАРОВ СЕРГІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ на закупівлю Радіовисотомір РВ-5 РМД (МД) у зв’язку з тим що не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; Учасник у формі «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ» № 01/08 від 08.02.24р. вказав найменування товару Радіовисотомір РВ-5 РМД (МД). Протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, учасник виправив на Радіовисотомір РВ-5 РМД у формі «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ» № 25/08 від 23.02.24р. Де змінив модель предмета закупівлі. Зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей. Учасник у формі «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ» № 25/08 від 23.02.24р. вказав виробника, країну походження ТОО «Шимкент-деталь», Казахстан, що є не достовірною інформацією. Згідно наданої інформації ДП «АНТОНОВ» такого виробника і країни походження не має в переліку затверджених постачальників на літак, отже не ТОО «Шимкент-деталь», Казахстан не має дозволу на випуск даного предмета закупівлі.» Скаржник повністю не погоджується із таким рішенням Замовника, звертається до Антимонопольногго комітету України із проханням про скасування такого рішення Замовника у зв’язку із наступним: Згідно зі ст.. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» Стаття 31. Відхилення тендерних пропозицій Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону; 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився;… … 2. Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. Скаржник звертає увагу, що Замовник порушив вимоги ч.2 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», так як не навів в оскаржуваному рішенні підстав для відхилення пропозиції Скаржника з посиланням на норми чинного законодавства та з посиланням на умови тендерної документації за оскаржуваною закупівлею, тому таке рішення підлягає скасуванню. 2. Замовник у тендерній документації, а саме у п. 5 Розділу V зазначив наступне: 5.1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: -підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей; - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей; - не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; - не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 Особливостей; - визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 Особливостей; - є громадянином Російської Федерації/Республіки Білорусь (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі — активи), якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь, крім випадків коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь (за винятком товарів, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” 2) тендерна пропозиція: - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей; - є такою, строк дії якої закінчився; - є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації; - не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Скаржник зазначає, що такої підстави, як вказав Замовник в оскаржуваному рішенні, як «Учасник змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей» ні Умови тендерної документації, ні вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі», ні особливості здійснення публічних закупівель, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, не містять. Отже, оскаржуване рішення підлягає скасуванню. Додатково Скаржник зазначає наступне: 23.02.2024 року Замовник розмістив вимогу на адресу Скаржника про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, поданих Учасником у складі тендерної пропозиції, а саме зазначив наступне: «В складі тендерної пропозиції Учасником надана Цінова пропозиція № 01/08 від 08.02.24. Зазначений документ в розділі «Виробник, країна походження» містить інформацію «ФОП Макаров С.Г., Україна». Таким чином учасник позиціонує себе, як виробника товару. Довідка Технічна специфікація № 07/08 від 08.02.24 декларує рік виготовлення товару – 2021. Надана Довідка з ЄДР ФОП Макаров С.Г. свідчить про державну реєстрацію учасника 30 листопада 2021 р., а види економічної діяльності: 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням (основний) та 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. В складі пропозиції Учасника відсутня інформація про наявність у нього відповідної технічної документації на виробництво предмета закупівлі (ТУ тощо), матеріальної бази, обладнання та кваліфікованого персоналу, що унеможливлює виробництво предмета закупівлі ФОП Макаров С.Г. Крім того, відсутня інформація про дозвіл відповідних органів на використання Радіовисотомірів РВ-5РМД (МД) виробництва ФОП Макаров С.Г. на літаках Ан-26. Час реєстрації ФОП Макаров С.Г., його види економічної діяльності, відсутність матеріальної бази, кваліфікованого персоналу та дозвільної документації на використання власної продукції на літаках Ан-26 виключає можливість наявності у Учасника предмета закупівлі власного виробництва, принаймні у 2021 році. В документі «Обґрунтування аномально низької ціни» № 21/21 від 21.02.24 учасник стверджує, що предмет закупівлі придбаний ним у ФОП Плющ Д.В. 22 січня 2024 року. На підтвердження надається Видаткова накладна № 6, що не відповідає інформації вказаній в Ціновій пропозиції, або в Цінову пропозицію внесені недостовірні дані. В довідці Технічна специфікація № 07/08 від 08.02.24 Учасник вказав ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ на закупівлю радіовисотоміра РВ-5 РМД (МД) або еквівалент, не вказавши саме який товар пропонує. В складі тендерної пропозиції Учасник не надав паспорт відповідно Додатку 3, який має містити інформацію: дата виготовлення; комплектність; основні технічні данні: Діапазон висот, що вимірюються 0-1000 метрів; Похибка вимірювання висоти польоту (Н≥10м) ±0,08Н; Похибка спрацювання сигналу “Опасная высота” ± 1,0Н.» Скрнішот із текстом вимоги з майданчика додається. Скаржник звертає увагу, що Замовник, розмістивши вимогу про усунення невідповідностей, просто перелічив ті недоліки, які, на його думку, були допущені Скаржником у поданій тендерній пропозиції. При цьому, Замовник: - НЕ НАДАВ І НЕ ВКАЗАВ ПЕРЕЛІК ТИХ НЕДОЛІКІВ, ЯКІ ПОТРІБНО УСУНУТИ; - НЕ ВКАЗАВ ШЛЯХИ УСУНЕННЯ ДОПУЩЕНИХ СКАРЖНИКОМ НЕДОЛІКІВ; - НЕ ЗДІЙСНИВ ПОСИЛАННЯ НА ВИМОГИ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, якими було начебто передбачено подання тих документів, які вказувалися Замовником у вимозі. Такими діями Замовник порушив вимоги та норми ч.16 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі», згідно з якою вказано наступне: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.» Як бачимо із вимоги, яка була розміщена Замовником, вона не містила посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Тобто, вимога Замовника про усунення невідповідностей була незаконною та не відповідала вимогам законодавства. Не зважаючи на це, Скаржник повністю виконав ті вимоги, які вказав Замовник у вимозі про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, які були подані ним у складі тендерної пропозиції, а саме завантажив документи: - «РВ-5РМД.pdf» - «Техспец радіовисотомір 23.02.24р..pdf» - «Цінова радіовисотомір 23.02.24р..pdf». Тобто, Скаржник завантажив паспорт на товар, який ним пропонувався, нову технічну специфікацію та нову цінову пропозицію. Скаржник пояснює, що Замовником було оголошено закупівлю на товар «Радіовисотомір РВ-5 РМД (МД) або еквівалент». Фактично зазначенням після найменування товару «РВ-5 РМД» у дужках символів / літер «(МД)» свідчить про інший товар, його певну модифікацію товару, тобто будь-який учасник міг вказати у тендерній пропозиції або товар «РВ-5 РМД» або товар «РВ-5 МД», так як товару з найменуванням «РВ-5 РМД (МД)» просто не існує. Скаржник зазначає, що у відповідь на питання замовнику за даною закупівлею, яке розміщене в системі і звучить наступним чином: «Шановний Замовнику! Прохання вказати потрібну комплеткацію (найменування та кількість) виробу "Радіовисотомір РВ-5 РМД (МД)"» сам Замовник відповів наступне: «Комплектація радіовисотоміра РВ-5 РМД (МД) або еквівалент Найменування Кількість шт. Приймач-передавач ПП-5 РМД 1 Індикатор висоти А-034-4-10 1 Антена АР5-1-2 2 Рама амортизаційна РА5 1 Кабель ГУ4.850.068-31 1 Розетка 2РМДТ42БПН45Г5В1В з кришкою 1 Розетка 2РМДТ27КПН19Г5В1В 1 Запасні частини: Лампа СМ28-1,5 1 шт. 1» Враховуючи, що Замовник абсолютно нечітко виклав у вимозі про усунення невідповідностей інформацію, яка його не влаштувала у первісно поданих документах Скаржника у складі тендерної пропозиції, а також враховуючи, що Замовник не вказав пункти тендерної документації, які не виконані (на його думку) Скаржником при поданні тендерної пропозиції, Скаржник виконав вимогу Замовника таким чином, як зрозумів, виходячи із тексту такої розміщеної вимоги. Тобто, коли Замовник у вимозі вказав, що «В довідці Технічна специфікація № 07/08 від 08.02.24 Учасник вказав ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ на закупівлю радіовисотоміра РВ-5 РМД (МД) або еквівалент, не вказавши саме який товар пропонує» Учасник зрозумів це таким чином, що Замовник бажає, аби Учасник вказав конкретну модель товару – або «РВ-5 РМД» або товар «РВ-5 МД», у зв’язку із чим Скаржник і завантажив оновлену цінову пропозицію та оновлену технічну Специфікацію, в яких вказав конкретну модель - «радіовисотомір РВ-5 РМД», тобто той товар, тієї моделі, яку він конкретно пропонує. Також Учасник завантажив паспорт на такий товар «радіовисотомір РВ-5 РМД». На підтвердження існування 2 окремих моделей товару (радіовисотоміра РВ-5 РМД та радіовисотоміра РВ-5 МД) надаються фото паспортів на них. Крім того, Скаржник, виконав вимогу Замовника і надав відомості про виробника товару, запитавши такі відомості у свого контрагента-постачальника ФОП Плющ Д.В. Відповідно, дізнавшись інформацію про виробника товару у свого контрагента-постачальника, Скаржник і завантажив документ - «Цінова радіовисотомір 23.02.24р..pdf», де містилася інформація про виробника товару. Тобто, вимога Замовника була виконана і підстав для відхилення його пропозиції не було. Замовник у прийнятому рішенні не довів, що той товар, який пропонує Скаржник - «радіовисотомір РВ-5 РМД» не відповідає предмету закупівлі, його технічним характеристикам, не відноситься до предмету закупівлі «Радіовисотомір РВ-5 РМД (МД) або еквівалент». Тобто, Замовник не довів, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей; Окремо Скаржник зазначає наступне: У тендерній документації (п.1 розділу ІІІ) Замовник передбачив наступне: 1.1. Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених пунктом 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. У складі тендерної пропозиції учасник повинен надати: 1) заповнену та підписану цінову пропозицію за формою, наведеною у Додатку 1; 2) інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (Додаток 2); 3) інформацію про підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, визначених пунктом 47 Особливостей (п. 5 Розділу III); 4) інформацію та документи, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі відповідно до Додатку 3; 5) копію Статуту зі змінами та доповненнями з відміткою державного реєстратора (у випадку відсутності відмітки державного реєстратора, Учасник додатково повинен надати довідку або опис де зазначено код доступу, за яким існує можливість переглянути електронну версію документу або інший установчий документ зі змінами (у випадку законодавчо обумовленої відсутності Статуту). Згідно Додатку 3 до тендерної документації не було передбачено жодного документа на підтвердження технічних і якісних характеристик, окрім довідки про те, що Технічні, якісні характеристики предмету закупівлі повинні передбачати застосування заходів із захисту довкілля. Тобто, Замовник не вимагав Учасника подавати будь-який документ на підтвердження технічних і якісних характеристик товару, окрім вищезазначеної довідки. Дана вимога Скаржником виконана належним чином. Згідно з п.1 Розділу ІІІ Тендерної документації передбачено наступне: «Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Замовник не заперечує щодо надання учасником за його бажанням будь-яких додаткових документів про досвід учасника, його технічні можливості щодо постачання предмета закупівлі тощо. Неподання таких додаткових документів, які не вимагаються тендерною документацією, не буде розцінено як невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації.» Крім того, Скаржник акцентує увагу на тому, що Замовник безпідставно вважає, що Скаржником подана недостовірна інформація. Також наголошуємо, що згідно з ч. 15 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі»: «За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозицій замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника» Отже, єдиною підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника є саме ОТРИМАННЯ ДОСТОВІРНОЇ ІНФОРМАЦІЇ ПРО НАЯВНІСТЬ ФАКТУ зазначення у тендерній пропозиції будь-якої НЕДОСТОВІРНОЇ інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі. Однак, Замовником зроблено висновок про надання скаржником недостовірної інформації лише на підставі необґрунтованих припущень без жодного належного і допустимого доказу. При цьому, Замовник не обґрунтував, що начебто «завідомо неправдива інформація» має суттєве значення, що прямо передбачено ч.15 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі». З усіх вищезазначених підстав Скаржник вважає, що рішення Замовника не відповідає вимогам чинного законодавства. Скаржник вважає, що Замовник дискваліфікував Скаржника з надуманих, необґрунтованих, непередбачених ні Законом, ні тендерною документацію підстав, допустив порушення ЗУ «Про публічні закупівлі», чим порушив основні принципи закупівель, визначені у ст..5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. ФОП Макаров С.Г. не повинен зазнавати дискримінації, порушення його права на об’єктивний розгляд поданої тендерної пропозиції внаслідок неправомірних дій, безпідставних висновків Замовника. Підсумовуючи все вищенаведене, слід дійти до наступних висновків: У складі тендерної пропозиції Скаржника надано всі необхідні документи, які вимагались тендерною документацією та додатками до неї від Замовника, і у Замовника не було жодних беззаперечних доказів, навіть просто доказів подання Скаржником недостовірної інформації у складі своєї тендерної пропозиції, відповідно, рішення про «дискваліфікацію» тендерної пропозиції Скаржника є необґрунтованим, неправомірним, таким, що ухвалене всупереч ЗУ «Про публічні закупівлі». Оскаржуване рішення беззаперечно порушує права Скаржника, який, виконавши всі вимоги тендерної документації Замовника, надавши всі необхідні документи, оформивши належним чином свою тендерну пропозицію, очікував визнання його переможцем торгів, очікував на укладення договору на закупівлю товару, в результаті чого Скаржник правомірно очікував отримати прибуток, що є основною метою діяльності ФОП Макаров С.Г. Однак, внаслідок неправомірного рішення Замовника, сплативши грошові кошти за участь у спірній закупівлі, Скаржник необґрунтовано позбавлений можливості бути визнаним переможцем та отримати прибуток. На підставі викладеного, керуючись ст.. 18, 28, 29,31 ЗУ «Про публічні закупівлі», СКАРЖНИК ПРОСИТЬ: 1. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ФОП Макаров С.Г. за закупівлею №UA-2024-02-01-011505-a, оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 05.03.2024. 2. Зобов’язати Замовника повторно розглянути пропозицію ФОП Макаров С.Г. за закупівлею №UA-2024-02-01-011505-a. Додатки: 1. Протокол розкриття тендерних пропозицій у закупівлі №UA-2024-02-01-011505-a. 2. Скріншот із майданчику із текстом вимоги Замовника про усунення невідповідностей в інформації та/або документах тендерної пропозиції. 3. Скріншот із майданчику із запитанням Замовнику та відповіддю Замовника. 4. Завантажений Скаржником на стадії кваліфікації документ «РВ-5РМД.pdf» 5. Завантажений Скаржником на стадії кваліфікації документ «Техспец радіовисотомір 23.02.24р..pdf» 6. Завантажений Скаржником на стадії кваліфікації документ «Цінова радіовисотомір 23.02.24р..pdf». 7. Тендерна документація за закупівлею №UA-2024-02-01-011505-a (разом із додатком 3) 8. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 05.03.2024. 9. Копія паспорту на товар радіовисотомір РВ-5МД. 10. Копія паспорту та ідентифікаційного коду Скаржника. 06.03.2024 ФОП Макаров С.Г.