-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Дрова, код 03410000-7 за ДК 021:2015 «Деревина»
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 416 робочих днів
369 515.23
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 847.58 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 847.58 UAH
Період оскарження:
01.02.2024 14:19 - 11.02.2024 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Номер:
d09b35b9180e4e84bddce61d3b0636e1
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-01-009141-a.a3
Назва:
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Скарга:
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Пов'язані документи:
Учасник
- Прокотол №174 від 04.03.24 р. 07.03.2024 14:04
- Єдиний державний реєстр судових рішень 07.03.2024 14:05
- Цінова пропозиція 07.03.2024 14:05
- Лист який надсилали Замовнику 07.03.2024 14:05
- Витяг платника єдиного податку 07.03.2024 14:05
- sign.p7s 07.03.2024 14:09
- Лист з проханням скасувати рішення про відхилення нашої пропозиції 25.04.2024 14:40
- sign.p7s 26.04.2024 09:54
- рішення від 11.03.2024 № 4353.pdf 11.03.2024 15:16
- Інформація про резолютивну частину рішення від 19.03.2024 № 4968.pdf 20.03.2024 14:14
- рішення від 19.03.2024 № 4968.pdf 22.03.2024 11:10
- №174 ПП СОФІЯ - відхилення (відмовився від писання договору) .pdf 12.03.2024 14:05
- ТД Дрова.docx 12.03.2024 14:05
- Відповідь на скаргу до АМКУ.pdf 12.03.2024 14:05
- № 152 Визнання переможця Дрова ПП СОФІЯ.pdf 12.03.2024 14:05
- Витяг.pdf 12.03.2024 14:05
- №174 ПП СОФІЯ - відхилення (відмовився від писання договору) .doc 12.03.2024 14:05
- № 152 Визнання переможця Дрова ПП СОФІЯ.docx 12.03.2024 14:07
- Цінова пропозиція.pdf 12.03.2024 14:07
- Відповідь АМКУ Дрова.doc 12.03.2024 14:07
- ТД Дрова.pdf 12.03.2024 14:07
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.03.2024 14:34
Дата розгляду скарги:
19.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.03.2024 15:16
Дата прийняття рішення по скарзі:
22.03.2024 11:11
Пункт скарги
Номер:
bcc156387d2d471984bfb8d3837a436c
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням про відхилення його тендерної пропозиції (протокол уповноваженої особи № 174 від 04.03.2024 року)
Опис заперечення:
01.02.2024 КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КИЇВПАСТРАНС» (далі — Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), було оголошено відкриті торги у порядку, визначеному Особливостями № UA-2024-02-01-009141-a, на закупівлю Дров, код 03410000-7 за ДК 021:2015 «Деревина» (далі – Закупівля).
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 14.02.2024. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли чотири учасники, а саме:
1) ПП СОФІЯ;
2) Товариство з обмеженою відповідальністю «РСК ВУД ЕКСПОРТ».
04.03.2024 згідно протоколу уповноваженої особи № 174 від 04.03.2024 року Замовником відхилено тендерну пропозицію ПП СОФІЯ (далі – Скаржник). Скаржник не погоджується з рішенням про відхилення його тендерної пропозиції та вважає його таким, що порушує законодавство з публічних закупівель з огляду на наступне.
Відповідно до протоколу № 174 від 04.03.2024 року тендерну пропозицію Скаржника було відхилено на підставі підпункту 3 пункту 44 Особливостей, а саме:
«Відповідно до протоколу уповноваженої особи від 16.02.2024 № 152, визначено учасника-переможця переможцем Закупівлі та прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.
Згідно інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу цінова пропозиція Учасника переможця становить 314 500,00 грн з ПДВ.
У складі тендерної пропозиції Учасника-переможця наявний Витяг з реєстру платників єдиного податку від 22.06.2021 № 5018, відповідно до якого Учасник-переможець є платником єдиного податку.
При цьому, пунктом 1 розділу IV тендерної документації передбачено, що у разі якщо очікувана вартість закупівлі зазначена з урахуванням ПДВ, для участі у процедурі закупівлі учасник – неплатним ПДВ повинен привести свою цінову пропозицію до рівних умов з іншими учасниками процедури закупівлі – платниками ПДВ, а саме: цінова пропозиція повинна бути з урахуванням ПДВ (20%).
У зв’язку з вищевказаним, цінова пропозиція (ціна, що зазначається учасником в електронній системі закупівель) для таких учасників повинна включати в себе як базову ціну тендерної пропозиції (без урахування ПДВ) так і вартість з ПДВ (20%):
1. при поданні тендерної пропозиції, учасник зазначає вартість цінової пропозиції в електронній системі закупівель з урахуванням ПДВ.
2. переможець процедури закупівлі завантажує в електронну систему закупівель свою цінову пропозицію (при закупівлі товару та послуг) без ПДВ. У формі цінової пропозиції в додатку № 6 до тендерної документи зазначається в п. 6 ціна з ПДВ 20% та в п. 6.1. ціна без ПДВ 20%.
3. ціною договору вважається ціна тендерної пропозиції без ПДВ (п. 6.1. форми цінова пропозиція в додатку № 6 до тендерної документації).
Недотримання зазначених вимог при підписанні договору вважається відмовою від підписання договору та є підставою для відхилення згідно вимог Закону з урахуванням абз. 2 пп. 3 пункту 44 Особливостей.
Замовником на електронну адресу Учасника-переможцям направлено договір на перевірку та заповнення, в якому з урахуванням вимог тендерної документації передбачена загальна сума договору 262 083,33 грн без ПДВ.
Учасник-переможець листом від 28.02.2024 року № 16 направив на адресу Замовника підписаний зі сторони Учасника-переможця договір, відповідно до якого загальна сума договору становить 314 500,00 грн без ПДВ.
Відповідно до пункту 49 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Таким чином, останньої датою підписання договору є 01.03.2024.
Станом на 04.03.2024 Учасник-переможець не надав підписаний договір відповідно до вимог тендерної документації, а саме на загальну суму 262 083,33 грн без ПДВ.
Відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника-переможця підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми».
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 14.02.2024. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли чотири учасники, а саме:
1) ПП СОФІЯ;
2) Товариство з обмеженою відповідальністю «РСК ВУД ЕКСПОРТ».
04.03.2024 згідно протоколу уповноваженої особи № 174 від 04.03.2024 року Замовником відхилено тендерну пропозицію ПП СОФІЯ (далі – Скаржник). Скаржник не погоджується з рішенням про відхилення його тендерної пропозиції та вважає його таким, що порушує законодавство з публічних закупівель з огляду на наступне.
Відповідно до протоколу № 174 від 04.03.2024 року тендерну пропозицію Скаржника було відхилено на підставі підпункту 3 пункту 44 Особливостей, а саме:
«Відповідно до протоколу уповноваженої особи від 16.02.2024 № 152, визначено учасника-переможця переможцем Закупівлі та прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.
Згідно інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу цінова пропозиція Учасника переможця становить 314 500,00 грн з ПДВ.
У складі тендерної пропозиції Учасника-переможця наявний Витяг з реєстру платників єдиного податку від 22.06.2021 № 5018, відповідно до якого Учасник-переможець є платником єдиного податку.
При цьому, пунктом 1 розділу IV тендерної документації передбачено, що у разі якщо очікувана вартість закупівлі зазначена з урахуванням ПДВ, для участі у процедурі закупівлі учасник – неплатним ПДВ повинен привести свою цінову пропозицію до рівних умов з іншими учасниками процедури закупівлі – платниками ПДВ, а саме: цінова пропозиція повинна бути з урахуванням ПДВ (20%).
У зв’язку з вищевказаним, цінова пропозиція (ціна, що зазначається учасником в електронній системі закупівель) для таких учасників повинна включати в себе як базову ціну тендерної пропозиції (без урахування ПДВ) так і вартість з ПДВ (20%):
1. при поданні тендерної пропозиції, учасник зазначає вартість цінової пропозиції в електронній системі закупівель з урахуванням ПДВ.
2. переможець процедури закупівлі завантажує в електронну систему закупівель свою цінову пропозицію (при закупівлі товару та послуг) без ПДВ. У формі цінової пропозиції в додатку № 6 до тендерної документи зазначається в п. 6 ціна з ПДВ 20% та в п. 6.1. ціна без ПДВ 20%.
3. ціною договору вважається ціна тендерної пропозиції без ПДВ (п. 6.1. форми цінова пропозиція в додатку № 6 до тендерної документації).
Недотримання зазначених вимог при підписанні договору вважається відмовою від підписання договору та є підставою для відхилення згідно вимог Закону з урахуванням абз. 2 пп. 3 пункту 44 Особливостей.
Замовником на електронну адресу Учасника-переможцям направлено договір на перевірку та заповнення, в якому з урахуванням вимог тендерної документації передбачена загальна сума договору 262 083,33 грн без ПДВ.
Учасник-переможець листом від 28.02.2024 року № 16 направив на адресу Замовника підписаний зі сторони Учасника-переможця договір, відповідно до якого загальна сума договору становить 314 500,00 грн без ПДВ.
Відповідно до пункту 49 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Таким чином, останньої датою підписання договору є 01.03.2024.
Станом на 04.03.2024 Учасник-переможець не надав підписаний договір відповідно до вимог тендерної документації, а саме на загальну суму 262 083,33 грн без ПДВ.
Відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника-переможця підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення:
04.03.2024 згідно протоколу уповноваженої особи № 174 від 04.03.2024 року Замовником відхилено тендерну пропозицію ПП СОФІЯ (далі – Скаржник). Скаржник не погоджується з рішенням про відхилення його тендерної пропозиції та вважає його таким, що порушує законодавство з публічних закупівель . Скаржник не відмовлявся від підписання договору, а натомість листом від 28.02.2024 року № 16, направив підписаний екземпляр договору про закупівлю, що повністю відповідав змісту тендерної пропозиції.
Опис суті пункту скарги:
Опис обґрунтування 1: Скаржник не погоджується з рішенням про відхилення його тендерної пропозиції з огляду на наступне.
Пунктом 1 розділу IV тендерної документації визначено, що:
- переможець процедури закупівлі завантажує в електронну систему закупівель свою цінову пропозицію (при закупівлі товару та послуг) без ПДВ. У формі цінової пропозиції в додатку № 6 до тендерної документації зазначається в п. 6 ціна з ПДВ 20% та в п. 6.1. ціна без ПДВ 20%;
- ціною договору вважається ціна тендерної пропозиції учасника без ПДВ (п. 6.1. форми цінової пропозиції в додатку № 6 до тендерної документації).
На виконання вимог тендерної документації Скаржником 16.02.2024 року було завантажено в електронну систему закупівель цінову пропозицію № 14/2 від 16.02.2024 (файл «Цінова пропозиція»), яка додається до скарги, у якій зазначено:
1) п. 6 – Ціна пропозиції (загальна ціна договору про закупівлю) становить (включаючи ПДВ та інші витрати учасника), грн:
Цифрами 314 500,00 грн
Прописом триста чотирнадцять тисяч п’ятсот грн 00 коп.
2) п. 6.1 – Ціна пропозиції без ПДВ в грн:
Цифрами 314 500,00 грн
Прописом триста чотирнадцять тисяч п’ятсот грн 00 коп.
Згідно витягу з реєстру платників єдиного податку № 5108 (файл 8_Витяг ЄП ПП Софія.pdf тендерної пропозиції) Скаржник є платником єдиного податку 3 групи зі ставкою 5 відсотків та відповідно не є платником податку на додану вартість.
Згідно підпункту а пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.
Оскільки Скаржник не є платником податку на додану вартість, операція з постачання Замовнику деревини не є об’єктом оподаткування ПДВ, отже ПДВ у даному випадку становитиме 0 грн., тому ціна пропозиції без ПДВ та ціна пропозиції (загальна ціна договору про закупівлю) становить (включаючи ПДВ та інші витрати учасника) 314 500,00 грн.
У протоколі № 152 уповноваженої особи Замовника від 16.02.2024, зазначено: «Згідно з проведеним розглядом тендерної пропозиції Учасника на відповідність її вимогам тендерної документації Замовника відсутні будь-які підстави для відхилення його тендерної пропозиції».
Отже тендерна пропозиція Скаржника, в тому числі цінова пропозиція, повністю відповідала вимогам тендерної документації.
Враховуючи вимоги тендерної документації та інформацію викладену у ціновій пропозиції Скаржника ціною договору вважається ціна тендерної пропозиції учасника без ПДВ (п. 6.1. форми цінової пропозиції в додатку № 6 до тендерної документації), тобто - 314 500,00 грн (триста чотирнадцять тисяч п’ятсот грн 00 коп.).
Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Тендерна пропозиція переможця містила зазначення про ціну 314 500,00 грн, загальна сума 262 083,33 грн. без ПДВ взагалі не зазначалась у тендерній пропозиції.
Таким чином, Скаржник не відмовлявся від підписання договору, а натомість листом від 28.02.2024 року № 16, направив підписаний екземпляр договору про закупівлю, що повністю відповідав змісту тендерної пропозиції.
Тендерна документація та закон не передбачає можливості односторонньої зміни суми договору про закупівлю та встановлення її у іншому розмірі порівняно з тендерною пропозицією, у тому числі шляхом зменшення суми зазначеної у тендерній пропозиції для учасників - неплатників ПДВ.
Опис обґрунтування 2:
Варто звернути увагу на те, що відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Частино 1 статтм 5 Закону встановлено принципи здійснення публічних закупівель, а саме:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Частиною 4 статі 5 Закону визначено, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Проте, незважаючи на законодавчі заборони замовником встановлено дискримінаційні вимоги та застосовано необ’єктивне та упереджене ставлення до учасників закупівлі. Скаржник не є платником податку на додану вартість, оскільки сплачує єдиний податок 5% від доходу, проте, замовник вимагає донараховувати податок на додану вартість, який не буде сплачуватись у випадку укладання договору про закупівлю, оскільки операція не оподатковується даним податком.
Також варто відзначити, що аналогічна ситуація була предметом розгляду справі № 904/1143/19 у Постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 28.04.2020 та встановлено неправомірне відхилення тендерної пропозиції:
«Замовником в оголошенні про проведення процедури закупівлі продукції, очікувану вартість товару визначено у 556 590,00 грн з ПДВ.
При цьому, в тендерній пропозиції ФОП «П» зазначено ціну за одиницю продукції та загальну вартість без ПДВ, оскільки відповідно до Витягу із реєстру платників єдиного податку, відповідач-2 є платником єдиного податку зі ставкою 5 відсотків, тобто, не є платником ПДВ.
Згідно із статтею 5 Закону, вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Оскільки предмет закупівлі є об`єктом оподаткування ПДВ, при визначенні ціни продажу товару, замовник включив до неї передбачені законодавством податки й збори (ПДВ), відповідно, в оголошенні про закупівлю очікувана вартість предмета закупівлі визначена замовником із врахуванням ПДВ.
В той же час, оскільки ФОП «П», не є платником ПДВ, то в тендерній пропозиції відповідачем - 2 загальну вартість товару визначено у розмірі 516 924,00 грн без ПДВ.
При цьому, судами вірно зазначено, що при здійсненні оцінки пропозицій учасників повинна прийматися методика порівняння повних відпускних цін учасників, незалежно від того який режим оподаткування застосовується учасником. У рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 40-р/пк-пз від 10.06.2016 визначено позицію щодо методики оцінки цінової пропозиції, а саме зазначено, що у разі якщо учасник торгів, який надав найменшу цінову пропозицію не є платником ПДВ, тендерним комітетом приймаються для оцінки цінові пропозиції наступних учасників без врахування ПДВ. Спроби застосовувати при розгляді тендерних пропозицій різний підхід до оцінки учасників, які є або не є платниками ПДВ, є дискримінаційним. При цьому, незалежно від того чи є переможець процедури закупівель платником ПДВ, чи обкладається предмет закупівлі ПДВ, в звіті про результати процедури закупівлі буде відображатись ціна з ПДВ, якщо замовник при формуванні закупівлі і в оголошенні визначив предмет закупівлі з ПДВ.
Зважаючи на зазначене судами обґрунтовано відхилено доводи позивача щодо невідповідності тендерної пропозиції поданої ФОП «П» вимогам законодавства, в частині зазначення ціни».
Підсумовуючи зазначене вище Скаржник не порушив вимоги тендерної документації та виконав їх в повному обсязі; не відмовився від укладення договору про закупівлю, адже надав два підписані зі свого боку екземпляри договору про закупівлю, що підтверджено замовником у протоколі № 174 від 04.03.2024 року та листом № 16 від 28.02.2024 р. (реєстраційний номер замовника: вх. № 053/01-1347 від 28.02.2024 р.).
Пунктом 1 розділу IV тендерної документації визначено, що:
- переможець процедури закупівлі завантажує в електронну систему закупівель свою цінову пропозицію (при закупівлі товару та послуг) без ПДВ. У формі цінової пропозиції в додатку № 6 до тендерної документації зазначається в п. 6 ціна з ПДВ 20% та в п. 6.1. ціна без ПДВ 20%;
- ціною договору вважається ціна тендерної пропозиції учасника без ПДВ (п. 6.1. форми цінової пропозиції в додатку № 6 до тендерної документації).
На виконання вимог тендерної документації Скаржником 16.02.2024 року було завантажено в електронну систему закупівель цінову пропозицію № 14/2 від 16.02.2024 (файл «Цінова пропозиція»), яка додається до скарги, у якій зазначено:
1) п. 6 – Ціна пропозиції (загальна ціна договору про закупівлю) становить (включаючи ПДВ та інші витрати учасника), грн:
Цифрами 314 500,00 грн
Прописом триста чотирнадцять тисяч п’ятсот грн 00 коп.
2) п. 6.1 – Ціна пропозиції без ПДВ в грн:
Цифрами 314 500,00 грн
Прописом триста чотирнадцять тисяч п’ятсот грн 00 коп.
Згідно витягу з реєстру платників єдиного податку № 5108 (файл 8_Витяг ЄП ПП Софія.pdf тендерної пропозиції) Скаржник є платником єдиного податку 3 групи зі ставкою 5 відсотків та відповідно не є платником податку на додану вартість.
Згідно підпункту а пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.
Оскільки Скаржник не є платником податку на додану вартість, операція з постачання Замовнику деревини не є об’єктом оподаткування ПДВ, отже ПДВ у даному випадку становитиме 0 грн., тому ціна пропозиції без ПДВ та ціна пропозиції (загальна ціна договору про закупівлю) становить (включаючи ПДВ та інші витрати учасника) 314 500,00 грн.
У протоколі № 152 уповноваженої особи Замовника від 16.02.2024, зазначено: «Згідно з проведеним розглядом тендерної пропозиції Учасника на відповідність її вимогам тендерної документації Замовника відсутні будь-які підстави для відхилення його тендерної пропозиції».
Отже тендерна пропозиція Скаржника, в тому числі цінова пропозиція, повністю відповідала вимогам тендерної документації.
Враховуючи вимоги тендерної документації та інформацію викладену у ціновій пропозиції Скаржника ціною договору вважається ціна тендерної пропозиції учасника без ПДВ (п. 6.1. форми цінової пропозиції в додатку № 6 до тендерної документації), тобто - 314 500,00 грн (триста чотирнадцять тисяч п’ятсот грн 00 коп.).
Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Тендерна пропозиція переможця містила зазначення про ціну 314 500,00 грн, загальна сума 262 083,33 грн. без ПДВ взагалі не зазначалась у тендерній пропозиції.
Таким чином, Скаржник не відмовлявся від підписання договору, а натомість листом від 28.02.2024 року № 16, направив підписаний екземпляр договору про закупівлю, що повністю відповідав змісту тендерної пропозиції.
Тендерна документація та закон не передбачає можливості односторонньої зміни суми договору про закупівлю та встановлення її у іншому розмірі порівняно з тендерною пропозицією, у тому числі шляхом зменшення суми зазначеної у тендерній пропозиції для учасників - неплатників ПДВ.
Опис обґрунтування 2:
Варто звернути увагу на те, що відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Частино 1 статтм 5 Закону встановлено принципи здійснення публічних закупівель, а саме:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Частиною 4 статі 5 Закону визначено, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Проте, незважаючи на законодавчі заборони замовником встановлено дискримінаційні вимоги та застосовано необ’єктивне та упереджене ставлення до учасників закупівлі. Скаржник не є платником податку на додану вартість, оскільки сплачує єдиний податок 5% від доходу, проте, замовник вимагає донараховувати податок на додану вартість, який не буде сплачуватись у випадку укладання договору про закупівлю, оскільки операція не оподатковується даним податком.
Також варто відзначити, що аналогічна ситуація була предметом розгляду справі № 904/1143/19 у Постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 28.04.2020 та встановлено неправомірне відхилення тендерної пропозиції:
«Замовником в оголошенні про проведення процедури закупівлі продукції, очікувану вартість товару визначено у 556 590,00 грн з ПДВ.
При цьому, в тендерній пропозиції ФОП «П» зазначено ціну за одиницю продукції та загальну вартість без ПДВ, оскільки відповідно до Витягу із реєстру платників єдиного податку, відповідач-2 є платником єдиного податку зі ставкою 5 відсотків, тобто, не є платником ПДВ.
Згідно із статтею 5 Закону, вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Оскільки предмет закупівлі є об`єктом оподаткування ПДВ, при визначенні ціни продажу товару, замовник включив до неї передбачені законодавством податки й збори (ПДВ), відповідно, в оголошенні про закупівлю очікувана вартість предмета закупівлі визначена замовником із врахуванням ПДВ.
В той же час, оскільки ФОП «П», не є платником ПДВ, то в тендерній пропозиції відповідачем - 2 загальну вартість товару визначено у розмірі 516 924,00 грн без ПДВ.
При цьому, судами вірно зазначено, що при здійсненні оцінки пропозицій учасників повинна прийматися методика порівняння повних відпускних цін учасників, незалежно від того який режим оподаткування застосовується учасником. У рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 40-р/пк-пз від 10.06.2016 визначено позицію щодо методики оцінки цінової пропозиції, а саме зазначено, що у разі якщо учасник торгів, який надав найменшу цінову пропозицію не є платником ПДВ, тендерним комітетом приймаються для оцінки цінові пропозиції наступних учасників без врахування ПДВ. Спроби застосовувати при розгляді тендерних пропозицій різний підхід до оцінки учасників, які є або не є платниками ПДВ, є дискримінаційним. При цьому, незалежно від того чи є переможець процедури закупівель платником ПДВ, чи обкладається предмет закупівлі ПДВ, в звіті про результати процедури закупівлі буде відображатись ціна з ПДВ, якщо замовник при формуванні закупівлі і в оголошенні визначив предмет закупівлі з ПДВ.
Зважаючи на зазначене судами обґрунтовано відхилено доводи позивача щодо невідповідності тендерної пропозиції поданої ФОП «П» вимогам законодавства, в частині зазначення ціни».
Підсумовуючи зазначене вище Скаржник не порушив вимоги тендерної документації та виконав їх в повному обсязі; не відмовився від укладення договору про закупівлю, адже надав два підписані зі свого боку екземпляри договору про закупівлю, що підтверджено замовником у протоколі № 174 від 04.03.2024 року та листом № 16 від 28.02.2024 р. (реєстраційний номер замовника: вх. № 053/01-1347 від 28.02.2024 р.).
×
-
Назва доказу:
5. Лист № 16 від 28.02.2024 р.
-
Опис доказу:
Лист № 16 від 28.02.2024 р. підтверджує, що Скаржником було вчасно надано підписаний договір про закупівлю для його укладення та Скаржник не відмовився від укладання договору про закупівлю.
-
Повʼязаний документ:
Лист який надсилали Замовнику
-
-
Назва доказу:
5.Лист № 16 від 28.02.2024 р.
-
Опис доказу:
Лист № 16 від 28.02.2024 р. підтверджує, що Скаржником було вчасно надано підписаний договір про закупівлю для його укладення та Скаржник не відмовився від укладання договору про закупівлю.
-
Повʼязаний документ:
Лист який надсилали Замовнику
-
-
Назва доказу:
4.Постанова Касаційного господарського суду Верховного Суду по справі № 904/1143/19 від 28.04.2020
-
Опис доказу:
Постанова Касаційного господарського суду Верховного Суду по справі № 904/1143/19 від 28.04.2020 підтверджує неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника
-
Повʼязаний документ:
Єдиний державний реєстр судових рішень
-
-
Назва доказу:
3.Витяг з реєстру платників єдиного податку від 22.06.2021 № 5018
-
Опис доказу:
Витяг з реєстру платників єдиного податку від 22.06.2021 № 5018 підтверджує систему оподаткування Скаржника, а саме: платник єдиного податку
-
Повʼязаний документ:
Витяг платника єдиного податку
-
-
Назва доказу:
2.Цінова пропозиція № 14/2 від 16.02.2024
-
Опис доказу:
Цінова пропозиція № 14/2 від 16.02.2024 підтверджує, що ціна договору про закупівлю має бути - 314 500,00 грн (триста чотирнадцять тисяч п’ятсот грн 00 коп.).
-
Повʼязаний документ:
Цінова пропозиція
-
-
Назва доказу:
1.Протокол уповноваженої особи № 174 від 04.03.2024 року
-
Опис доказу:
Протокол уповноваженої особи № 174 від 04.03.2024 року містить інформацію про опис та підставу відхилення тендерної пропозиції Скаржника
-
Повʼязаний документ:
Прокотол №174 від 04.03.24 р.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Враховуючи викладене, прийняте рішення замовника порушує права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити нижчезазначені дії. Керуючись пунктами 56, 59 Особливостей та статтями 5, 18 Закону, ПРОШУ 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, викладене у протоколі уповноваженої особи № 174 від 04.03.2024 року.
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Враховуючи викладене, прийняте рішення замовника порушує права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити нижчезазначені дії. Керуючись пунктами 56, 59 Особливостей та статтями 5, 18 Закону, ПРОШУ 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, викладене у протоколі уповноваженої особи № 174 від 04.03.2024 року.
Вимога
Відхилено
Дискримінаційні умови
Номер:
349723af742b4f22826cfc46e2f002f1
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-01-009141-a.b2
Назва:
Дискримінаційні умови
Вимога:
Не в договорі не в додатку № 1 який є невідємною частиною договору не не вказано назву деревини.
Як буде прийматись товар після підписання договору ?
В спеціфікації будемо вказувати ДЕРЕВИНА. згідно коду який ви подаєте.
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокол № 136 від 06.02.2024.pdf 06.02.2024 14:03
Дата подачі:
05.02.2024 15:51
Вирішення:
Доброго дня! Дякуємо за запитання.
В Додатку 5 до тендерної документації зазначено найменування та технічні характеристики товару, а саме: дрова породи дуб або акація. Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції надає свою пропозицію, яка повинна відповідати предмету закупівлі. Договір буде укладено відповідно до технічної специфікації Додатку 5 до тендерної документації.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
Неправомірна вимога.
Номер:
69b32c1dd2844ef18b58ede1abb6e5cb
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-02-01-009141-a.b1
Назва:
Неправомірна вимога.
Вимога:
Під даний код 03413000-8 «Паливна деревина» підпадає, будь-яка деревина, в.т.ч і мягких порід,
В вимогах ви пишете Дуб та Акація., але існує багато видів деревини зі схожими, або навіть кращими характеристиками.
Прошу внести зміни в Технічні вимоги.
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокол № 134.pdf 05.02.2024 14:46
Дата подачі:
02.02.2024 15:25
Вирішення:
Доброго дня! Дякуємо за запитання.
При визначенні предмета закупівлі, а саме: його технічних характеристик, була врахована теплотворна здатність дров, яка безпосередньо залежить від породи деревини з якої вони вироблені. Так, теплотворна здатність дубових дров - 2500 ккал/дм3, дров з акації – 2680 ккал/дм3, що є найвищими показниками теплотворності серед інших порід деревини.
Враховуючи викладене, у Замовника відсутні підстави для внесення змін до Технічних вимог.
Статус вимоги:
Відхилено