Комп'ютерне обладнання

Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі (№ у ЦБД UA-2018-04-03-001065-a Комунальна установа «центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» (далі - Замовник) розпочато процедуру аукціону по закупівлі: код за ДК 021:2015 «Комп’ютерне обладнання». Відповідно до інформації з торгівельного майданчика https://smarttender.biz/publichni-zakupivli-prozorro/3797988/ пропозиції на участь в зазначеному вище аукціоні подано наступними учасниками: 1. ТОВ "ІНЗАРГО" (визначено переможцем); 2. ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ" (пропозицію не розглянуто, далі – Скаржник); 3. ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "ВСЕСВІТ" (пропозицію не розглянуто); 4. ТОВ "Торговий будинок "КОНРАД" (пропозицію не розглянуто); 5. ТОВ "Протех ІТ Україна" (пропозицію не розглянуто); 6. ТОВ "Фірма ВалТек" (пропозицію не розглянуто); 7. ФОП Міщенко А.О. (пропозицію не розглянуто). Відповідно до вимог тендерної документації Замовника єдиним критерієм відбору переможця була цінова пропозиція. За результатами цінового аукціону переможцем виявився ТОВ "ІНЗАРГО", проте його тендерна пропозиція не відповідає всім вимогам тендерної документації Замовника. За результатами аналізу тендерної пропозиції ТОВ "ІНЗАРГО" (далі – Учасник) Замовником прийнято рішення про визнання його переможцем, що підтверджується Протоколом засідання тендерного комітету Замовника № 3 від 27.04.2018, незважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації. Зазначене підтверджується наступним. 1. Відповідно до пункту 2 Додатку 2 "Технічні вимоги" тендерної документації учасником повинно бути надане комп’ютерне обладнання Маніпулятор «миша»: Миша Genius NetScroll 200 USB Black (31010239101), Тип датчика – оптичний Інтерфейс – USB/ або еквівалент. Учасником у складі тендерної пропозиції завантажено файл "Технічні вимоги", у пункті 2 якого не зазначено яке саме комп’ютерне обладнання пропонується Учасником, оскільки так саме як і в тендерній документації Учасником зазначено або еквівалент. Отже, не зазначивши у технічних вимогах конкретну пропозицію предмету закупівлі за пунктом 2 Додатку 2 "Технічні вимоги" тендерної документації Учасником порушено вимоги тендерної документації. Виходячи з наведеного вище, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам пункту 2 Додатку 2 "Технічні вимоги" тендерної документації і підлягає відхиленню у відповідності до вимог статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Відповідно до пункту 3 Додатку 2 "Технічні вимоги" тендерної документації учасником повинно бути надане комп’ютерне обладнання Клавіатура дротова Gembird KB-101-UA PS/2Blak, або еквівалент. Учасником у складі тендерної пропозиції завантажено файл "Технічні вимоги", у пункті 3 якого зазначено про подання еквіваленту запропонованого Замовником предмету закупівлі. Зазначене підтверджується, також, завантаженою Учасником документу під назвою: "Довідка, що підтверджує еквівалентність запропонованого товару". Відповідно до Додатку 2 "Технічні вимоги" тендерної документації: "В разі, якщо учасник пропонує еквівалент товару – він повинен надати належним чином засвідченні копії документів, видані уповноваженими на це органами, які підтверджують еквівалентність запропонованого товару, зазначеному у цій документації" (цитата). При цьому, "Довідка, що підтверджує еквівалентність запропонованого товару", що завантажена Учасником, видана самим Учасником, а не уповноваженим на це органом. Отже, не завантаживши у складі тендерної пропозиції довідку уповноваженого органу що підтверджує еквівалентність запропонованого Учасником товару вимогам Замовника що визначені Додатком 2 тендерної документації, Учасником порушено вимоги тендерної документації. Виходячи з наведеного вище, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам Додатку 2 "Технічні вимоги" тендерної документації і підлягає відхиленню у відповідності до вимог статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 3. Відповідно до пункту 4.7 розділу 4 "Інші документи" Додатку 3 тендерної документації учасником повинна бути надана: "Сканована копія, відповідного дозволу, або копія діючої ліцензії на право займатися відповідною діяльністю (у випадках передбачених законодавством)"(цитата). У Примітках Додатку 3 тендерної документації зазначено: "У разі, якщо Учасник відповідно до норм чинного Законодавства не зобов’язаний складати вказані документи, – такий Учасник надає лист-пояснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності) в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вищезазначених документів" (цитата). Учасником у складі тендерної пропозиції не надано ані сканованої копії відповідного дозволу, ані копії діючої ліцензії на право займатися відповідною діяльністю, ані листа-пояснення в довільній формі, в якому було б зазначено законодавчі підстави ненадання вищезазначених документів. Виходячи з наведеного вище, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам Додатку 3 тендерної документації і підлягає відхиленню у відповідності до вимог статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Отже, Замовником прийнято протиправне рішення по визнанню переможцем Учасника всупереч вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі» і власній тендерній документації. Таким чином, протиправні дії Замовника полягають у визначенні переможцем Учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає всім вимогам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону. При цьому протиправні дії Замовника, що полягають у визначенні переможцем Учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем аукціону, чим ущемлені його законні права та інтереси. Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 2 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: - принцип добросовісної конкуренції; - принцип об’єктивної та неупередженої оцінки. Відповідно до пункту 27 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Виходячи з викладеного, на підставі статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" Скаржник звертається з наступним проханням: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується неправомірного визнання переможцем Учасника. 3. Зобов'язати Тендерний комітет Замовника скасувати рішення про визнання переможцем Учасника і провести оцінку пропозиції наступного учасника. Додатки: 1. Документи, що були у складі тендерної пропозиції Учасника і стосуються вказаних порушень; 2. Копія Протоколу засідання тендерного комітету від 27.04.2018 щодо визнання переможцем Учасника; 3. Копія документу, що підтверджує факт оплати за розгляд скарги.

ТОВ "ДІАВЕСТ ЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ" звертається з проханням переглянути рішення про визнання переможцем аукціону та відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ІНЗАРГО" (далі - Учасник) в аукціоні UA-2018-04-03-001065-a у зв’язку з не повною відповідністю тендерної пропозиції Учасника вимогам тендерної документації, що підтверджується наступним: Відповідно до вимог тендерної документації Замовника єдиним критерієм відбору переможця була цінова пропозиція. За результатами цінового аукціону переможцем виявився ТОВ "ІНЗАРГО", проте його тендерна пропозиція не відповідає всім вимогам тендерної документації Замовника. За результатами аналізу тендерної пропозиції ТОВ "ІНЗАРГО" (далі – Учасник) Замовником прийнято рішення про визнання його переможцем, що підтверджується Протоколом засідання тендерного комітету Замовника № 3 від 27.04.2018, незважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації. Зазначене підтверджується наступним. 1. Відповідно до пункту 2 Додатку 2 "Технічні вимоги" тендерної документації учасником повинно бути надане комп’ютерне обладнання Маніпулятор «миша»: Миша Genius NetScroll 200 USB Black (31010239101), Тип датчика – оптичний Інтерфейс – USB/ або еквівалент. Учасником у складі тендерної пропозиції завантажено файл "Технічні вимоги", у пункті 2 якого не зазначено яке саме комп’ютерне обладнання пропонується Учасником, оскільки так саме як і в тендерній документації Учасником зазначено або еквівалент. Отже, не зазначивши у технічних вимогах конкретну пропозицію предмету закупівлі за пунктом 2 Додатку 2 "Технічні вимоги" тендерної документації Учасником порушено вимоги тендерної документації. Виходячи з наведеного вище, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам пункту 2 Додатку 2 "Технічні вимоги" тендерної документації і підлягає відхиленню у відповідності до вимог статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Відповідно до пункту 3 Додатку 2 "Технічні вимоги" тендерної документації учасником повинно бути надане комп’ютерне обладнання Клавіатура дротова Gembird KB-101-UA PS/2Blak, або еквівалент. Учасником у складі тендерної пропозиції завантажено файл "Технічні вимоги", у пункті 3 якого зазначено про подання еквіваленту запропонованого Замовником предмету закупівлі. Зазначене підтверджується, також, завантаженою Учасником документу під назвою: "Довідка, що підтверджує еквівалентність запропонованого товару". Відповідно до Додатку 2 "Технічні вимоги" тендерної документації: "В разі, якщо учасник пропонує еквівалент товару – він повинен надати належним чином засвідченні копії документів, видані уповноваженими на це органами, які підтверджують еквівалентність запропонованого товару, зазначеному у цій документації" (цитата). При цьому, "Довідка, що підтверджує еквівалентність запропонованого товару", що завантажена Учасником, видана самим Учасником, а не уповноваженим на це органом. Отже, не завантаживши у складі тендерної пропозиції довідку уповноваженого органу що підтверджує еквівалентність запропонованого Учасником товару вимогам Замовника що визначені Додатком 2 тендерної документації, Учасником порушено вимоги тендерної документації. Виходячи з наведеного вище, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам Додатку 2 "Технічні вимоги" тендерної документації і підлягає відхиленню у відповідності до вимог статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 3. Відповідно до пункту 4.7 розділу 4 "Інші документи" Додатку 3 тендерної документації учасником повинна бути надана: "Сканована копія, відповідного дозволу, або копія діючої ліцензії на право займатися відповідною діяльністю (у випадках передбачених законодавством)"(цитата). У Примітках Додатку 3 тендерної документації зазначено: "У разі, якщо Учасник відповідно до норм чинного Законодавства не зобов’язаний складати вказані документи, – такий Учасник надає лист-пояснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності) в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вищезазначених документів" (цитата). Учасником у складі тендерної пропозиції не надано ані сканованої копії відповідного дозволу, ані копії діючої ліцензії на право займатися відповідною діяльністю, ані листа-пояснення в довільній формі, в якому було б зазначено законодавчі підстави ненадання вищезазначених документів. Виходячи з наведеного вище, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам Додатку 3 тендерної документації і підлягає відхиленню у відповідності до вимог статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Отже, Замовником прийнято протиправне рішення по визнанню переможцем Учасника всупереч вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі» і власній тендерній документації. Таким чином, протиправні дії Замовника полягають у визначенні переможцем Учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає всім вимогам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону. При цьому протиправні дії Замовника, що полягають у визначенні переможцем Учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем аукціону, чим ущемлені його законні права та інтереси. Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 2 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: - принцип добросовісної конкуренції; - принцип об’єктивної та неупередженої оцінки. Відповідно до пункту 27 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Виходячи з наведеного вище прошу переглянути рішення про визнання переможцем і відхилити тендерну пропозицію Учасника як таку, що не відповідає умовам тендерної документації і підлягає відхиленню у відповідності до вимог частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». У випадку незадоволення цієї пропозиції я залишаю за собою право на підставі статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» звернутися із Скаргою до Органу Оскарження, проект якої додається. З повагою та надією на порозуміння, Директор БАЛЮК О.А.