0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Виготовлення проєктної документації по об’єкту: «Реконструкція будівлі кінотеатру «Спутник» під адміністративно-інформаційний центр за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 18» (в тому числі комплексна експертиза проекту) за кодом CPV за ЄЗС ДК 021:2015: 71320000-7 «Послуги з інженерного проектування»

Завершена

6 012 565.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 3% або 180 376.95 UAH
Період оскарження: 31.01.2024 16:57 - 08.02.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

СКАРГА ЩОДО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ

Номер: 1779f0dfd1fe4778827f9011d15dcd19
Пов'язана кваліфікація: ФОП "МАРУНЧАК БОГДАН ЮРІЙОВИЧ", UA-EDR 3449109391
Ідентифікатор запиту: UA-2024-01-31-012823-a.b2
Назва: СКАРГА ЩОДО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "ЦЕНТР ІНФРАСТРУКТУРИ ТА ТЕХНОЛОГІЙ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ" (надалі – Замовник) було оголошено закупівлю UA-2024-01-31-012823-a за предметом: Виготовлення проєктної документації по об’єкту: «Реконструкція будівлі кінотеатру «Спутник» під адміністративно-інформаційний центр за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 18» (в тому числі комплексна експертиза проекту) за кодом CPV за ЄЗС ДК 021:2015: 71320000-7 «Послуги з інженерного проектування». За результатами розгляду відповідно до Протоколу №О-6 від 27.02.2024р. уповноваженою особою (надалі-Протокол) ФОП "МАРУНЧАК БОГДАН ЮРІЙОВИЧ" визнано переможцем процедури закупівлі та визначено, що під час розгляду пропозиції ФОП "МАРУНЧАК БОГДАН ЮРІЙОВИЧ" було виявлено недоліки в інформації та/або документах, що подані Учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією. Учасник виправив невідповідності у строк визначений законодавством. Під час повторного розгляду пропозиції Учасника Замовником встановлено, що тендерна пропозиція відповідає вимогам визначеним Замовником у Тендерній документації та Закону. Дане рішення Замовника є помилковим та хибним порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ «ІК «АРКОН» прийняте з порушенням положень тендерної документації та чинного законодавства у сфері публічних закупівель та ставить Учасників закупівлі в тому числі і ТОВ «ІК «АРКОН» в нерівні умови, оскільки :
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 01.03.2024 14:15
Дата розгляду скарги: 12.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 04.03.2024 15:16
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 15.03.2024 14:31
Автор: ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АРКОН", Білик Олександр Михайлович +380673458153 tov.ik.arcon@gmail.com

Пункт скарги

Номер: 5853531278d44444a2eb1c4239428de6
Заголовок пункту скарги: Визнання Учасника переможцем попри не виправлення виставлених Замовником невідповідностей
Опис заперечення: Згідно повідомлення від 21.02.2024р. опублікованого Замовником в електронній системі закупівель в пропозиції ФОП "МАРУНЧАК БОГДАНУ ЮРІЙОВИЧУ" було виставлено наступну невідповідність:
«Відповідно до п.2 Додатку №2 до Тендерної документації на підтвердження інформації, яка вказана у Довідці про виконання Учасником аналогічного договору учасник додає копії наступних документів:
Лист-відгук від контрагента, виданий не раніше оприлюднення оголошення про проведення даної закупівлі, підписаний керівником, з обов’язковим зазначенням дати його видачі, вихідного номеру, предмета договору, номеру і дати договору, суми виконання договору, інформації щодо якості та строків виконання договору або документів (документ), що підтверджують виконання Учасником цього договору/договорів, а саме копії первинних документів (документа), що визначені в аналогічному/их договорі/договорах (акти приймання виконаних проектних робіт та інші документи відповідно до умов договору, які підтверджують його повне виконання Учасником, тощо). Учасник ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ МАРУНЧАК БОГДАН ЮРІЙОВИЧ (код ЄДРПОУ 3449109391) у складі тендерної пропозиції не надав лист-відгук, що відповідає вимогам які встановив Замовник до листа-відгуку, що не відповідає вимогам встановленим в тендерній документації.»
Разом з тим Замовник передбачив перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:
- надати довідку в довільній формі про виконання Учасником аналогічних договорів, копію/ї аналогічного/их договору/договорів, листи-відгуки від контрагенту або документіи (документ), що підтверджують виконання Учасником цього договору/договорів, а саме копії первинних документів (документа), що визначені в аналогічному/их договорі/договорах (акти приймання виконаних проектних робіт та інші документи відповідно до умов договору, які підтверджують його повне виконання Учасником, тощо).

Учасник не надав зазначених документів та не виправив наведені невідповідності.
Пропри це Замовник визнав ФОП "МАРУНЧАК БОГДАНА ЮРІЙОВИЧА"
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 2d6cec9628214d369b64dd1946b8eb20
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Тип порушення: Учасником не надано документи відповідно до вимог тендерної документації, що підтверджують наявність аналогічного досвіду та не усунуто надані зауваження.
Опис суті пункту скарги: У складі пропозиції ФОП "МАРУНЧАК БОГДАН ЮРІЙОВИЧ" було надано інформацію про наявність аналогічного досвіду, а саме Довідка №0502/2-1 від 06.02.2024р. та виправлена оновлена на вимогу Замовника Довідка №26/02/1 від 26.02.2024р. з інформацією про виконання аналогічного Договору №07/2021 від 07.06.2021р.
Також було надано Договір №07/2021 від 07.06.2021р (надалі – Договір) на розробку проектної документації та Угоду №1 до Договору №07/2021 на розробку проектної документації від 07.06.2021 (надалі – Угода) та Рекомендований лист від 16.09.2021 №16/09/2021-1 (щодо якого Замовником було надано зауваження).
Відповідно до п. 6.1 Договору Датою виконання робіт є дата оформлення Сторонами відповідного Акту приймання-передачі виконаних робіт.
Відповідно до Угоди передбачено, що вона укладена в рамках Договору №07/2021 на розроблення проектної документації від «07»червня 2021р., а також згідно п. 5.1 Дана угода, додатки до неї, є невід’ємною частиною Договору.
Відповідно до п. 3.1 Угоди Датою завершення виконання Робіт (етапу, стадії) є дата підписання Акту приймання передачі виконаних робіт.
У складі пропозиції ФОП "МАРУНЧАК БОГДАНА ЮРІЙОВИЧА" було надано АКТ НАДАННЯ ПОСЛУГ №35 від 27.09.2021р. Відповідно до інформації в даному документі Акт надано до Угоди №1 від 07.06.2021 до Договору №07/2021 від 07.06.2021, а не до Договору №07/2021 від 07.06.2021 який надано як аналогічний.
Враховуючи, що умовами тендерної передбачено надання документів, що підтверджують виконання саме аналогічного договору при цьому дані первинні документи мають бути надані відповідно до умов аналогічного договору, пропозиція ФОП "МАРУНЧАК БОГДАН ЮРІЙОВИЧ" не містить документів (документ), що підтверджують виконання Учасником цього договору/договорів, а саме копії первинних документів (документа), що визначені в аналогічному/их договорі/договорах.
Разом з цим, на виконання вимоги щодо виправлення невідповідностей стосовно листа –відгука у складі пропозиції ФОП "МАРУНЧАК БОГДАН ЮРІЙОВИЧ" було надано лист №26/02/2 від 26.02.2024р., в якому Учасник ФОП "МАРУНЧАК БОГДАН ЮРІЙОВИЧ" зазначив, що «…в якості відповідності даному критерію від контрагента був наданий Акт виконаних робіт №35 від 27.09.2021р. Даний акт містить всю необхідну інформацію про виконання робіт…. З цього приводу, як виконавець зазначеного проекту, я вважаю, що виконано вимоги, визначені у тендерному завданні, та надано акт в якості альтернативи листу-відгуку від контрагента».
Слід зазначити, що даний листь пояснення містить недостовірну інформацію, оскільки у складі пропозиції не міститься Акту виконаних робіт №35 від 27.09.2021р, пропозиція ФОП "МАРУНЧАК БОГДАНА ЮРІЙОВИЧА" містить як вже зазначалось АКТ надання послуг №35 від 27.09.2021р., що не відповідає умова Договору №№07/2021 від 07.06.2021
Відповідно на виконання вимог Замовника, щодо усунення невідповідностей у складі пропозиції ФОП "МАРУНЧАК БОГДАНА ЮРІЙОВИЧА" не надано лист-відгук, що відповідає вимогам які встановив Замовник до листа-відгуку, що не відповідає вимогам встановленим в тендерній документації.
Проте, Замовником проігноровано дані обставини і відсутність виправлених невідповідностей які були ним висунуті до Учасника. Тобто враховуючи альтернативність вимоги Учаснику було надано можливість виправити невідповідності і надати у складі пропозиції хоча б один з можливих документів у відповідності до тендерної документації, проте ФОП "МАРУНЧАК БОГДАНА ЮРІЙОВИЧА" не виконав вимогу Замовника та не надав жодного з зазначених документів у відповідності до вимог тендерної документації.
Тобто ФОП "МАРУНЧАК БОГДАН ЮРІЙОВИЧ" не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, відповідно пропозиція ФОП "МАРУНЧАК БОГДАНА ЮРІЙОВИЧА" не містить лист-відгук від контрагента, виданий не раніше оприлюднення оголошення про проведення даної закупівлі, підписаний керівником, з обов’язковим зазначенням дати його видачі, вихідного номеру, предмета договору, номеру і дати договору, суми виконання договору, інформації щодо якості та строків виконання договору або документів (документ), що підтверджують виконання Учасником цього договору/договорів, а саме копії первинних документів (документа), що визначені в аналогічному/их договорі/договорах (акти приймання виконаних проектних робіт та інші документи відповідно до умов договору, які підтверджують його повне виконання Учасником, тощо).
Відповідно Замовник має підстави для відхилення пропозиції ФОП "МАРУНЧАК БОГДАНА ЮРІЙОВИЧА" проте, попри це визнав даного Учасника переможцем, що є порушенням порядку проведення закупівлі та законодавства у сфері закупівель, а також порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ «ІК «АРКОН».

×
  • Назва доказу:
    Скарга в форматі word
  • Опис доказу:
    скарга в форматі доступному для копіювання тексту
  • Повʼязаний документ:
    СКАРГА АМКУ ІК АРКОН відхилення ФОП.docx

  • Назва доказу:
    Лист пояснення щодо заміни виправленого листа-відгука на акт
  • Опис доказу:
    Лист від Учасника з інформацією щодо надання акту наданих послуг замість листа-відгука
  • Повʼязаний документ:
    Додаток _8 Лист _26_02_2 від 26.02.24 (1).pdf

  • Назва доказу:
    Акт що не відповідає вимогам аналогічного договору та був наданий на заміну листа-відгука
  • Опис доказу:
    Акт що не відповідає умовам догоаору наданого в якості аналогічного відтак і вимогам тендерної документації.
  • Повʼязаний документ:
    Додаток _7 Акт наданих послг _35 від 27.09.2021р..pdf

  • Назва доказу:
    Лист-відгук який підлягав виправленню відповідно до вимог Замовника
  • Опис доказу:
    Лист-відгук що не відповідає вимогам тендерної документації в частині дати отримання та підлягав виправленню.
  • Повʼязаний документ:
    Додаток _6 Рекомендований лист від 16.09.2021.pdf

  • Назва доказу:
    Додаткова угода до Договору
  • Опис доказу:
    Додаткова угода до аналогічного договору
  • Повʼязаний документ:
    Додаток _5 Угода _1 до договору _07_2021 від 07.06.2021.pdf

  • Назва доказу:
    Договір що надвний у якості аналогічного
  • Опис доказу:
    Договір який Учасник надав на підтвердження наявності аналогічного досвіду
  • Повʼязаний документ:
    Додаток _4 Договір _07_2021 від 07.06.2021.pdf

  • Назва доказу:
    Оновлена інформації щодо договору який Учасник вважає аналогічним
  • Опис доказу:
    Оновлена довідка надана на вимогу Замовника щодо усунення невідповідностей.
  • Повʼязаний документ:
    Додаток _3 Лист _26_02_1 від 26.02.24 (1).pdf

  • Назва доказу:
    Надання інформації щодо договору який Учасник вважає аналогічним
  • Опис доказу:
    Довідка в якій Учасник зазначає Договір який надано у якості аналогчного.
  • Повʼязаний документ:
    Додаток _2 Довідка _052 2-1 від 06.02.2024р..pdf

  • Назва доказу:
    Щодо визнання переможцем
  • Опис доказу:
    Підтверджує прийняття уповноваженою особою протиправного рішення
  • Повʼязаний документ:
    Додаток _1 Протокол УО О-6 (1).pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Прийняти скаргу до розгляду. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі
Номер: 911c8c3685754662bb26528d63193974
Заголовок пункту скарги: Визнання Учасника переможцем попри невідповідність кошторисної документації вимогам тендерної документації на кошторисним нормам
Опис заперечення: Відповідно до Додатку №5 до тендерної пропозиції Замовник визначив «Вартість проектних робіт та експертизи проектної документації на будівництво розраховується відповідно до завдання на проектування та Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, яка затверджена наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 01.11.2021 № 281.»
Проте у складі пропозиції ФОП "МАРУНЧАК БОГДАНА ЮРІЙОВИЧА" надано кошторисні розрахунки, що не відповідають Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, яка затверджена наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 01.11.2021 № 281.,
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 2d6cec9628214d369b64dd1946b8eb20
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення: Вимога щодо надання кошторисних розрахунків стосувалася технічних,якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі.
Опис суті пункту скарги: Враховуючи вищезазначене, пропозиція ФОП "МАРУНЧАК БОГДАНА ЮРІЙОВИЧА" суттєво не відповідає вимогам тендерної документації, порушує прямо встановлені положення тендерної документації та підлягає відхиленю.

Враховуючи вищезазначене не відхилення пропозиції ФОП "МАРУНЧАК БОГДАНА ЮРІЙОВИЧА" свідчить про порушення замовником прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «ІК «АРКОН».
×
  • Назва доказу:
    Електронний підпис скарги
  • Опис доказу:
    електронний підпис скарги
  • Повʼязаний документ:
    СКАРГА АМКУ ІК АРКОН відхилення ФОП.pdf (2).p7s

  • Назва доказу:
    Скарга на рішення Замовника
  • Опис доказу:
    скарга
  • Повʼязаний документ:
    СКАРГА АМКУ ІК АРКОН відхилення ФОП.pdf

1. Зведений кошторис не відповідає вимогам п. 1.9 КНУ «Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво», яка затверджена наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 01.11.2021 № 281 (надалі Настанова):
«1.9. Вартість проектних робіт та експертизи, визначена за показниками цієї Настанови враховує всі витрати, крім витрат на відрядження виробничого персоналу та податку на додану вартість.»
Тому додатково враховувати єдиний податок 5%, призводить до збільшенню вартості робіт та невідповідність Кошторисним нормам України.
2. У п.4 Кошторису № 1 та п.1 Кошторису № 2 ФОП "МАРУНЧАК БОГДАН ЮРІЙОВИЧ" визначає вартість об’єкта за Збірником цін на проектні роботи для будівництва Розділ 39 «Житлові та цивільні будинки» таблиця 5 п.4 як «Торгові, громадські та культурно-освітні центри» розрахунковий показник 1922,9 м2, який відноситься до комплексів будівель підприємств громадського харчування, торгівлі, побутового і культурного обслуговування, що не відповідає предмету закупівлі «Виготовлення проєктної документації по об’єкту: «Реконструкція будівлі кінотеатру «Спутник» під адміністративно-інформаційний центр за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 18» (в тому числі комплексна експертиза проекту)» та п.25 Завдання на проектування.
Звертаємо вашу увагу, що відповідно до предмету закупівлі правильно було б прийняти розцінки з Розділу 39 «Житлові та цивільні будинки» таблиці 7 «Культурно-освітні та адміністративні будинки».
3. Відповідно до п.12 Вказівок з використання цін цього Збірника цін на проектні роботи для будівництва Розділ 39 «Житлові та цивільні будинки» цінами, крім робіт, наведених у Загальних вказівках до Збірника цін, враховано також вартість проектування:
а) дренажу;
б) перенесення інженерних мереж у межах майданчика будівництва та винесення інженерних мереж з будівельного майданчика;
в) внутрішньомайданних інженерних мереж, комунікацій та споруд у межах майданчика будівництва, а також приєднання цих мереж та комунікацій до зовнішніх мереж за межами майданчика до першої криниці незалежно від їх довжини, але не більше 500 м.
Тобто ФОП "МАРУНЧАК БОГДАН ЮРІЙОВИЧ" враховуючи у Кошторисі №1 п.п.1-3 та Кошторисі №2 п.3-5 свідомо завищує вартість розробки проектно-кошторисної документації за рахунок бюджетних коштів.
4.У Кошторисі №1 п.5 та Кошторисі №2 п.2 ФОП "МАРУНЧАК БОГДАН ЮРІЙОВИЧ" застосовує розрахунковий показник для захисної споруди цивільного захисту 113 людей, що не відповідає інформації наданої Замовником в обговореннях на електронному майданчику та призводить до збільшенню вартості робіт
5.Кошторис №3 складений з порушенням Додатка 4 до Настанови. У ФОП "МАРУНЧАК БОГДАН ЮРІЙОВИЧ" відсутній розрахунок вартості, тож не відомо звідки така сума орієнтовної вартості експертизи і на скільки вона відповідає дійсності. Якщо ФОП "МАРУНЧАК БОГДАН ЮРІЙОВИЧ" не мав такого розрахунку, то ці витрати необхідно було відобразити у зведеному кошторисі, або розрахувати за формою №3-П, згідно Додатку 5 до Настанови. Відповідно кошторис, що наданий у складі пропозиції ФОП "МАРУНЧАК БОГДАНА ЮРІЙОВИЧА" не відповідає вимогам «Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво», яка затверджена наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 01.11.2021 № 281, а отже не відповідає вимогам тендерної документації.
×
  • Назва доказу:
    Кошторис учасника який не відповідає вимогам тендерної документації
  • Опис доказу:
    Кошторис що бува наданий у складі пропозиції
  • Повʼязаний документ:
    Додаток _9 Кошторис.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Прийняти скаргу до розгляду. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання переможцем процедури закупівлі ФОП "МАРУНЧАК БОГДАНА ЮРІЙОВИЧА" .
Вимога
Відхилено

нова вимога, вишукування, строки

Номер: edfbabc4367e4d39b318653de44f7077
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-01-31-012823-a.b1
Назва: нова вимога, вишукування, строки
Вимога:
Шановний Замовнику! 1. В переліку змін від 06.02.2024р. до тендерної документації по об’єкту: «Реконструкція будівлі кінотеатру «Спутник» під адміністративно-інформаційний центр за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 18» (в тому числі комплексна експертиза проекту) за кодом CPV за ЄЗС ДК 021:2015: 71320000-7 «Послуги з інженерного проектування» ЗАЯВЛЕНА НОВА УМОВА, а саме: 6.3.11. Надати та затвердити у Замовника візуалізацію об’єкту «Реконструкція будівлі кінотеатру «Спутник» під адміністративно-інформаційний центр за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 18» в термін до 22.02.2024. На якій підставі грунтується така нова вимога? Чому вона з’явилася на даному етапі? Хто ініціатор? Можливо такі дії Замовника виконані з метою зменшення кількість потенційних учасників? Якщо Замовник не розуміє, то візуалізація об’єкта робиться після розроблення проектної документації з новими геометричними розмірами, оздобленням, формою тощо після реконструкції. Чому саме дата 22.02.2024 ? Адже у замовника ще не укладено договір (а термін виконання самого договору до 15.03.2024 р.) і є ймовірність, що Договір не буде укладений до 22.02.2024 року. Тож візуалізація чого повинна бути? Будівлі до реконструкції? Адже проєкта ще не може бути на даному етапі! 2. Також у відповіді 02.02.2024 14:17 на питання «не відповідність термінів виконання закупівлі до складу та об'ємів робіт, Загальне питання по закупівлі, 01.02.2024 14:28» Ви зазначаєте, що Замовником проведено закупівлі послуги з інженерно-геологічних вишукувань, вишукувань (обміри) будівлі, інженерно-геодезичних вишукувань та технічного стану будівельних конструкцій. Всі результати за даними послугами будуть передані Учаснику-переможцю для скорочення термінів виконання робіт. Якщо перелічені документи є вихідними даними, які надає замовник, то необхідно внести цю інформацію до завдання на проєктування, щоб учасники не враховували ці роботи у своїх розрахунках. 3. Строк проведення експертизи для об’єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками (відповідальності), - 30 календарних днів, для об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними (СС1) наслідками, що споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - 15 календарних днів. (даний об'єкт наврядче може бути СС1). Тож, навіть якщо взяти мінімальну кількість учасників 1, то після аукціону 12.02.2024 р., згідно інформації з Прозорро (якщо не буде подовження, враховуючи наявність зауважень) будуть розглядатися документи переможця впродовж 5 днів (до 20 днів у разі обгрунтування), далі після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю буде 5 днів на оскарження рішення замовника і тільки після цього у термін, який не перебільшую 15 днів буде укладено договір. Тож в кращому випадку договір, що є маловірогідним, може бути укладено не раніше 20.02.2024 р. Якщо учасників більше і буде місце виправленню зауважень або скарг, то в кращому випадку договорі буде укладено 29 лютого 2024 р. Тобто на проєктування та проходження експертизи залишається 15 календарних днів, що є нереальним. Одже, очевидний є факт, що у Замовника вже є потенційний переможець з готовим проектом. Або домовленність про подовження термінів виконання. Враховуючи наявні зауваження та порушення в діях Замовника вимагаємо: 1. Прибрати нову вимогу Замовника, щодо надання візуалізації та погодження Замовником до 22.02.2024 року. Або залишити вимогу Замовника, щодо надання візуалізації та погодження Замовником без вказання терміну надання. Термін надання – це термін виконання робіт за договором. 2. Внести інформацію до Завдання на проєктування, щодо наявності у замовника інженерно-геологічних та інженерно-геодезичних вишукувань та Звіту обстеження будівельних конструкцій; 3. Подовжити термін виконання робіт до 31.05.2024 р. 4. Після внесення відповідних змін, внести зміни в тендерну документацію та додатки, відповідно - подовжити термін подання пропозицій.
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Дата подачі: 07.02.2024 15:56
Вирішення: Замовником оголошено процедуру закупівлі «Реконструкція будівлі кінотеатру «Спутник» під адміністративно-інформаційний центр за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 18» (в тому числі комплексна експертиза проєкту) за кодом CPV за ЄЗС ДК 021:2015: 71320000-7 «Послуги з інженерного проектування» №UA-2024-31-01-012823-а у відповідності до наявної потреби структурного підрозділу Установи відповідно до пункту 14 Особливостей. У відповідності до пункту 54 Особливостей Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, а саме в оголошенні про проведення відкритих торгів, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів. Таким чином у відповідності до наявної потреби Замовника з власної ініціативи були внесені зміни до тендерної документації станом на 06.02.2024 року та продовжено термін подання пропозицій до 11.02.2024 року. Перелік змін, оновлена тендерна документація, оновлені додатки до тендерної документації та протоколи уповноваженої особи Л-15 та Л-16 від 06.02.2024 опубліковані в електронній системі закупівель у строки відповідно до чинного законодавства. Одна із змін внесених Замовником до тендерної документації та додатків до неї на яку скаржиться потенційний Учасник у своїй вимозі стосується усіх без виключення потенційних Учасників, одного із яких за результатом аукціону буде акцептовано переможцем. Замовник не вважає дану вимогу дискримінаційною та такою, що порушує права певного/их Учасника/ів. Дана вимога повністю відповідає вимогам статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Таким чином Замовник не розуміє, чому Учасник скаржиться на дану вимогу, що була внесена Замовником до тендерної документації. Враховуючи запитання, що були задані в період обговорення процедури закупівлі через електронну систему закупівель та постійні скарги на терміни, що встановив Замовник у тендерній документації, існує особиста думка Замовника, що таким чином потенційний Учасник хоче затягнути терміни проведення процедури закупівлі в свої корисливих цілях для подальшого спотворення результату проведеної процедури закупівлі. Хочемо звернути увагу автора вимоги, що в частини 5 статті 5 Закону зазначено, що Замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності Замовника. Таким чином просимо не затягувати процедуру закупівлі зважаючи на вимоги щодо термінів, які зазначив потенційний Учасник у своїй вимозі. Щодо термінів, які зазначені ТОВ «ПРОЕКТНЕ БЮРО «АРХІТЕК ЕКСПЕРТ» у своїй вимозі повідомляємо, що Замовником установлено строки в Додатку 4 Проєкт договору на виконання робіт відповідно до потреб Замовника у отримання результатів даних робіт. Повідомляємо, що всі строки згідно чинного законодавства на проведення експертизи та строків відповідно до Закону та Особливостей Замовником прораховані та дотримано в повному обсязі. Також повідомляємо, що зі сторони Замовника будуть виконані всі необхідні дії для проведення даної процедури закупівлі у мінімальні строки, а саме мінімізовано строки розгляду тендерних пропозицій та строків укладання договору у відповідності до чинного законодавства, щоб потенційному Учаснику-переможцю було більше часу на виконання робіт. Щодо надання даних, відповідно до обговорення в електронній системі закупівель, до завдання на проєктування як вихідних даних то повідомляємо, що договори на проведення послуг з інженерно-геологічних вишукувань, вишукувань (обміри) будівлі, інженерно-геодезичних вишукувань та технічного стану будівельних конструкцій укладено 01.02.2024 року та термін виконання послуг за даними договорами складає тридцять календарних днів. Замовником чітко контролюються дані терміни та досягнено письмової гарантії, що дані за результатом проведених послуг будуть надані Замовнику в строк до укладання договору за результатом проведення даної процедури закупівлі, щоб Замовник міг оперативно передати дані за результатом наданих послуг Учаснику-переможцю з яким буде укладено договір для надання виконавцю робіт максимального терміну для виконання робіт. Також пропонуємо потенційному Учаснику у разі відсутності можливості виконати роботи власними силами залучити до виконання субпідрядників/співиконавців відповідно до чинного законодавства у обсягах зручних для Учасника. Також хочемо зауважити, що вислів «Одже, очевидний є факт, що у Замовника вже є потенційний переможець з готовим проектом. Або домовленність про подовження термінів виконання» це суб’єктивна думка потенційного Учасника. У разі наявності незаперечних фактів, просимо звернутися у відповідні структури, згідно до чинного законодавства. Замовник вважає вимогу ТОВ «ПРОЕКТНЕ БЮРО «АРХІТЕК ЕКСПЕРТ» необґрунтованою, безпідставною та такою, що навмисно затягує строки проведення процедури закупівлі, а потенційного Учасника таким, що порушує вимоги встановленні в статті 5 Закону. Таким чином Замовником прийнято рішення надати відповідь на вимогу учасника у строки зазначені законодавством у сфері публічних закупівель із поміткою «ТИП РІШЕННЯ – НЕ ЗАДОВОЛЕНО». Хочемо зазначати, що потенційний Учасник який подав вимогу зазначивши «Враховуючі наявні зауваження та порушення в діях Замовника вимагаємо:» не являється органом оскарження в сфері публічних закупівель та/або здійснення моніторингу процедур публічних закупівель, щоб зазначати (констатувати) факт порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Просимо врахувати потенційного Учасника дану інформацію під час подання скарг/вимог. Також повідомляємо, що Учасники не повинні здійснювати тиск на Замовника в частині прийняття рішень. Замовник діяв в межах та спосіб визначені чинним законодавством у сфері закупівель».
Статус вимоги: Відхилено