-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Запасні частини до спеціальних автомобілів, спеціалізованих автомобілів, мікроавтобусів, автобусів та дорожньо – будівельної техніки з послугами з заміни і встановлення
Торги не відбулися
2 900 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 14 500.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 14 500.00 UAH
Період оскарження:
31.01.2024 15:56 - 05.02.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
465981d034494719a229ebba36326db5
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-31-011248-a.b1
Назва:
Скарга
Скарга:
Скарга
Пов'язані документи:
Учасник
- Технічне завдання - Додаток 2 - підтвердження вимог.pdf 13.02.2024 14:58
- Скарга на переможця благоустрій.pdf 13.02.2024 14:58
- Додатки_1-2 02.02.doc 13.02.2024 14:58
- sign.p7s 13.02.2024 15:04
- Додаткові на благоустрій по переможцю.pdf 21.02.2024 19:40
- рішення від 15.02.2024 № 2880.pdf 15.02.2024 15:30
- Інформація про резолютивну частину рішення від 22.02.2024 № 3397.pdf 23.02.2024 15:39
- рішення від 22.02.2024 № 3397.pdf 27.02.2024 11:48
- Пояснення.pdf.p7s 19.02.2024 20:38
- Пояснення.doc 19.02.2024 20:38
- Пояснення.pdf 19.02.2024 20:38
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.02.2024 15:20
Дата розгляду скарги:
22.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
15.02.2024 15:30
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.02.2024 11:49
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення АМКУ виконано шляхом скасування повідомлення про намір укласти договір з Переможцем торгів.
Пункт скарги
Номер:
54c589f7e2ba4c6e9853db620c8a5a44
Заголовок пункту скарги:
Незаконне рішення про визначення переможцем та укладення договору з ФОП "СЕМЕНЕЦЬ МАКСИМ ВАЛЕРІЙОВИЧ" всупереч невідповідності його пропозиції вимогам Технічного завдання.
Опис заперечення:
В додатку 2 до тендерної документації (Технічне завдання), наявна таблиця № 1 яка відповідно до встановлених вимог (зірочки-маркери) має бути заповнена разом з заповненням останнього стовбця необхідною інформацією щодо запропонованого учасником товару
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
з Зазначеного у цих вимогах, вбачається необхідність надати заповнену таблицю з заповненим стовбцем «Позначення за каталогом/артикул виробника товару, що пропонується учасником до постачання»
Обґрунтування порушення:
Всупереч встановлені вимозі, учасником надана таблиця з незаповненими строками останнього стовбця за позиціями за номерами та назвою:
606 Трещітка 1/4
529 Рукав МБС 6 L-380
530 Рукав РМВ 2.320.Н-60
506 Рукав ВТ 10 1SN м18x1.5 JIC L-1050
381 Підшипник шкворіня опорний
323 Ніж ст.9 ХС
253 Латка для ремонту камер №5 d 94мм
Виходячи з зазначеного, встановлена Замовником вимога щодо відповідності технічній специфікації порушена учасником-переможцем, встановити яка саме продукція яких виробників пропонується до постачання неможливо, а його пропозиція підлягає відхиленню на підставі пункту 44 Особливостей, як така, що:
«не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;»
Підсумовуючи, учасником були допущені помилки які суттєво впливають на зміст його пропозиції оскільки остання за наявності таких помилок не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а отже пропозиція учасника мала бути відхиленою замовником під час розгляду його тендерної пропозиції.
Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів.
3. недискримінація учасників.
Вважаємо, що Замовник порушив наше право на добросовісну конкуренцію, адже пропозиція ФОП "Семенець Максим Валерійович" не відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Замовник в свою чергу допустив дискримінаційний підхід до розгляду пропозицій адже тендерна пропозиція переможця не відповідала умова тендерної документації, що в свою чергу призвело до порушення нашого права на добросовісну та справедливу конкуренцію та на недискримінацію.
Обґрунтування порушення:
Всупереч встановлені вимозі, учасником надана таблиця з незаповненими строками останнього стовбця за позиціями за номерами та назвою:
606 Трещітка 1/4
529 Рукав МБС 6 L-380
530 Рукав РМВ 2.320.Н-60
506 Рукав ВТ 10 1SN м18x1.5 JIC L-1050
381 Підшипник шкворіня опорний
323 Ніж ст.9 ХС
253 Латка для ремонту камер №5 d 94мм
Виходячи з зазначеного, встановлена Замовником вимога щодо відповідності технічній специфікації порушена учасником-переможцем, встановити яка саме продукція яких виробників пропонується до постачання неможливо, а його пропозиція підлягає відхиленню на підставі пункту 44 Особливостей, як така, що:
«не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;»
Підсумовуючи, учасником були допущені помилки які суттєво впливають на зміст його пропозиції оскільки остання за наявності таких помилок не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а отже пропозиція учасника мала бути відхиленою замовником під час розгляду його тендерної пропозиції.
Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів.
3. недискримінація учасників.
Вважаємо, що Замовник порушив наше право на добросовісну конкуренцію, адже пропозиція ФОП "Семенець Максим Валерійович" не відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Замовник в свою чергу допустив дискримінаційний підхід до розгляду пропозицій адже тендерна пропозиція переможця не відповідала умова тендерної документації, що в свою чергу призвело до порушення нашого права на добросовісну та справедливу конкуренцію та на недискримінацію.
×
-
Назва доказу:
Довідка учасника
-
Опис доказу:
Довідка учасника з підтвердженням його відповідності з якої вбачається невідповідність його пропозиції через незаповнені поля з інформацією про пропонуємий товар
-
Повʼязаний документ:
Технічне завдання - Додаток 2 - підтвердження вимог.pdf
-
-
Назва доказу:
Технічне завдання
-
Опис доказу:
Технічне завдання Замовника в якому міститься встановлена вимога
-
Повʼязаний документ:
Додатки_1-2 02.02.doc
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення переможцем та про намір укласти договір з учасником ФОП " Семенець Максим Валерійович "