Годинник наручний чоловічий у подарунковому футлярі, Годинник наручний жіночий у подарунковому футлярі

Шановний Замовнику, Учасники ринку прикро вражені тим, що в умовах війни та нагальної необхідності економії бюджетних коштів, Замовник - Військова частина 3078 Національної гвардії України, не лише протиправно прописує предмет закупівлі ВИКЛЮЧНО під годинники торгової марки «TIME-R» в інтересах конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» (у засновниках якого до недавнього часу перебували особи держави-агресора Російської Федерації), що автоматично унеможливлює участь інших постачальників та створює прецедент закупівлі за як мінімум ВДВІЧІ ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ, під що без жодних підстав прописується завищена очікувана вартість закупівлі), але й також абсолютно протиправно вдається до СПРОЩЕНОЇ процедури закупівлі (сума якої не може перевищувати 200 000 грн.), не маючи жодних на це підстав, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», тим самим позбавляючи учасників ринку можливості оскаржити протиправні дії Замовника до Антимонопольного комітету. Замовником, всупереч вимогам чинного законодавства, для потенційних учасників передбачено лише звернення за роз’ясненнями У зв’язку з чим звертаємося до Вас щодо надання наступних РОЗ’ЯСНЕНЬ (заздалегідь вдячні за надання розгорнутих роз’яснень ПО СУТІ поставлених питань, по кожному пункту окремо, та приведення оголошення у відповідність до чинного законодавства України): 1. Пояснити на якій підставі, всупереч ЗУ «Про публічні закупівлі», Замовник не заохочує конкуренцію та навмисно обмежує права учасників ринку, протиправно застосовуючи процедуру спрощеної закупівлі? 2. Які юридичні підстави застосування Замовником процедури спрощеної закупівлі для такої великої суми як 517 500,00 грн.? 3. Які юридичні підстави відмови від відкритих торгів з особливостями, які дозволять всім зацікавленим учасникам взяти у них участь на конкурентних умовах (і, відповідно, оскаржити протиправне прописання Замовником документації в інтересах одного конкретного учасника - ТОВ «Київський годинниковий завод»)? 4. Чому Замовник протиправно позбавляє учасників можливості звернутися зі скаргою до самого Замовника, а лише виключно за роз’ясненнями? 5. Надати економічне обґрунтування розміру очікуваної вартості закупівлі у розмірі 517 500,00 грн. всього за 225 годинників найпростішої комплектації (2 300 грн. за одиницю), при середній ціні на ринку на еквівалентні годинники від 600 грн. до 1200 грн. 6. Надати обґрунтування встановлення обмежень (з точністю до мм!) параметрів конструкції годинників – діаметру та товщини корпусів (дозволене Вами відхилення в межах мм є абсолютно фіктивним та мікроскопічним, навіть відхилення в декілька міліметрів є візуально непомітними та такими, які неможливо навіть точно виміряти без спеціального професійного обладнання) 7. Пояснити яким чином зазначення розмірів діаметру корпусів до мм можуть впливати на якість або на функціональні особливості предмета закупівлі 8. Пояснити яким чином зазначення розмірів товщини корпусів до мм можуть впливати на якість або на функціональні особливості предмета закупівлі. 9. Надати обґрунтування вимоги механізму саме японських механізмів (а не швейцарських), хоча встановлена очікувана вартість закупівлі це цілком дозволяє 10. Надати обґрунтування вимоги до корпусу латунь (а не сталь), хоча встановлена очікувана вартість закупівлі це цілком дозволяє 11. Надати обґрунтування вимог до кольору циферблатів, типу та кольору індикації, стрілок та інших вимог до предмету закупівлі 12. Надати роз’яснення щодо визначення ременів «натуральна шкіра природньої структури (цільна, не пресована), а саме: яким методом/способом, за якою технологією ці ремені з ЦІЛЬНОГО шмату шкіри мають бути виготовлені та яким ГОСТам вони мають відповідати 13. Чому Замовник не вважає за потрібне у важких економічних умовах, викликаних широкомасштабною війною та в порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України, а також всупереч заявам Президента та Прем’єр - міністра України, максимально ефективно та економно використовувати бюджетні кошти та збирається здійснити закупівлю за як мінімум ВДВІЧІ завищеною ціною у конкретного постачальника, свідомо обмежуючи конкуренцію встановленими вимогами. 14. Також наполягаємо на обов’язковому приведенні тендерної документації до вимог чинного законодавства шляхом усунення згаданих нижче порушень, у зв’язку з чим просимо роз’яснити публічну позицію командувача Військової частини 3078, командувача Національної гвардії, а також Міністра оборони України: Замовник, підлаштовуючи предмет закупівлі під моделі годинників ТМ «Time R», порушує чинне законодавство, права учасників та обмежує конкуренцію, вводячи ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо конструкції корпусів, які вимагаються, зокрема їх вигляду, форми та матеріалу корпусів, діаметру (з точністю до мм!) на навіть товщини, покриття корпусів та країни-виробника механізмів, якими вони мають бути оснащені, а також навіть щодо дизайну циферблатів (їх колір, вигляд та колір індикації, тощо), зокрема: • Замовник всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» вводить ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо конструкції корпусів, їх форми та розмірів – діаметру та товщини корпусу Зазначена вимога нічим не обґрунтована, жодним чином не впливає на якість годинників, але обмежує коло постачальників годинників, параметри яких, наприклад, на 1-2 мм можуть відрізнятися від заявлених, що є візуально непомітним та навіть не можливим для виміру без спеціального обладнання • Замовник протиправно всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагає комплектацію механізмами ВИКЛЮЧНО певної країни виробництва – Японії, НЕ ДОПУСКАЮЧИ ЕКВІВАЛЕНТІВ для країни виробництва, при наявності більш якісних виробників механізмів в інших країнах, тим самим підлаштовуючи предмет закупівлі під конкретні моделі годинників «Time-R» ТОВ «Київський годинниковий завод», а також дискримінуючи інших виробників, які виготовляють свою продукцію на основі більш якісних механізмів, інших країн виробництва, у т.ч. Швейцарії • Замовник протиправно всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагає корпуса годинників ВИКЛЮЧНО з матеріалу - ЛАТУНЬ, хоча заявлена Замовником ціна цілком дозволяє поставити годинники і набагато якісному матеріалі – СТАЛЬ. Зазначена вимога нічим не обґрунтована • Замовник всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» вводить протиправні обмеження щодо дизайнів циферблатів, зокрема з вимогою індикації конкретного типу. Зазначена вимога нічим не обґрунтована, жодним чином не впливає на якість годинників, але значно обмежує коло постачальників годинників, циферблати яких можуть мати, наприклад, не римські, а арабські цифри, або римські цифри, а не «накладні значки», тощо. Це, безперечно, виглядає як пристосування під конкретний асортимент конкретного постачальника Зазначене свідчить про порушення Замовником ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до якої закупівлі здійснюються за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, Замовник не може встановлювати дискримінаційних вимог до учасників, а тендерна документація відповідно до ч.4 ст.22 Закону не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників В сукупності перераховані характеристики і складають відповідну КОНСТРУКЦІЮ предмета закупівлі, яку Замовник не має права обмежувати згідно п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Таким чином, предмет закупівлі протиправно прописується Замовником чітко під конструкції годинників ТОВ «Київський годинниковий завод» «Time-R», при цьому НЕ ІСНУЄ ГОДИННИКІВ ІНШИХ постачальників, які ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих параметрів своєї конструкції будуть відповідати предмету закупівлі Наприклад, інші постачальники, які можуть запропонувати годинники, наприклад, діаметром з абсолютно непомітною різницею в 1-2 мм (яку без спеціального обладнання неможливо навіть виміряти!) або з механізмами кращої якості швейцарських, німецьких, французьких виробників, або з іншим дизайном циферблата – іншими цифрами замість специфісних накладних значків, тощо виробників - ВІДРАЗУ ПОЗБАВЛЯЮТЬСЯ ПРАВА БРАТИ УЧАСТЬ У ЦИХ ТОРГАХ! Встановлюючи подібні протиправні та маніпулятивні обмеження щодо параметрів конструкції корпусів годинників, які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, не впливають ані на якість, ані на інші особливості предмета закупівлі, але властиві ВИКЛЮЧНО конкретним моделям «Time-R» ТОВ «Київський годинниковий завод», Замовник порушує чинне законодавство та закладає у бюджет як мінімум вдвічі завищену ціну, позбавляючи інших учасників права надати свою продукцію, а також оскаржити його протиправні дії до АМКУ Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретної конструкції годинників, у тому числі встановлення дискримінаційних обмежень щодо матеріалу корпусу, специфічної форми та розмірів корпусу з точністю до мм, вимог щодо конкретної ТМ механізмів певної країни виробництва Швейцарії та дизайну циферблату, включаючи вимоги до конкретного типу та кольору цифр Крім того, Замовник має керуватись принципами публічних закупівель, передбаченими ст.5 Закону, які він порушує: • добросовісна конкуренція серед учасників; • максимальна економія, ефективність та пропорційність; • відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; • недискримінація учасників та рівне ставлення до них; • об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; • запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовник порушує також ч.2 ст. 5 Закону, яка визначає, що учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах, протиправні дії Замовника ведуть до обмеження конкуренції та дискримінації учасників, внаслідок чого порушуються права Скаржника як потенційного учасника на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію його як учасника, об’єктивне та неупереджене визначення переможця закупівлі, тощо Зазначене свідчить про грубе порушення п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання на конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі або виробника чи торгову марку, а також про грубе порушення ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, крім того має місце порушення Замовником ст.5 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Такими діями Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності. Заздалегідь вдячні за надання розгорнутих роз’яснень ПО СУТІ поставлених питань, по кожному пункту окремо, та приведення оголошення у відповідність до чинного законодавства України

Шановний Замовнику, Учасники ринку прикро вражені тим, що в умовах війни та нагальної необхідності економії бюджетних коштів, Замовник - Військова частина 3078 Національної гвардії України, не лише протиправно прописує предмет закупівлі ВИКЛЮЧНО під годинники торгової марки «TIME-R» в інтересах конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» (у засновниках якого до недавнього часу перебували особи держави-агресора Російської Федерації), що автоматично унеможливлює участь інших постачальників та створює прецедент закупівлі за як мінімум ВДВІЧІ ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ, під що без жодних підстав прописується завищена очікувана вартість закупівлі), але й також абсолютно протиправно вдається до СПРОЩЕНОЇ процедури закупівлі (сума якої не може перевищувати 200 000 грн.), не маючи жодних на це підстав, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», тим самим позбавляючи учасників ринку можливості оскаржити протиправні дії Замовника до Антимонопольного комітету. Замовником, всупереч вимогам чинного законодавства, для потенційних учасників передбачено лише звернення за роз’ясненнями У зв’язку з чим звертаємося до Вас щодо надання наступних РОЗ’ЯСНЕНЬ (заздалегідь вдячні за надання розгорнутих роз’яснень ПО СУТІ поставлених питань, по кожному пункту окремо, та приведення оголошення у відповідність до чинного законодавства України): 1. Пояснити на якій підставі, всупереч ЗУ «Про публічні закупівлі», Замовник не заохочує конкуренцію та навмисно обмежує права учасників ринку, протиправно застосовуючи процедуру спрощеної закупівлі? 2. Які юридичні підстави застосування Замовником процедури спрощеної закупівлі для такої великої суми як 517 500,00 грн.? 3. Які юридичні підстави відмови від відкритих торгів з особливостями, які дозволять всім зацікавленим учасникам взяти у них участь на конкурентних умовах (і, відповідно, оскаржити протиправне прописання Замовником документації в інтересах одного конкретного учасника - ТОВ «Київський годинниковий завод»)? 4. Чому Замовник протиправно позбавляє учасників можливості звернутися зі скаргою до самого Замовника, а лише виключно за роз’ясненнями? 5. Надати економічне обґрунтування розміру очікуваної вартості закупівлі у розмірі 517 500,00 грн. всього за 225 годинників найпростішої комплектації (2 300 грн. за одиницю), при середній ціні на ринку на еквівалентні годинники від 600 грн. до 1200 грн. 6. Надати обґрунтування встановлення обмежень (з точністю до мм!) параметрів конструкції годинників – діаметру та товщини корпусів (дозволене Вами відхилення в межах мм є абсолютно фіктивним та мікроскопічним, навіть відхилення в декілька міліметрів є візуально непомітними та такими, які неможливо навіть точно виміряти без спеціального професійного обладнання) 7. Пояснити яким чином зазначення розмірів діаметру корпусів до мм можуть впливати на якість або на функціональні особливості предмета закупівлі 8. Пояснити яким чином зазначення розмірів товщини корпусів до мм можуть впливати на якість або на функціональні особливості предмета закупівлі. 9. Надати обґрунтування вимоги механізму саме японських механізмів (а не швейцарських), хоча встановлена очікувана вартість закупівлі це цілком дозволяє 10. Надати обґрунтування вимоги до корпусу латунь (а не сталь), хоча встановлена очікувана вартість закупівлі це цілком дозволяє 11. Надати обґрунтування вимог до кольору циферблатів, типу та кольору індикації, стрілок та інших вимог до предмету закупівлі 12. Надати роз’яснення щодо визначення ременів «натуральна шкіра природньої структури (цільна, не пресована), а саме: яким методом/способом, за якою технологією ці ремені з ЦІЛЬНОГО шмату шкіри мають бути виготовлені та яким ГОСТам вони мають відповідати 13. Чому Замовник не вважає за потрібне у важких економічних умовах, викликаних широкомасштабною війною та в порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України, а також всупереч заявам Президента та Прем’єр - міністра України, максимально ефективно та економно використовувати бюджетні кошти та збирається здійснити закупівлю за як мінімум ВДВІЧІ завищеною ціною у конкретного постачальника, свідомо обмежуючи конкуренцію встановленими вимогами. 14. Також наполягаємо на обов’язковому приведенні тендерної документації до вимог чинного законодавства шляхом усунення згаданих нижче порушень, у зв’язку з чим просимо роз’яснити публічну позицію командувача Військової частини 3078, командувача Національної гвардії, а також Міністра оборони України: Замовник, підлаштовуючи предмет закупівлі під моделі годинників ТМ «Time R», порушує чинне законодавство, права учасників та обмежує конкуренцію, вводячи ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо конструкції корпусів, які вимагаються, зокрема їх вигляду, форми та матеріалу корпусів, діаметру (з точністю до мм!) на навіть товщини, покриття корпусів та країни-виробника механізмів, якими вони мають бути оснащені, а також навіть щодо дизайну циферблатів (їх колір, вигляд та колір індикації, тощо), зокрема: • Замовник всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» вводить ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо конструкції корпусів, їх форми та розмірів – діаметру та товщини корпусу Зазначена вимога нічим не обґрунтована, жодним чином не впливає на якість годинників, але обмежує коло постачальників годинників, параметри яких, наприклад, на 1-2 мм можуть відрізнятися від заявлених, що є візуально непомітним та навіть не можливим для виміру без спеціального обладнання • Замовник протиправно всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагає комплектацію механізмами ВИКЛЮЧНО певної країни виробництва – Японії, НЕ ДОПУСКАЮЧИ ЕКВІВАЛЕНТІВ для країни виробництва, при наявності більш якісних виробників механізмів в інших країнах, тим самим підлаштовуючи предмет закупівлі під конкретні моделі годинників «Time-R» ТОВ «Київський годинниковий завод», а також дискримінуючи інших виробників, які виготовляють свою продукцію на основі більш якісних механізмів, інших країн виробництва, у т.ч. Швейцарії • Замовник протиправно всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагає корпуса годинників ВИКЛЮЧНО з матеріалу - ЛАТУНЬ, хоча заявлена Замовником ціна цілком дозволяє поставити годинники і набагато якісному матеріалі – СТАЛЬ. Зазначена вимога нічим не обґрунтована • Замовник всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» вводить протиправні обмеження щодо дизайнів циферблатів, зокрема з вимогою індикації конкретного типу. Зазначена вимога нічим не обґрунтована, жодним чином не впливає на якість годинників, але значно обмежує коло постачальників годинників, циферблати яких можуть мати, наприклад, не римські, а арабські цифри, або римські цифри, а не «накладні значки», тощо. Це, безперечно, виглядає як пристосування під конкретний асортимент конкретного постачальника Зазначене свідчить про порушення Замовником ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до якої закупівлі здійснюються за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, Замовник не може встановлювати дискримінаційних вимог до учасників, а тендерна документація відповідно до ч.4 ст.22 Закону не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників В сукупності перераховані характеристики і складають відповідну КОНСТРУКЦІЮ предмета закупівлі, яку Замовник не має права обмежувати згідно п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Таким чином, предмет закупівлі протиправно прописується Замовником чітко під конструкції годинників ТОВ «Київський годинниковий завод» «Time-R», при цьому НЕ ІСНУЄ ГОДИННИКІВ ІНШИХ постачальників, які ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих параметрів своєї конструкції будуть відповідати предмету закупівлі Наприклад, інші постачальники, які можуть запропонувати годинники, наприклад, діаметром з абсолютно непомітною різницею в 1-2 мм (яку без спеціального обладнання неможливо навіть виміряти!) або з механізмами кращої якості швейцарських, німецьких, французьких виробників, або з іншим дизайном циферблата – іншими цифрами замість специфісних накладних значків, тощо виробників - ВІДРАЗУ ПОЗБАВЛЯЮТЬСЯ ПРАВА БРАТИ УЧАСТЬ У ЦИХ ТОРГАХ! Встановлюючи подібні протиправні та маніпулятивні обмеження щодо параметрів конструкції корпусів годинників, які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, не впливають ані на якість, ані на інші особливості предмета закупівлі, але властиві ВИКЛЮЧНО конкретним моделям «Time-R» ТОВ «Київський годинниковий завод», Замовник порушує чинне законодавство та закладає у бюджет як мінімум вдвічі завищену ціну, позбавляючи інших учасників права надати свою продукцію, а також оскаржити його протиправні дії до АМКУ Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретної конструкції годинників, у тому числі встановлення дискримінаційних обмежень щодо матеріалу корпусу, специфічної форми та розмірів корпусу з точністю до мм, вимог щодо конкретної ТМ механізмів певної країни виробництва Швейцарії та дизайну циферблату, включаючи вимоги до конкретного типу та кольору цифр Крім того, Замовник має керуватись принципами публічних закупівель, передбаченими ст.5 Закону, які він порушує: • добросовісна конкуренція серед учасників; • максимальна економія, ефективність та пропорційність; • відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; • недискримінація учасників та рівне ставлення до них; • об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; • запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовник порушує також ч.2 ст. 5 Закону, яка визначає, що учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах, протиправні дії Замовника ведуть до обмеження конкуренції та дискримінації учасників, внаслідок чого порушуються права Скаржника як потенційного учасника на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію його як учасника, об’єктивне та неупереджене визначення переможця закупівлі, тощо Зазначене свідчить про грубе порушення п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання на конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі або виробника чи торгову марку, а також про грубе порушення ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, крім того має місце порушення Замовником ст.5 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Такими діями Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності. Заздалегідь вдячні за надання розгорнутих роз’яснень ПО СУТІ поставлених питань, по кожному пункту окремо, та приведення оголошення у відповідність до чинного законодавства України