-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 2
Автомобільні шини (ДК 021:2015: 34350000-5: Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності)
Торги відмінено
337 393.02
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 686.97 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 686.97 UAH
Період оскарження:
29.01.2024 16:48 - 03.02.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на тендерну документацію
Номер:
fccf08e1bcf240e5ada4619fe112c57b
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-29-014409-a.c2
Назва:
Скарга на тендерну документацію
Скарга:
Скарга На неправомірні дії та рішення Замовника публічних закупівель, які порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» - на тендерну документацію
Пов'язані документи:
Учасник
- Щодо відхилення пропозиції Учасника 2.pdf 14.02.2024 23:31
- Скарга.pdf.p7s.zip 14.02.2024 23:31
- 14 Технічні вимоги.pdf 14.02.2024 23:31
- 8 Фото протектора.pdf 14.02.2024 23:31
- sign.p7s 14.02.2024 23:32
- рішення від 16.02.2024 № 2969.pdf 16.02.2024 16:15
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.02.2024 № 3449.pdf 26.02.2024 18:33
- рішення від 23.02.2024 № 3449.pdf 28.02.2024 10:35
- Пояснення 20.02.2024 17:03
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.02.2024 23:36
Дата розгляду скарги:
23.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.02.2024 16:17
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
28.02.2024 10:36
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідно до рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Гапонової Анастасії Павлівни
Пункт скарги
Номер:
336cf99869294c4f8500c568c2027495
Заголовок пункту скарги:
Технічні вимоги
Опис заперечення:
В свою чергу пункт 12 Додатку 4 містить вимогу: У разі надання еквіваленту у складі тендерної пропозиції, малюнок протектора запропонованих шин має повністю відповідати моделям шин, зазначеним в Додатку №4 до тендерної документації. На підтвердження даної вимоги Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції фото протектора шин, що пропонуються як еквівалент.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Скаржником на виконання вище вказаних вимог тендерної документації Замовника надано документ вих.№14 від 05.02.2024 року, який міститься у файлі «14 Технічні вимоги.pdf»:
Та документ вих.№08 від 05.02.2024 року наданий у файлі «8 Фото протектора.pdf»:
розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та пункт 12 Додатку 4 виконана в повному обсязі (скаржником надано фото протектора запропонованих аналогів, які повністю відповідають умовами тендерної документації).
На підставі зазначеного Замовник не має жодного права стверджувати, що зазначені в документі вих.№08 від 05.02.2024 року наданому у файлі «8 Фото протектора.pdf» фото протектора не відповідають запропонованим аналогам шин по позиціях 2,5,6.
Інформація зазначена Замовником у протоколі №1 від 09.02.2024р. є видумана, а підстава відхилення надумана.
Замовник жодним чином не довів та не підтвердив, що малюнок протектора запропонованих як еквівалент шин не відповідає моделям шин, зазначеним Замовником в Додатку №4 до тендерної документації.
Скаржник зазначає, що підстава відхилення його Пропозиції не містить жодного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.
Учасник – Скаржник зазначає, що Замовник жодним чином не доказав та не довів, що Тендерна пропозиція Учасника-Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації Замовника.
Скаржник зазначає, що Замовник навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Опис суті пункту скарги:
Скаржником на виконання вище вказаних вимог тендерної документації Замовника надано документ вих.№14 від 05.02.2024 року, який міститься у файлі «14 Технічні вимоги.pdf»:
Та документ вих.№08 від 05.02.2024 року наданий у файлі «8 Фото протектора.pdf»:
розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та пункт 12 Додатку 4 виконана в повному обсязі (скаржником надано фото протектора запропонованих аналогів, які повністю відповідають умовами тендерної документації).
На підставі зазначеного Замовник не має жодного права стверджувати, що зазначені в документі вих.№08 від 05.02.2024 року наданому у файлі «8 Фото протектора.pdf» фото протектора не відповідають запропонованим аналогам шин по позиціях 2,5,6.
Інформація зазначена Замовником у протоколі №1 від 09.02.2024р. є видумана, а підстава відхилення надумана.
Замовник жодним чином не довів та не підтвердив, що малюнок протектора запропонованих як еквівалент шин не відповідає моделям шин, зазначеним Замовником в Додатку №4 до тендерної документації.
Скаржник зазначає, що підстава відхилення його Пропозиції не містить жодного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.
Учасник – Скаржник зазначає, що Замовник жодним чином не доказав та не довів, що Тендерна пропозиція Учасника-Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації Замовника.
Скаржник зазначає, що Замовник навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Та документ вих.№08 від 05.02.2024 року наданий у файлі «8 Фото протектора.pdf»:
розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та пункт 12 Додатку 4 виконана в повному обсязі (скаржником надано фото протектора запропонованих аналогів, які повністю відповідають умовами тендерної документації).
На підставі зазначеного Замовник не має жодного права стверджувати, що зазначені в документі вих.№08 від 05.02.2024 року наданому у файлі «8 Фото протектора.pdf» фото протектора не відповідають запропонованим аналогам шин по позиціях 2,5,6.
Інформація зазначена Замовником у протоколі №1 від 09.02.2024р. є видумана, а підстава відхилення надумана.
Замовник жодним чином не довів та не підтвердив, що малюнок протектора запропонованих як еквівалент шин не відповідає моделям шин, зазначеним Замовником в Додатку №4 до тендерної документації.
Скаржник зазначає, що підстава відхилення його Пропозиції не містить жодного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.
Учасник – Скаржник зазначає, що Замовник жодним чином не доказав та не довів, що Тендерна пропозиція Учасника-Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації Замовника.
Скаржник зазначає, що Замовник навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
×
-
Назва доказу:
доказ 2
-
Опис доказу:
Доказ
-
Повʼязаний документ:
14 Технічні вимоги.pdf
-
-
Назва доказу:
доказ 1
-
Опис доказу:
Доказ
-
Повʼязаний документ:
8 Фото протектора.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
4. Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Гапонової Анастасії Павлівни зазначене у ПРОТОКОЛІ №1 від 09.02.2024р.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на тендерну документацію
Номер:
f2f0b1b04f034c2aa26019de1b8f8c48
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-29-014409-a.c1
Назва:
Скарга на тендерну документацію
Скарга:
На неправомірні дії та рішення Замовника публічних закупівель, які порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» - Скарга на тендерну документацію
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 4 Технічне завдання Замовника 14.02.2024 13:33
- Скарга UA-2024-01-29-014409-a.pdf.p7s 14.02.2024 13:33
- Щодо відхилення пропозиції Учасника 1 14.02.2024 13:33
- Технічна відповідність 14.02.2024 13:33
- sign.p7s 14.02.2024 13:40
- Заперечення на необ_рунтовані пояснення Замовника 22.02.2024 17:19
- рішення від 16.02.2024 № 2954.pdf 16.02.2024 15:09
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.02.2024 № 3442.pdf 26.02.2024 12:20
- рішення від 23.02.2024 № 3442.pdf 28.02.2024 14:49
- Пояснення 20.02.2024 17:02
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.02.2024 13:58
Дата розгляду скарги:
23.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.02.2024 15:10
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
28.02.2024 14:53
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідно до рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "БАЧАТА"
Пункт скарги
Номер:
205d6a7aeaa64c279655607e2cb89e35
Заголовок пункту скарги:
На неправомірні дії та рішення Замовника публічних закупівель, які порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі»
Опис заперечення:
Додаток №4 до тендерної документації ст (1-3)
ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ № 1 від 09.02.2024 року
ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ № 1 від 09.02.2024 року
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Згідно ПРОТОКОЛУ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ № 1 від 09.02.2024 року Замовником зазначено, що у складі тендерної пропозиції Учасником надано товар з технічними характеристиками, що не відповідають умовам технічної специфікації, встановленим Замовником у п. 12 ІНШИХ ВИМОГ Додатку №4 до тендерної документації, а саме: малюнок протектора запропонованих як еквівалент шин не відповідає моделям шин, зазначеним Замовником в Додатку №4 до тендерної документації. На підставі зазначеного вище, відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей Уповноваженою особою прийняте рішення: Пропозицію Учасника закупівлі закупівлі - Автомобільні шини (ДК 021:2015: 34350000-5: Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності) ТОВ "Бачата" - відхилити
На виконання вище зазначених вимог Учасником-Скаржником надано:
В складі тендерної пропозиції було надано документ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА ІНШІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ № 461 вiд 05 лютого 2024 року, що повністю відповідає умовам Тендерної документації, та ТОВ «БАЧАТА» надає товар, що відповідає вимога Документації та вимогам Замовника. ТОВ «БАЧАТА» надає ідентичні технічні характеристики, що вимагались замовником.
Також зазначаємо, що Документація не містить вимог до малюнку протектора шин. Замовником не надано жодного малюнку протектора шин які повинні надати потенційні Учасники.
Таким чином ТОВ «БАЧАТА» було повністю виконано вимоги Тендерної документації Замовника та пропозиція ТОВ «БАЧАТА» відповідає умовам Тендерної документації та Технічному завданню.
Опис суті пункту скарги:
Замовником зазначено, що у складі тендерної пропозиції Учасником надано товар з технічними характеристиками, що не відповідають умовам технічної специфікації, встановленим Замовником у п. 12 ІНШИХ ВИМОГ Додатку №4 до тендерної документації, а саме: малюнок протектора запропонованих як еквівалент шин не відповідає моделям шин, зазначеним Замовником в Додатку №4 до тендерної документації. складі тендерної пропозиції було надано документ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА ІНШІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ № 461 вiд 05 лютого 2024 року, що повністю відповідає умовам Тендерної документації, та ТОВ «БАЧАТА» надає товар, що відповідає вимога Документації та вимогам Замовника. ТОВ «БАЧАТА» надає ідентичні технічні характеристики, що вимагались замовником.
Також зазначаємо, що Документація не містить вимог до малюнку протектора шин. Замовником не надано жодного малюнку протектора шин які повинні надати потенційні Учасники.
Також зазначаємо, що Документація не містить вимог до малюнку протектора шин. Замовником не надано жодного малюнку протектора шин які повинні надати потенційні Учасники.
×
-
Назва доказу:
Технічна відповідність
-
Опис доказу:
ТОВ «БАЧАТА» надає товар, що відповідає вимога Документації та вимогам Замовника. ТОВ «БАЧАТА» надає ідентичні технічні характеристики, що вимагались замовником.
-
Повʼязаний документ:
Технічна відповідність
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «БАЧАТА» – зазначене у ПРОТОКОЛІ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ № 1 від 09.02.2024 року