-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з аварійного поточного ремонту причалу № 2 Адміністрації морського порту Чорноморськ (інв. № 4572)
за кодом ДК 021:2015 - 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи
Торги відмінено
234 774.87
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 173.87 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 173.87 UAH
Період оскарження:
29.01.2024 16:42 - 10.02.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Про порушення порядку проведення процедури закупівлі та зобов’язання Замовника скасувати рішення
Номер:
87c5b5b8e1314ea0b17492ec92c202ae
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-29-014252-a.a1
Назва:
Про порушення порядку проведення процедури закупівлі та зобов’язання Замовника скасувати рішення
Скарга:
Неправомірність рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЛАКОСА»
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 2 - Проєкт договору.docx 23.02.2024 12:41
- №14 Скарга ТОВ ЛАКОСА.pdf 23.02.2024 12:41
- ТД ремонт 2 причала (Нова редакція).docx 23.02.2024 12:41
- 8_0_Технічне завдання.pdf 23.02.2024 12:41
- sign.p7s 23.02.2024 12:45
- Платіжна інструкція_скарга.pdf 23.02.2024 13:05
- рішення від 27.02.2024 № 3591.pdf 27.02.2024 18:39
- інформація про резолютивну частину рішення від 06.03.2024 № 4203.pdf 07.03.2024 12:17
- рішення від 06.03.2024 № 4203.pdf 11.03.2024 14:25
- Додаток_1_Рішення від 31.01.2023 № 1066.pdf 29.02.2024 16:06
- Додаток_2_Рішення від 01.02.2023 №1158.pdf 29.02.2024 16:06
- Додаток_3_Рішення від 23.02.2023 № 2196.pdf 29.02.2024 16:06
- Додаток_4_Рішення від 21.08.2023 № 13079.pdf 29.02.2024 16:06
- Додаток_6_Рішення від 20.03.2023 № 3367.pdf 29.02.2024 16:06
- Додаток_5_Рішення від 20.09.2023 № 15071.pdf 29.02.2024 16:06
- Додаток_7_Рішення від 24.04.2023 № 5278.pdf 29.02.2024 16:06
- Додаток_8_ТД ремонт 2 причала.docx 29.02.2024 16:06
- Додаток_9_8_0_Технічне завдання.pdf 29.02.2024 16:06
- Пояснення_в_АМКУ.docx 29.02.2024 16:06
- Додаток_10_Довіреність від 06.02.2024.pdf 29.02.2024 16:06
- Пояснення В АМКУ.pdf 29.02.2024 16:06
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.02.2024 13:04
Дата розгляду скарги:
06.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.02.2024 18:40
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
11.03.2024 14:25
Пункт скарги
Номер:
4d94e9aa8df74aad8e8d4f5ff11f172e
Заголовок пункту скарги:
Про порушення порядку проведення процедури закупівлі та зобов’язання Замовника скасувати рішення
Опис заперечення:
Підставою подання даної скарги є порушення Замовником, який проводить закупівлю, норм Закону України «Про публічні закупівлі» і вимог тендерної документації при прийнятті рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЛАКОСА» та прийняття до розгляду наступної тендерної пропозиції учасника ТОВ «АНКОР». Рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та прийняття до розгляду наступної пропозиції міститься у протоколі від 19 лютого 2024 року.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги:
Тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі ТОВ «ЛАКОСА» відповідає вимогам ТД Замовника, не містить невідповідностей та помилок, які відповідно до пункту 44 Особливостей є підставою для відхилення тендерної пропозиції. Відхиляючі тендерну пропозицію Скаржника та приймаючи рішення про його дискваліфікацію, Замовником порушено право Скаржника на участь в процедурі закупівлі з дотриманням принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: - принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Свою позицію щодо неправомірності рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЛАКОСА» та його дискваліфікацію обґрунтовуємо наступним.
1. Учасником ТОВ «ЛАКОСА» у складі Пропозиції надано Інформацію про необхідні технічні, функціональні та якісні характеристики предмета закупівлі з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 Закону та містяться у Додатку 3 до тендерної документації на цю закупівлю. Інформація надана шляхом підписання Додатку 3 уповноваженою особою Учасника, що вказує про повну та беззаперечну згоду ТОВ «ЛАКОСА» з заявленим Технічним завданням (Технічними вимогами) Замовника, без внесення будь яких змін до них.
Надані учасником документи відповідають вимогам чинного законодавства та Тендерної документації, які встановлено Замовником в тендерній документації.
1. Так, відповідно до вимог пункту 6 розділу 3 Тендерної документації - Технічні, функціональні та якісні характеристики предмета закупівлі визначені замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 Закону та містяться у Додатку 3 до тендерної документації на цю закупівлю. У разі наявності в предметі закупівлі, його технічних та якісних характеристиках посилань на конкретну марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, після такого посилання слід розуміти «або еквівалент».
Додатком 3 до Тендерної документації встановлено форму у якій подається Інформація про необхідні технічні, функціональні та якісні характеристики предмета закупівлі. У вказаній формі викладено Технічне завдання (технічні вимоги) на надання послуг з аварійного поточного ремонту причалу № 2 Адміністрації морського порту Чорноморськ (інв. № 4572).
У примітках вказаної форми зазначено: «Якщо у найменуванні технічних, якісних та кількісних вимог до надання послуг Технічного завдання є посилання на конкретну торгівельну марку, фірму, конструкцію, тип обладнання або матеріал, джерело його походження або виробника, то даний вираз читається в значенні «або еквівалент». Еквівалентом є товари, роботи, послуги будь-якої торгівельної марки, фірми, конструкції, типу обладнання або матеріалу, джерела його походження або виробника, з рівнозначними, рівноцінними технічними, якісними характеристиками та показниками зазначеними у технічному завданні.
У разі використання Виконавцем для надання послуг еквіваленту, Технічне завдання викласти з урахуванням еквіваленту.
У разі надання еквіваленту, учасник надає порівняльну таблицю із зазначенням конкретної назви, властивостей та технічних, якісних, кількісних характеристик запропонованого еквіваленту у відповідності до технічних вимог, встановлених цим Технічним завданням».
Як вбачається з формулювання Замовника, у разі наявності посилання Замовником на конкретну торгівельну марку, фірму, конструкцію, тип обладнання або матеріал, джерело його походження або виробника, то даний вираз читається в значенні «або еквівалент». Єдиним матеріалом, який відповідно до вимог Замовника має конкретну назву є клейовий склад - Hilti HIT-RE 100. Таким чином, саме цей матеріал, у разі необхідності може бути замінено на «еквівалент», який повинен буде відповідати тим самим характеристикам, що й заявлений Замовником у Додатку 3 ТД.
Разом з цим, як вбачається з формулювань Замовника, Учасник, у разі наміру використати «еквівалент» клейового складу Hilti HIT-RE 100 повинен надати порівняльну таблицю із зазначенням конкретної назви, властивостей та технічних, якісних, кількісних характеристик запропонованого еквіваленту у відповідності до технічних вимог, встановлених цим Технічним завданням.
Надаючи Тендерну пропозицію ТОВ «ЛАКОСА» не мало наміру використовувати «еквівалент» клейового складу Hilti HIT-RE 100, про що свідчить відсутність надання порівняльної таблиці із зазначенням конкретної назви, властивостей та технічних, якісних, кількісних характеристик запропонованого еквіваленту у відповідності до технічних вимог, встановлених цим Технічним завданням. Підтверджуючи свій намір прийняти та виконати умови Технічного завдання (Технічних вимог) Учасник підписав та подав у складі ТП форму встановлену самим Замовником. Відповідно до вимог ТД, Учасник не має права в односторонньому порядку змінювати умови, зміст та форму Тендерної документації. Усі подані Учасником документі у складі ТП повинні в повному обсязі відповідати вимогам ТД.
Однак, відхиляючи пропозицію ТОВ «ЛАКОСА» Замовник вказав:
«За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЛАКОСА» на відповідність вимогам тендерної документації та відповідно до інформації підрозділу-ініціатора – інженерної служби ЧФ ДП «АМПУ» (службовий лист від 19.02.2024 № 5/15-04-01-09) встановлено, що на підтвердження вимог пункту 1.1. частини 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації ТОВ «ЛАКОСА» у складі тендерної пропозиції завантажено файл «8_0_Технічне завдання.pdf», в якому міститься інформація про необхідні технічні, функціональні та якісні характеристики предмета закупівлі, яка не відповідає вимогам Додатку 3 до Тендерної документації. В завантаженому файлі «8_0_Технічне завдання.pdf» у пункту 3 зазначено «…або еквівалент…». Відповідно до вимог тендерної документації у разі використання Виконавцем для надання послуг еквіваленту, Технічне завдання викласти з урахуванням еквіваленту. У разі надання еквіваленту, учасник надає порівняльну таблицю із зазначенням конкретної назви, властивостей та технічних, якісних, кількісних характеристик запропонованого еквіваленту у відповідності до технічних вимог, встановлених цим Технічним завданням. ТОВ «ЛАКОСА» у файлі «8_0_Технічне завдання.pdf» зазначено про використання еквіваленту, однак інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, в частині використання еквіваленту, відповідно до вимог тендерної документації не надано.»
Пояснюючи підстави для відхилення пропозиції ТОВ «ЛАКОСА» Замовник здійснив суб’єктивний підхід до надання оцінки пропозиції Скаржника, без врахування того, що Учасником подано у складі ТП документ, який в повній мірі є тотожним установленій Замовником формі.
У зв’язку з чим, Скаржник не погоджується з викладеним у протоколі від 19.02.2024 року у повному обсязі, оскільки вважає, що ним в повній мірі дотримано вимог встановлених ТД.
Як наслідок, Замовник порушив право Учасника на об’єктивну та неупереджену оцінку його пропозиції, неправомірно відхилив ТП та дискваліфікував Учасника, а відтак неправомірно прийняв до розгляду наступну пропозицію від ТОВ «АНКОР».
Свою позицію щодо неправомірності рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЛАКОСА» та його дискваліфікацію обґрунтовуємо наступним.
1. Учасником ТОВ «ЛАКОСА» у складі Пропозиції надано Інформацію про необхідні технічні, функціональні та якісні характеристики предмета закупівлі з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 Закону та містяться у Додатку 3 до тендерної документації на цю закупівлю. Інформація надана шляхом підписання Додатку 3 уповноваженою особою Учасника, що вказує про повну та беззаперечну згоду ТОВ «ЛАКОСА» з заявленим Технічним завданням (Технічними вимогами) Замовника, без внесення будь яких змін до них.
Надані учасником документи відповідають вимогам чинного законодавства та Тендерної документації, які встановлено Замовником в тендерній документації.
1. Так, відповідно до вимог пункту 6 розділу 3 Тендерної документації - Технічні, функціональні та якісні характеристики предмета закупівлі визначені замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 Закону та містяться у Додатку 3 до тендерної документації на цю закупівлю. У разі наявності в предметі закупівлі, його технічних та якісних характеристиках посилань на конкретну марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, після такого посилання слід розуміти «або еквівалент».
Додатком 3 до Тендерної документації встановлено форму у якій подається Інформація про необхідні технічні, функціональні та якісні характеристики предмета закупівлі. У вказаній формі викладено Технічне завдання (технічні вимоги) на надання послуг з аварійного поточного ремонту причалу № 2 Адміністрації морського порту Чорноморськ (інв. № 4572).
У примітках вказаної форми зазначено: «Якщо у найменуванні технічних, якісних та кількісних вимог до надання послуг Технічного завдання є посилання на конкретну торгівельну марку, фірму, конструкцію, тип обладнання або матеріал, джерело його походження або виробника, то даний вираз читається в значенні «або еквівалент». Еквівалентом є товари, роботи, послуги будь-якої торгівельної марки, фірми, конструкції, типу обладнання або матеріалу, джерела його походження або виробника, з рівнозначними, рівноцінними технічними, якісними характеристиками та показниками зазначеними у технічному завданні.
У разі використання Виконавцем для надання послуг еквіваленту, Технічне завдання викласти з урахуванням еквіваленту.
У разі надання еквіваленту, учасник надає порівняльну таблицю із зазначенням конкретної назви, властивостей та технічних, якісних, кількісних характеристик запропонованого еквіваленту у відповідності до технічних вимог, встановлених цим Технічним завданням».
Як вбачається з формулювання Замовника, у разі наявності посилання Замовником на конкретну торгівельну марку, фірму, конструкцію, тип обладнання або матеріал, джерело його походження або виробника, то даний вираз читається в значенні «або еквівалент». Єдиним матеріалом, який відповідно до вимог Замовника має конкретну назву є клейовий склад - Hilti HIT-RE 100. Таким чином, саме цей матеріал, у разі необхідності може бути замінено на «еквівалент», який повинен буде відповідати тим самим характеристикам, що й заявлений Замовником у Додатку 3 ТД.
Разом з цим, як вбачається з формулювань Замовника, Учасник, у разі наміру використати «еквівалент» клейового складу Hilti HIT-RE 100 повинен надати порівняльну таблицю із зазначенням конкретної назви, властивостей та технічних, якісних, кількісних характеристик запропонованого еквіваленту у відповідності до технічних вимог, встановлених цим Технічним завданням.
Надаючи Тендерну пропозицію ТОВ «ЛАКОСА» не мало наміру використовувати «еквівалент» клейового складу Hilti HIT-RE 100, про що свідчить відсутність надання порівняльної таблиці із зазначенням конкретної назви, властивостей та технічних, якісних, кількісних характеристик запропонованого еквіваленту у відповідності до технічних вимог, встановлених цим Технічним завданням. Підтверджуючи свій намір прийняти та виконати умови Технічного завдання (Технічних вимог) Учасник підписав та подав у складі ТП форму встановлену самим Замовником. Відповідно до вимог ТД, Учасник не має права в односторонньому порядку змінювати умови, зміст та форму Тендерної документації. Усі подані Учасником документі у складі ТП повинні в повному обсязі відповідати вимогам ТД.
Однак, відхиляючи пропозицію ТОВ «ЛАКОСА» Замовник вказав:
«За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЛАКОСА» на відповідність вимогам тендерної документації та відповідно до інформації підрозділу-ініціатора – інженерної служби ЧФ ДП «АМПУ» (службовий лист від 19.02.2024 № 5/15-04-01-09) встановлено, що на підтвердження вимог пункту 1.1. частини 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації ТОВ «ЛАКОСА» у складі тендерної пропозиції завантажено файл «8_0_Технічне завдання.pdf», в якому міститься інформація про необхідні технічні, функціональні та якісні характеристики предмета закупівлі, яка не відповідає вимогам Додатку 3 до Тендерної документації. В завантаженому файлі «8_0_Технічне завдання.pdf» у пункту 3 зазначено «…або еквівалент…». Відповідно до вимог тендерної документації у разі використання Виконавцем для надання послуг еквіваленту, Технічне завдання викласти з урахуванням еквіваленту. У разі надання еквіваленту, учасник надає порівняльну таблицю із зазначенням конкретної назви, властивостей та технічних, якісних, кількісних характеристик запропонованого еквіваленту у відповідності до технічних вимог, встановлених цим Технічним завданням. ТОВ «ЛАКОСА» у файлі «8_0_Технічне завдання.pdf» зазначено про використання еквіваленту, однак інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, в частині використання еквіваленту, відповідно до вимог тендерної документації не надано.»
Пояснюючи підстави для відхилення пропозиції ТОВ «ЛАКОСА» Замовник здійснив суб’єктивний підхід до надання оцінки пропозиції Скаржника, без врахування того, що Учасником подано у складі ТП документ, який в повній мірі є тотожним установленій Замовником формі.
У зв’язку з чим, Скаржник не погоджується з викладеним у протоколі від 19.02.2024 року у повному обсязі, оскільки вважає, що ним в повній мірі дотримано вимог встановлених ТД.
Як наслідок, Замовник порушив право Учасника на об’єктивну та неупереджену оцінку його пропозиції, неправомірно відхилив ТП та дискваліфікував Учасника, а відтак неправомірно прийняв до розгляду наступну пропозицію від ТОВ «АНКОР».
×
-
Назва доказу:
СКАРГА про порушення порядку проведення процедури закупівлі та зобов’язання Замовника скасувати рішення
-
Опис доказу:
СКАРГА про порушення порядку проведення процедури закупівлі
-
Повʼязаний документ:
№14 Скарга ТОВ ЛАКОСА.pdf
-
-
Назва доказу:
Інформація про необхідні технічні, функціональні та якісні характеристики предмета закупівлі: ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ) на надання послуг з аварійного поточного ремонту причалу №2 Адміністрації морського порту Чорноморськ (інв. №4572)
-
Опис доказу:
ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ) на надання послуг з аварійного поточного ремонту причалу №2 Адміністрації морського порту Чорноморськ (інв. №4572
-
Повʼязаний документ:
8_0_Технічне завдання.pdf
-
-
Назва доказу:
ДОДАТОК 2 до тендерної документації ПРОЄКТ ДОГОВОРУ
-
Опис доказу:
Додаток до тендерної документації Замовника
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 - Проєкт договору.docx
-
-
Назва доказу:
ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ (нова редакція) НА ЗАКУПІВЛЮ ПОСЛУГ за кодом 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» (Послуги з аварійного поточного ремонту причалу № 2 Адміністрації морського порту Чорноморськ (інв. № 4572))
-
Опис доказу:
Тендерна документація Замовника
-
Повʼязаний документ:
ТД ремонт 2 причала (Нова редакція).docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про допущення тендерної пропозиції до процедури закупівлі
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про допущення тендерної пропозиції до процедури закупівлі
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника