Послуги з охорони

Шановний Замовнику! У п. 1.6 Додатку №2 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені замовником відповідно до статті 16 Закону, пункту 47 Особливостей, та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством», Ви вимагаєте надати оригінал або завірену учасником процедури закупівлі копію листа ДП «Український державний центр радіочастот» про наявність кодів ІМЕІ GPS трекерів, які учасник процедури закупівлі планує використати під час надання послуг в узагальненій базі даних кодів ІМЕІ. Дану вимогу вважаємо не обґрунтованою та такою, що містить дискримінаційні вимоги, які прописані під конкретного Учасника, та істотно обмежують можливість участі у процедурі закупівлі значної частини потенційних учасників, тобто обмежують конкуренцію. Пункт перший частини другої статті 16 Закону чітко передбачає, що Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Тобто, пересвідчитись про наявність в Учасника закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а в даному випадку GPS трекерів з функцією «Тривожна кнопка» та можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників Замовнику можливо із п. 1.5 Додатку №2 Кваліфікаційних критеріїв, який же сам вимагає надати довідку, в якій просить зазначити їх моделі, коди з чіткою видимістю їх кодів IMEI, коротким описом технічних характеристик, а також надати фото всіх зазначених у довідці GPS трекерів з чіткою видимістю їх кодів IMEI. Тому, вимога про надання оригіналу або завіреної Учасником процедури закупівлі копії листа ДП «Український державний центр радіочастот» (надалі - ДП «УДЦР») про наявність кодів ІМЕІ GPS трекерів, які учасник процедури закупівлі планує використати під час надання послуг в узагальненій базі даних кодів ІМЕІ, є дискримінаційною, оскільки лист з ДП «УДЦР», який вимагається Замовником, не має зовсім ніякої юридичної сили і юридичну відповідальність перед Замовником під час проведення процедури закупівлі буде нести саме Учасник, а не ДП «УДЦР». Крім того, ДП «УДЦР» не зобов'язаний надавати такий документ, а наше Підприємство ніяких важелів впливу на ДП «УДЦР» не має і примусити надавати якісь документи не може. Тому, лист з ДП «УДЦР» про наявність GPS трекерів, який необґрунтовано вимагає Замовник, свідчить перш-за-все про особисте, конфіденційне листування між двома суб’єктами господарювання (носієм інформації та адресатом), носить інформативний характер для користувача трекерів і виходить за рамки обов’язкових вимог ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Тож вважаємо, що вимога щодо надання листа від ДП «Український державний центр радіочастот» є необґрунтованою і такою, що обмежує потенційне коло учасників, адже у ДП «Український державний центр радіочастот» немає зобов’язання надавати будь-які листи. Крім того, у п. 2.2.2 Додатку №2 Кваліфікаційних вимог Ви вимагаєте надати документи, які підтверджують проходження працівниками учасника процедури закупівлі медичного огляду та відсутність обмежень для роботи в охороні (відповідно до Додатку 8 до п. 2.16 Порядку затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21.05.2007 № 246), чинні на кінцеву дату подання тендерних пропозицій. Вважаємо вимогу надання документів про проходження працівниками учасника процедури закупівлі медичного огляду та відсутність обмежень для роботи в охороні саме відповідно до Додатку 8 п. 2.16 зазначеного вище Порядку, дискримінаційною, оскільки згідно п. 2.4 Порядку, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21.05.2007 № 246, під час прийняття на роботу, в разі переведення на іншу важку роботу, роботу із шкідливими чи небезпечними умовами праці роботодавець повинен видати направлення на обов'язковий попередній медичний огляд працівника за формою, зазначеною у Додатку 3, який так само, як і в Додатку 8, містить висновок медичної комісії про придатність (не придатність) до роботи за професією. Крім того, у п. 2.9 Додатку №2 Замовник вимагає в Учасника надати довідку про наявність особи, яка відповідальна за попередження ризиків від вибухонебезпечних предметів, та, як додаток до довідки, Замовник вимагає в Учасника надати копію наказу про призначення такої особи, а також сертифікат\диплом\тощо про проходження навчання із методології безпечної поведінки у разі зіткнення з небезпечними предметами (документ про навчання повинен містити реквізити для можливості перевірки його дійсності та чинності - посилання на відповідний сайт або QR-код). Вважаємо, що дана вимога є дискримінаційною, прописана під конкретного учасника та виключає можливість іншим учасникам прийняти участь у даній тендерній закупівлі, оскільки ані Законом України «Про охоронну діяльність», ані Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності» від 18 листопада 2015 р. № 960 не передбачена обов’язкова наявність у штаті суб’єкта охоронної діяльності такої особи, оскільки прерогатива попередження ризиків від вибухонебезпечних предметів віднесена до функцій Національної поліції України та Державної служби з надзвичайних ситуацій. У п. 3 Додатку №2 Замовник вимагає надати довідку із зазначенням підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договору (договорів) про надання охоронних послуг на об’єктах з кількістю не менше ніж 7 цілодобових постів охорони із залученням службових собак (не менше 1-го кінологічного посту). Вважаємо дану вимогу недоцільною та нелогічною, оскільки у Дислокації постової охорони Додатку №3, предметі договору Додатку №4 Проекту договору та в Дислокації постової охорони (додатку №1 до Договору) взагалі відсутнє будь-яке згадування та обґрунтування застосування хоча б на одному посту Замовника службової собаки (кінологічного посту), що ставить потенційних учасників тендерної закупівлі в когнітивний дисонанс. На застосування хоча б однієї собаки на посту охорони Учасником мають враховуватися і витрати на собаку, її утримання та придбання кормів, а від цього залежить і вірне підрахування та формування Учасником ціни пропозиції по відношенню до очікуваної вартості Замовника при її подачі. Тобто, залишається незрозумілим, навіщо взагалі Замовник вимагає надати аналогічний за предметом закупівлі договір із залученням службових собак, коли у своїй тендерній документації не має будь-яких посилань про плани в об’єктивній реальності їх використовувати при охоронні постів! Крім того, у тому ж таки Додатку №1 до Договору Замовником зазначений невірний період вартості охорони за період з 01.02.2022 по 31.12.2022, що не відповідає періоду надання охоронних послуг станом на 2024 рік. У п. 12 Додатку №3 Технічних вимог Учасник повинен мати впровадження системи управління щодо процесів із забезпечення приватної безпеки та охорони та протидії корупції та на підтвердження вимагаються надання Учасником діючого Сертифікату ISO 18788:2017 (ISO 18788:2015, IDT) «Система управління щодо процесів із забезпечення приватної безпеки та охорони. Вимоги та настанови щодо застосування», ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT). Вимоги та настанови щодо застосування» та документ, що дає право органу сертифікації проводити сертифікацію систем менеджменту. Вважаємо, що дана вимога є дискримінаційної, оскільки наявність у будь-якого суб’єкта господарської діяльності сертифікатів, у тому числі ISO 18788:2017, ISO 37001:2018, а також документу, що дає право органу сертифікації проводити сертифікацію систем менеджменту, не передбачається ані ЗУ «Про охоронну діяльність», ані ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затверджених Постановою КМУ від 18.11.2015 №960, ані ЗУ «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», ані ЗУ «Про стандартизацію» чи іншими законами, наказами та нормативно-правовими актами. Дана вимога є неправомірною та може призвести до службових зловживань та корупційних проявів з боку Замовника та потенційного одного учасника, під якого прописана дана тендерна документація, а також до неоднакового ставлення до учасників процедури закупівлі. Замовник жодним чином не обґрунтовує необхідність встановлення даної вимоги та яким чином зазначена вимога підтвердить технічні характеристики предмету закупівлі. По-перше, Учасник попереджається, що будь-яке відхилення від запропонованих технічних характеристик предмету закупівлі призведе до відхилення його тендерної пропозиції як такої, що не відповідає вимогам Замовника. По-друге, дана вимога дискримінує учасників, які не мають зазначених сертифікатів, які не передбачають обов’язкову їх наявність у суб’єкта охоронної діяльності, які із-за їх відсутності не можуть взяти участь у процедурі закупівлі, проте можуть надати послуги, згідно технічного завдання Замовника. Відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" мета процедури закупівлі полягає в забезпеченні рівних та недискримінаційних умов для кожного потенційного учасника, а також досягнення найбільшої економічної ефективності та економії витрачання державних коштів. Законом визначено, що учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Дана обставина ставить учасників, у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають хоча і не повинні мати зазначені вище сертифікати. Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого п. 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог ст. 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною 4 ст. 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації. Тому, вимагаємо, виключити із тендерної документації вимоги п. 1.6 Додатку 2 щодо листа ДП «Український державний центр радіочастот» про наявність коду ІМЕІ в узагальненій базі даних кодів ІМЕІ; вимогу у п. 2.2.2 Додатку 2 щодо проходження працівниками медичного огляду та відсутності обмежень для роботи в охороні відповідно до Додатку 8; вимоги, зазначені п. 2.9 Додатку 2 щодо особи, відповідальної за попередження ризиків від вибухонебезпечених предметів та підтверджуючих на останнього документів; вимогу, передбачену у п. 12 Додатку 3 щодо сертифікатів ISO 18788:2017, ISO 37001:2018 та документів, що дає право органу сертифікації проводити сертифікацію систем менеджменту, що у своїй сукупності є дискримінаційними, а також просимо привести тендерну документацію до відповідності та визначитись із постами охорони із залученням службових собак. Інакше ми змушені будемо звертатись зі скаргою до АМКУ.