Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів

Шановний Замовнику! Відповідно до ст. 1 Закону України „Про захист економічної конкуренції", економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку; контроль - вирішальний вплив однієї чи декількох пов'язаних юридичних та/або фізичних осіб на господарську діяльність суб'єкта господарювання чи його частини, який здійснюється безпосередньо або через інших осіб, зокрема завдяки: праву володіння чи користування всіма активами чи їх значною частиною; праву, яке забезпечує вирішальний вплив на формування складу, результати голосування та рішення органів управління суб'єкта господарювання; укладенню договорів і контрактів, які дають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов'язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління суб'єкта господарювання; заміщенню посади керівника, заступника керівника спостережної ради, правління, іншого наглядового чи виконавчого органу суб'єкта господарювання особою, яка вже обіймає одну чи кілька із зазначених посад в інших суб'єктах господарювання; обійманню більше половини посад членів спостережної ради, правління, інших наглядових чи виконавчих органів суб'єкта господарювання особами, які вже обіймають одну чи кілька із зазначених посад в іншому суб'єкті господарювання. Пов'язаними особами є юридичні та/або фізичні особи, які спільно або узгоджено здійснюють господарську діяльність, у тому числі спільно або узгоджено чинять вплив на господарську діяльність суб'єкта господарювання. Зокрема, пов'язаними фізичними особами вважаються такі, які є подружжям, батьками та дітьми, братами та (або) сестрами. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 5 вказаного Закону, узгодженими діями є укладення суб'єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об'єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб'єктів господарювання. Особи, які чинять або мають намір чинити узгоджені дії, є учасниками узгоджених дій. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції" та п. 4 ч. 2 цієї статті антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції; антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів. Як вбачається з аналізу завантажених документів на майданчик ФОП "ВОРОНІН МИКОЛА БОРИСОВИЧ" та ТОВ "АВТОРЕСПЕКТ" пропозиції конкурсних торгів обох учасників мають однакові особливості зокрема: в обох випадках документи виконані однаковим стилем, мають однакову дату та номер, мають однаковий номер телефону та однакову електронну пошту, мають однакові відомості про керівника та про підписанта договору, мають однакові відомості про найменування продукції та її характеристики, мають однакові елементи слідів від друку принтера. Подачу пропозицій на майданчик здійснювалось однією і тією ж особою. Представлення інтересів Учасників одними і тими ж особами свідчить про співпрацю між суб'єктами господарювання при підготовці пропозицій з конкурсних торгів. Наведені докази свідчать про те, що документи, які були подані на торги у складі пропозицій з конкурсних торгів, ФОП "ВОРОНІН МИКОЛА БОРИСОВИЧ" та ТОВ "АВТОРЕСПЕКТ" готувались ними узгоджено та/або про обмін інформацією між цими суб'єктами господарюванні при підготовці пропозицій з конкурсних торгів. Відповідно до п. 8.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 15 від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства", для кваліфікації дій (бездіяльності) суб'єктів господарювання на ринку товарів як антиконкурентних узгоджених дій у вигляді схожих дій (бездіяльність) на ринку товару (і які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції) не вимагається обов'язкове встановлення та доведення факту чи фактів формального узгодження зазначених дій, в тому числі укладення відповідної угоди (угод). Антиконкурентна узгоджена поведінка підлягає встановленню та доведенню із зазначенням відповідних доказів. При цьому схожість має бути саме результатом узгодженості конкурентної поведінки, а не виявлятися у простому співпадінні дій суб'єктів господарювання, зумовленим специфікою відповідного товарного ринку (п. 8.3 постанови). Для кваліфікації дій суб'єктів господарювання як антиконкурентних узгоджених дій не є обов'язковим з'ясування настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків. Достатнім є встановлення самого факту вчинення дій, визначених законом як антиконкурентні узгоджені дії (частина друга статті 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції") або можливості настання зазначених наслідків у зв'язку з відповідними діями таких суб'єктів господарювання (частина перша статей 6 і 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції", статті 4, 6, 8, 15-1, 16, 17 і 18 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції") (п. 14 Постанови). Зважаючи на встановлені обставини щодо узгодженості дій з боку ФОП "ВОРОНІН МИКОЛА БОРИСОВИЧ" та ТОВ "АВТОРЕСПЕКТ" при підготовці пропозицій з конкурсних торгів та відсутності змагальності у торгах, наслідком якої є спотворення конкуренції, цінові пропозиції учасників, які мали б бути запропоновані в умовах добросовісної конкуренції, вбачається, що дії ФОП "ВОРОНІН МИКОЛА БОРИСОВИЧ" та ТОВ "АВТОРЕСПЕКТ", є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50, п. 4, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів. Прошу вас вчетверте скасувати Рішення про визнання переможцем по закупівлі (Номер у Prozorro UA-2024-01-29-005874-a) ФОП "ВОРОНІН МИКОЛА БОРИСОВИЧ" та перейти до розгляду інших пропозицій з урахування наведеної інформації. Прошу не порушувати законодавство, якщо учасники з самого початку вдаються до вчинення антиконкурентних узгоджених дій, навіть в угоду меншої ціни, при тому, що вами дозволено заміну товару за результатами аукціону.

Шановний Замовнику! Ви вже вдруге намагаєтесь оминути саме "кричуще" порушення цієї закупівлі, а саме питання пов’язаності Учасників, які посіли перше та друге місце. Відповідно до п.п.8 п.3 «Відхилення конкурсних пропозицій» Розділу 5 «Оцінка конкурсної пропозиції» вашої КОНКУРСНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА ЗАКУПІВЛЮ ви зобов'язані відхилити пов'язаних Учасників. Як ці учасники пов'язані, я вам вже повідомив і наведу приклади ще раз. Виходячи з пропозицій, особа яка підготувала пропозиції ФОП "ВОРОНІН МИКОЛА БОРИСОВИЧ" та ТОВ "АВТОРЕСПЕКТ", а саме Олександр Букач (його телефон та електронна пошта вказана в обох пропозиціях) є так би мовити спільним робітником для обох Учасників. Для прикладу, для Антимонопольного комітету України спільний персонал свідчитиме про можливу співпрацю учасників у процедурі закупівлі (наприклад, див. рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.06.2016 у справі № 924/385/16; рішення Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 у справі № 922/2672/16.) Дуже рекомендую ознайомитись з рішеннями судів, оскільки однакові прізвища та не перебування у шлюбі не спростовує факт пов’язаності осіб. Є багато інших фактів, які ви упорно не хочите бачити. Прошу вас втретє скасувати Рішення про визнання переможцем по закупівлі (Номер у Prozorro UA-2024-01-29-005874-a) ФОП "ВОРОНІН МИКОЛА БОРИСОВИЧ" та перейти до розгляду інших пропозицій з урахування наведеної інформації. Прошу не порушувати законодавство!

Шановний Замовнику! 1. ФОП "ВОРОНІН МИКОЛА БОРИСОВИЧ" і до аукціону і після аукціону пропонував 30т домкрат (а не 25т як Ви написали у відповіді на Скаргу). Проте після аукціону технічні характеристики запропонованого ним товару, а саме 30т. домкрату змінились. Амплітуда роботи домкрату до аукціону була 180мм, а після аукціону стала 168мм. То в чому ж виникло покращення! Здається навпаки. Чи це не є фактична заміна товару за результатами аукціону??? 2. Якщо в угоду економії ви готові відійти від тих параметрів мінімальної та максимальної висоти вказавши параметр "орієнтовно" - це ваше право, але ж і ваше зобов'язання створити однакові, рівні, конкурентні умови для всіх учасників торгів. 3. Нам не зрозуміло чим займається ваша Служба економічної безпеки, якщо достатньо просто було проаналізувати пропозиції ФОП "ВОРОНІН МИКОЛА БОРИСОВИЧ" та ТОВ "АВТОРЕСПЕКТ". Ніхто не робив "голосних" заяв, як ви написали. Нами було лише виключно проаналізовано подані пропозиції. В скарзі чітко вам показано, що ці два учасника пов'язані між собою: вони готувались однією людиною, яка залишила в обох цінових пропозиціях свою електронну пошту, телефон. Виключне співпадіння заповнення деяких граф теж є тому підтвердження. Звідси виникає питання. Чому саме ФОП "ВОРОНІН МИКОЛА БОРИСОВИЧ" зробив крок на пониження, а не ТОВ "АВТОРЕСПЕКТ", якщо обидві пропозиції однакові і робились однією особою? Чому між ними не виникли торги, якщо вони пропонують однаковий товар? ЦЕ І Є ПРЯМЕ МАНІПУЛЮВАННЯ ЦІНОЮ ПІД ЧАС АУКЦІОНУ ПОВ'ЯЗАНИХ МІЖ СОБОЮ ОСІБ. І в даному випадку не стоїть питання щодо прізвищ, їх сімейного стану. Питання виключно у пов'язаності між собою. А це є порушення вашої документації та законодавства України. Дуже цікаво, чому ваша Служба економічної безпеки не хоче і не бажає цього бачити, проте зобов'язана. Для Антимонопольного комітету України спільний персонал свідчитиме про можливу співпрацю учасників у процедурі закупівлі (наприклад, див. рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.06.2016 у справі № 924/385/16; рішення Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 у справі № 922/2672/16.) Щодо вашого зауваження, що наша пропозиція є дорожчою на 20600.00 грн. без ПДВ можемо пояснити це тим, що запропонований нами домкрат з меншої висоти робить підхват і піднімає на більшу висоту, ніж ті, що запропонували інші учасники. Амплітуда роботи нашого домкрату складає 270мм, тоді як того, що вам запропонували після аукціону складає 168мм. Тому ціна нашого домкрату є вищою. Це нормально, оскільки він з меншої висоти бере і на більшу підіймає, доречи ту, яку ви вказали в технічних характеристиках. Враховуючи вище зазначене, та те що такими діями ви ставите в нерівні умови інших учасників торгів, віддаючи перевагу нібито учаснику з меншою ціновою пропозицією. Але не відомо, чи це сама менша цінова пропозиція! Вона могла би бути ще меншою, як би учасники не були пов'язані між собою і влаштували би торги пропонуючи однаковий товар. Повторно, просимо Замовника скасувати Рішення про визнання переможцем по закупівлі (Номер у Prozorro UA-2024-01-29-005874-a) ФОП "ВОРОНІН МИКОЛА БОРИСОВИЧ" та перейти до розгляду інших пропозицій з урахування наведеної інформації.

Шановний Замовнику! 1. ФОП "ВОРОНІН МИКОЛА БОРИСОВИЧ" і до аукціону і після аукціону пропонував 30т домкрат (а не 25т як Ви написали у відповіді на Скаргу). Проте після аукціону технічні характеристики запропонованого ним товару, а саме 30т. домкрату змінились. Амплітуда роботи домкрату до аукціону була 180мм, а після аукціону стала 168мм. То в чому ж виникло покращення! Здається навпаки. Чи це не є фактична заміна товару за результатами аукціону??? 2. Якщо в угоду економії ви готові відійти від тих параметрів мінімальної та максимальної висоти вказавши параметр "орієнтовно" - це ваше право, але ж і ваше зобов'язання створити однакові, рівні, конкурентні умови для всіх учасників торгів. 3. Нам не зрозуміло чим займається ваша Служба економічної безпеки, якщо достатньо просто було проаналізувати пропозиції ФОП "ВОРОНІН МИКОЛА БОРИСОВИЧ" та ТОВ "АВТОРЕСПЕКТ". Ніхто не робив "голосних" заяв, як ви написали. Нами було лише виключно проаналізовано подані пропозиції. В скарзі чітко вам показано, що ці два учасника пов'язані між собою: вони готувались однією людиною, яка залишила в обох цінових пропозиціях свою електронну пошту, телефон. Виключне співпадіння заповнення деяких граф теж є тому підтвердження. Звідси виникає питання. Чому саме ФОП "ВОРОНІН МИКОЛА БОРИСОВИЧ" зробив крок на пониження, а не ТОВ "АВТОРЕСПЕКТ", якщо обидві пропозиції однакові і робились однією особою? Чому між ними не виникли торги, якщо вони пропонують однаковий товар? ЦЕ І Є ПРЯМЕ МАНІПУЛЮВАННЯ ЦІНОЮ ПІД ЧАС АУКЦІОНУ ПОВ'ЯЗАНИХ МІЖ СОБОЮ ОСІБ. І в даному випадку не стоїть питання щодо прізвищ, їх сімейного стану. Питання виключно у пов'язаності між собою. А це є порушення вашої документації та законодавства України. Дуже цікаво, чому ваша Служба економічної безпеки не хоче і не бажає цього бачити, проте зобов'язана. Щодо вашого зауваження, що наша пропозиція є дорожчою на 20600.00 грн. без ПДВ можемо пояснити це тим, що запропонований нами домкрат з меншої висоти робить підхват і піднімає на більшу висоту, ніж ті, що запропонували інші учасники. Амплітуда роботи нашого домкрату складає 270мм, тоді як того, що вам запропонували після аукціону складає 168мм. Тому ціна нашого домкрату є вищою. Це нормально, оскільки він з меншої висоти бере і на більшу підіймає, доречи ту, яку ви вказали в технічних характеристиках. Враховуючи вище зазначене, та те що такими діями ви ставите в нерівні умови інших учасників торгів, віддаючи перевагу нібито учаснику з меншою ціновою пропозицією. Але не відомо, чи це сама менша цінова пропозиція! Вона могла би бути ще меншою, як би учасники не були пов'язані між собою і влаштували би торги пропонуючи однаковий товар. Повторно, просимо Замовника скасувати Рішення про визнання переможцем по закупівлі (Номер у Prozorro UA-2024-01-29-005874-a) ФОП "ВОРОНІН МИКОЛА БОРИСОВИЧ" та перейти до розгляду інших пропозицій з урахування наведеної інформації.

Використання електронної системи закупівель Замовниками та Учасниками перш за все передбачає забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Враховуючи вище викладене прошу Замовника скасувати Рішення про визнання переможцем по закупівлі (Номер у Prozorro UA-2024-01-29-005874-a) ФОП "ВОРОНІН МИКОЛА БОРИСОВИЧ" з наступних причин: 1.ФОП "ВОРОНІН МИКОЛА БОРИСОВИЧ" фактично здійснено заміну товару після розкриттятендерних пропозицій Учасників в період, коли Замовником виставлена Вимога про усунення невідповідностей 2.Домкрати, які були запропоновані ФОП "ВОРОНІН МИКОЛА БОРИСОВИЧ" до аукціону та вжепісля аукціону, а це різні домкрати, не відповідають технічним вимогам Замовника, а саме: висоті підйому (мінімальній) 240мм та висоті підйому (максимальній) 510мм 3.Відповідно до п.п.8 п.3 «Відхилення конкурсних пропозицій» Розділу 5 «Оцінка конкурсноїпропозиції» КОНКУРСНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА ЗАКУПІВЛЮ затвердженої Рішенням Відповідальної особи Олександром Надточиєм №1/32635 від 29.01.2024 Організатор відхиляє пропозицію учасника в наступних випадках, зокрема: у разі якщо Учасник Конкурсу є пов’язаною особою з іншими Учасниками Конкурсу або має пов’язаних осіб та заінтересованих осіб між Учасником та Організатором. Під час перегляду пропозицій ФОП "ВОРОНІН МИКОЛА БОРИСОВИЧ" та ТОВ "АВТОРЕСПЕКТ", які зайняли перше та друге місце за результатами аукціону відповідно встановлено наступне: 3.1. Подачу пропозицій ФОП "ВОРОНІН МИКОЛА БОРИСОВИЧ" та ТОВ "АВТОРЕСПЕКТ" здійснювала одна і та сама особа Олександр Букач. 3.2 Конкурсно-цінові пропозиції подані ФОП "ВОРОНІН МИКОЛА БОРИСОВИЧ" та ТОВ "АВТОРЕСПЕКТ", окрім того, що мають візуально однаковий вигляд та на папері присутні однакові сліди від друку на принтері, так ще мають однакові елементи по наповненню, що є ще одним доказом, що пропозиції готувались однією особою, а Учасники пов'язані між собою Більш докладно викладено в доданому файлі Скарга.pdf