ДК 021:2015 код 44320000-9 Кабелі та супутня продукція (Закупівля кабелю та кабельної продукції для філії "Середньодніпровська ГЕС" ПрАТ "Укргідроенерго")

Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель Prozorro, була оголошена закупівля «ДК 021:2015 код 44320000-9 Кабелі та супутня продукція (Закупівля кабелю та кабельної продукції для філії "Середньодніпровська ГЕС" ПрАТ "Укргідроенерго")». Протоколом № 861 від 08 лютого 2024, уповноваженою особою філії «Середньодніпровська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» було дискваліфікавано Фізичну особу-підприємеця Костенка Євгена Вікторовича по процедурі закупівлі ««ДК 021:2015 код 44320000-9 Кабелі та супутня продукція (Закупівля кабелю та кабельної продукції для філії "Середньодніпровська ГЕС" ПрАТ "Укргідроенерго")».» Фізична особа-підприємець Костенко Євгеній Вікторович не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, а також порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. №1178 (зі змінами) з наступних підстав: вважаю що замовником не надано право на виправлення виявленої невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. І таке виправлення не призвило до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Проте замовник суперечить своєму рішенню та порушує вимоги ст. 5 ЗУ «Про публічні закупілі» , а саме дискримінує учасника та рівне ставлення до нього, обєктивно та неупереджено визначає переможцем процедури іншого учасника. Однак, рішення мотивовано тим, що тендерну пропозицію ФОП Костенко Є. В. неправомірно дискваліфіковано, оскільки у своєму протоколі Замовник в обґрунтування протиправності рішення, посилається на наступні факти та обставини, обґрунтовуючи їх наступним. Неправомірно відхиливши тендерну пропозицію ФОП Костенко Є. В. з підстав, наведених в протоколі розгляду тендерних пропозицій від 08 лютого 2024 р., Замовник порушив вимоги постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. №1178 (зі змінами), та, як наслідок, неправомірно перейшов до розгляду іншого учасника. Тим самим, Замовник, порушив право ФОП Костенко Є. В. на об`єктивний та неупереджений розгляд її тендерної пропозиції, що є порушенням вимог ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі». Отже, на думку ФОП Костенко Є. В., рішення не є законним та обґрунтованим, а підстави для відхилення пропозиції відсутні. Таким чином, рішення Замовника повинно ґрунтуватися на верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення обґрунтованим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені тендерним комітетом, з наданням оцінки всім аргументам учасника. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закону України «Про публічні закупівлі» Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Зокрема, відповідно до постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. №1178 (зі змінами), після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною, чим тендерний комітет порушив дану норму. Критеріями оцінки тендерний комітет визначив - ціна. Відповідно до ст.3 Закону № 3659 основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель; 6) проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції. Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів. (стаття 4 Закону № 3659). На підставі вищевикладеного уповноваженою особою Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" розглянув пропозицію ФОП Костенко Є. В. з порушенням номр Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. №1178 (зі змінами), дискримінував учасника та рівне ставлення до нього, тим самим порушив принцип відкритості та прозорості, максимальної економії. Шановний Замовнику, звертаємо Вашу увагу, що відповідно до Розділу X Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ Про публічні закупівлі, а також та ст. 164-14 Кодексу про адміністративні правопорушення, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі, не відхилення тендерної пропозиції такого учасника, ми змушені будемо звернутися до Аудиторської служби, з метою перевірки дотримання Вами законодавства у сфері публічних закупівель, в тому числі, з метою перевірки дотримання Вами принципів щодо недискримінація учасників та рівне ставлення до них; щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, а також запобігання корупційним діям і зловживанням. Ми будемо звертатися до АМКУ, так як обраний Вами переможець ПОВНІСТЮ не відповідає багатьом умовам Вашої тендерної документації. Просимо Вас відмінити рішення про визнання переможця, в іншому випадку ми змушені будемо звернутися до АМКУ за захистом своїх прав та інтересів, в тому числі до аудиторської служби, з метою перевірки дотримання Вами законодавства у сфері публічних закупівель. У разі, не відхилення тендерної пропозиції такого учасника, ми змушені будемо звернутися до Аудиторської служби, з метою перевірки дотримання Вами законодавства у сфері публічних закупівель, в тому числі, з метою перевірки дотримання Вами принципів щодо недискримінація учасників та рівне ставлення до них; щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, а також запобігання корупційним діям і зловживанням. Просимо Вас відмінити рішення про визнання переможця, в іншому випадку ми змушені будемо звернутися до АМКУ за захистом своїх прав та інтересів, в тому числі до аудиторської служби, з метою перевірки дотримання Вами законодавства у сфері публічних закупівель.