-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Код за ДК 021:2015 – 55320000-9 Послуги з організації харчування (Послуги з організації шкільного харчування)
7.1. Під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою. 7.2. Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. У разі надання документів, виданих відповідними установами, підприємствами, організаціями тощо іншою мовою ніж українська, вони повинні супроводжуватися автентичним перекладом українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) - засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Визначальним є текст, викладений українською мовою.
Завершена
4 848 934.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 24 244.67 UAH
мін. крок: 0.5% або 24 244.67 UAH
Період оскарження:
26.01.2024 14:50 - 23.02.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Номер:
363030c5741c4e4b8b7d2113935072c5
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-26-009852-a.c1
Назва:
СКАРГА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 3. Держреєстрація потужностей Рамедас.pdf 30.01.2024 18:45
- 4. Договір оренди Mersedes Benz.pdf 30.01.2024 18:45
- 2. Договір оренди харчоблоку (їдальні).pdf 30.01.2024 18:45
- Скарга АМКУ (Черкаська школа №4).pdf 30.01.2024 18:45
- 1. Договір оренди складу зберігання продуктів.pdf 30.01.2024 18:45
- sign.p7s 30.01.2024 18:47
- рішення від 01.02.2024 № 1985.pdf 01.02.2024 17:31
- Інформація про резолютивну частину рішення від 12.02.2024 № 2587.pdf 13.02.2024 13:01
- рішення від 12.02.2024 № 2587.pdf 15.02.2024 10:23
- ЗАПЕРЕЧЕННЯ.docx 05.02.2024 15:26
- Заперечення.pdf 05.02.2024 15:26
- протокол 9.PDF 20.02.2024 11:27
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.01.2024 19:10
Дата розгляду скарги:
12.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.02.2024 17:32
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
15.02.2024 10:23
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Під час розгляду першого питання порядку денного:
«26» січня 2024 року Замовник оголосив закупівлю Код за ДК 021:2015 – 55320000-9 Послуги з організації харчування (Послуги з організації шкільного харчування) (UA-2024-01-26-009852-a).
“30” січня 2024 р. подана скарга до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішенням Комісії від 12.02.2024 №2587-р/пк-пз зобов’язано Замовника внести зміни до тендерної документації.
Керуючись абзацом 3 пункту 54 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі - Особливості), замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.
Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Зміни до тендерної документації у машинозчитувальному форматі розміщуються в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати прийняття рішення про їх внесення.”
ВИРІШИЛА:
1. Внести зміни до тендерної документації за предметом закупівлі Код за ДК 021:2015 – 55320000-9 Послуги з організації харчування (Послуги з організації шкільного харчування) (UA-2024-01-26-009852-a).
2. Оприлюднити в оголошенні про проведення закупівлі нову редакцію тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації та окремий документ з переліком змін, що вносяться.
Пункт скарги
Номер:
a61a535a28c24a9b8d05ebf01761bbf5
Заголовок пункту скарги:
Згідно ст. 5 Закону про закупівлі, закупівлі здійснюються за такими, серед іншого, принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Після ознайомлення з тендерною документацією в чинній редакції від 29.01.2024, після внесення відповідних змін (надалі – Документація, а також - ТД), Скаржник вважає, що Документація складена з порушенням основних принципів публічних закупівель та інших норм, визначених Законом про закупівлі, що, серед іншого, порушує права та інтереси Скаржника як потенційного учасника Процедури закупівлі з огляду на наступне.
Опис заперечення:
Так, згідно п. 1.1 ч. 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у п. 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, зокрема, інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.
Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ч. 5 розділу ІІІ Документації для підтвердження відповідності учасника такому кваліфікаційному критерію як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, останній повинен надати, зокрема:
Документ, що підтверджує наявність у власності або користуванні учасника приміщення, необхідного для зберігання продуктів харчування та продовольчої сировини, а також для приготування готових страв (в разі виникнення необхідності організації процесу харчування шляхом доставки в навчальний заклад готової кулінарної продукції), яке знаходиться в адміністративних межах міста Черкаси, з додаванням документів, які підтверджують реєстрацію потужності учасником за видами діяльності: 8.3. торгівля, транспортування та/або зберігання харчових продуктів та 8.4.1. діяльність закладів громадського харчування (стаціонарні потужності) за вищевказаним приміщенням.
Отже, Замовником фактично встановлено вимога щодо наявності у учасника приміщення, яке знаходиться в адміністративних межах міста Черкаси, при цьому таке приміщення повинно бути зареєстровано як потужність одночасно за двома видами діяльності: 8.3 - торгівля, транспортування та/або зберігання харчових продуктів та 8.4.1 - діяльність закладів громадського харчування (стаціонарні потужності).
Згідно п. 30 Особливостей під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи.
Згідно ст. 5 Закону про закупівлі учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Згідно ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Однак вищезгадані вимоги Документації щодо наявності у учасника приміщення, яке знаходиться в адміністративних межах міста Черкаси, та за яким повинно бути зареєстрована потужність одночасно за двома видами діяльності, входять у пряме протиріччя з зазначеними приписами закону, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, зокрема, за територіальною (географічною) ознакою.
Така умова є дискримінаційною, що надає переваги одним учасникам, які безпосередньо мають приміщення в м. Черкаси, за яким зареєстрована потужність одночасно за двома видами діяльності, порівняно з іншими, які не мають такого приміщення в адміністративних межах міста Черкаси, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати умову про наявність такого приміщення в м. Черкаси та про надання підтверджуючих документів про таке, як зазначено вище, а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
Отже, Замовник в цілому обмежив коло потенційних учасників цієї Процедури закупівлі лише тими, що мають приміщення в м. Черкаси, при цьому таке приміщення одночасно призначене як для зберігання продуктів харчування, так і для приготування готових страв, тобто коло таких потенційних учасників, зазвичай, заздалегідь визначено та обмежено, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
При цьому, така вимога сама по собі є безпідставною, невиправданою тощо.
Так, враховуючи положення п. 4.3 розділу І ТД, технічні та інші вимоги до предмета закупівлі, викладені в Додатку 1 до ТД, п. 5.2 Проекту договору, викладеного в Додатку 2 до ТД, послуги з харчування дітей за даною Закупівлею полягають у забезпеченні одноразовим харчуванням учнів безпосередньо у приміщенні школи (за місцезнаходженням Замовника), при цьому, учасник (Постачальник) використовує приміщення харчоблоку цього закладу для приготування страв, а приміщення їдальні цього закладу для харчування дітей.
Отже, вищезгадані дискримінаційні умови в цілому не корелюють з технічними та іншими умовами цієї Закупівлі.
При цьому, окрім відвертого дискримінаційного характеру цих умов за територіальною (географічною) ознакою, не вбачається жодного сенсу у тому, щоб одне й те саме приміщення було призначене одночасно як для зберігання продуктів харчування, так і так і для приготування готових страв. При цьому, явно штучний характер цієї умови підтверджується і тією обставиною, що хоча приміщення повинно бути призначено для зберігання продуктів харчування, ти не менш реєстрація потужності повинна бути здійснена за видом діяльності 8.3, який включає окрім зберігання харчових продуктів також торгівлю та транспортування, тобто штучно розширюється вид діяльності, який зареєстровано.
В той же час, Скаржник має окреме складське приміщення, призначене для зберігання продуктів харчування та продовольчої сировини (скан-копія договору оренди відповідного приміщення додається до цієї Скарги), а так само окреме приміщення (їдальня), призначене для приготування готових страв (скан-копія договору оренди відповідного приміщення додається до цієї Скарги), які зареєстровані як потужність за відповідним видом діяльності (скан-копія повідомлення про реєстрацію потужностей додається до цієї Скарги), які розташовані в іншому місці, аніж м. Черкаси, а також має спеціалізовані транспортні засоби для забезпечення доставки продуктів харчування та/або готових страв (скан-копія договору оренди відповідного транспортного засобу додається до цієї Скарги), отже Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості, і без приміщення із розташуванням в м. Черкаси, яке зареєстровано як потужність одночасно за двома видами діяльності, використовуючи при цьому усі наявні та доступні функціональні можливості тощо.
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) пп. 5.2.1 п. 5.2 ч. 5 розділу ІІІ Документації про наявність у учасника приміщення, яке знаходиться в адміністративних межах міста Черкаси, та за яким повинно бути зареєстрована потужність одночасно за двома видами діяльності: 8.3. торгівля, транспортування та/або зберігання харчових продуктів та 8.4.1. діяльність закладів громадського харчування (стаціонарні потужності), з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників
Враховуючи викладене вище, встановлені Замовником вищезазначені дискримінаційні вимоги (умови) порушують права та інтереси Скаржника, оскільки фактична неспроможність виконати такі дискримінаційні умови Скаржником позбавляє останнього можливості подати пропозицію в цілому (встановлені такі умови (вимоги), які заздалегідь не можуть бути виконані Скаржником).
Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ч. 5 розділу ІІІ Документації для підтвердження відповідності учасника такому кваліфікаційному критерію як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, останній повинен надати, зокрема:
Документ, що підтверджує наявність у власності або користуванні учасника приміщення, необхідного для зберігання продуктів харчування та продовольчої сировини, а також для приготування готових страв (в разі виникнення необхідності організації процесу харчування шляхом доставки в навчальний заклад готової кулінарної продукції), яке знаходиться в адміністративних межах міста Черкаси, з додаванням документів, які підтверджують реєстрацію потужності учасником за видами діяльності: 8.3. торгівля, транспортування та/або зберігання харчових продуктів та 8.4.1. діяльність закладів громадського харчування (стаціонарні потужності) за вищевказаним приміщенням.
Отже, Замовником фактично встановлено вимога щодо наявності у учасника приміщення, яке знаходиться в адміністративних межах міста Черкаси, при цьому таке приміщення повинно бути зареєстровано як потужність одночасно за двома видами діяльності: 8.3 - торгівля, транспортування та/або зберігання харчових продуктів та 8.4.1 - діяльність закладів громадського харчування (стаціонарні потужності).
Згідно п. 30 Особливостей під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи.
Згідно ст. 5 Закону про закупівлі учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Згідно ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Однак вищезгадані вимоги Документації щодо наявності у учасника приміщення, яке знаходиться в адміністративних межах міста Черкаси, та за яким повинно бути зареєстрована потужність одночасно за двома видами діяльності, входять у пряме протиріччя з зазначеними приписами закону, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, зокрема, за територіальною (географічною) ознакою.
Така умова є дискримінаційною, що надає переваги одним учасникам, які безпосередньо мають приміщення в м. Черкаси, за яким зареєстрована потужність одночасно за двома видами діяльності, порівняно з іншими, які не мають такого приміщення в адміністративних межах міста Черкаси, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати умову про наявність такого приміщення в м. Черкаси та про надання підтверджуючих документів про таке, як зазначено вище, а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
Отже, Замовник в цілому обмежив коло потенційних учасників цієї Процедури закупівлі лише тими, що мають приміщення в м. Черкаси, при цьому таке приміщення одночасно призначене як для зберігання продуктів харчування, так і для приготування готових страв, тобто коло таких потенційних учасників, зазвичай, заздалегідь визначено та обмежено, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
При цьому, така вимога сама по собі є безпідставною, невиправданою тощо.
Так, враховуючи положення п. 4.3 розділу І ТД, технічні та інші вимоги до предмета закупівлі, викладені в Додатку 1 до ТД, п. 5.2 Проекту договору, викладеного в Додатку 2 до ТД, послуги з харчування дітей за даною Закупівлею полягають у забезпеченні одноразовим харчуванням учнів безпосередньо у приміщенні школи (за місцезнаходженням Замовника), при цьому, учасник (Постачальник) використовує приміщення харчоблоку цього закладу для приготування страв, а приміщення їдальні цього закладу для харчування дітей.
Отже, вищезгадані дискримінаційні умови в цілому не корелюють з технічними та іншими умовами цієї Закупівлі.
При цьому, окрім відвертого дискримінаційного характеру цих умов за територіальною (географічною) ознакою, не вбачається жодного сенсу у тому, щоб одне й те саме приміщення було призначене одночасно як для зберігання продуктів харчування, так і так і для приготування готових страв. При цьому, явно штучний характер цієї умови підтверджується і тією обставиною, що хоча приміщення повинно бути призначено для зберігання продуктів харчування, ти не менш реєстрація потужності повинна бути здійснена за видом діяльності 8.3, який включає окрім зберігання харчових продуктів також торгівлю та транспортування, тобто штучно розширюється вид діяльності, який зареєстровано.
В той же час, Скаржник має окреме складське приміщення, призначене для зберігання продуктів харчування та продовольчої сировини (скан-копія договору оренди відповідного приміщення додається до цієї Скарги), а так само окреме приміщення (їдальня), призначене для приготування готових страв (скан-копія договору оренди відповідного приміщення додається до цієї Скарги), які зареєстровані як потужність за відповідним видом діяльності (скан-копія повідомлення про реєстрацію потужностей додається до цієї Скарги), які розташовані в іншому місці, аніж м. Черкаси, а також має спеціалізовані транспортні засоби для забезпечення доставки продуктів харчування та/або готових страв (скан-копія договору оренди відповідного транспортного засобу додається до цієї Скарги), отже Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості, і без приміщення із розташуванням в м. Черкаси, яке зареєстровано як потужність одночасно за двома видами діяльності, використовуючи при цьому усі наявні та доступні функціональні можливості тощо.
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) пп. 5.2.1 п. 5.2 ч. 5 розділу ІІІ Документації про наявність у учасника приміщення, яке знаходиться в адміністративних межах міста Черкаси, та за яким повинно бути зареєстрована потужність одночасно за двома видами діяльності: 8.3. торгівля, транспортування та/або зберігання харчових продуктів та 8.4.1. діяльність закладів громадського харчування (стаціонарні потужності), з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників
Враховуючи викладене вище, встановлені Замовником вищезазначені дискримінаційні вимоги (умови) порушують права та інтереси Скаржника, оскільки фактична неспроможність виконати такі дискримінаційні умови Скаржником позбавляє останнього можливості подати пропозицію в цілому (встановлені такі умови (вимоги), які заздалегідь не можуть бути виконані Скаржником).
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги:
Так, згідно п. 1.1 ч. 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у п. 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, зокрема, інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.
Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ч. 5 розділу ІІІ Документації для підтвердження відповідності учасника такому кваліфікаційному критерію як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, останній повинен надати, зокрема:
Документ, що підтверджує наявність у власності або користуванні учасника приміщення, необхідного для зберігання продуктів харчування та продовольчої сировини, а також для приготування готових страв (в разі виникнення необхідності організації процесу харчування шляхом доставки в навчальний заклад готової кулінарної продукції), яке знаходиться в адміністративних межах міста Черкаси, з додаванням документів, які підтверджують реєстрацію потужності учасником за видами діяльності: 8.3. торгівля, транспортування та/або зберігання харчових продуктів та 8.4.1. діяльність закладів громадського харчування (стаціонарні потужності) за вищевказаним приміщенням.
Отже, Замовником фактично встановлено вимога щодо наявності у учасника приміщення, яке знаходиться в адміністративних межах міста Черкаси, при цьому таке приміщення повинно бути зареєстровано як потужність одночасно за двома видами діяльності: 8.3 - торгівля, транспортування та/або зберігання харчових продуктів та 8.4.1 - діяльність закладів громадського харчування (стаціонарні потужності).
Згідно п. 30 Особливостей під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи.
Згідно ст. 5 Закону про закупівлі учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Згідно ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Однак вищезгадані вимоги Документації щодо наявності у учасника приміщення, яке знаходиться в адміністративних межах міста Черкаси, та за яким повинно бути зареєстрована потужність одночасно за двома видами діяльності, входять у пряме протиріччя з зазначеними приписами закону, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, зокрема, за територіальною (географічною) ознакою.
Така умова є дискримінаційною, що надає переваги одним учасникам, які безпосередньо мають приміщення в м. Черкаси, за яким зареєстрована потужність одночасно за двома видами діяльності, порівняно з іншими, які не мають такого приміщення в адміністративних межах міста Черкаси, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати умову про наявність такого приміщення в м. Черкаси та про надання підтверджуючих документів про таке, як зазначено вище, а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
Отже, Замовник в цілому обмежив коло потенційних учасників цієї Процедури закупівлі лише тими, що мають приміщення в м. Черкаси, при цьому таке приміщення одночасно призначене як для зберігання продуктів харчування, так і для приготування готових страв, тобто коло таких потенційних учасників, зазвичай, заздалегідь визначено та обмежено, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
При цьому, така вимога сама по собі є безпідставною, невиправданою тощо.
Так, враховуючи положення п. 4.3 розділу І ТД, технічні та інші вимоги до предмета закупівлі, викладені в Додатку 1 до ТД, п. 5.2 Проекту договору, викладеного в Додатку 2 до ТД, послуги з харчування дітей за даною Закупівлею полягають у забезпеченні одноразовим харчуванням учнів безпосередньо у приміщенні школи (за місцезнаходженням Замовника), при цьому, учасник (Постачальник) використовує приміщення харчоблоку цього закладу для приготування страв, а приміщення їдальні цього закладу для харчування дітей.
Отже, вищезгадані дискримінаційні умови в цілому не корелюють з технічними та іншими умовами цієї Закупівлі.
При цьому, окрім відвертого дискримінаційного характеру цих умов за територіальною (географічною) ознакою, не вбачається жодного сенсу у тому, щоб одне й те саме приміщення було призначене одночасно як для зберігання продуктів харчування, так і так і для приготування готових страв. При цьому, явно штучний характер цієї умови підтверджується і тією обставиною, що хоча приміщення повинно бути призначено для зберігання продуктів харчування, ти не менш реєстрація потужності повинна бути здійснена за видом діяльності 8.3, який включає окрім зберігання харчових продуктів також торгівлю та транспортування, тобто штучно розширюється вид діяльності, який зареєстровано.
В той же час, Скаржник має окреме складське приміщення, призначене для зберігання продуктів харчування та продовольчої сировини (скан-копія договору оренди відповідного приміщення додається до цієї Скарги), а так само окреме приміщення (їдальня), призначене для приготування готових страв (скан-копія договору оренди відповідного приміщення додається до цієї Скарги), які зареєстровані як потужність за відповідним видом діяльності (скан-копія повідомлення про реєстрацію потужностей додається до цієї Скарги), які розташовані в іншому місці, аніж м. Черкаси, а також має спеціалізовані транспортні засоби для забезпечення доставки продуктів харчування та/або готових страв (скан-копія договору оренди відповідного транспортного засобу додається до цієї Скарги), отже Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості, і без приміщення із розташуванням в м. Черкаси, яке зареєстровано як потужність одночасно за двома видами діяльності, використовуючи при цьому усі наявні та доступні функціональні можливості тощо.
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) пп. 5.2.1 п. 5.2 ч. 5 розділу ІІІ Документації про наявність у учасника приміщення, яке знаходиться в адміністративних межах міста Черкаси, та за яким повинно бути зареєстрована потужність одночасно за двома видами діяльності: 8.3. торгівля, транспортування та/або зберігання харчових продуктів та 8.4.1. діяльність закладів громадського харчування (стаціонарні потужності), з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників
Враховуючи викладене вище, встановлені Замовником вищезазначені дискримінаційні вимоги (умови) порушують права та інтереси Скаржника, оскільки фактична неспроможність виконати такі дискримінаційні умови Скаржником позбавляє останнього можливості подати пропозицію в цілому (встановлені такі умови (вимоги), які заздалегідь не можуть бути виконані Скаржником).
Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ч. 5 розділу ІІІ Документації для підтвердження відповідності учасника такому кваліфікаційному критерію як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, останній повинен надати, зокрема:
Документ, що підтверджує наявність у власності або користуванні учасника приміщення, необхідного для зберігання продуктів харчування та продовольчої сировини, а також для приготування готових страв (в разі виникнення необхідності організації процесу харчування шляхом доставки в навчальний заклад готової кулінарної продукції), яке знаходиться в адміністративних межах міста Черкаси, з додаванням документів, які підтверджують реєстрацію потужності учасником за видами діяльності: 8.3. торгівля, транспортування та/або зберігання харчових продуктів та 8.4.1. діяльність закладів громадського харчування (стаціонарні потужності) за вищевказаним приміщенням.
Отже, Замовником фактично встановлено вимога щодо наявності у учасника приміщення, яке знаходиться в адміністративних межах міста Черкаси, при цьому таке приміщення повинно бути зареєстровано як потужність одночасно за двома видами діяльності: 8.3 - торгівля, транспортування та/або зберігання харчових продуктів та 8.4.1 - діяльність закладів громадського харчування (стаціонарні потужності).
Згідно п. 30 Особливостей під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи.
Згідно ст. 5 Закону про закупівлі учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Згідно ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Однак вищезгадані вимоги Документації щодо наявності у учасника приміщення, яке знаходиться в адміністративних межах міста Черкаси, та за яким повинно бути зареєстрована потужність одночасно за двома видами діяльності, входять у пряме протиріччя з зазначеними приписами закону, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, зокрема, за територіальною (географічною) ознакою.
Така умова є дискримінаційною, що надає переваги одним учасникам, які безпосередньо мають приміщення в м. Черкаси, за яким зареєстрована потужність одночасно за двома видами діяльності, порівняно з іншими, які не мають такого приміщення в адміністративних межах міста Черкаси, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати умову про наявність такого приміщення в м. Черкаси та про надання підтверджуючих документів про таке, як зазначено вище, а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
Отже, Замовник в цілому обмежив коло потенційних учасників цієї Процедури закупівлі лише тими, що мають приміщення в м. Черкаси, при цьому таке приміщення одночасно призначене як для зберігання продуктів харчування, так і для приготування готових страв, тобто коло таких потенційних учасників, зазвичай, заздалегідь визначено та обмежено, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
При цьому, така вимога сама по собі є безпідставною, невиправданою тощо.
Так, враховуючи положення п. 4.3 розділу І ТД, технічні та інші вимоги до предмета закупівлі, викладені в Додатку 1 до ТД, п. 5.2 Проекту договору, викладеного в Додатку 2 до ТД, послуги з харчування дітей за даною Закупівлею полягають у забезпеченні одноразовим харчуванням учнів безпосередньо у приміщенні школи (за місцезнаходженням Замовника), при цьому, учасник (Постачальник) використовує приміщення харчоблоку цього закладу для приготування страв, а приміщення їдальні цього закладу для харчування дітей.
Отже, вищезгадані дискримінаційні умови в цілому не корелюють з технічними та іншими умовами цієї Закупівлі.
При цьому, окрім відвертого дискримінаційного характеру цих умов за територіальною (географічною) ознакою, не вбачається жодного сенсу у тому, щоб одне й те саме приміщення було призначене одночасно як для зберігання продуктів харчування, так і так і для приготування готових страв. При цьому, явно штучний характер цієї умови підтверджується і тією обставиною, що хоча приміщення повинно бути призначено для зберігання продуктів харчування, ти не менш реєстрація потужності повинна бути здійснена за видом діяльності 8.3, який включає окрім зберігання харчових продуктів також торгівлю та транспортування, тобто штучно розширюється вид діяльності, який зареєстровано.
В той же час, Скаржник має окреме складське приміщення, призначене для зберігання продуктів харчування та продовольчої сировини (скан-копія договору оренди відповідного приміщення додається до цієї Скарги), а так само окреме приміщення (їдальня), призначене для приготування готових страв (скан-копія договору оренди відповідного приміщення додається до цієї Скарги), які зареєстровані як потужність за відповідним видом діяльності (скан-копія повідомлення про реєстрацію потужностей додається до цієї Скарги), які розташовані в іншому місці, аніж м. Черкаси, а також має спеціалізовані транспортні засоби для забезпечення доставки продуктів харчування та/або готових страв (скан-копія договору оренди відповідного транспортного засобу додається до цієї Скарги), отже Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості, і без приміщення із розташуванням в м. Черкаси, яке зареєстровано як потужність одночасно за двома видами діяльності, використовуючи при цьому усі наявні та доступні функціональні можливості тощо.
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) пп. 5.2.1 п. 5.2 ч. 5 розділу ІІІ Документації про наявність у учасника приміщення, яке знаходиться в адміністративних межах міста Черкаси, та за яким повинно бути зареєстрована потужність одночасно за двома видами діяльності: 8.3. торгівля, транспортування та/або зберігання харчових продуктів та 8.4.1. діяльність закладів громадського харчування (стаціонарні потужності), з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників
Враховуючи викладене вище, встановлені Замовником вищезазначені дискримінаційні вимоги (умови) порушують права та інтереси Скаржника, оскільки фактична неспроможність виконати такі дискримінаційні умови Скаржником позбавляє останнього можливості подати пропозицію в цілому (встановлені такі умови (вимоги), які заздалегідь не можуть бути виконані Скаржником).
×
-
Назва доказу:
Згідно інформації у Скарзі.
-
Опис доказу:
Згідно файлів, що додаються до скарги.
-
Повʼязаний документ:
Скарга АМКУ (Черкаська школа №4).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити факт порушення Черкаською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 4 Черкаської міської ради Черкаської області Процедури закупівлі Код за ДК 021:2015 – 55320000-9 Послуги з організації харчування (Послуги з організації шкільного харчування), згідно оголошення UA-2024-01-26-009852-a, у вигляді встановлення в тендерній документації умов, що не відповідають вимогам законодавства, зокрема, дискримінаційних умов. 3. Зобов'язати Черкаську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 4 Черкаської міської ради привести тендерну документацію у Процедурі закупівлі Код за ДК 021:2015 – 55320000-9 Послуги з організації харчування (Послуги з організації шкільного харчування), згідно оголошення UA-2024-01-26-009852-a, у відповідність із вимогами законодавства, в т.ч. усунути дискримінаційні умови.