0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Квадрокоптери (код ДК 021:2015: 34710000-7 – Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном)

Торги не відбулися

20 038 000.00 UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 100 190.00 UAH
Період оскарження: 26.01.2024 12:03 - 31.01.2024 00:00
Вимога
Є відповідь

УВАГА! ДАСУ, ПРОКУРАТУРА!

Номер: 5a2f5b1e4cf34f5796cd768faf6ce418
Пов'язана кваліфікація: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСТАПЕНКО АЛІНА СЕРГІЇВНА, UA-EDR 3489715604
Ідентифікатор запиту: UA-2024-01-26-006304-a.c2
Назва: УВАГА! ДАСУ, ПРОКУРАТУРА!
Вимога:
УВАГА!!! УВАГА!!! ДАСУ, ПРОКУРАТУРА, КОНТРОЛЮЮЧІ ОРГАНИ! Замовник Славська селищна рада Стрийського району Львівської області (код ЄДРПОУ 04370314) оголосила дану закупівлю Квадрокоптери (код ДК 021:2015: 34710000-7 – Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном) в кількості 99 штук, прописавши, у Додатку 2 до тендерній документації, завідомо технічні характеристики які не відповідають характеристикам виробника, сподіваючись що прийме участь "свій" один учасник. Замовник оголосив переможцем "свого" учасника ТОВ МІНВІК (код ЄДРПОУ 45390409) не дивлячись на невідповідність його пропозиції вимогам Замовника, сподіваючись що рішення не буде оскаржене в АМКУ. Після виконання рішення АМКУ Замовник відхилив всі пропозиції та відмінить дану закупівлю. Своїми діями Замовник перешкоджає підвищенню обороноздатності держави на період воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях відхиливши всі пропозиції. Очікуємо оголошення повторної закупівлі Квадрокоптерів Славською селищною радою Стрийського району Львівської області (код ЄДРПОУ 04370314) з новою вимогою надати СУМКУ та ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАННЯ НА ТКАНИНУ або заключення прямого договору з компанією ТОВ МІНВІК (код ЄДРПОУ 45390409) він же ТОВ ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА (код ЄДРПОУ 42293604) незважаючи на те, що пропозиція ТОВ МІНВІК (код ЄДРПОУ 45390409) на торгах була вище на 2 400 000,00 грн. ніж пропозиція учасника ФОП Остапенко А.С. (РНОКПП 3489715604) з найнижчою ціною. Дана вимога є ДИСКРИМІНАЦІЙНОЮ та обмежує кількість учасників, в електронній системі Prozorro, є вже проведені закупівлі з вимогою встановленою замовником надати СУМКУ та ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАННЯ НА ТКАНИНУ: UA-2024-02-26-004372-a UA-2024-02-26-010191-a UA-2024-02-26-011569-a UA-2024-02-27-006895-a UA-2024-02-28-010031-a UA-2024-02-29-007728-a UA-2024-03-01-006270-a UA-2024-03-02-000110-a В ЯКИХ УЧАСНИК І ПЕРЕМОЖЕЦЬ ОДИН - ТОВ МІНВІК (код ЄДРПОУ 45390409). На нашу думку це корупційна схема. Очікуємо заключення прямого договору з учасником ФОП Остапенко А.С. (РНОКПП 3489715604) з запропонованою найнижчою ціною.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 12.03.2024 17:46
Вирішення: Замовник розглянув Вашу емоційну вимогу UA-2024-01-26-006304-a.c2 щодо умов проведення процедури закупівлі «Квадрокоптери (код ДК 021:2015: 34710000-7 – Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном)» та повідомляємо (хоча згідно чинного законодавства і не маємо обов’язку цього робити) наступне. 26.01.2024 року, Замовник оголосив про проведення процедури закупівлі Квадрокоптери (код ДК 021:2015: 34710000-7 – Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном)» (надалі – Закупівля) та оприлюднив тендерну документацію на закупівлю та додатки до неї. Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), у тендерній документації зазначається, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону. При цьому частина 1 статті 23 Закону передбачає, що Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Так, згідно положень статей 22 та 23 Закону у Додатку 2 до тендерної документації Замовник зазначив серед іншого і «Вимоги щодо якісних, технічних та кількісних характеристик предмета закупівлі» де і були прописані характеристики та їх показники за кожною із позицій Технічної специфікації. Особливо, звертаємо Вашу увагу на те, що вимогами пункту 54 Особливостей №1178 передбачено право потенційних учасників звернутися до Замовника про надання роз’яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї, а саме: фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Проте, Ви не скористалися таким правом та не зверталися до Замовника з приводу невідповідності зазначених у Технічній специфікації технічних характеристик предмету закупівлі, а отже Ваше твердження про те, що замовник прописував вимоги «під когось» є неправдивими та необґрунтованими. Разом із тим, Ви не погоджуєтеся із прийнятим рішенням, однак, і не оскаржуєте таке рішення Замовника у встановленому законом порядку, що може свідчити виключно про безпідставність Ваших доводів та обґрунтувань. Щодо Вашої пропозиції про включення до вимог тендерної документації сумки для квадрокоптерів, замовник вважає це за доволі доцільну пропозицію, враховуючи те, що квадрокоптери використовуються нашими захисниками у польових умовах. Звертаємо Вашу увагу на те, що відповідно до положень частини 5 статті 23 Закону Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань, декларація або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам. Зважаючи на наведене, назвати таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію не має підстав, з огляду на те, що оголошених закупівель з аналогічними вимогами досить багато. Окрім цього, право визначати, що саме має бути закуплено належить виключно Замовнику, а не як цього вимагає учасник. Разом з тим, отримати відповідні сертифікати, декларації, протоколи учасники можуть безперешкодно. Що стосується Вашого очікування про укладання з ФОП Остапенко А.С. «прямого договору», Замовник інформує, що Особливостями № 1178 не передбачено можливості укладення прямих договорів на підставі відміни процедури закупівлі відкритих торгів у зв’язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій учасників. Просимо звернути увагу, що Замовник здійснює закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель, а право вибору процедури закупівлі належить виключно Замовникові.
Статус вимоги: Відхилено
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Неправомірне відхилення пропозиції Скаржника та визначення переможця

Номер: 8303191ac7af4f5ba9f025dfc077cbce
Пов'язана кваліфікація: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСТАПЕНКО АЛІНА СЕРГІЇВНА, UA-EDR 3489715604
Ідентифікатор запиту: UA-2024-01-26-006304-a.c1
Назва: Неправомірне відхилення пропозиції Скаржника та визначення переможця
Скарга:
Неправомірне відхилення пропозиції Скаржника та визначення переможця
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 16.02.2024 16:34
Дата розгляду скарги: 28.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 20.02.2024 18:30
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 04.03.2024 12:55
Коментар замовника щодо усунення порушень: Замовником відповідно до протоколу уповноваженої особи №24 від 08.02.2024 року виконано рішення Комісії Антимонпольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3730-р/пк-пз від 28.02.2024 року по закупівлі: «Квадрокоптери (код ДК 021:2015: 34710000-7 – Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном)»
Автор: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСТАПЕНКО АЛІНА СЕРГІЇВНА, Аліна Остапенко 380935004419 ostapenkofop18@ukr.net

Пункт скарги

Номер: 0956a15381714080841291cf77f45798
Заголовок пункту скарги: Відповідно до Протоколу уповноваженої особи № 11 від 12.02.2024 року підставою для відхилення пропозиції Скаржника стало наступне: Інформація про необхідні технічні, якісні характеристики предмету закупівлі визначені замовником у Додатку 2 до Тендерної документації, відповідно до вимог ст. 22 3акону України «Про публічні закупівлі». На підтвердження технічної специфікації учасник надає в довільній формі інформацію із зазначенням конкретного найменування товару, що пропонується, вказавши відповідні характеристики згідно із технічною специфікацією (до прикладу у формі технічної специфікації). Разом з тим, у складі тендерної пропозиції учасником ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСТАПЕНКО АЛІНА СЕРГІЇВНА завантажено файл «Інформація про характеристики.рdf». Так, вказаним документом передбачено, що окремі технічні характеристики запропонованого товару не містять чітко визначеного показника технічної специфікації, а відтак не відповідають наданим учасником посібникам (керівництво) з експлуатації характеристикам, де вказані конкретні показники визначених характеристик, зокрема щодо наступних (в розрізі моделей квадрокоптерів): - Квадрокоптер DJI Mavic ЗТ (максимальна висота польоту відносно рівня моря, максимальна допустима швидкість вітру; максимальна допустима швидкість вітру; максимальний час польоту (без вітру); максимальний час зависання (без вітру); максимальна відстань польоту; максимальний кут нахилу; максимальний розмір зображення (широкутна та телекамера); частота кадрів; максимальна відстань передачі сигналу (без перешкод); максимальна швидкість завантаження; частота кадрів екрану; ємність (акумулятор); енергія (акумулятор)); - Квадрокоптер DJI Mavic 3 Fly More Combo (макс. висота польоту над рівнем моря; макс. час польоту (у штиль); макс. час зависання (у штиль) макс. відстань польоту; максимальна стійкість до швидкості вітру; макс. розмjр зображення (телекамера); характеристики SSD;); - Квадрокоптер DJI Mavic 3 Enterprise (макс. швидкість набору висоти; макс. швидкість зниження; макс. швидкість (на рівні моря в штиль); макс. висота польоту над рівнем моря; макс. час польоту (без вітру); максимальна відстань польоту; макс. розмір зображення (камера з широко кутовим об’єктивом); макс. розмір зображення (телекамера); місткість (акумулятор); енергія (акумулятор); - Квадрокоптер DJI Mavic 3Pro (макс. швидкість набору висоти; макс. швидкість зниження; макс. швидкість (на рівні моря в штиль); макс. висота польоту над рівнем моря; макс. час польоту; ємність (акумулятор); енергія (акумулятор); - DJI Matrice З0Т (максимальна службова стеля над рівнем моря (без іншого корисного навантаження); максимальний час польоту; макс. роздільна здатність відео (зум камера); максимальний розмір фото (зум камера); макс. роздільна здатність відео (ширококутна камера); максимальний розмір фото (ширококутна камера); роздільна здатність (FPV камера); ємність (акумуляторна батарея); енергія (акумуляторна батарея); Відтак, у зв'язку з тим, що учасник не вказав конкретні відповідні характеристики згідно із технічною специфікацією, останній не може вважатися таким, що належно підтвердив відповідність запропонованого товару вимогам замовника в цій частині.
Опис заперечення: Відповідно до п. 1.1 Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: інформацію про відповідність тендерної пропозиції технічним вимогам, а також маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення такої вимоги в Додатку 2), — згідно з Додатком 2 до тендерної документації та ч.6 розділу 3 тендерної документації.
Згідно Додатку 2 до тендерної документації на підтвердження технічної специфікації учасник надає в довільній формі інформацію із зазначенням конкретного найменування товару, що пропонується, вказавши відповідні характеристики згідно із технічною специфікацією (до прикладу у формі технічної специфікації).
ФОП Остапенко А.С. у складі пропозиції надано Технічну специфікацію (файл ««Інформація про характеристики.рdf»), в якій учасником чітко зазначено найменування запропонованого товару по кожній із п’яти товарних позицій, що закуповує Замовник, а саме:
- Позиція 1: Квадрокоптер DJI Mavic 3T – 54 шт. (не еквівалент)
- Позиція 2: Квадрокоптер DJI Mavic Fly More Combo – 22 шт. (не еквівалент)
- Позиція 3: Квадрокоптер DJI Mavic 3 Enterprise – 10 шт. (не еквівалент)
- Позиція 4: Квадрокоптер DJI Mavic 3 Pro – 12 шт. (не еквівалент)
- Позиція 5: Квадрокоптер DJI Matrice 30T – 1 шт. (не еквівалент)
Cкаржник зазначає, що пропонує у складі пропозиції товар виключно тих торгових марок, на підставі яких Замовником складено технічну специфікацію (НЕ ЕКВІВАЛЕНТ).
Разом із зазначенням чіткого найменування товарів Скаржником у Технічній специфікації (файл «Інформація про характеристики.рdf») було вказано відповідні характеристики, згідно із технічною специфікацією Замовника, передбаченою Додатком 2 до тендерної документації.
Зазначаємо, що вимоги тендерної документації не містять умов, згідно яких учасник у технічній специфікації повинен зазначити чіткі характеристики без фраз «не менше», «не більше» тощо.
Таким чином, Скаржником будо дотримано вимоги документації як в частині зазначення конкретного найменування товару, що пропонується, так і в частині зазначення характеристик згідно із технічною специфікацією.
Додатково на підтвердження зазначених у Технічній специфікації даних учасником було надано посібники користувача/керівництва по експлуатації.
Крім того, у складі пропозиції надано Тендерну пропозицію (файл «Тендерна пропозиції.pdf»), згідно п. 6 якої зазначено «Зазначеним нижче підписом ми підтверджуємо повну, безумовну і беззаперечну згоду з усіма умовами проведення процедури закупівлі, визначеними в тендерній документації».
Отже, твердження Замовника про те, що ФОП Остапенко А.С. не вказала «конкретні відповідні характеристики» не відповідає дійсності. Документація не містила вимог зазначати технічні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання конкретним показником. Враховуючи вище викладене, а також надані ФОП Остапенко А.С. документи, вважаємо, що відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстави, наведеної в протоколі, є неправомірним та підлягає скасуванню.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 704200d9415242b4b27668caa6ca93c7
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги: ФОП Остапенко А.С. подала тендерну пропозицію та взяла участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ФОП Остапенко А.С. подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо прийняття Протоколу уповноваженої особи № 11 від 12.02.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП Остапенко А.С. та рішення Замовника щодо прийняття Протоколу уповноваженої особи № 12 від 15.02.2024 року про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «МІНВІК».
ФОП Остапенко А.С. вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер: b5fc8a4c8992450fb48b877a86dd9d5e
Заголовок пункту скарги: Відповідно до Протоколу уповноваженої особи № 11 від 12.02.2024 року підставою для відхилення пропозиції Скаржника стало наступне: Замовником на виконання вимог підпункту 1.3 пункту 1 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації вимагалося надання позитивних відгуків від замовників про успішне і якісне виконання постачання товару за поданими аналогічними договорами (не менше 3 (три) згідно підпункту 1.1.). Уповноваженою особою встановлено, що учасником всупереч встановленим вище вимогам, відсутній відгук до аналогічного договору № 35 від 04.12.2023 року укладений із Новокаховською міською військовою адміністрацією. Наявний же у складі файлу «Аналогічний договір 2.pdf» документ (остання сторінка), являється таким, встановити зміст якого не вбачається за можливе, а відтак не може вважатися таким, що відповідає вимогам підпункту 1.3 пункту 1 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації.
Опис заперечення: Відповідно до п. 1.1 Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації.
Згідно з п. 1 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору учасник повинен надати:
1.1. довідку у довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічних договорів (не менше трьох*), виконаних учасником. Довідка повинна включати інформацію щодо замовників (із зазначенням їх найменувань, адрес, та контактних телефонів), предметів закупівель, строків виконання, ціну договорів**.
1.2. Скан-копії аналогічних договорів, що наведені в довідці разом із копіями документів, що підтверджують їх виконання (видаткові, товарно-транспортні накладні тощо)
1.3. Позитивні відгуки від замовників про успішне і якісне виконання постачання товару за поданими аналогічними договорами.
* замовник вимагає на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів надання не менше трьох аналогічних договорів, оскільки потребує отримати досвідченого постачальника та у зв’язку із тим, що має намір закупити 5 різних моделей квадрокоптерів і у досить значних кількостях, з метою своєчасного постачання якісного товару, зважаючи на вкрай термінову потребу кінцевого отримувача у товарі.
** до уваги приймаються договори, що виконані у повному обсязі
ФОП Остапенко А.С. у складі пропозиції надано довідку про наявність досвіду виконання трьох аналогічних договорів (файл «Довідка про досвід.pdf»), одним з яких зазначено договір № 35 від 04.12.2023 року, укладений із Новокаховською міською військовою адміністрацією (позиція № 2 в довідці).
На підтвердження виконання було надано договір № 35 від 04.12.2023 року у повному обсязі, видаткові накладні (файл «Аналогічний договір 2.pdf»).
Крім цього, було надано лист-відгук № 01-15/24/223 від 29.01.2024, виданий Новокаховською міською військовою адміністрацією, згідно якого підтверджено успішне і якісне виконання постачання товару за поданим аналогічним договором, як того вимагав Замовник (сторінка 14 файлу «Аналогічний договір 2.pdf»).
Скаржник не розуміє причини чому Замовник відхилив нашу пропозицію по даній підставі, враховуючи наявність листа-відгука у складі пропозиції.
На підтвердження його наявності та доступності до перегляду надаємо відео фіксацію завантаження даного файлу з Prozorro та його подальше відкриття через Adobe Acrobat – програму для роботи з PDF-файлами, зокрема (доказ надано разом із скаргою).
Враховуючи вищенаведене, Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника по наведеній вище підставі.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 704200d9415242b4b27668caa6ca93c7
Тип порушення: 16 стаття
Ідентифікатор класифікації: Наявність досвіду виконання аналогічного договору
Тип порушення: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів
Опис суті пункту скарги: ФОП Остапенко А.С. подала тендерну пропозицію та взяла участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ФОП Остапенко А.С. подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо прийняття Протоколу уповноваженої особи № 11 від 12.02.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП Остапенко А.С. та рішення Замовника щодо прийняття Протоколу уповноваженої особи № 12 від 15.02.2024 року про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «МІНВІК».
ФОП Остапенко А.С. вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
×
  • Назва доказу:
    Підтвердження наявності відгуку у складі пропозиції, який не може відкрити Замовник
  • Опис доказу:
    Підтвердження наявності відгуку у складі пропозиції, який не може відкрити Замовник
  • Повʼязаний документ:
    Відкриття відгуку.mov
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер: 7f6ca7630fc84a8cb86cb08e0b03aef5
Заголовок пункту скарги: Відповідно до Протоколу уповноваженої особи № 11 від 12.02.2024 року підставою для відхилення пропозиції Скаржника стало наступне: На виконання вимог Додатку 2 до ТД щодо підтвердження та перевірки наявності в учасника товару та проведення тестування товару кінцевим отримувачем, Замовником 05.02.2024 року було направлено лист на електронну адресу учасника (ostapenkofop@ukr.net) з необхідністю надати екземпляр товару, а саме квадрокоптер Mavic ЗТ 1581F5FJD239E00DWY77. Проте, учасник не надав замовникові один екземпляр товару, із визначеним замовником серійним номером з поданого таким Учасником переліку серійних номерів обладнання (товару), яке пропонує у тендерній пропозиції. На адресу Замовника 07.02.2024 року надійшов екземпляр товару із іншим ніж вимагав Замовник серійним номером (квадрокоптер Mavic ЗТ 1581F5FJD239JO00DQW5D), що свідчить про те, що учасник надав недостовірну інформацію про наявність у нього товару та про серійні номери обладнання. Враховуючи характер виявлених недоліків, уповноважена особа встановила відсутність підстав для застосування пункту 43 Особливостей №1178.
Опис заперечення: Відповідно до п. 1.1 Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: інформацію про відповідність тендерної пропозиції технічним вимогам, а також маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення такої вимоги в Додатку 2), — згідно з Додатком 2 до тендерної документації та ч.6 розділу 3 тендерної документації.
Згідно Додатку 2 до тендерної документації у складі тендерної пропозиції учасники повинні надати перелік серійних номерів обладнання (товару), яке пропонують у тендерній пропозиції.
З метою підтвердження та перевірки наявності в учасника товару та проведення тестування товару кінцевим отримувачем, Учасник, пропозиція, якого визнана електронною системою як найбільш економічно вигідна, на етапі кваліфікації, протягом одного дня з дати проведення аукціону, надає замовникові один екземпляр товару, із визначеним замовником серійним номером з поданого Учасником переліку. У разі визнання Учасника переможцем торгів, наданий екземпляр товару зараховується до загальної кількості товару, що має бути поставлений згідно умов договору. У випадку відхилення тендерної пропозиції такого учасника – замовник повертає товар у придатному для продажу стані. Товар передається замовникові на підставі акту приймання – передачі, що має бути підписаний уповноваженим представником Учасника.

05.02.2024 по закупівлі UA-2024-01-26-006304-a відбувся аукціон, за результатами якого найбільш економічно вигідної пропозицією стала пропозиція ФОП Остапенко А.С. із ціною 17 448 000,00 грн без ПДВ.

3.1. Щодо твердження Замовника про ненадання зразку із обраним ним серійним номером.
Порядок надання замовникові одного екземпляру товару, із визначеним замовником серійним номером з поданого Учасником переліку не вказаний у документації, тому враховуючи занадто стислі строки для надання Замовнику екземпляру товару (протягом одного дня з дати проведення аукціону) на огляд, Скаржником відразу після проведення аукціону було прийнято рішення не чекати на додаткове повідомлення від Замовника щодо конкретного серійного номеру екземпляру, а діяти на випередження.
Це обумовлено тим, що Скаржник не розумів коли саме і яким чином Замовник надішле запит на відправлення товару із конкретним серійним номером, адже після проведення аукціону Замовник на вказані у тендерній документації та оголошенні телефонні номери не відповідав.
05.02.2024 після аукціону, який завершився о 15:14, представнику ТОВ «НОВА ПОШТА» було передано для відправки квадрокоптер DJI Mavic ЗТ із серійним номером 1581F5FJD239JO00DQW5D з технічними характеристиками які повністю відповідають встановленим характеристикам Замовником у Додатку 2 до тендерної документації. Доказами цього є експрес-накладна № 59001098393096 (додається до Скарги).
Разом із квадрокоптером Замовнику було передано акт прийому-передачу товару та супровідний лист № 1 (вих. 05/02/24-3 від 05.02.2024), в якому зазначались вищенаведені обставини, а також те, кому кур’єр доставить товар – Уповноваженій особі Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, провідному спеціалісту юридичного відділу Ростиславу Хрипті (додатково надаються скріншоти надсилання листів на електронну адресу Замовника).
Замовником 05.02.2024 о 17:28 (тобто, через 2 години після завершення аукціону) було надіслано листа щодо надання замовникові одного екземпляру товару, із визначеним замовником серійним номером з поданого Учасником переліку, а саме – Квадрокоптер DJI Mavic 3T 1581F5FJD239E00DWY77.
07.02.2024 Замовнику фактично було доставлено товар. При цьому, на листи Скаржника із проханням підтвердити факт отримання товару від 07.02.2024 та від 09.02.2024 Замовник відповіді не надав.
Додатково Скаржник акцентує увагу, що ним було надіслано товар, серійний номер якого було зазначено у довідці із переліком таким номерів (файл «Довідка 3.pdf»).


3.2. Щодо підстав для відхилення.
Скаржник зазначає, що надання екземплярів (зразків) продукції учасниками безпосередньо Замовникові і можливість відхилення пропозицій учасників на підставі оцінки Замовником цих зразків не передбачені як умовами тендерної документації, так і чинним законодавством, зокрема Особливостями.
Вимога щодо надання зразків апріорі є незаконною та її недотримання не може слугувати підставою відхилення пропозиції.
Разом з тим, як зазначалось вище, Скаржником було надіслано екземпляр товару, який повністю відповідав вимогам тендерної документації та технічної специфікації.
Акцентуємо увагу, що зразки товару не є складовою пропозиції, а тому їх відсутність та/або невідповідність умовам документації не може бути підставою для відхилення пропозиції учасника, про що неодноразово зазначалось Комісією в своїх рішеннях.
Також документація не містила окремих вимог, що ненадання зразків переможцем або невідповідність буде вважатися відмовою від підписання договору.
Крім того, в Протоколі Замовник зазначає, що учасник надав недостовірну інформацію про наявність у нього товару та про серійні номери обладнання.
Відповідно до п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 1) учасник процедури закупівлі: зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Згідно п. 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Таким чином, для того, щоб мати підстави для відхилення пропозиції через надання недостовірної інформація для початку необхідно звернутись до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, і отримати відповідну інформацію.
Надання екземпляру з іншим серійним номером (який також зазначався у складі пропозиції) не може вважатись наданням недостовірнї інформації, як і ненадання екземпляру з іншими серійними номерами, що вказані у файлі «Довідка 3.pdf».
Виходячи з вищенаведеного, ФОП Остапенко А.С. вважає, що підстава відхилення пропозиції Скаржника наведена у протоколі відхилення, необґрунтована Замовником та не містить ознак невідповідності пропозиції Скаржника вимогам документації та/або законодавства про публічні закупівлі.

Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув економічно найвигіднішу пропозицію Скаржника та порушив його право на добросовісну конкуренцію, адже його пропозиція відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Своїми діями Замовник перешкоджає підвищенню обороноздатності держави на період воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях відхиливши пропозицію ФОП Остапенко А.С. затягує терміни проведення закупівлі та підписання договору про закупівлю.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 704200d9415242b4b27668caa6ca93c7
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: ФОП Остапенко А.С. подала тендерну пропозицію та взяла участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ФОП Остапенко А.С. подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо прийняття Протоколу уповноваженої особи № 11 від 12.02.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП Остапенко А.С. та рішення Замовника щодо прийняття Протоколу уповноваженої особи № 12 від 15.02.2024 року про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «МІНВІК».
ФОП Остапенко А.С. вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
×
  • Назва доказу:
    Докази по наданню зразка
  • Опис доказу:
    Докази по наданню зразка
  • Повʼязаний документ:
    Докази по зразку.zip
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер: 8d75a34122b3457cb36e7586e66271b4
Заголовок пункту скарги: 1. Відповідно до п. 1.1 Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: інформацію про відповідність тендерної пропозиції технічним вимогам, а також маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення такої вимоги в Додатку 2), — згідно з Додатком 2 до тендерної документації та ч.6 розділу 3 тендерної документації.
Опис заперечення: 1.1. Згідно Додатку 2 до тендерної документації на підтвердження технічної специфікації учасник надає в довільній формі інформацію із зазначенням конкретного найменування товару, що пропонується, вказавши відповідні характеристики згідно із технічною специфікацією (до прикладу у формі технічної специфікації).
Наведені дані повинні бути підтверджені документально (скан-копії з сертифікату або паспорту або каталогу заводу-виробника та ін.)
У складі пропозиції ТОВ «МІНВІК» надає Технічну специфікацію (файл «ТС.pdf»), в якій за позицією 2 пропонує Квадрокоптер DJI Mavic 3 Fly More Combo із характеристиками, які передбачені Додатком 2.
При цьому жодного документального підтвердження (скан-копій з сертифікату або паспорту або каталогу заводу-виробника та ін.) щодо підтвердження зазначених характеристик ТОВ «МІНВІК» у складі пропозиції не надало.

1.2. Згідно Додатку 2 до тендерної документації на підтвердження технічної специфікації учасник надає в довільній формі інформацію із зазначенням конкретного найменування товару, що пропонується, вказавши відповідні характеристики згідно із технічною специфікацією (до прикладу у формі технічної специфікації).
Наведені дані повинні бути підтверджені документально (скан-копії з сертифікату або паспорту або каталогу заводу-виробника та ін.)
У складі пропозиції ТОВ «МІНВІК» надає Технічну специфікацію (файл «ТС.pdf»), в якій за позицією 2 пропонує Квадрокоптер DJI Matrice 30T із характеристиками, які передбачені Додатком 2.
Крім того, у складі пропозиції ТОВ «МІНВІК» надано паспорт виробника на Квадрокоптер DJI Matrice 30T (файл «Паспорт виробника DJI Matrice 30T укр.pdf»).
Однак, даним паспортом не підтверджено відповідність наступним характеристикам, які передбачені Додатком 2 (перелік характеристик, які не підтверджено документально виділено жирним та наведено у текстовому варіанті скарги).
Відповідно до п.п. 2 п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи вищенаведене, тендерна пропозиції ТОВ «МІНВІК» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Наведені факти дають підстави стверджувати, що учасника закупівлі – ТОВ «МІНВІК» визначено переможцем незаконно, за наслідками неналежним чином проведеної процедури оцінки його тендерної пропозиції.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 001971aeafb74fb3bf3de5227d5c6948
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги: ФОП Остапенко А.С. подала тендерну пропозицію та взяла участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ФОП Остапенко А.С. подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо прийняття Протоколу уповноваженої особи № 11 від 12.02.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП Остапенко А.С. та рішення Замовника щодо прийняття Протоколу уповноваженої особи № 12 від 15.02.2024 року про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «МІНВІК».
ФОП Остапенко А.С. вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
×
  • Назва доказу:
    Паспорт
  • Опис доказу:
    Паспорт
  • Повʼязаний документ:
    Паспорт виробника DJI Matrice 30T укр..pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір