0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

«Портативний радіоелектронний засіб протидії безпілотним літальним апаратам КВЕРТУС AD G-6+-»

Торги відмінено

506 250.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 531.25 UAH
Період оскарження: 24.01.2024 16:20 - 29.01.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Незгода з рішенням замовника про відміну закупівлі

Номер: 059c8df82a564f658da45a337bc5a574
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-01-24-014585-a.a1
Назва: Незгода з рішенням замовника про відміну закупівлі
Скарга:
Детальний опис у додатках
Пов'язані документи: Орган оскарження Учасник
Дата прийняття скарги до розгляду: 09.02.2024 18:08
Дата розгляду скарги: 21.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 13.02.2024 18:57
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 23.02.2024 19:03
Дата виконання рішення Замовником: 26.02.2024 10:38
Коментар замовника щодо усунення порушень: Враховуючи рішення №3317-р/пк-пз від 21.02.2024 року Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель стосовно скарги ТОВ «ГРУП ІНТРЕЙД». Згідно з яким, за результатами розгляду скарги ТОВ «ГРУП ІНТРЕЙД» від 09 лютого 2024 року № UA-2024-01-24-014585-a.a1. Колегія постановила зобов’язати Овруцьку міську раду скасувати рішення про відміну процедури закупівлі: "Портативний радіоелектронний засіб протидії безпілотним літальним апаратам КВЕРТУС AD G-6+-", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу № UA-2024-01-24-014585-a вирішено скасувати рішення (Протокол уповноваженої особи №28 від 08.02.2024р) у відповідності до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року.
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУП ІНТРЕЙД", Сергій 380950098654 grupinFPV@gmail.com

Пункт скарги

Номер: f8558927e6ee4e0984c401bc1aa6e7ad
Заголовок пункту скарги: Заперечення на рішення Замовника («Овруцька міська рада» 11101, Україна, Житомирська область, Овруч, Тараса Шевченка, 31-А Код ЄДРПОУ: 04053370) про відміну (скасування) закупівлі Номер у Prozorro UA-2024-01-24-014585-a, оформлене протоколом №28 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 08.02.2024 р.
Опис заперечення: Замовником оголошено закупівлю Номер в Prozorro UA-2024-01-24-014585-a на закупівлю товарів: «Портативний радіоелектронний засіб протидії безпілотним літальним апаратам КВЕРТУС AD G-6+-.»
Скаржник – ТОВ «ГРУП ІНТРЕЙД» прийняв рішення у вищезазначеній закупівлі, так само як і інший учасник – ТОВ «КВЕРТУС», що підтверджується реєстром отриманих тендерних пропозицій за вищезазначеною закупівлею.
Згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій, найкраща тендерна пропозиція надійшла саме від Скаржника – ТОВ «Груп Інтрейд», у зв’язку із цим розгляд тендерних пропозицій розпочався саме з пропозиції Скаржника.
Так, з 01.02.2024 року Скаржник перебував на стадії «Кваліфікація» і очікував обрання його переможцем.
Однак, 08.02.2024 року Замовник скасував вказану вище закупівлю, про що оприлюднив оскаржуване рішення оформлене протоколом №28 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 08.02.2024 р. за закупівлею Номер у Prozorro UA-2024-01-24-014585-a.
По тексту оскаржуваного рішення, оформленого протоколом №28, Замовник зазначив наступну підставу для скасування (відміни) закупівлі:
«Згідно пп.2 п. 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 р., Замовник відміняє відкриті торги у разі: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень. Оскільки, дана закупівля проводиться для потреб військової частини замовником не було зазначено про надання учасниками інформації про наявність технічних умов до даного обладнання, що відіграє важливу роль в отриманні належного обладнання. Замовником не вірно вказані технічні характеристики закупівлі.»
Більше жодного обґрунтування відміни закупівлі Замовником не наведено.
Фактично, Замовник прийняв рішення про відміну закупівлі через те, що вже на стадії розгляду тендерних пропозицій йому здалося, що він не зазначив у тендерній документації про необхідність надання учасниками технічних умов на обладнання, яке є предметом закупівлі.
Однак, ТОВ «ГРУП ІНТРЕЙД» не погоджується із таким рішенням Замовника про відміну закупівлі, вважає його таким, що не відповідає вимогам тендерної документації та чинному законодавству, у зв’язку із наступним:
Дійсно, умовами тендерної документації, а саме п.1 Розділу 6, було передбачено, що Замовник може відмінити відкриті торги у випадку неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Однак, Скаржник вважає, що в даному випадку відсутні такі підстави, як були вказані замовником про прийнятті оскаржуваного рішення, через те, що:
- Відсутні будь-які порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель;
- Чинним законодавством не передбачено обов’язку замовника вимагати від учасників в обов’язковому порядку технічних умов на обладнання, яке є предметом закупівлі, відповідно, замовник не допустив жодного порушення чинного законодавства;
- Жодним органом контролю не виявлено порушень законодавства під час оголошення та проведення даної закупівлі, тому відсутня взагалі необхідність усувати неіснуючі порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Тобто, на думку Скаржника, Замовник не мав права здійснювати відміну закупівлі, і не обґрунтував належним чином підстави для відміни такої закупівлі, не вказав у протоколі №28 які ж саме порушення законодавства у сфері публічних закупівель були виявлені, не навів посилання на конкретні норми чинного законодавства, які, на думку Замовника, порушені / не дотримані при складанні тендерної документації, і не обґрунтував, чому такі порушення неможливо усунути на стадії оцінки тендерних пропозицій.
Аналогічні скарги неодноразово розглядалися АМКУ, і орган контролю вказував на незаконність таких рішень замовника про відміну закупівлі з аналогічних підстав. Зокрема, це рішення АМКУ за закупівлею UA-2020-05-20-005700-c, рішення від 27.07.2020 № 14473-р/пк-пз.
Дійсно, пунктом 2 частини першої статті 32 Закону №922-VIII (Про публічні закупівлі) передбачено, що замовник відміняє тендер у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
Однак, Замовник не має права відміняти закупівлю з вищезазначеної підстави, якщо відсутні жодні порушення законодавства про публічні закупівлі.
Згідно з ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено наступне:
2. У тендерній документації зазначаються такі відомості:
… 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);
Тобто, чинне законодавство вказує, що будь-які документи на підтвердження технічним вимогам МОЖУТЬ / А НЕ ПОВИННІ надаватися в обов’язковому порядку, і тільки у разі потреби, а не кожного разу.
Натомість, Замовником у Додатку 2 до тендерної документації було чітко передбачено технічні та якісні та інші вимоги до предмета закупівлі, тому жодного порушення ним не допущено, і відсутні підстави для усунення неіснуючих порушень.
Окремо Скаржник звертає увагу на наступне:
Цим же Замовником, Овруцькою міською радою, раніше було оголошено іншу закупівлю Номер у ProzorroUA-2023-11-23-016613-a, на цей же товар. У цьому тендері Номер у ProzorroUA-2023-11-23-016613-a, також не було передбачено необхідність подання у складі тендерної пропозиції технічних умов на товар, який є предметом закупівлі, однак це не завадило Овруцькій міській раді провести тендер до кінця, обрати переможця і укласти із ним Договір.
Отже, Скаржнику незрозуміло, з яких підстав Замовник проводячи декілька тендерів на один і той самий товар вважає, що в одному тендері потрібно було б вказати про необхідність надання технічних умов на товар у складі тендерної пропозиції, і що не зазначення такої умови в тендерній документації є порушенням, а в інших закупівлях Замовник не вбачає жодних порушень, не вимагаючи у таких закупівлях технічних умов.
В даному випадку, відміняючи процедуру закупівлі, у діях Замовника містяться ознаки упередженого підходу до визначення переможця процедури закупівлі, що у свою чергу є грубим порушенням принципів здійснення публічних закупівель, передбачених статтею 5 Закону, а перш за все: відкритості та прозорості на всіх стадіях публічних закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/прощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Крім того, дії та рішення Замовника не відповідають вимогам ст.. 32 ЗУ «Про публічні закупівлі», які надають право Замовнику відміняти закупівлю тільки за наявності чітко передбачених підстав, які дійсно існують і обґрунтовані належним чином. В даному випадку, оскаржуване рішення Замовника не відповідає вимогам ст.. 32 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Оскаржуване рішення беззаперечно порушує права Скаржника, який, виконавши всі вимоги тендерної документації Замовника, надавши всі необхідні документи, оформивши належним чином свою тендерну пропозицію, запропонувавши найбільш економічно вигідну ціну, найменшу ціну, очікував визнання його переможцем торгів, очікував на укладення договору на закупівлю товару.
Скаржник, сплативши на торгівельному майданчику за участь у торгах, витративши свій час та гроші на участь у даній закупівлі, обґрунтовано розраховував на обрання його переможцем і, як наслідок, на отримання прибутку, що є основною метою діяльності Скаржника, яка визначена у його Статуту.
Натомість, Скаржник позбавлений свого права та законного інтересу отримати грошовий прибуток внаслідок незаконних дій та рішень Замовника закупівлі.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип пов'язаного елемента: ac37a4f21ad54bcdbec32b739b30c683
Тип порушення: Інші підстави
Ідентифікатор класифікації: Відміна торгів
Тип порушення: Відміна торгів
Опис суті пункту скарги: Замовником оголошено закупівлю Номер в Prozorro UA-2024-01-24-014585-a на закупівлю товарів: «Портативний радіоелектронний засіб протидії безпілотним літальним апаратам КВЕРТУС AD G-6+-.»
Скаржник – ТОВ «ГРУП ІНТРЕЙД» прийняв рішення у вищезазначеній закупівлі, так само як і інший учасник – ТОВ «КВЕРТУС», що підтверджується реєстром отриманих тендерних пропозицій за вищезазначеною закупівлею.
Згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій, найкраща тендерна пропозиція надійшла саме від Скаржника – ТОВ «Груп Інтрейд», у зв’язку із цим розгляд тендерних пропозицій розпочався саме з пропозиції Скаржника.
Так, з 01.02.2024 року Скаржник перебував на стадії «Кваліфікація» і очікував обрання його переможцем.
Однак, 08.02.2024 року Замовник скасував вказану вище закупівлю, про що оприлюднив оскаржуване рішення оформлене протоколом №28 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 08.02.2024 р. за закупівлею Номер у Prozorro UA-2024-01-24-014585-a.
По тексту оскаржуваного рішення, оформленого протоколом №28, Замовник зазначив наступну підставу для скасування (відміни) закупівлі:
«Згідно пп.2 п. 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 р., Замовник відміняє відкриті торги у разі: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень. Оскільки, дана закупівля проводиться для потреб військової частини замовником не було зазначено про надання учасниками інформації про наявність технічних умов до даного обладнання, що відіграє важливу роль в отриманні належного обладнання. Замовником не вірно вказані технічні характеристики закупівлі.»
Більше жодного обґрунтування відміни закупівлі Замовником не наведено.
Фактично, Замовник прийняв рішення про відміну закупівлі через те, що вже на стадії розгляду тендерних пропозицій йому здалося, що він не зазначив у тендерній документації про необхідність надання учасниками технічних умов на обладнання, яке є предметом закупівлі.
Однак, ТОВ «ГРУП ІНТРЕЙД» не погоджується із таким рішенням Замовника про відміну закупівлі, вважає його таким, що не відповідає вимогам тендерної документації та чинному законодавству, у зв’язку із наступним:
Дійсно, умовами тендерної документації, а саме п.1 Розділу 6, було передбачено, що Замовник може відмінити відкриті торги у випадку неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Однак, Скаржник вважає, що в даному випадку відсутні такі підстави, як були вказані замовником про прийнятті оскаржуваного рішення, через те, що:
- Відсутні будь-які порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель;
- Чинним законодавством не передбачено обов’язку замовника вимагати від учасників в обов’язковому порядку технічних умов на обладнання, яке є предметом закупівлі, відповідно, замовник не допустив жодного порушення чинного законодавства;
- Жодним органом контролю не виявлено порушень законодавства під час оголошення та проведення даної закупівлі, тому відсутня взагалі необхідність усувати неіснуючі порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Тобто, на думку Скаржника, Замовник не мав права здійснювати відміну закупівлі, і не обґрунтував належним чином підстави для відміни такої закупівлі, не вказав у протоколі №28 які ж саме порушення законодавства у сфері публічних закупівель були виявлені, не навів посилання на конкретні норми чинного законодавства, які, на думку Замовника, порушені / не дотримані при складанні тендерної документації, і не обґрунтував, чому такі порушення неможливо усунути на стадії оцінки тендерних пропозицій.
Аналогічні скарги неодноразово розглядалися АМКУ, і орган контролю вказував на незаконність таких рішень замовника про відміну закупівлі з аналогічних підстав. Зокрема, це рішення АМКУ за закупівлею UA-2020-05-20-005700-c, рішення від 27.07.2020 № 14473-р/пк-пз.
Дійсно, пунктом 2 частини першої статті 32 Закону №922-VIII (Про публічні закупівлі) передбачено, що замовник відміняє тендер у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
Однак, Замовник не має права відміняти закупівлю з вищезазначеної підстави, якщо відсутні жодні порушення законодавства про публічні закупівлі.
Згідно з ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено наступне:
2. У тендерній документації зазначаються такі відомості:
… 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);
Тобто, чинне законодавство вказує, що будь-які документи на підтвердження технічним вимогам МОЖУТЬ / А НЕ ПОВИННІ надаватися в обов’язковому порядку, і тільки у разі потреби, а не кожного разу.
Натомість, Замовником у Додатку 2 до тендерної документації було чітко передбачено технічні та якісні та інші вимоги до предмета закупівлі, тому жодного порушення ним не допущено, і відсутні підстави для усунення неіснуючих порушень.
Окремо Скаржник звертає увагу на наступне:
Цим же Замовником, Овруцькою міською радою, раніше було оголошено іншу закупівлю Номер у ProzorroUA-2023-11-23-016613-a, на цей же товар. У цьому тендері Номер у ProzorroUA-2023-11-23-016613-a, також не було передбачено необхідність подання у складі тендерної пропозиції технічних умов на товар, який є предметом закупівлі, однак це не завадило Овруцькій міській раді провести тендер до кінця, обрати переможця і укласти із ним Договір.
Отже, Скаржнику незрозуміло, з яких підстав Замовник проводячи декілька тендерів на один і той самий товар вважає, що в одному тендері потрібно було б вказати про необхідність надання технічних умов на товар у складі тендерної пропозиції, і що не зазначення такої умови в тендерній документації є порушенням, а в інших закупівлях Замовник не вбачає жодних порушень, не вимагаючи у таких закупівлях технічних умов.
В даному випадку, відміняючи процедуру закупівлі, у діях Замовника містяться ознаки упередженого підходу до визначення переможця процедури закупівлі, що у свою чергу є грубим порушенням принципів здійснення публічних закупівель, передбачених статтею 5 Закону, а перш за все: відкритості та прозорості на всіх стадіях публічних закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/прощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Крім того, дії та рішення Замовника не відповідають вимогам ст.. 32 ЗУ «Про публічні закупівлі», які надають право Замовнику відміняти закупівлю тільки за наявності чітко передбачених підстав, які дійсно існують і обґрунтовані належним чином. В даному випадку, оскаржуване рішення Замовника не відповідає вимогам ст.. 32 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Оскаржуване рішення беззаперечно порушує права Скаржника, який, виконавши всі вимоги тендерної документації Замовника, надавши всі необхідні документи, оформивши належним чином свою тендерну пропозицію, запропонувавши найбільш економічно вигідну ціну, найменшу ціну, очікував визнання його переможцем торгів, очікував на укладення договору на закупівлю товару.
Скаржник, сплативши на торгівельному майданчику за участь у торгах, витративши свій час та гроші на участь у даній закупівлі, обґрунтовано розраховував на обрання його переможцем і, як наслідок, на отримання прибутку, що є основною метою діяльності Скаржника, яка визначена у його Статуту.
Натомість, Скаржник позбавлений свого права та законного інтересу отримати грошовий прибуток внаслідок незаконних дій та рішень Замовника закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    Скріншот про відсутність висновку органів контролю щодо наявності порушень
  • Опис доказу:
    6
  • Повʼязаний документ:
    Скріншот про відсутність висновку про виявлені порушення.jpg

  • Назва доказу:
    Додаток 2 до аналогічної закупівлі на той самий предмет закупівлі цим же замовником
  • Опис доказу:
    5
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 до тендерної документації у закупівлі UA-2023-11-23-016613-a.docx

  • Назва доказу:
    Додаток 2 до оскаржуваної закупівлі
  • Опис доказу:
    4
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2 до тендерної документації у закупівлі UA-2024-01-24-014585-a.docx

  • Назва доказу:
    Рішення про скасування закупівлі
  • Опис доказу:
    3
  • Повʼязаний документ:
    Протокол№28скасування відкриті торги апаратнкомплекс.docx

  • Назва доказу:
    Протокол розкриття пропозицій
  • Опис доказу:
    2
  • Повʼязаний документ:
    протокол розкриття тендерних пропозицій UA-2024-01-24-014585-a.pdf

  • Назва доказу:
    Реєстр пропозицій
  • Опис доказу:
    1
  • Повʼязаний документ:
    реєстр отриманих тендерних пропозицій UA-2024-01-24-014585-a-bids.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)