-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Закупівля товару за кодом ДК 021:2015: - 30230000-0 «Комп’ютерне обладнання» (Принтери)
Завершена
506 200.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 5 062.00 UAH
мін. крок: 1% або 5 062.00 UAH
Період оскарження:
22.01.2024 18:41 - 27.01.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Оскарження Рішення уповноваженої особи Державного некомерційного підприємства "Національний інститут раку" у закупівлі UA-2024-01-22-016290-a, оприлюднене 05.02.2024 року та оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №80 від 05.02.2024 року, яким відхиллено тендерну пропозицію ТОВ «Ворлдвайд Мануфакчурінг, І.Д.» відповідно до абзацу 2 п.п.2 п.44 Особливостей
Номер:
6c6f12e77b3a4ae58963a770f2bffff5
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-22-016290-a.c1
Назва:
Оскарження Рішення уповноваженої особи Державного некомерційного підприємства "Національний інститут раку" у закупівлі UA-2024-01-22-016290-a, оприлюднене 05.02.2024 року та оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №80 від 05.02.2024 року, яким відхиллено тендерну пропозицію ТОВ «Ворлдвайд Мануфакчурінг, І.Д.» відповідно до абзацу 2 п.п.2 п.44 Особливостей
Скарга:
Замовником порушено принцип недискримінації та рівного ставлення до учасників та принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця, оскільки пропозиція Скаржника була відхилена без належного обґрунтування невідповідності запропонованого товару встановленим Замовником вимогам, при недоведеному та необґрунтованому припущенні про надання Скаржником недостовірної інформації про технічні характеристики товару, а тому Оскаржуване рішення підлягає скасуванню Органом оскарження.
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол 80 відхилення переможця принтери ТОВ Ворлдвайд Мануфакчурінг, І.Д..pdf 09.02.2024 13:05
- ВВМ UA-2024-01-22-016290-a скарга_Validation_Report.pdf 09.02.2024 13:05
- ВВМ UA-2024-01-22-016290-a технічна специфікація.pdf 09.02.2024 13:05
- ВВМ UA-2024-01-22-016290-a скарга.pdf 09.02.2024 13:05
- ВВМ UA-2024-01-22-016290-a скарга.pdf.p7s 09.02.2024 13:05
- ВВМ UA-2024-01-22-016290-a скарга.doc 09.02.2024 13:05
- ВВМ UA-2024-01-22-016290-a відповідність технічним вимогам.pdf 09.02.2024 13:05
- ВВМ UA-2024-01-22-016290-a цінова.pdf 09.02.2024 13:05
- sign.p7s 09.02.2024 13:07
- Поясненння АМКУ принтери UA-2024-01-22-016290-a.c1.pdf 12.02.2024 09:33
- Поясненння на рішення АМКУ від 13.02.2024 № 2648 принтери UA-2024-01-22-016290-a.c1.pdf 14.02.2024 13:40
- Поясненння на рішення АМКУ від 13.02.2024 № 2648 принтери UA-2024-01-22-016290-a.c1.docx 14.02.2024 13:40
- Протокол 113 - Протокол виконання рішення АМКУ принтери.pdf 22.02.2024 16:29
- Протокол 113 - Протокол виконання рішення АМКУ принтери.docx 22.02.2024 17:02
- рішення від 13.02.2024 № 2648.pdf 13.02.2024 16:20
- інформація про резолютивну частину рішення від 20.02.2024 № 3184.pdf 21.02.2024 10:42
- рішення від 20.02.2024 № 3184.pdf 22.02.2024 09:27
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.02.2024 14:30
Дата розгляду скарги:
20.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.02.2024 16:20
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.02.2024 09:29
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.02.2024 №3184-р/пк-пз, скасувати протокольне Рішення Замовника від 07.02.2024 № 88.
Пункт скарги
Номер:
6d4b6c140b70472b88be864c5c3efd85
Заголовок пункту скарги:
Замовником порушено принцип недискримінації та рівного ставлення до учасників та принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця, оскільки пропозиція Скаржника була відхилена без належного обґрунтування невідповідності запропонованого товару встановленим Замовником вимогам, при недоведеному та необґрунтованому припущенні про надання Скаржником недостовірної інформації про технічні характеристики товару, а тому Оскаржуване рішення підлягає скасуванню Органом оскарження.
Опис заперечення:
Замовником порушено принцип недискримінації та рівного ставлення до учасників та принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця, оскільки пропозиція Скаржника була відхилена без належного обґрунтування невідповідності запропонованого товару встановленим Замовником вимогам, при недоведеному та необґрунтованому припущенні про надання Скаржником недостовірної інформації про технічні характеристики товару, а тому підлягає скасуванню Органом оскарження Рішення Уповноваженої особи Державного некомерційного підприємства "Національний інститут раку" у закупівлі UA-2024-01-22-016290-a, оприлюднене 05.02.2024 року та оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №80 від 05.02.2024 року, яким відхиллено тендерну пропозицію ТОВ «Ворлдвайд Мануфакчурінг, І.Д.» відповідно до абзацу 2 п.п.2 п.44 Особливостей
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника суперечать зазначеним принципам здійснення закупівель, а тому Оскаржуване рішення підлягає скасуванню враховуючи наступне.
В мотивувальній частині Оскаржуваного Рішення Замовник обґрунтував відхилення пропозиції Скаржника наступним:
«1. Замовнику потрібні принтери (не багато функціональні пристрої). з міркувань безпеки, щоб співробітники не мали можливість сканувати і копіювати документи, які мають конфіденційну інформацію.
2. Замовнику потрібні пристрої які підтримують картриджі Canon 725, щоб уніфікувати запаси витратних матеріалів і зменшити видатки.
3. На офіційному сайті виробника і брошурах немає інформації, що в пристроях Pantum є мова опису сторінок UFRII. Також, на офіційному сайті виробника і брошурах немає інформації про рекомендоване навантаження в місяць. Тому є підстави вважати, що УЧАСНИК надав недостовірну інформацію.»
Скаржник, на виконання вимог ТД у складі поданих документів, надав «ФОРМУ «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ»» за вих.№ ТП №5/29/01-24 від 29.01.2024 року (файл «ВВМ UA-2024-01-22-016290-a цінова.pdf»), відповідно до якої запропонував на закупівлю наступний товар:
Принтер A4 Pantum P3300DN бандл з 2-ма картриджами (P3300DN/BL2) у кількості 50 штук, як того вимагає ТД.
Наведене цілком спростовує необґрунтований та безглуздий висновок Замовника про те, що на Закупівлю запропоновано «багато функціональні пристрої».
Замовник, в порушення вимог Закону щодо належного обґрунтування рішення про відхилення пропозиції, жодним чином не обґрунтував та не навів джерел інформації, що Скаржником запропоновано до закупівлі «багато функціональні пристрої».
Скаржник також наголошує на безпідставності відхилення своєї пропозиції з боку Замовника з підстав того, що Замовнику потрібні пристрої які підтримують картриджі Canon 725, щоб уніфікувати запаси витратних матеріалів і зменшити видатки, з огляду на наступне.
П. 1 Розділу 5. Оцінка тендерної пропозиції ТД встановлено наступне:
«Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію „Ціна”. Питома вага – 100 %».
Замовником не встановлювалися будь-які інші критерії оцінки тендерних пропозицій, а тому безпідставними та необґрунтованими є висновки Замовника щодо «уявних» витрат під час використання, обслуговування та припинення використання предмета закупівлі.
Крім того, п. 6 Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції ТД встановлено, що вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 3 та Додатку 4 до цієї тендерної документації.
Додаток 3 до ТД визначає Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета Закупівлі та спосіб її підтвердження.
При цьому Додаток 3 до ТД містить наступну примітку:
«* у разі посилання у викладеній інформації на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип у найменуваннях за предметом закупівлі, джерело його походження або виробника, - слід вважати в наявності вираз «або еквівалент».
Аналогічна примітка наявна і в Додатку 4 до ТД, а саме:
«У разі посилання у викладеній інформації на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип у найменуваннях за предметом закупівлі, джерело його походження або виробника, - слід вважати в наявності вираз «або еквівалент».
Крім того Додаток 3 до ТД містить наступне застереження:
«Всі технічні характеристики запропонованого товару повинні відповідати встановленим Замовником технічним та якісним характеристикам та бути не гірші, ніж у замовленого товару.»
Аналіз норм Закону та положень Додатку 3 та Додатку 4 дають підстави стверджувати, що вимоги да предмету Закупівлі передбачали можливість надання еквіваленту товару за умови, що всі технічні характеристики запропонованого товару повинні відповідати встановленим Замовником технічним та якісним характеристикам та бути не гірші, ніж у замовленого товару.
Ані умови ТД, ані Додаток №3 не містить визначення, що є в розумінні Замовника товаром-еквівалентом.
Враховуючи відсутність визначення поняття «еквівалент», слід використовувати загальноприйняте значення, а саме:
Еквівалент — продукт або товар, який є рівнозначний, рівноцінний іншому продукту або товару за своїми характеристиками; еквіваленти можуть бути взаємозамінними при досягненні того ж самого або кращого результату (матеріал з Вікіпедії).
Таким чином, будь-який товар є еквівалентом, якщо його характеристики є рівнозначними, рівноцінними або кращіми іншому продукту або товару.
Звертаємо увагу Колегії на те, що ані ТД, ані Додаток №3 не містить жодних вимог щодо виробників товару, які мають виробити товар, що пропонується.
Крім того ані ТД, ані Додаток №3 не містить інформації про те, на Закупівлю мають бути запропоновані товари виключно виробництва Canon.
Крім того Додаток 4 встановлює порядок та спосіб підтвердження відповідності технічним вимогам, тобто того, що запропонований учасником товар є еквівалентом.
Скаржник у складі пропозиції (файл «ВВМ UA-2024-01-22-016290-a ТЗ.pdf») надав «Інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета, запропонованого до закупівлі: код ДК 021:2015 - 30230000-0 «Комп’ютерне обладнання» за. вих.№ ТП №5/29/01-24 від 29.01.2024 року.
Крім того за вих.№ ТП №5/29/01-24 від 29.01.2024 року Скаржником надано, заповнену за формою Додатку 4 до ТД, форму-таблицю «Відповідність технічним вимогам», згідно із якою, у встановлений Замовником спосіб, надано достовірну інформацію про те, що технічні характеристики запропонованого Принтер A4 Pantum P3300DN бандл з 2-ма картриджами (P3300DN/BL2) відповідають встановленим Замовником технічним та якісним характеристикам та не є гіршими, а по деяким основним показникам кращими, ніж у замовленого товару.
Як вже зазначалося, Додаток 3 до ТД містить вимоги до предмету закупівлі, зокрема назву торгової марки «Canon» та притаманні цьому виробнику позначення типів товарів «i-SENSYS LBP6030B (бандл з 2- ма картриджами) (8468B042)» та «Canon 725 3484B002» із зазначенням їх технічних характеристик.
Скаржником, у відповідності із вимогами ТД, запропоновано до закупівлі товари які є еквівалентами, як щодо торгової марки , так і щодо типів товарів і їх технічних характеристик.
При цьому Замовник НЕ ВСТАНОВИВ, що технічні параметри, запропонованих Скаржником, еквівалентів НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ вимогам Замовника та Є ГІРШИМИ.
Натомість, Замовник без належного обґрунтування, висловив ПРИПУЩЕННЯ що Скаржник НАДАВ НЕДОСТОВІРНУ ІНФРМАЦІЮ, оскільки Замовник НЕ ЗНАЙШОВ ані на офіційному сайті виробника ані в брошурах інформації про рекомендоване навантаження в місяць.
Скаржник звертає увагу Органу оскарження на те, що чинне законодавство встановлює порядок встановлення достовірності або недостовірності інформації, а саме п. 42 Особливостей надає Замовнику право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Абзац 2 п. 42 Особливостей встановлює, що у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
З наведеного вбачається, що застосування права на звернення згідно п. 42 Особливостей має бути реалізовано Замовником шляхом направлення запиту до осіб відповідно до їх компетенції, а отримана від них інформація має бути достовірною.
Замовником в Оскаржуваному рішенні відсутня інформація про направлення запиту щодо підтвердження достовірності інформації про рекомендоване навантаження в місяць, а тому висновок про недостовірність зазначеної Скаржником інформації щодо названої технічної характеристики товару є хибним та протиправним, а тому Оскаржуване рішення має бути скасоване.
Замовником порушено принцип недискримінації та рівного ставлення до учасників та принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця, оскільки пропозиція Скаржника була відхилена без належного обґрунтування невідповідності запропонованого товару встановленим Замовником вимогам, при недоведеному та необґрунтованому припущенні про надання Скаржником недостовірної інформації про технічні характеристики товару, а тому підлягає скасуванню Органом оскарження Рішення Уповноваженої особи Державного некомерційного підприємства "Національний інститут раку" у закупівлі UA-2024-01-22-016290-a, оприлюднене 05.02.2024 року та оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №80 від 05.02.2024 року, яким відхиллено тендерну пропозицію
В мотивувальній частині Оскаржуваного Рішення Замовник обґрунтував відхилення пропозиції Скаржника наступним:
«1. Замовнику потрібні принтери (не багато функціональні пристрої). з міркувань безпеки, щоб співробітники не мали можливість сканувати і копіювати документи, які мають конфіденційну інформацію.
2. Замовнику потрібні пристрої які підтримують картриджі Canon 725, щоб уніфікувати запаси витратних матеріалів і зменшити видатки.
3. На офіційному сайті виробника і брошурах немає інформації, що в пристроях Pantum є мова опису сторінок UFRII. Також, на офіційному сайті виробника і брошурах немає інформації про рекомендоване навантаження в місяць. Тому є підстави вважати, що УЧАСНИК надав недостовірну інформацію.»
Скаржник, на виконання вимог ТД у складі поданих документів, надав «ФОРМУ «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ»» за вих.№ ТП №5/29/01-24 від 29.01.2024 року (файл «ВВМ UA-2024-01-22-016290-a цінова.pdf»), відповідно до якої запропонував на закупівлю наступний товар:
Принтер A4 Pantum P3300DN бандл з 2-ма картриджами (P3300DN/BL2) у кількості 50 штук, як того вимагає ТД.
Наведене цілком спростовує необґрунтований та безглуздий висновок Замовника про те, що на Закупівлю запропоновано «багато функціональні пристрої».
Замовник, в порушення вимог Закону щодо належного обґрунтування рішення про відхилення пропозиції, жодним чином не обґрунтував та не навів джерел інформації, що Скаржником запропоновано до закупівлі «багато функціональні пристрої».
Скаржник також наголошує на безпідставності відхилення своєї пропозиції з боку Замовника з підстав того, що Замовнику потрібні пристрої які підтримують картриджі Canon 725, щоб уніфікувати запаси витратних матеріалів і зменшити видатки, з огляду на наступне.
П. 1 Розділу 5. Оцінка тендерної пропозиції ТД встановлено наступне:
«Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію „Ціна”. Питома вага – 100 %».
Замовником не встановлювалися будь-які інші критерії оцінки тендерних пропозицій, а тому безпідставними та необґрунтованими є висновки Замовника щодо «уявних» витрат під час використання, обслуговування та припинення використання предмета закупівлі.
Крім того, п. 6 Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції ТД встановлено, що вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 3 та Додатку 4 до цієї тендерної документації.
Додаток 3 до ТД визначає Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета Закупівлі та спосіб її підтвердження.
При цьому Додаток 3 до ТД містить наступну примітку:
«* у разі посилання у викладеній інформації на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип у найменуваннях за предметом закупівлі, джерело його походження або виробника, - слід вважати в наявності вираз «або еквівалент».
Аналогічна примітка наявна і в Додатку 4 до ТД, а саме:
«У разі посилання у викладеній інформації на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип у найменуваннях за предметом закупівлі, джерело його походження або виробника, - слід вважати в наявності вираз «або еквівалент».
Крім того Додаток 3 до ТД містить наступне застереження:
«Всі технічні характеристики запропонованого товару повинні відповідати встановленим Замовником технічним та якісним характеристикам та бути не гірші, ніж у замовленого товару.»
Аналіз норм Закону та положень Додатку 3 та Додатку 4 дають підстави стверджувати, що вимоги да предмету Закупівлі передбачали можливість надання еквіваленту товару за умови, що всі технічні характеристики запропонованого товару повинні відповідати встановленим Замовником технічним та якісним характеристикам та бути не гірші, ніж у замовленого товару.
Ані умови ТД, ані Додаток №3 не містить визначення, що є в розумінні Замовника товаром-еквівалентом.
Враховуючи відсутність визначення поняття «еквівалент», слід використовувати загальноприйняте значення, а саме:
Еквівалент — продукт або товар, який є рівнозначний, рівноцінний іншому продукту або товару за своїми характеристиками; еквіваленти можуть бути взаємозамінними при досягненні того ж самого або кращого результату (матеріал з Вікіпедії).
Таким чином, будь-який товар є еквівалентом, якщо його характеристики є рівнозначними, рівноцінними або кращіми іншому продукту або товару.
Звертаємо увагу Колегії на те, що ані ТД, ані Додаток №3 не містить жодних вимог щодо виробників товару, які мають виробити товар, що пропонується.
Крім того ані ТД, ані Додаток №3 не містить інформації про те, на Закупівлю мають бути запропоновані товари виключно виробництва Canon.
Крім того Додаток 4 встановлює порядок та спосіб підтвердження відповідності технічним вимогам, тобто того, що запропонований учасником товар є еквівалентом.
Скаржник у складі пропозиції (файл «ВВМ UA-2024-01-22-016290-a ТЗ.pdf») надав «Інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета, запропонованого до закупівлі: код ДК 021:2015 - 30230000-0 «Комп’ютерне обладнання» за. вих.№ ТП №5/29/01-24 від 29.01.2024 року.
Крім того за вих.№ ТП №5/29/01-24 від 29.01.2024 року Скаржником надано, заповнену за формою Додатку 4 до ТД, форму-таблицю «Відповідність технічним вимогам», згідно із якою, у встановлений Замовником спосіб, надано достовірну інформацію про те, що технічні характеристики запропонованого Принтер A4 Pantum P3300DN бандл з 2-ма картриджами (P3300DN/BL2) відповідають встановленим Замовником технічним та якісним характеристикам та не є гіршими, а по деяким основним показникам кращими, ніж у замовленого товару.
Як вже зазначалося, Додаток 3 до ТД містить вимоги до предмету закупівлі, зокрема назву торгової марки «Canon» та притаманні цьому виробнику позначення типів товарів «i-SENSYS LBP6030B (бандл з 2- ма картриджами) (8468B042)» та «Canon 725 3484B002» із зазначенням їх технічних характеристик.
Скаржником, у відповідності із вимогами ТД, запропоновано до закупівлі товари які є еквівалентами, як щодо торгової марки , так і щодо типів товарів і їх технічних характеристик.
При цьому Замовник НЕ ВСТАНОВИВ, що технічні параметри, запропонованих Скаржником, еквівалентів НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ вимогам Замовника та Є ГІРШИМИ.
Натомість, Замовник без належного обґрунтування, висловив ПРИПУЩЕННЯ що Скаржник НАДАВ НЕДОСТОВІРНУ ІНФРМАЦІЮ, оскільки Замовник НЕ ЗНАЙШОВ ані на офіційному сайті виробника ані в брошурах інформації про рекомендоване навантаження в місяць.
Скаржник звертає увагу Органу оскарження на те, що чинне законодавство встановлює порядок встановлення достовірності або недостовірності інформації, а саме п. 42 Особливостей надає Замовнику право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Абзац 2 п. 42 Особливостей встановлює, що у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
З наведеного вбачається, що застосування права на звернення згідно п. 42 Особливостей має бути реалізовано Замовником шляхом направлення запиту до осіб відповідно до їх компетенції, а отримана від них інформація має бути достовірною.
Замовником в Оскаржуваному рішенні відсутня інформація про направлення запиту щодо підтвердження достовірності інформації про рекомендоване навантаження в місяць, а тому висновок про недостовірність зазначеної Скаржником інформації щодо названої технічної характеристики товару є хибним та протиправним, а тому Оскаржуване рішення має бути скасоване.
Замовником порушено принцип недискримінації та рівного ставлення до учасників та принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця, оскільки пропозиція Скаржника була відхилена без належного обґрунтування невідповідності запропонованого товару встановленим Замовником вимогам, при недоведеному та необґрунтованому припущенні про надання Скаржником недостовірної інформації про технічні характеристики товару, а тому підлягає скасуванню Органом оскарження Рішення Уповноваженої особи Державного некомерційного підприємства "Національний інститут раку" у закупівлі UA-2024-01-22-016290-a, оприлюднене 05.02.2024 року та оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №80 від 05.02.2024 року, яким відхиллено тендерну пропозицію
×
-
Назва доказу:
Сканована копія завантаженої у складі пропозиції Скаржника форми-таблиці «Відповідність технічним вимогам» за вих.№ ТП №5/29/01-24 від 29.01.2024 року
-
Опис доказу:
доказ відповідності товару вимогам Замовника
-
Повʼязаний документ:
ВВМ UA-2024-01-22-016290-a відповідність технічним вимогам.pdf
-
-
Назва доказу:
Сканована копія завантаженої у складі пропозиції Скаржника «Інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета, запропонованого до закупівлі: код ДК 021:2015 - 30230000-0 «Комп’ютерне обладнання» за. вих.№ ТП №5/29/01-24 від 29.01.2024 року
-
Опис доказу:
доказ відповідності товару вимогам Замовника
-
Повʼязаний документ:
ВВМ UA-2024-01-22-016290-a технічна специфікація.pdf
-
-
Назва доказу:
Сканована копія завантаженої у складі пропозиції Скаржника «ФОРМИ «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ»» за вих.№ ТП №5/29/01-24 від 29.01.2024 року
-
Опис доказу:
доказ того, що Скаржник запропонував на закупівлю Принтер A4 Pantum P3300DN бандл з 2-ма картриджами (P3300DN/BL2) у кількості 50 штук, як того вимагає ТД
-
Повʼязаний документ:
ВВМ UA-2024-01-22-016290-a цінова.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №80 від 05.02.2024 року
-
Опис доказу:
доказ порушення Замовником принципу недискримінації та рівного ставлення до учасників та принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця, та відхилення пропозиції Скаржника без належного обґрунтування невідповідності запропонованого товару встановленим Замовником вимогам, при недоведеному та необґрунтованому припущенні про надання Скаржником недостовірної інформації про технічні характеристики товару
-
Повʼязаний документ:
Протокол 80 відхилення переможця принтери ТОВ Ворлдвайд Мануфакчурінг, І.Д..pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням ОСОБЛИВОСТЕЙ ПРОСИМО Прийняти до розгляду скаргу ТОВ «Ворлдвайд Мануфакчурінг,І.Д.» (ЄДРПОУ 20028213) та Скасувати Рішення Уповноваженої особи Державного некомерційного підприємства "Національний інститут раку" у закупівлі UA-2024-01-22-016290-a, оприлюднене 05.02.2024 року та оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №80 від 05.02.2024 року, яким відхиллено тендерну пропозицію ТОВ «Ворлдвайд Мануфакчурінг, І.Д.» відповідно до абзацу 2 п.п.2 п.44 Особливостей