Паливні брикети з деревини твердих порід (ясен, дуб, граб)

06.02.2024 року Замовником відхилено тендерну пропозицію ФОП Крючкова О.Ю. (Протокол від 06.02.2024 року № 21). Фізична особа-підприємець Крючкова О.Ю. не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення своєї пропозиції з підстави, що вказана у електронній системі закупівель, а саме: Пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, виходячи з нижченаведеного: - Згідно п. 11 Оголошення найбільш економічною вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо Учасник є платником ПДВ або без ПДВ - у разі, якщо Учасник не є платником ПДВ. ФОП Крючкова О.Ю. є платником єдиного податку (2 група) про що повідомлено у складі тендерної пропозиції. Повідомляю, що в системі електронного майданчика немає технічної можливості вказувати ціну "без ПДВ", про це Замовник може самостійно дізнатися звернувшись до будь-якого авторизованого електронного майданчика, також така можливість відсутня була і в формі "Тендерна пропозиція", отже цінова пропозиція вказана "з ПДВ" виходячи з того, що ПДВ складає 0 грн. 00 коп. Зауважу, що Оголошення не містить заборони подачі пропозицій без ПДВ. Виходячи з наведеного вбачається, що зазначення цінової пропозиції без ПДВ не може бути невідповідністю Оголошенню і підставою для відхилення пропозиції. - Відповідно до вимог пункту 2 абзацу 4 Додатку 3 до Оголошення: "учасник у складі пропозиції надає Сертифікат на систему управління якістю та систему екологічного управління, які мають містити інформацію про здійснення діяльності за відповідним видом, чинні на дату подання та останні звіти за результатами аудиту." ФОП Крючкова О.Ю. надано у складі пропозиції необхідні документи, що вимагались Оголошенням на ім'я виробника товару - ФОП Крючков А. Г., що повністю відповідає вимогам Оголошення. Зауважу, що Оголошення не містило вимоги щодо надання Сертифікату на систему управління якістю та систему екологічного управління виданого виключно на ім'я учасника, а відтак, надання вказаних документів на ім'я виробника товару не суперечать вимогам Оголошення і не може бути підставою для відхилення пропозиції ФОП Крючкової О.Ю., як помилково вважає Замовник. - Відповідно до вимог пункту 1 Додатку 3 до Оголошення: "Паливні брикети з твердих порід деревини мають бути виготовлені за технологією Pini Kay АБО ЕКВІВАЛЕНТ ТА ВІДПОВІДАТИ НАСТУПНИМ ВИМОГАМ ДСТУ 8358:2015". - Відповідно до вимог пункту 2 абзацу 1 Додатку 3 до Оголошення: "учасник повинен надати документ(-и) про якість що підтверджує (-ють) відповідність паливних брикетів з деревини твердих порід усім встановленим Замовником, "Вимогам до товару": протокол(-и) випробувань або сертифікат(-и) якості або інший(-і) документ(-и). Документ має бути виданий компетентним державним органом/підприємством." ФОП Крючкова О.Ю. надала протокол випробувань № 0588 від 13 квітня 2023 року, у якому зазначено, що предметом випробувань є брикети паливні з деревини листяних порід, 1 групи якості, за розмірами (довжиною – 300 мм, товщиною 50 мм) (що відповідає п. 5.1.1 та п. 5.1.2 ДСТУ 8358:2015). Вказані розміри свідчать про те, що форма брикетів – прямокутна. Також у вказаному протоколі визначені наступні показники: вологість, зольність, щільність, вміст загальної сірки – всі параметри відповідають ДСТУ 8358:2015 та вимогам Замовника. З вказаного вбачається, що ФОП Крючкова О.Ю. виконала вимогу Оголошення та надала протокол випробування, що підтверджує відповідність паливних брикетів з деревини твердих порід усім встановленим Замовником "Вимогам до товару". Відтак, підстав для відхилення пропозиції ФОП Крючкової О.Ю. у Замовника не має. Нагадую, що згідно п. 11 ст. 14 ЗУ "Про публічні закупівлі", Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною. - Відповідно до вимог пункту 2 Додатку 3 до Оголошення: "часник у складі пропозиції надає Радіаційний сертифікат виданий на ім'я Учасника на всю партію товару, виданий не раніше дати публікації оголошення." ФОП Крючкова О.Ю. надала радіаційний сертифікат № 1 від 24 січня 2024 року, чим виконала вимогу Оголошення у повному обсязі. Зауважу, що Оголошення не містить окремих вимог щодо видавача такого сертифікату чи окремих вимог до його змісту. Також Оголошення не містить вимог, що радіаційний сертифікат повинен містити інформацію про прилад яким здійснено дослідження, хто його здійснював чи інших вимог. Відтак, Замовник не має право відхиляти пропозицію ФОП Крючкової О.Ю. з підстав невиконання вимоги, що не була встановлена в Оголошенні. Наголошу, що згідно п. 11 ст. 14 ЗУ "Про публічні закупівлі", Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною. Виходячи з наведеного вбачається, що ФОП Крючкова О.Ю. виконала усі вимоги, що були встановлені в Оголошенні. Отже, пропозиція ФОП Крючкової О.Ю. відхилена незаконно, в порушення п. 11 ст. 14 Закону. З огляну на вказане та керуючись чинним законодавством, ВИМАГАЮ: 1. Надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності моєї пропозиції умовам, визначеним саме в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. 2. Скасувати незаконне рішення Замовника про відхилення пропозиції ФОП Крючкової О.Ю. У випадку ігнорування вимоги буду вимушена звернутись до ДАСУ з метою встановлення порушення порядку проведення торгів та притягнення до відповідальності уповноваженої особи Замовника.

Вимога проекту договору - Поставка (передача) товару здійснюється партіями – протягом 2 робочих днів від дати отримання заявки ПОКУПЦЕМ. При тому, що Строк (термін) поставки (передачі) Товару: до 20.12.2024 року, не є зрозумілим чому Замовником встановлено вимогу щодо поставки товару протягом 2х днів. Дану вимогу зможе виконати лише той учасник, що має товар в наявності на складі, який розташований поблизу з місцем поставки, що знов ж таки вказує на звуження конкуренції. Просимо встановити більший термін для здійснення поставки товару.

Учасник повинен надати в складі своєї тендерної пропозиції наступні документи, що підтверджують відповідність товару державним стандартам, походження, безпечність і якість: - учасник повинен надати документ(-и) про якість, що підтверджує (-ють) відповідність паливних брикетів з деревини твердих порід усім встановленим Замовником «Вимогам до товару»: протокол(-и) випробувань або сертифікат(-и) якості або інший(-і) документ(-и). Документ має бути виданий компетентним державним органом/підприємством. - учасник у складі пропозиції надає Радіаційний сертифікат виданий на ім’я Учасника на всю партію товару, виданий не раніше дати публікації оголошення. - для підтвердження можливості доставки товару, учасник у складі пропозиції надає довідку про наявність транспортних засобів (не менше трьої трансопртних засобів), та технічні паспорти на транспортні засоби, якщо транспорт орендований, або залучається згідно договору перевезення то надаються відповідні договори чинні не менше ніж до кінцевої дати поставки. - учасник у складі пропозиції надає Сертифікат на систему управління якістю та систему екологічного управління, які мають містити інформацію про здійснення діяльності за відповідним видом, чинні на дату подання та останні звіти за результатами аудиту. По- перше, для даного виду товару є ДСТУ 8358:2015, яким передбачено єдиний документ про якість для даного виду товару, який видається виробником (а не державним органом чи підприємством). Вказане свідчить, що вимога ТД не узгоджуєтться з нормами чинного законодавства і призводить до штучного звуження кола учасників до тих, хто має сертифікат або протокол виданий компетентним державним органом/підприємством (з невідомих підстав). Радіаційний сертифікат виданий на ім’я Учасника - також не передбачений національним товаром для даного виду товару, відтак така вимога знов призводить до звуження конкуренції, що свідчнить про незаконність дій Замовника. По-друге, не є зрозумілим яки чином підтверджує відповідність товару державним стандартам, походження, безпечність і якість: довідка про наявність транспортних засобів (не менше трьої трансопртних засобів), та технічні паспорти на транспортні засоби, та якщо транспорт орендований, або залучається згідно договору перевезення то надаються відповідні договори чинні не менше ніж до кінцевої дати поставки. Крім того, чинним законодавством встановлено заборону на встановлення вимоги до учасників щодо документального підтвердження наявності матеріально-технічної бази. Також, зауважимо, що така вимога дискримінує тих учасників, що мають не менше 3 транспортних засобів, а не 2 (наприклад). Не є зрозумілим чому вкзагалі Замовник встановлює вимоги щодо кількості транспорту? Чому не вистачає, наприклад, 2 автомобіля? По-трете, Сертифікат на систему управління якістю та систему екологічного управління - не передбачений ДСТУ 8358:2015 та взагалі не є обовязковим для його отримання. То ж чому Замовник встановлює таку вимогу - з метою обмеження конкуренції. Адже прийняти участь у даних торгах може учасник, який отримав такий документ та має його станом на дату оголошення даних торгів. Сукупність дискримінаційних вимог значно звужує коло потенційних учасників - до 1го, що свідчить про відсутність конкуренції та порушення принципів проведення торгів та порушення порядку проведення торгів Замовником. Вимагаємо виключити незаконні вимоги

. Належним чином оформлену довідку щодо заборгованості зі сплати податків та/або зборів (обов’язкових платежів), контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи (Довідка повинна бути чинна на дату розкриття пропозицій, також повинна бути надана та чинна на дату укладення договору закупівлі). Згідно чинного законодавства така довідка не передбачена для участі торгах, крім того, у звязку з тим, що наразі в Україні триває військовий стан, то платники податків можуть мати заборгованість зі сплати податків та/або зборів (обов’язкових платежів). Дана вимога звужує коло учасників лише до тих хто не має боргу та мають таку довідку. Виключте дискримінаціну вимогу

Вимога ТД - Оригінал довідки виданий компетентним державним органом про наявність відкритого ( відкритих) рахунку (рахунків) в обслуговуючому банку (банках), виданої не більше місячної давнини відносно дати оголошення процедури закупівлі (для юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців, громадських об’єднань). Зауважимо, відкриття рахунків та здійснення безпосередньо банком, який в свою чергу не є державним органом. Такою вимогою штучно обмежено коло учасників, що мають довідку про наявність відкритого рахунку (рахунків) виданої не більше місячної давнини відносно дати оголошення процедури закупівлі. Зазначимо, що взагалі законом не предбачено отримання такої довідки в окремий період та обовязковому порядку. Також, зауважимо, що за період, що відведений на підготовку пропозиції, НЕ можливо отримати таку довідку саме від компетентного органу (ДПС України), так як така довідка готується відповідним органом за заявою платника податків (тобто учасником). Приберіть дискримінаційну вимогу та надайте можливість учасникам надати довідку про відкриття рахунку хочаб з банківської установи у який (яких) відкрито рахунок.

Згідно вимог ТД - Для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів Учасник надає довідку про виконання відповідних договорів: затверджену копію попередньо укладеного договору на поставку товару за 2023 р., що відповідає предмету закупівлі або його конкретній назві та документу, що підтверджує його виконання (оригінал заповненого та підписаного акту звірки по наданому договору) та оригінал листа–відгука до наданого договору, який повинен мати реєстраційний номер та дату його складання із зазначенням дати, номеру договору, предмету закупівлі та інформації про належне виконання договору, адресований Учаснику. *Аналогічним вважається договір, який відповідає предмету закупівлі або його конкретній назві та виконаний в повному обсязі. Дана вимога є дискримінаційною та звужує конкуренцію лише до тих учасників, що мають аналогічний договір за 2023 рік разом з актом звірки по такому договору. При тому, зауважимо, що акт звірки не є обовязковим для складанням документом. Такий документ складається за необхідністю та бажанням сторін. Документи. що підтверджують виконання договору є видаткова накладна або акт приймання-передачі товару, а ніяк не акт звірки. Вимагаємо внести зміни та виключити вимогу, що штучно обмежує конкуренцію.