-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 2
ПЗЗ-24Т_016_ВО: Бабіт Б-16
Більш детальна інформація та проект договору розміщено в тендерній документації.
Завершена
2 796 000.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 27 960.00 UAH
мін. крок: 1% або 27 960.00 UAH
Період оскарження:
22.01.2024 16:48 - 27.01.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
c855d8d24fe447e9943a1bb33eb4cce1
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-22-014932-a.b2
Назва:
СКАРГА щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
СКАРГА
щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол.pdf 25.02.2024 19:57
- лист Моноліт.rar 25.02.2024 19:57
- скарга 25.02.24.rar 25.02.2024 19:57
- sign.p7s 25.02.2024 20:01
- Додаткові пояснення від 01.03.rar 01.03.2024 17:16
- sign.p7s 01.03.2024 17:17
- рішення від 28.02.2024 № 3691.pdf 28.02.2024 15:47
- інформація про резолютивну частину рішення від 11.03.2024 № 4379.pdf 12.03.2024 09:13
- рішення від 11.03.2024 № 4379.pdf 13.03.2024 14:48
- 103сертифікат якості Б16.pdf 29.02.2024 20:41
- 107Техвимоги.pdf 29.02.2024 20:41
- Пояснення по суті скарги.pdf 29.02.2024 20:41
- Пояснення по суті скарги.docx 29.02.2024 20:41
- ТУ У 24.4-39277205-0012019.pdf 29.02.2024 20:41
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.02.2024 09:54
Дата розгляду скарги:
11.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.02.2024 15:47
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
13.03.2024 14:49
Пункт скарги
Номер:
60b4a7ba7ffd41748135e2f69e5c2790
Заголовок пункту скарги:
Неправомірна дискваліфікація
Опис заперечення:
21.02.2024 р. о 16-14 год. Замовником оприлюднений на електронному торгівельному майданчику Протокол від 21.02.2024 року № 9/1 (надалі – Протокол), на підставі якого відхилена пропозиція Скаржника (Протокол додається).
Згідно з Протоколом Замовника пропозиція Скаржника була відхилена з наступних підстав:
«За результатами розгляду встановлено наступне: - тендерна пропозиція ТОВ ТЕНЕРА не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме: 1) надані у складі тендерної пропозиції учасника документи виробника не підтверджують відповідність запропонованої до постачання продукції вимогам тендерної документації, зокрема в частині Допустимого робочого тиску, Температури плавлення, Рекомендованої температури заливки, Максимальної робочої температури, Твердості, а також призначення сплаву, що не відповідає вимогам пп. 2.1 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації. На підставі викладеного, керуючись абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей, вирішено відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ ТЕНЕРА…».
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника, вважає відхилення неправомірним та дискримінаційним, виходячи з наступного.
П. 3.6 Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Документації зазначено, що Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлених замовником та зазначених у Додатку 1 до тендерної документації.
Додатком 1 Документації встановлені вимоги (у вигляді таблиці) щодо документального підтвердження технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі.
Скаржник на виконання вимог Додатку 1 Документації у складі своєї тендерної пропозиції надав документи, що підтверджують відповідність технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі в архівному файлі з ім’ям «Тех.»:
101Висновок МЕТРОЛОГИЯ.pdf
101Декларація про відповідність.pdf
102Лист дилер.pdf
103сертифікат якості Б16
104 Захист довкілля.pdf
107Техвимоги.pdf
108Проект договору.pdf
ДСТУ ISO 9001-2015.pdf
ТУ У 24.4-39277205-0012019.pdf
Також, 21.02.2024 року Скаржник звернувся до виробника за роз’ясненям стосовно відсутності показників, які зазначає замовник в сертифікаті відповідності та ТУ У 24.4-39277205-0012019. 21.02.2024 року виробник ТОВ «ОТК «МОНОЛІТ» у відповідь на наш запит надав пояснення, що
механічних показників та області використання, адже саме кількість металу в сплаві впливає на ці показники.
Згідно з Протоколом Замовника пропозиція Скаржника була відхилена з наступних підстав:
«За результатами розгляду встановлено наступне: - тендерна пропозиція ТОВ ТЕНЕРА не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме: 1) надані у складі тендерної пропозиції учасника документи виробника не підтверджують відповідність запропонованої до постачання продукції вимогам тендерної документації, зокрема в частині Допустимого робочого тиску, Температури плавлення, Рекомендованої температури заливки, Максимальної робочої температури, Твердості, а також призначення сплаву, що не відповідає вимогам пп. 2.1 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації. На підставі викладеного, керуючись абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей, вирішено відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ ТЕНЕРА…».
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника, вважає відхилення неправомірним та дискримінаційним, виходячи з наступного.
П. 3.6 Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Документації зазначено, що Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлених замовником та зазначених у Додатку 1 до тендерної документації.
Додатком 1 Документації встановлені вимоги (у вигляді таблиці) щодо документального підтвердження технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі.
Скаржник на виконання вимог Додатку 1 Документації у складі своєї тендерної пропозиції надав документи, що підтверджують відповідність технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі в архівному файлі з ім’ям «Тех.»:
101Висновок МЕТРОЛОГИЯ.pdf
101Декларація про відповідність.pdf
102Лист дилер.pdf
103сертифікат якості Б16
104 Захист довкілля.pdf
107Техвимоги.pdf
108Проект договору.pdf
ДСТУ ISO 9001-2015.pdf
ТУ У 24.4-39277205-0012019.pdf
Також, 21.02.2024 року Скаржник звернувся до виробника за роз’ясненям стосовно відсутності показників, які зазначає замовник в сертифікаті відповідності та ТУ У 24.4-39277205-0012019. 21.02.2024 року виробник ТОВ «ОТК «МОНОЛІТ» у відповідь на наш запит надав пояснення, що
механічних показників та області використання, адже саме кількість металу в сплаві впливає на ці показники.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Одночасно, Замовником порушена правова норма п.4 ч.10 ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
Опис суті пункту скарги:
Замовник прийняв рішення про визначення переможця закупівлі, неправомірно дискваліфікуючи попередні пропозиції
×
-
Назва доказу:
Протокол
-
Опис доказу:
Рішення уповноваженої особи щодо відхилення пропозиції Скаржника
-
Повʼязаний документ:
Протокол.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист від виробника
-
Опис доказу:
Лист щодо підтвердження фізико-технічних характеристик
-
Повʼязаний документ:
лист Моноліт.rar
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця закупівлі
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Скарга
Відхилено
Неправомірне рішення тендерного комітету Замовника
Номер:
035f98a1b5df4be5a13736734b30e0d9
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-22-014932-a.b1
Назва:
Неправомірне рішення тендерного комітету Замовника
Скарга:
СКАРГА
на неправомірне рішення тендерного комітету Замовника
протокол №9/2 від 21.02.2024 р. оголошення UA-2024-01-22-014932-a
РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі Замовник) відхилив пропозицію ФОП Панчук О.О., оголошення про проведення процедури UA-2024-01-22-014932-a як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме:
1) надані у складі тендерної пропозиції учасника документи виробника не підтверджують відповідність запропонованої до постачання продукції вимогам тендерної документації, зокрема в частині призначення сплаву, що не відповідає вимогам пп.2.1 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації.
Однак, згідно вимогам п.п.2.1 п.2 Додатку 1 тендерної документації Замовника одним з документальних підтверджень технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі Замовник вимагає: На кожен вид продукції надати один із документів виробника (сертифікат якості, або паспорт якості, або інструкцію з експлуатації, або інший документ), що підтверджує відповідність технічних характеристик та походження продукції, запропонованої до постачання.
ФОП Панчук О.О. у складі своєї пропозиції надала від виробника сертифікат якості №06/01, що містить у відповідності до п.5.1 ТУ У 24.4-2990000995-001:2023 (в наявності у складі пропозиції), згідно якого виробляється бабіт:
Найменування і знак для товарів та послуг підприємства виробника
Найменування продукції і її марку
Масу нетто
Результати аналізу
Кількість чушок
Дату виготовлення
Позначення ТУ.
Згідно нормативно-правового документа, яким керується виробник у своїй діяльності, не передбачено зазначення призначення сплаву у документах про якість продукції.
Також хочу зауважити, що у складі пропозиції Учасником ФОП Панчук О.О. надана підписана технічна специфікація, в якій зазначено призначення сплаву - антифрикційний сплав на основі олова, з додаванням свинцю або сурми, призначені для використання у вигляді шару, залитого або напиляного по корпусу вкладиша підшипника ковзання. Виготовляється у вигляді чушок масою не більше 22 кг.
Враховуючи вище викладене, вважаю, що рішення щодо відхилення пропозиції ФОП Панчук О.О. є неправомірним та дискримінаційним.
Крім того, хочу зауважити, що Замовник рішенням 9/3 від 22.02.2024 року обрав переможцем наступного учасника - ТОВ "ІСТ ЛОУД ГРУП", який у складі пропозиції надав сертифікат якості виробника на продукцію, що також не підтверджує відповідність запропонованої до постачання продукції вимогам тендерної документації, зокрема в частині призначення сплаву.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі", просимо:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати РФ " ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ " АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" скасувати рішення від 22.02.2024 р. №9/3 про визначення переможцем ТОВ "ІСТ ЛОУД ГРУП".
3. Зобов’язати РФ " ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ " АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" скасувати рішення від 21.02.2024 р. №9/2 про відхилення ФОП Панчук О.О., повернути пропозицію на стадію кваліфікації та визнати переможцем.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf 23.02.2024 09:02
- рішення від 27.02.2024 № 3573.pdf 27.02.2024 17:07
- Інформація про резолютивну частину рішення від 07.03.2024 № 4300.pdf 08.03.2024 14:29
- рішення від 07.03.2024 № 4300.pdf 11.03.2024 16:06
- 4 Сертифікат якості.pdf 29.02.2024 19:44
- 8 Сертифікат дилера.pdf 29.02.2024 19:44
- Додаток 1. п.1.1. Декларація відповідності виробника.pdf 29.02.2024 19:44
- 6 ISO 9001-2018 ФОП Корнєєв (1).pdf 29.02.2024 19:44
- 5 ТУ.pdf 29.02.2024 19:44
- Пояснення по суті скарги.docx 29.02.2024 19:44
- Пояснення по суті скарги.pdf 29.02.2024 19:44
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.02.2024 10:20
Дата розгляду скарги:
07.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.02.2024 17:08
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
11.03.2024 16:06