Відкриті торги з особливостями
Однолотова
КЕП
1

Хліб пшеничний, хліб житній

Торги не відбулися

1 683 088.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 8 415.44 UAH

Довідка МВС Переглянути історію аукціону Пов'язаний план

Період оскарження: 22.01.2024 14:51 - 14.02.2024 00:00

Скарга

Виконана замовником

КЕП

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визначення ФОП Пасічник А.М. переможцем

Номер: e6db7f4238b34ad4a537e51b0de8a2cc

Ідентифікатор запиту: UA-2024-01-22-008657-a.c3

Назва: Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визначення ФОП Пасічник А.М. переможцем

Скарга:

в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування

Пов'язані документи: Учасник

рішення Комісії від 08.03.2024 № 4333.pdf 20.03.2024 14:13
Додаток 1 до ТД - Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі (технічна специфікація).pdf 20.03.2024 14:13
Протокол Замовника від 15.03.2024 року №214.pdf 20.03.2024 14:13
рішення Комісії від 23.08.2023 № 13322.pdf 20.03.2024 14:13
рішення Комісії від 30.10.2023 № 17339.pdf 20.03.2024 14:13
Сертифікат походження товару від 14.03.2024.pdf 20.03.2024 14:13
скарга до АМК від 20.03.2024.pdf 20.03.2024 14:13
sign.p7s 20.03.2024 14:13

Орган оскарження

рішення від 22.03.2024 № 5227.pdf 22.03.2024 16:15
інформація про резолютивну частину рішення від 02.04.2024 №5890.pdf 03.04.2024 13:31
рішення від 02.04.2024 №5890.pdf 05.04.2024 12:12

Замовник

Пояснення АМКУ.pdf 26.03.2024 16:51
АМКУ Хліб.doc 26.03.2024 16:51
Протокол 299.pdf 01.05.2024 10:20
Протокол 299.pdf 01.05.2024 10:21

Дата прийняття скарги до розгляду: 20.03.2024 16:23

Дата розгляду скарги: 02.04.2024 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 22.03.2024 16:15

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 05.04.2024 12:12

Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення виконано. Скасовано рішення про визначення фізичної особи-підприємця Пасічника Андрія Миколайовича переможцем за процедурою закупівлі — "Хліб пшеничний, хліб житній", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-01-22-008657- a (прийняте протоколом № 214 від 15.03.2024).

Автор: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТЕРЕМНО ХЛІБ", Тарас Оніщенко 380503779908 ivan.babinets@hlibinvest.com.ua

Пункт скарги

Номер: 77d0294c1b5f4ef5b2607c453f69f68c

Заголовок пункту скарги: 1. Скарга на рішення замовника про визначення ФОП Пасічник А.М. переможцем та про намір укласти договір з ФОП Пасічник А.М. оскільки замовником не виконано в повному обсязі рішення Комісії, щодо необхідності відхилення пропозиції ФОП Пасічник А.М.

Опис заперечення: Замовником торгів, КП «РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ ЮРІЯ СЕМЕНЮКА" РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» (далі також – Замовник) проводить процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2024-01-22-008657-a. Предметом закупівлі декларовано «Хліб пшеничний, хліб житній» (далі – Товар).
Оголошенням про проведення відкритих торгів за Особливостями замовник оприлюднив тендерну документацію - 22 січня 2024 року, остання редакція тендерної документації затверджена 12 лютого 2024 року. Аукціон проведено 19 лютого 2024 року.
У аукціоні взяли участь:

Найменування учасника Ідентифікаційний код учасника в ЄДР Дата та час подання тендерної пропозиції/пропозиції
ФОП "ПАСІЧНИК АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ" (Переможець) 2855703754 16 лютого 2024 20:14
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТЕРЕМНО ХЛІБ" (Скаржник) 05509694 16 лютого 2024 18:07
ФОП "ГОЛУБ НАТАЛІЯ СТЕПАНІВНА" 2820321420 30 січня 2024 00:09
ТДВ Поліссяхліб 04310507 17 лютого 2024 00:40

Дата і час розкриття: 19 лютого 2024 16:31:

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ФОП "ПАСІЧНИК АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ" 927 360,00
UAH з ПДВ 927 360,00
UAH з ПДВ
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТЕРЕМНО ХЛІБ" 939 120,00
UAH з ПДВ 939 120,00
UAH з ПДВ
ФОП "ГОЛУБ НАТАЛІЯ СТЕПАНІВНА" 1 048 800,00
UAH з ПДВ 1 048 800,00
UAH з ПДВ
ТДВ Поліссяхліб 1 295 400,00
UAH з ПДВ 1 295 400,00
UAH з ПДВ

21 лютого 2024 року Замовник протокольним рішенням уповноваженої особи за №154 визнав переможцем ФОП Пасічника Андрія Миколайовича (далі також – ПЕРЕМОЖЕЦЬ), де вказано: «За результатами відкритих торгів найбільш економічно вигідною є тендерна пропозиція ФОП «ПАСІЧНИК АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ» (далі — Учасник), яка розглядається на відповідність вимогам тендерної документації згідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 471) (далі - Особливості)… Ухвалила: Визначити переможцем процедури відкритих торгів за предметом закупівлі: ДК 021:2015 - 15810000 - 9 - Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби (Хліб пшеничний, хліб житній) та прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю із ФОП «ВАСИЛЬЧУК МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ» із пропозицією 927 360,00 грн. без ПДВ. 2. Оприлюднити рішення про визначення переможця процедури закупівлі в електронній системі закупівель у порядку та строки, визначені Законом та Особливостями. Відповідно до абзацу другого п. 49 Особливостей повідомлення про намір укласти договір про закупівлю автоматично формується електронною системою закупівель протягом одного дня з дати оприлюднення замовником рішення про визначення переможця процедури закупівлі в електронній системі закупівель»
ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ» оскаржило таке рішення Замовника щодо визначення переможцем і щодо невідхилення пропозиції ФОП Пасічника А.М.
Зокрема, Скаржник не погодився з рішенням Замовника щодо відповідності тендерної пропозиції Переможця встановленим вимогам тендерної документації а саме в частині відповідності пропозиції умовам технічної специфікації.
Рішенням Комісії №4333-р/пк-пз від 08.03.2024 року було задоволено скаргу ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ» та зобов'язано КП "РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ ЮРІЯ СЕМЕНЮКА" РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Пасічника Андрія Миколайовича переможцем за процедурою закупівлі — "Хліб пшеничний, хліб житній", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-01-22-008657-a. В рішенні №4333 від 08.03.2024 року вказується:
«Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей. Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.»
Згодом, Замовник в коментарі щодо усунення порушення вказується: «Рішення виконано. Скасовано протокол про визначення переможця та намір укласти договір із переможцем.»
Після чого, Замовник надав учаснику ФОП Пасічник А.М. 24 години на виправлення невідповідностей до 15 березня 2024 16:14, текст вимоги наступний:
«1.1 Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності. П. 6. Додатку № 1 до Тендерної документації від учасників вимагалось підтвердження країни походження товару. Документами, що підтверджують країну походження товару, є: сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару. 1.2. Перелік виявлених невідповідностей. У складі тендерної пропозиції Учасника відсутній сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару. 1.3. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Долучити сертифікат про походження товару або засвідчену декларація про походження товару, або декларацію про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.»
14 березня 2024 о 16:21 ФОП Пасічник А.М. завантажив документ Сертифікат походження товару.pdf (Сертифікат походження товару №013116 від 14.03.2024 року, тобто після закінчення строку на подання документів тендерної пропозиції)
Отже, Замовник виконав рішення органу оскарження лише в частині скасування свого рішення про визначення переможця прийнятого протоколом від 21.02.2024 №154, проте, в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) з урахуванням Особливостей, 14.03.2024 надав Учаснику 24 години для того щоб учасник надав документ щодо походження товару. Після подачі документу - сертифіката походження Замовник повторно визначив учасника ФОП Пасічник А.М. переможцем процедури закупівлі (Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15.03.2024 року).
Скаржник не погоджується з даним рішенням (Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15.03.2024 року за №214) Замовника у зв’язку з тим, що пропозиція Учасника яка до завершення періоду подачі пропозицій була подана з порушеннями вимог встановлених Замовником у частині відповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації; Замовником під час повторного розгляду пропозиції Учасника допущено порушення Закону - Замовник в супереч частини двадцять другої статті 18 Закону не мав права надавати строк на усунення порушень, що стосуються технічних, якісних характеристик товару та документів, що їх підтверджують, отже дане рішення Замовником прийняте в порушення вищезазначеної норми.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: ed8cbde67ce54736a58bb531430e2e67

Тип порушення: Інші підстави

Ідентифікатор класифікації: Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом

Тип порушення: Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом

Опис суті пункту скарги: За результатами розгляду Скарги Скаржника Комісією прийнято рішення №4333-р/пк-пз від 08.03.2024, відповідно до якого встановлено, зокрема, наступне:
"у складі Пропозиції Переможця відсутні документами, що підтверджують країну походження товару, а саме - сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей
….
Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей. Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації."
Виходячи зі змісту пункту 30 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі також - Закон) фізична чи юридична особа, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, має право звернутись до органу оскарження.
Порядок оскарження процедур закупівлі визначений статтею 18 Закону.
Згідно з частиною вісімнадцятою статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право зокрема прийняти рішення про заходи, що повинні вживатися для їх усунення.
Відповідно до рішення №4333-р/пк-пз від 08.03.2024 Комісія не встановлювала наявність в Пропозиції Переможця невідповідностей, визначених пунктом 43 Особливостей.
У рішенні №4333-р/пк-пз від 08.03.2024 Комісія встановила наявність порушень з боку Замовника в частині невідхилення Пропозиції Переможця.
За таких умов, Замовник не виконав рішення органу оскарження в№4333-р/пк-пз від 08.03.2024.
Не виконавши рішення Комісії, Замовник порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону, відповідно до якої рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими.

Аналогічний правовий висновок у тотожній ситуації міститься у рішенні Комісії № 13322-р/пк-пз від 23.08.2023 року (4 сторінка зазначеного рішення, саме рішення додається до скарги).

Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможцем ФОП Пасічник А.М. що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, та у разі дискваліфікації учасника ФОП Пасічник А.М., Скаржник претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому.

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Номер: 8ea91201202e44e78a081a0be02298c0

Заголовок пункту скарги: 2. Скарга на рішення замовника про визначення ФОП Пасічник А.М. переможцем та про намір укласти договір з ФОП Пасічник А.М., оскільки пропозиція останнього не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: ed8cbde67ce54736a58bb531430e2e67

Тип порушення: Інші дії замовника

Ідентифікатор класифікації: Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності

Тип порушення: Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності

Опис суті пункту скарги: Відповідно до тендерної документації Замовника (абз.2 п.1 розділ ІІІ):
«Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних файлів з:
…
- інформацією та документами про відповідність тендерної пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі згідно пункту 6 розділу III цієї тендерної документації та Додатку № 1 до тендерної документації;»
Відповідно до п.6 розділу ІІІ Тендерної документації: Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції інформацію/документи про відповідність пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі, що вимагаються Додатком № 1 до тендерної документації. У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва (крім відомостей про наявні у замовника технології, засоби чи продукти) вживаються у значенні «…. «або еквівалент»».
Додаток № 1 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі (технічна специфікація)» містить пункт №6, зміст якого наступний:
«6. Учасник надає підтвердження країни походження товару. Документами, що підтверджують країну походження товару, є: сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.»

Отже, відповідно до п.6 розділу ІІІ Тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)» та п.6 Додаток № 1 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі (технічна специфікація)» замовником вимагається надання документу, що чітко стосується технічних/якісних характеристик товару - походження товару та дана вимога міститься в документі Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі (технічна специфікація).

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 17 лютого 2024 08:00

В складі Пропозиції (поданої до кінцевого строку подання тендерних пропозицій) Переможця відсутній документ, що підтверджує походження товару (сертифікат про походження товару).
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, у Замовника є обов'язок відхилити Пропозицію Переможця, відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей.
Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі уповноваженого органу Замовник оприлюднив вимогу про усунення невідповідностей :
«1.1 Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності. П. 6. Додатку № 1 до Тендерної документації від учасників вимагалось підтвердження країни походження товару. Документами, що підтверджують країну походження товару, є: сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару. 1.2. Перелік виявлених невідповідностей. У складі тендерної пропозиції Учасника відсутній сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару. 1.3. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Долучити сертифікат про походження товару або засвідчену декларація про походження товару, або декларацію про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.»
Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Вказані Замовником документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей. Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів, що підтверджують походження товару, які подаються на підтвердження технічної документації на підтвердження якісним, кількісним, технічним характеристикам предмету закупівлі.
Враховуючи викладене, Замовник повинен був відхилити Пропозицію Переможця.

Аналогічний правовий висновок у тотожній ситуації міститься у рішенні Комісії № 17339-р/пк-пз від 30.10.2023 року (11-12 сторінки зазначеного рішення, саме рішення додається до скарги).

Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможцем ФОП Пасічник А.М. що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, та у разі дискваліфікації учасника ФОП Пасічник А.М., Скаржник претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому.

Скарга

Виконана замовником

КЕП

СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель

Номер: 0845de0f290444f8b0121b99812f4122

Ідентифікатор запиту: UA-2024-01-22-008657-a.b2

Назва: СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель

Скарга:

(в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування)

Пов'язані документи: Учасник

10_Протоколи досліджень.pdf 26.02.2024 16:52
9_Посвідчення якості.pdf 26.02.2024 16:52
7_Технічна специфікація_Додаток 1.pdf 26.02.2024 16:52
11_Довідка з описом характеристик запропонованого товару.pdf 26.02.2024 16:52
25_Протокол випробувань_ГМО.pdf 26.02.2024 16:52
ДСТУ 7517_2014 Хліб із пшеничного борошна. Загальні технічні умови (витяг).pdf 26.02.2024 16:52
Рішення від 08.01.2024 №429.pdf 26.02.2024 16:52
ДСТУ EN ISO_IEC 17025_2019 Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій (витяг).pdf 26.02.2024 16:52
рішення від 03.03.2021 №4083.pdf 26.02.2024 16:52
Рішення від 14.02.2024 № 2839.pdf 26.02.2024 16:52
скарга до АМК від 26.02.2024.pdf 26.02.2024 16:52
27_Походження товару.pdf 26.02.2024 16:52
sign.p7s 26.02.2024 16:53

Орган оскарження

рішення від 28.02.2024 № 3675.pdf 28.02.2024 16:20
Інформація про резолютивну частину рішення від 08.03.2024 № 4333.pdf 11.03.2024 11:16
рішення від 08.03.2024 № 4333.pdf 13.03.2024 13:59

Замовник

АМКУ Хліб.doc 01.03.2024 14:34
Пояснення 1.pdf 01.03.2024 14:34
протокол 212.pdf 14.03.2024 14:49

Дата прийняття скарги до розгляду: 26.02.2024 17:20

Дата розгляду скарги: 08.03.2024 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 28.02.2024 16:20

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 13.03.2024 13:59

Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення виконано. Скасовано протокол про визначення переможця та намір укласти договір із переможцем.

Автор: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТЕРЕМНО ХЛІБ", Іван Бабінець 380966480369 ivan.babinets@hlibinvest.com.ua

Пункт скарги

Номер: 62d11427d7e844b3a484d08d7904d966

Заголовок пункту скарги: 1. Невідповідність тендерної пропозиції ФОП Пасічник А.М. технічним умовам (технічній специфікації) Тендерної документації – ненадання протоколу ГМО щодо запропонованого товару.

Опис заперечення: Відповідно до тендерної документації Замовника (абз.2 п.1 розділ ІІІ):
«Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних файлів з:
…
- інформацією та документами про відповідність тендерної пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі згідно пункту 6 розділу III цієї тендерної документації та Додатку № 1 до тендерної документації;»
Відповідно до п.6 розділу ІІІ Тендерної документації: Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції інформацію/документи про відповідність пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі, що вимагаються Додатком № 1 до тендерної документації.
Додаток № 1 до тендерної документації містить пункт 5, зміст якого наступний:
«5. За наявності ГМО у складі продукту у будь якій кількості, продукція постачанню не підлягає. Надати відповідні протоколи, видані організацією (установою, закладом) на проведені відповідні дослідження (випробування) про відсутність ГМО, датовані не раніше 4 кварталу 2023 року.»

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 8f3b88a7c3064010aaa01facf0061b1a

Тип порушення: Інші дії замовника

Опис суті пункту скарги: Учасником ФОП Пасічник А.М. надав документ «25_Протокол випробувань_ГМО.pdf» (протокол випробувань №97 від «02» лютого 2024 року). В графі об’єкт випробувань вказується «хлібобулочні вироби в асортименті».
Разом з тим, предметом закупівлі являється Хліб пшеничний, хліб житній. Як зазначено у документі учасника «11_Довідка з описом характеристик запропонованого товару.pdf» торгівельною назвою хліба пшеничного є – «хліб білий формовий в/г 0,55 кг», торгівельною назвою хліба житнього є «хліб «Клесівський», житній 0,55 кг». Отже, документ «25_Протокол випробувань_ГМО.pdf» (протокол випробувань №97 від «02» лютого 2024 року) не є підтвердженням відсутності ГМО у продукті запропонованому учасником по даній закупівлі. Тобто Переможець не надав документ який вимагався Замовником на підтвердження відсутності ГМО у складі продукції – «протокол видані організацією (установою, закладом) на проведені відповідні дослідження (випробування) про відсутність ГМО».

Як зазначається у документі учасника «25_Протокол випробувань_ГМО.pdf» (протокол випробувань №97 від «02» лютого 2024 року) випробування певної продукції під назвою «хлібобулочні вироби в асортименті» здійснювалося відповідно до вимог (процедури) ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій.
Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» від 15.01.2015 № 124-VIII (далі – Закон № 124-VIII) визначено правові та організаційні засади розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, а також здійснення добровільної оцінки відповідності.
За приписами ч.1 ст.1 Закону № 124-VIII, зокрема, передбачено:
випробування - визначення однієї чи кількох характеристик об'єкта оцінки відповідності згідно з процедурою;
об'єкт оцінки відповідності - конкретний матеріал, продукція, установка, процес, послуга, система, особа чи орган, до яких застосовується оцінка відповідності;
документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), протокол (у тому числі протокол випробувань), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об'єкта оцінки відповідності
Отже, закон чітко встановлює необхідність проводити процедуру випробування згідно з процедурою із визначенням конкретної продукції, яка підлягає оцінці відповідності.
Процедура ДСТУ 17025:2019 (по якій проводилося дослідження) містить положення (п.7.8.2) наступного змісту:
«7.8.2 Загальні вимоги до звітів (з випробування, калібрування або відбирання зразків)
7.8.2.1 Для зведення до мінімуму будь-якої можливості неправильного розуміння або неправильного використання кожен звіт має містити щонайменше таку інформацію, якщо тільки лабораторія
не має підтвердженого обґрунтування не робити цього:
a) заголовок (наприклад, «Протокол випробування», «Сертифікат калібрування» або «Протокол
відбирання зразків»);
b) назву та адресу лабораторії;
c) місце проведення лабораторної діяльності, зокрема, якщо її виконують, застосовуючи матеріальні активи замовника або в місцях, що перебувають за межами постійних матеріальних активів
лабораторії, або які пов’язані з тимчасовими чи мобільними матеріальними активами лабораторії;
d) унікальну ідентифікацію, що всі складники звіту є частинами повного звіту, та чітку ідентифікацію закінчення звіту;
e) назву та контактну інформацію замовника;
f) ідентифікацію використаного методу;
g) опис, однозначну ідентифікацію та, за потреби, стан зразка;
h) дату отримання зразка (зразків) для випробування чи калібрування, а також дату відбирання
зразків, якщо це є критичним для достовірності й застосування результатів;
i) дату(-и) виконання роботи лабораторією;
j) дату видання звіту;
k) посилання на план та метод відбирання зразків, використаних лабораторією або іншими органами, якщо це стосується достовірності чи застосування результатів;
І) заяву про те, що результати стосуються тільки тих зразків, що були випробувані, відкалібровані
або відібрані;
т) результати, де застосовно, з одиницями вимірювання;
п) доповнення, відхилення або винятки з методу;
о) ідентифікацію персоналу, що затверджує звіт;
р) однозначну ідентифікацію результатів, отриманих від зовнішніх постачальників.
Примітка. Долучення заяви, в якій зазначено вимогу, що звіт не повинен бути відтворений, крім як повністю, без дозволу лабораторії, може забезпечити впевненість, що частини звіту не будуть вирвані з контексту»
Отже, у документі «25_Протокол випробувань_ГМО.pdf» (протокол випробувань №97 від «02» лютого 2024 року) відсутня інформації/підтвердження того, що «хліб білий формовий в/г 0,55 кг», «хліб «Клесівський», житній 0,55 кг» не містить ГМО (про відсутність ГМО у продукції).
Жодних додатків, до протоколу випробувань №97 від «02» лютого 2024 року учасником не було додано, в т.ч. із переліком конкретної продукції щодо якої відбулася перевірка на вміст ГМО.
Отже, ФОП Пасічник А.М. не надавши протоколу ГМО на продукцію, не виконав вимоги Замовника вказаного у Додатку №1 (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі), Замовник був зобов'язаний відхилити його тендерну пропозицію, не зробивши цього Замовником порушено пп. 2 п. 44 Особливостей.
*Окремо зазначаємо, що повний текст державного/національного стандарту ДСТУ 17025:2019 не додається до даної скарги у зв'язку із забороною їх розповсюдження (ч.3 ст.25 Закону України «Про стандартизацію»).

Номер: dc1985e9e4f24092ba5877cec329f52a

Заголовок пункту скарги: Невідповідність тендерної пропозиції ФОП Пасічник А.М. технічним умовам (технічній специфікації) Тендерної документації - ненадання документів на підтвердження країни походження товару

Опис заперечення: Відповідно до тендерної документації Замовника (абз.2 п.1 розділ ІІІ):
«Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних файлів з:
…
- інформацією та документами про відповідність тендерної пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі згідно пункту 6 розділу III цієї тендерної документації та Додатку № 1 до тендерної документації;»
Відповідно до п.6 розділу ІІІ Тендерної документації: Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції інформацію/документи про відповідність пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі, що вимагаються Додатком № 1 до тендерної документації.
Додаток № 1 до тендерної документації містить пункт 5, зміст якого наступний:
«6. Учасник надає підтвердження країни походження товару. Документами, що підтверджують країну походження товару, є: сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.»

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 8f3b88a7c3064010aaa01facf0061b1a

Тип порушення: Інші дії замовника

Опис суті пункту скарги: У складі тендерної пропозиції переможцем було надано документ «27_Походження товару.pdf» (висновок експерта № В-9) від 12 січня 2024 року.
Оскільки Замовником було надано чіткий (вичерпний) перелік документів на підтвердження країни походження товару – висновок експерта (№В-9 від 12 січня 2024 року) не може являтися належним документом для підтвердження вимог технічної специфікації (п.6 додатку №1 до тендерної документації).
Відповідно до стаття 41 Митного кодексу України: «Документи, що підтверджують країну походження товару
"1. Документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.
…
3. Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.
4. У разі втрати сертифіката приймається його офіційно завірений дублікат.
5. Засвідчена декларація про походження товару - це декларація про походження товару, засвідчена державною організацією або компетентним органом, наділеним відповідними повноваженнями.
6. Декларація про походження товару - це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв’язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, що стосується товару.»
7. Сертифікат про регіональне найменування товару - це документ, який підтверджує, що товари відповідають визначенню, характерному для відповідного регіону країни, виданий компетентним органом відповідно до законодавства країни вивезення товару.»
Отже чинним законодавством встановлене визначення «сертифікат про походження товару», «засвідчена декларація про походження товару», «декларація про походження товару», «сертифікат про регіональне найменування товару», жодне з яких не включає можливість подання висновку експерта у якості тотожного документа на заміну вищезазначених.
Більше того, документ наданий учасником ФОП Пасічник А.М. під назвою «висновок експерта» № В-9 від 12 січня 2024 року не містить найменувань товарів, які пропонуються учасником у даній закупівлі (торгівельна назва хліба пшеничного – «хліб білий формовий в/г 0,55 кг», торгівельна назва хліба житнього - «хліб «Клесівський», житній 0,55 кг»). У висновку ж експерта вказується в пункті №3 Найменування товару: хліб та хлібобулочні вироби в асортименті (код УКТЗЕД 1905 90 30 00). Без ідентифікації, яка саме продукція надавалася для проведення експертизи, отже відсутня інформація про підтвердження країни походження товару, що пропонується учасником по даній закупівлі.
Отже, Замовник був зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію ФОП Пасічника А.М., не зробивши цього Замовником порушено пп. 2 п. 44 Особливостей.

Номер: a5bdd6ac3a1f4086b41de2c0c91eeac5

Заголовок пункту скарги: 3.Невідповідність тендерної пропозиції ФОП Пасічник А.М. технічним умовам Тендерної документації - строк придатності товару не відповідає ДСТУ

Опис заперечення: Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.
У пункті 2 Додатку №1 до тендерної документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі (технічна специфікація) вказується:
«2. Товар повинен відповідати показникам безпечності та якості для харчових продуктів, що передбачені чинним законодавством України, в тому числі Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», державними, галузевими стандартами.
Документи про якість пропонованого товару (свідоцтва та/або сертифікати, та/або декларації відповідності чи інші документи, що засвідчують якість) подаються учасниками у складі пропозиції.
Товар, що постачається, повинен мати необхідні документи що підтверджують його походження, якість, та безпечність на кожну партію товару.»

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 8f3b88a7c3064010aaa01facf0061b1a

Тип порушення: Інші дії замовника

Ідентифікатор класифікації: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі

Тип порушення: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі

Опис суті пункту скарги: Учасник ФОП Пасічник А.М. надав у складі тендерної пропозиції:
11_Довідка з описом характеристик запропонованого товару.pdf (містить Довідку з описом характеристик запропонованого товару від 15.02.2024 та Довідку щодо запропонованого товару, джерело походження товару, відомості про товаровиробика від 15.02.2024 року);
9_Посвідчення якості .pdf (посвідчення якості 15/10 від 15.02.2024 року).
Виходячи з положень Закону України «Про стандартизацію», стандарти є нормативними документами, що встановлюють правила, загальні принципи і характеристики, які стосуються діяльності чи її результатів. Вони можуть містити вимоги до термінології, позначення, упаковки, маркування та / або етикетці, які застосовуються до певної продукції, процесу чи послуги.
Відповідно до частин першої та другої статті 23 Закону «Про стандартизацію» національні стандарти застосовуються безпосередньо чи шляхом посилання на них в інших документах.
Згідно з ч. 2 ст. 15 ГК застосування стандартів та їх обов'язкових положень є обов'язковим для: суб'єктів господарювання, якщо на стандарти є посилання в технічних регламентах; учасників договору з розробки, виготовлення чи постачанні продукції, якщо в ньому є посилання на певні стандарти; Виробника чи постачальника, якщо він склав декларацію про відповідність продукції певним стандартам чи вказав позначення цих стандартів у їх маркуванні.
В даних документах вказується, що «хліб білий формовий в/г 0,55 кг» (хліб пшеничний) виготовлений згідно з ДСТУ 7517:2014.
В документі «посвідчення якості 15/10 від 15.02.2024 року» вказується у колонці «термін придатності до споживання» - 72 години, у документі «Довідка щодо запропонованого товару, джерело походження товару, відомості про товаровиробика» від 15.02.2024 року вказується – «термін реалізації у роздрібній торгівельній мережі з моменту виймання з печі виробу – не більше ніж 24 години (упакованих - не більше ніж 72 години).»
Разом з тим, відповідно до вимог ДСТУ 7517:2014 максимальний строк придатності (упакованого) хліба що виготовляється за ДСТУ 7517:2014 – 48 години.
Витяг з ДСТУ 7517:2014*:

Замовником ставилася вимога (в пункті 2 Додатку 1 Тендерної документації), що товар повинен відповідати вимогам державних, галузевих стандартів. Учасник вказав, що запропонований ним товар випікається за державним стандартом - ДСТУ 7517:2014, який в свою чергу передбачає вимогу показника якості та безпечності – максимальний строк придатності 48 годин, однак учасник надає документи що запропонована продукція становить термін придатності 72 години, що не відповідає показнику якості та безпечності за державним стандартом. Таким чином, запропонований учасником товар перевищує допустимі терміни придатності. Продаж товару зі збільшеним терміном придатності визначеним державним стандартом несе за собою порушення Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».
Частиною другою статті 37 Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» ставиться вимога: Забороняється також обіг об’єктів санітарних заходів, якщо ці об’єкти: мають дату "вжити до" або мінімальний термін придатності харчового продукту, що минули.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей. Отже, не відхиливши тендерну пропозицію ФОП Пасічник А.М. – Замовником було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та вимоги Особливостей.

Аналогічна позиція міститься у рішенні Комісії АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕ від 08.01.2024 № 429-р/пк-пз, закупівля № UA-2023-12-13-019830-a:
Обставини розгляду скарги:
За умовами закупівлі якість товару, що поставляється, повинна відповідати вимогам ДСТУ, ГСТУ, ТУ та інших нормативних документів, що має бути підтверджено в пропозиції сканованими з оригіналу сертифікатами відповідності та (або) сканованими з оригіналу іншими документами, що посвідчують якість товару.
Учасник у складі своєї пропозиції надав сертифікат відповідності на запропонований товар, що відповідає ДСТУ. Проте наданий сертифікат підтверджує відповідність товару лише за виключними пунктами ДСТУ.
Позиція Комісії:
Розглянувши доводи сторін оскарження та опрацювавши зміст наданого скаржником у складі пропозиції сертифіката, Комісія дійшла висновку, що такий сертифікат не підтверджує відповідність запропонованого товару, зокрема, вимогам ДСТУ в повному обсязі. Тим самим визначила правомірність відхилення пропозиції скаржника.
*Окремо зазначаємо, що повний текст державного/національного стандарту ДСТУ 7517:2014 не додається до даної скарги у зв'язку із забороною їх розповсюдження (ч.3 ст.25 Закону України «Про стандартизацію»).

Номер: 87c56bac5ece4617bf85e0fc841c0ac0

Заголовок пункту скарги: 4. Тендерна пропозиція учасника Пасічника А.М. не містить інформації/документів про підтвердження про якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно до технічних вимог Замовника

Опис заперечення: Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.
Відповідно до тендерної документації Замовника (абз.2 п.1 розділ ІІІ):
«Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних файлів з:
…
- інформацією та документами про відповідність тендерної пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі згідно пункту 6 розділу III цієї тендерної документації та Додатку № 1 до тендерної документації;»
Відповідно до п.6 розділу ІІІ Тендерної документації: Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції інформацію/документи про відповідність пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі, що вимагаються Додатком № 1 до тендерної документації.
У Додатку№ 1 до тендерної документації вказується:

«Інформація
про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
(технічна специфікація)

Наведені нижче вимоги є обов’язковими для предмету закупівлі.

1. Пропонований товар за предметом закупівлі: ДК 021:2015 – 15810000 - 9 - Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби (Хліб пшеничний, хліб житній) (далі – Товар) повинен відповідати наступним вимогам: …»

Отже, Додаток №1 встановлює вимоги до предмету закупівлі хліб пшеничний та хліб житній, щодо яких учасник повинен надати «інформацію/документи про відповідність пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі» (п.6 розділу ІІІ).

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 8f3b88a7c3064010aaa01facf0061b1a

Тип порушення: Інші дії замовника

Ідентифікатор класифікації: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі

Тип порушення: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі

Опис суті пункту скарги: У вкладі тендерної пропозиції Пасічка А.М. наявні наступні документи:

11_Довідка з описом характеристик запропонованого товару.pdf (містить Довідку з описом характеристик запропонованого товару від 15.02.2024 та Довідку щодо запропонованого товару, джерело походження товару, відомості про товаровиробика від 15.02.2024 року)
9_Посвідчення якості.pdf (посвідчення якості 15/10 від 15.02.2024 року)
10_Протоколи досліджень.pdf
25_Протокол випробувань_ГМО.pdf
7_Технічна специфікація_Додаток 1.pdf.

Разом з тим, у жодному із цих документів немає підтвердження вимогам Замовника викладених у додатку №1 тендерної документації, а саме:
Відсутня інформація/документ щодо підтвердження:
а) «На кожній одиниці фасування повинна бути наступна інформація: назва харчового продукту, назва та адреса підприємства-виробника, вага нетто, склад, дата виготовлення, термін придатності та умови зберігання, дані про харчову та енергетичну цінність. Без хімікатів та консервантів, стороннього запаху та смаку.» (дана вимога міститься в 3 абзаці третьої колонки таблиці у Додатку №1 тендерної документації);
б) «Термін придатності: 100 % свіжості на час поставки.» (дана вимога міститься в 4 абзаці пункту 2 у Додатку №1 тендерної документації);

Окремо зазначаймо, що у документі під назвою «7_Технічна специфікація_Додаток 1.pdf» учасник ФОП Пасічник А.М. містить лише дублювання (скопійований документ) документу Замовника під назвою «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі (технічна специфікація)», зокрема містить текст «Пропонований товар за предметом закупівлі: ДК 021:2015 – 15810000 - 9 - Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби (Хліб пшеничний, хліб житній) (далі – Товар) повинен відповідати наступним вимогам». Отже, надана інформація не підтверджує відповідність пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі відповідно до Додатку 1 Документації. Так як учасник вказує інформацію, що запропонований товар лише "ПОВИНЕН відповідати", а не "БУДЕ відповідати", вказує інформацію про діапазон («від»), а не конкретний грамаж хліба. Крім того, не вказується інформація (відсутня інформація) про конкретний відповідний товар який відноситься до хліба пшеничного, до хліба житнього, оскільки в інших документах наданих учасником вказується інша назва товарів «хліб білий формовий», «хліб «Клесівський».
Враховуючи наведене, у складі Пропозиції Переможця (ФОП Пасічник А.М.) відсутня інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, яка би підтверджувала відповідність запропонованої продукції учасником - технічним вимогам викладених у Додатку №1 тендерної документації. Отже, пропозиція Переможця не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. та повинна була бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Аналогічна позиція міститься у рішенні ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ від 03.03.2021 за №4083-р/пк-пз та рішенні Комісії АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ № 2839-р/пк-пз від 14.02.2024 року.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ФОП Пасічник А.М., не звернув увагу на відсутність необхідних документів, що вимагалися Замовником, невідповідність товару вимогам ДСТУ та вимогам самого Замовника, не надання підтвердження якісним, кількісним, технічним характеристикам предмету закупівлі, в супереч власних вимог визначив переможцем ФОП Пасічник А.М., хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, але не зробивши цього порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможцем ФОП Пасічник А.М. що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, та у разі дискваліфікації учасника ФОП Пасічник А.М., наступним на розгляді буде пропозиція скаржника ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ».

Скарга

Виконана замовником

КЕП

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель

Номер: bfab1cc2eeaa4df8ade7c28363e23f24

Ідентифікатор запиту: UA-2024-01-22-008657-a.b1

Назва: Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель

Скарга:

Скарна подається в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування

Пов'язані документи: Учасник

Сертифікат ISO 45001.pdf 26.01.2024 16:08
Сертифікат ISO14001-2015.pdf 26.01.2024 16:08
Відстань між місцем виробнитцва та місцем доставки.jpg 26.01.2024 16:08
Довідка від 26.01.2024 року щодо маршрутів та автопарку.pdf 26.01.2024 16:08
Зміни до Тендерної документації від 25.01.2024 року.doc 26.01.2024 16:08
фін звіт 2022 р Форма №3.pdf 26.01.2024 16:08
sign.p7s 26.01.2024 16:08
скарга до АМК від 26.01.2024.pdf 26.01.2024 17:47
скарга до АМК від 26.01.2024.doc 26.01.2024 17:47

Орган оскарження

рішення від 30.01.2024 № 1783.pdf 30.01.2024 17:25
Інформація про резолютивну частину рішення від 06.02.2024 № 2305.pdf 07.02.2024 14:34
рішення від 06.02.2024 № 2305.pdf 09.02.2024 14:15

Замовник

Пояснення.pdf 01.02.2024 15:54
АМКУ Хліб.doc 01.02.2024 15:54

Дата прийняття скарги до розгляду: 26.01.2024 17:22

Дата розгляду скарги: 06.02.2024 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 30.01.2024 17:25

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 09.02.2024 14:15

Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06.02.2024 № 2305-р/пк-пз протоколом від 12.02.2024 уповноваженою особою для організації та проведення закупівель Комунального підприємство «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка” Рівненської обласної ради внесено та затверджено зміни до Тендерної документації за предметом закупівлі: ДК 021:2015 – 15810000 - 9 - Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби (Хліб пшеничний, хліб житній): 1. Із п. 4 Додатку № 1 до Тендерної документації виключити слова “виданий учаснику органом сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України”. 2. Із Додатку № 1 до Тендерної документації виключити п. 5. 3. П. 6 і п. 7 Додатку № 1 до Тендерної документації вважати п. 5 і п. 6 відповідно. 4. В першому абзаці п. 1 Розділу IV. Тендерної документації дату “30.01.2024” замінити на “17.02.2024”.

Автор: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТЕРЕМНО ХЛІБ", Іван Бабінець 380966480369 ivan.babinets@hlibinvest.com.ua

Пункт скарги

Номер: e2e01efd04b64714b20a639a90426c21

Заголовок пункту скарги: 1. Дискримінаційні вимоги щодо надання сертифікатів виданих організацією акредитованою НААУ

Опис заперечення: Протоколом від 25.01.2024 уповноваженою особою для організації та проведення закупівель Комунального підприємство «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка” Рівненської обласної ради внесено та затверджено зміни до Тендерної документації за предметом закупівлі: ДК 021:2015 – 15810000 - 9 - Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби (Хліб пшеничний, хліб житній): Доповнено Додаток № 1 до Тендерної документації пунктами 4 — 7. Зокрема в пункті 4 в новій редакції вказується наступне:
“4. У складі тендерної пропозиції учасники надають:
сертифікат на систему екологічного менеджменту про відповідність ДСТУ ІSO 14001:2015 (ІSO 14001:2015, IDT), виданий учаснику органом сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України
сертифікат управління охороною здоров’я та безпекою праці про відповідність ДСТУ ІSO 45001:2019 (ІSO 45001:2018, IDT), виданий учаснику органом сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України; ..."

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: 2f2c574beb3f42fbb73accd0dd8f7bdb

Тип порушення: Інші дії замовника

Ідентифікатор класифікації: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі

Тип порушення: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі

Опис суті пункту скарги: 1. Дискримінаційні вимоги щодо надання сертифікатів виданих організацією акредитованою НААУ.

Замовник вимагає надання учасником:
-сертифікат на систему екологічного менеджменту про відповідність ДСТУ ІSO 14001:2015 (ІSO 14001:2015, IDT), виданий учаснику органом сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України;
-сертифікат управління охороною здоров’я та безпекою праці про відповідність ДСТУ ІSO 45001:2019 (ІSO 45001:2018, IDT), виданий учаснику органом сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України;

Вважаємо, що вимоги щодо акредитації органу сертифікації Національним агентством з акредитації України (НААУ) є дискримінаційним положенням та таким що унеможливлює участь ПрАТ "ТЕРЕМНО ХЛІБ" (скаржник) у даній закупівлі, оскільки сертифікати ДСТУ ISO 14001:2015 та ДСТУ ISO 45001:2019 наявні у скаржника, однак без акредитації НААУ.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Дії Замовника в частині встановлення наведених вище вимог порушують принципи здійснення закупівель – недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника), та вимоги частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з якою тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Включення таких вимог у тендерну документацію порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, та такі дії замовника є неправомірними, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» діяльність з акредитації базується на принципі добровільності акредитації. Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» добровільна оцінка відповідності здійснюється на добровільних засадах, у будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, та на відповідність будь-яким заявленим вимогам.
Сертифікація за ISO 14001:2015 та ISO 45001:2019 є добровільною в Україні та може проводитись іншими не акредитованими НААУ органами з оцінки відповідності. Так, скаржник має сертифікат відповідності за ISO 14001:2015 та ДСТУ ISO 45001:2019 виданий ДП "ВОЛИНЬСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ", але умови тендерної документації ставлять його в нерівне становище, оскільки унеможливлюють подання вже наявного рівноцінного документа, вимагаючи без обґрунтування такий самий документ, але складений акредитованим органом НААУ.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Номер: eafa10c18c9f4e0e817d5dfa026c87bf

Заголовок пункту скарги: 2. Дискримінаційні вимоги щодо відстані між виробничими потужностями учасника і місцем доставки Замовника

Опис заперечення: Протоколом від 25.01.2024 уповноваженою особою для організації та проведення закупівель Комунального підприємство «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради внесено та затверджено зміни до Тендерної документації за предметом закупівлі: ДК 021:2015 – 15810000 - 9 - Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби (Хліб пшеничний, хліб житній):
Доповнено Додаток № 1 до Тендерної документації пунктами 4 — 7.
Зокрема пункт викладено 5 викладено в наступній редакції: «5. Враховуючи велику кількість пацієнтів, які харчуються у лікарні, відстань між виробничими потужностями учасника і місцем доставки Замовника, не повинна перевищувати 30 км, про надається довідка учасника.»

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: 2f2c574beb3f42fbb73accd0dd8f7bdb

Тип порушення: Інші дії замовника

Ідентифікатор класифікації: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі

Тип порушення: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі

Опис суті пункту скарги: Замовником Доповнено Додаток № 1 до Тендерної документації пунктами 4 — 7. Зокрема пункт викладено 5 викладено в наступній редакції: «5. Враховуючи велику кількість пацієнтів, які харчуються у лікарні, відстань між виробничими потужностями учасника і місцем доставки Замовника, не повинна перевищувати 30 км, про надається довідка учасника.»

Дії Замовника в частині встановлення наведених вище вимог порушують принципи здійснення закупівель – недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника), та вимоги частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з якою тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Учасник ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ» є виробником хліба та хлібобулочних виробів, місце знаходження виробництва м.Луцьк, вул. Підгаєцька, 13Б. Місцезнаходження Замовника (та місце доставки товару по закупівлі що оскаржується) – м.Рівне вул. Київська 78Г. Відстань між місцем виробництва та місцем доставки складає близько 72 км.

Вимога замовника щодо відстані між виробничими потужностями учасника і місцем доставки Замовника, не повинна перевищувати 30 км є дискримінаційним по відношенню до учасника ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ».
Разом з тим, Замовник належним чином не обґрунтував необхідність знаходження виробничих потужностей в 30-ти кілометровій зоні. Твердження замовника про велику кількість пацієнтів, які харчуються у лікарні не пояснює необхідність знаходження виробничих потужностей в 30-ти кілометровій зоні. Більше того, не обґрунтовується чому саме 30 кілометрів.

Натомість ПрАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ» має парк спеціалізованих автомобілів в кількості більше 70. Маршрут розвезення продукції на території Рівненської області становить кількість – 7 (підтверджується довідкою), що є достатнім для розвезення продукції в великій кількості, у великих об’ємах. Відповідно до звітності за 2022 рік підприємство поставило продукції на 430 млн 633 тис грн. (що підтверджується фінансовою звітністю). Отже, здатне виробляти та постачати якісну свіжу та у відповідні погоджені строки продукцію без порушення договірних умов з замовником. Продукція виготовляється цілодобово, що виключає ризики поставки не свіжої продукції або доставки продукції з порушенням договірних строків.

Аналогічну позицію викладено у рішення ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ №6690-р/пк-пз від 01.04.2021: «Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають завод, який розташований в м. Києві або приміській зоні (до 10 км від межі міста Києва), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.»

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Хліб пшеничний, хліб житній

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визначення ФОП Пасічник А.М. переможцем

Пункт скарги

СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель

Пункт скарги

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель

Пункт скарги

Про PlayTender

Торговий майданчик

Документи

Послуги

Хліб пшеничний, хліб житній

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визначення ФОП Пасічник А.М. переможцем

Пункт скарги

СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель

Пункт скарги

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель

Пункт скарги

Вітаємо у Playtender!

Раді вас бачити! Для завершення налаштування профілю залишилося всього 3 простих кроки. Це займе не більше декількох хвилин.

Kрок 1/3

Контактна інформація

Kрок 2/3

Інформація про компанію

Kрок 3/3

Юридична адреса

Фактична адреса для кореспонденції

Запит на приєднання