-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Нанесення дорожньої розмітки. за ДК 021:2015:45233221-4 Нанесення дорожньої розмітки. Єдиний закупівельний словник
Завершена
1 700 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 8 500.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 8 500.00 UAH
Період оскарження:
19.01.2024 09:45 - 27.01.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірні дії та рішення Замовника
Номер:
8e352176f55c4bf795da301a2257d57f
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-19-001656-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірні дії та рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2024-01-19-001656-a.pdf 23.02.2024 14:42
- Протокол.pdf 23.02.2024 14:42
- Сертифікати Кансай Хеліос Україна фарба та кульки .pdf 23.02.2024 14:42
- Скарга UA-2024-01-19-001656-a .docx 23.02.2024 14:42
- sign.p7s 23.02.2024 14:45
- рішення від 27.02.2024 № 3529.pdf 27.02.2024 18:30
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.03.2024 № 4113.pdf 06.03.2024 13:04
- рішення від 05.03.2024 № 4113.pdf 07.03.2024 18:36
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.02.2024 15:14
Дата розгляду скарги:
05.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.02.2024 18:31
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
07.03.2024 18:36
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Визнали ТОВ "Трафік Менеджмент Груп" переможцем
Пункт скарги
Номер:
e93a9b1e3ab54d6abc7cb65bccb803ac
Заголовок пункту скарги:
Рішення про дискваліфікацію ТОВ "ТРАФІК МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП"
Опис заперечення:
Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 19/02/24 від 19.02.2024 року
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
У додатку №2 до тендерної документації, у розділі «Вимоги до виконання робіт» у п.4 Замовник зазначив, що: «При проведенні розрахунків вартості нанесення дорожньої розмітки фарбою на покриття автомобільних доріг необхідно передбачити висоту шару рідкої фарби 0,6 мм. Визначення норм витрат розмічальної фарби здійснюється відповідно до нормативного документу СОУ 42.1-37641918-095:2012 «Норми витрат матеріалів для виконання робіт по дорожній горизонтальній розмітці автомобільних доріг». Звертаємо увагу на трактування Замовника, що проведення розрахунків вартості нанесення дорожньої розмітки фарбою на покриття автомобільних доріг необхідно передбачити висоту шару рідкої фарби 0,6 мм. Тобто з цього слід визначити, що товщина (висота шару) щойно нанесеної дорожньої розмітки, коли нанесена фарба ще перебуває в рідкому стані повинна становити 0,6 мм.
Такі заміри проводять згідно СОУ 42.1-37641918-095:2012 «Норми витрат матеріалів для виконання робіт по дорожній горизонтальній розмітці автомобільних доріг», а саме абзацу Д.3 та Д.4 додатку Д до СОУ 42.1-37641918-095:2012 вимірювання товщини нанесення фарби проводиться шляхом 3-х кратного занурення каліброваної зубчастої гребінки для визначення товщини шару фарби (відповідно до ГСТУ 218-03450778-105) у шар рідкої фарби і виміри повторюють до висихання фарби. Тобто товщина шару 0,6 мм повинна бути визначена поки фарба знаходиться у рідкому стані.
Проте, замовник з незрозумілих причин здійснює підміну понять, а саме у відповідності до п. 4.8.1 таблиця 4.1 вищезгаданого СОУ 42.1-37641918-095:2012 «Норми витрат матеріалів для виконання робіт по дорожній горизонтальній розмітці автомобільних доріг» 4.8.1 За густиною фарбу умовно розподілено на групи, що наведені в таблиці 4.1. (1 Густі 1,61 – 1,70; 2 Середньої густини 1,55 – 1,60; 3 Рідкі 1,49 – 1,54; 4 Дуже рідкі 1,40 – 1,48.
У додатку №2 до тендерної документації, у розділі «Вимоги до виконання робіт» у п.4 Замовник зазначив, що «У складі тендерної пропозиції учасник повинен надати документи які підтверджують якість фарби для нанесення дорожньої розмітки (сертифікат якості, сертифікат відповідності, протоколи сертифікаційних випробувань фарби відповідно до СОУ 42.1-37641918-116:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробування»).
Учасник на підтвердження даної вимоги надав в складі тендерної пропозиції наступні документи: Сертифікат відповідності, протокол сертифікаційних випробувань та сертифікати якості на кожен вид застосованого в даній закупівлі кольору. (Додаються як додаток до скарги)
Як видно з показника на скріншотах «Густина» фарба відноситься до групи густих та як і зазначає замовник і власне розрахунок ціни провівся застосуючи норми витрат групи густих фарб. Тобто учасник виконав всі вимоги тендерної документації в цій частині.
На думку Учасника замовник не вірно ототожнює поняття фізичного стану фарби тобто рідкий та твердий до густини фарби коли вона перебуває в рідкому стані (густі, середньої густини, рідкі, дуже рідкі). Причиною чого стала дискваліфікація нашої тендерної пропозиції.
Такі заміри проводять згідно СОУ 42.1-37641918-095:2012 «Норми витрат матеріалів для виконання робіт по дорожній горизонтальній розмітці автомобільних доріг», а саме абзацу Д.3 та Д.4 додатку Д до СОУ 42.1-37641918-095:2012 вимірювання товщини нанесення фарби проводиться шляхом 3-х кратного занурення каліброваної зубчастої гребінки для визначення товщини шару фарби (відповідно до ГСТУ 218-03450778-105) у шар рідкої фарби і виміри повторюють до висихання фарби. Тобто товщина шару 0,6 мм повинна бути визначена поки фарба знаходиться у рідкому стані.
Проте, замовник з незрозумілих причин здійснює підміну понять, а саме у відповідності до п. 4.8.1 таблиця 4.1 вищезгаданого СОУ 42.1-37641918-095:2012 «Норми витрат матеріалів для виконання робіт по дорожній горизонтальній розмітці автомобільних доріг» 4.8.1 За густиною фарбу умовно розподілено на групи, що наведені в таблиці 4.1. (1 Густі 1,61 – 1,70; 2 Середньої густини 1,55 – 1,60; 3 Рідкі 1,49 – 1,54; 4 Дуже рідкі 1,40 – 1,48.
У додатку №2 до тендерної документації, у розділі «Вимоги до виконання робіт» у п.4 Замовник зазначив, що «У складі тендерної пропозиції учасник повинен надати документи які підтверджують якість фарби для нанесення дорожньої розмітки (сертифікат якості, сертифікат відповідності, протоколи сертифікаційних випробувань фарби відповідно до СОУ 42.1-37641918-116:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробування»).
Учасник на підтвердження даної вимоги надав в складі тендерної пропозиції наступні документи: Сертифікат відповідності, протокол сертифікаційних випробувань та сертифікати якості на кожен вид застосованого в даній закупівлі кольору. (Додаються як додаток до скарги)
Як видно з показника на скріншотах «Густина» фарба відноситься до групи густих та як і зазначає замовник і власне розрахунок ціни провівся застосуючи норми витрат групи густих фарб. Тобто учасник виконав всі вимоги тендерної документації в цій частині.
На думку Учасника замовник не вірно ототожнює поняття фізичного стану фарби тобто рідкий та твердий до густини фарби коли вона перебуває в рідкому стані (густі, середньої густини, рідкі, дуже рідкі). Причиною чого стала дискваліфікація нашої тендерної пропозиції.
×
-
Назва доказу:
Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 19/02/24 від 19.02.2024 року
-
Опис доказу:
Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 19/02/24 від 19.02.2024 року
-
Повʼязаний документ:
Протокол.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення (Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 19/02/24 від 19.02.2024 року), яким відхилено нашу пропозицію процедуру закупівлі нанесення дорожньої розмітки (код ДК 021:2015 –45233221-4 – нанесення дорожньої розмітки). Затверджену рішенням уповноваженої особи № 25/01/24 від 25.01.2024 року. Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-01-19-001656-a