Насіння сільскогосподарських культур (насіння соняшника)

ВИМОГА про скасування протокольного рішення Уповноваженої особи від №5/3 від 02 лютого 2024 року. 02.02.2024 р. протокольним рішенням від 02.02.2024 р. №5/3 уповноваженою особою Замовника прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «ГРАННО» Ознайомившись з вищезазначеним рішенням уповноваженої особи ТОВ «ГРАННО» не може погодитися з таким рішення з наступних підстав. Причиною відхилення тендерної пропозиції, яка зазначена Уповноваженою особою - є начебто ненадання гарантійного листа згідно додатку 2 до ТД п.2 , в довільній формі про наявність заявленого на торги товару, який ТОВ «ГРАННО» надав, але не вказав , що даний товар є в повному обсязі . Відповідно п.1 Розділу 5 "Оцінка тендерної пропозиції" ... Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, ВВАЖАЮТЬСЯ ПОМИЛКИ, ВИПРАВЛЕННЯ ЯКИХ НЕ ПРИЗВОДИТЬ ДО ЗМІНИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Відсутність інформації про Гарантійний лист в довільній формі згідно додатку 2 до ТД п.2 є невідповідністю, на яку Замовник не надав учаснику 24 години на виправлення помилок, і яка жодним чином не призводить до зміни предмета закупівлі, його технічних характеристик, або кількості. Більш того, інформація про те що ТОВ «ГРАННО гарантує про можливість щодо поставки товару в кількостях , обсягах, та в строках передбачених умовами закупівлі є в наданих учасником наступних документах, а саме: - Гарантійний лист щодо поставки товару в повному обсязі ‘сторінка. 6(файл 4. Гарантійні листи.PDF ) - Гарантійний лист сторінка .3 (щодо підтвердження відповідністі, запропонованого учасником товару, усім технічним, якісним та кількісним характеристикам (файл 4. Гарантійні листи.PDF) в яких відповідно міститься інформація про те що Учасник ТОВ «ГРАННО» гарантує про поставку заявленого товару в повному обсязі згідно додатку 2 до ТД п.2. Враховуючи вищезазначене, уповноважена особа Замовника порушила принципи здійснення закупівель, передбачених статтею 5 ЗУ "Про публічні закупівлі", зокрема принцип об'єктивної та неупередженої оцінки пропозицій. Вважаємо дії уповноваженої особи Замовника необґрунтованими та упередженими по відношенню до учасника закупівлі ТОВ «ГРАННО» , та такими які дискредитують систему публічних закупівель в цілому. Виходячи з наведеного, вважаємо, що такі дії уповноваженої особи Замовника призвели до спотворення результату закупівлі в цілому, та прямо суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель (ст.5 ЗУ "Про публічні закупівлі"), а саме: –об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням, а також дискредитує систему електронних закупівель в цілому. Враховуючи вищенаведене,- ВИМАГАЄМО: - скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 02.02.2024 року №5/3, в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГРАННО» , яка повістю відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі".

ВИМОГА Протокольним рішенням уповноваженої особи №5/2 від 31 січня 2024 року (надалі Протокол) було відхилено тендерну пропозицію (надалі ТП) ТОВ «ВІЛСАР Груп» на закупівлю насіння соняшника (03110000-5 Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва) - ідентифікатор закупівлі - номер у Prozorro UA-2024-01-18-011786-a. Відповідно до Протоколу причиною дискваліфікації вказано ненадання гарантійного листа згідно додатку 2 до ТД п.2 в довільній формі. У своїй вимозі від 31.01.24 ТОВ «ВІЛСАР Груп» довів хибність причини дискваліфікації - гарантійний лист відповідно до ТД було надано вчасно у складі тендерної пропозиції. Відповідно, якщо доведено неправомірність причини дискваліфікації (причиною дискваліфікації було визнано ненадання документу, який насправді було надано), юридично правильним було б скасувати дискваліфікацію. При цьому Замовник помилково звернув увагу лише на формальну сторону (не надання документу) і жодним чином не бере до уваги суть (зміст) документу. А у наданому гарантійному листі ГАРАНТУЄТЬСЯ вчасна поставка насіння і виконання усіх, без виключення, вимог згідно додатку 2 ТД – саме те що потрібно Замовнику для забезпечення виконання своїх виробничих планів. Відповідь Замовника на Вимогу ще раз підтверджує упередженість Замовника при прийнятті рішення про дискваліфікацію. Замовник довільним чином інтерпретував частину фрази Гарантійного листа ТОВ «ВІЛСАР Груп» про наявність насіння, ніяким чином не звернувши увагу на надані ТОВ «ВІЛСАР Груп» гарантії у вчасній поставкі насіння. Відповідно, ТОВ «ВІЛСАР Груп» звернувся із запитом до виробника який підтвердив фізичну наявність вказаного насіння соняшнику Армада на складі на момент подання тендерних пропозицій (додається). На складі, з якого насіння буде відвантажено і Замовнику у тому числі. Таким чином, аргументація з відповіді на Вимогу також хибна – насіння фізично знаходиться на складі і готове до відвантаження у будь-який момент і жодних ризиків немає для Замовника. ТОВ «ВІЛСАР Груп» не погоджується з рішенням уповноваженої особи, оскільки такі дії Замовника порушують основоположні принципи публічних закупівель. Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаємо рішення Замовника про дискваліфікацію – упередженим і таким, що не відповідає чинному законодавству та власній тендерній документації, і вимагаємо скасувати дискваліфікацію та визнати ТОВ «ВІЛСАР Груп» переможцем. У разі відмови Замовника буде подана скарга до АМКУ та залишаємо за собою право на звернення до інших відповідних компетентних органів про притягнення до відповідальності. Директор __________________ Козинський А.С.

Новоодеський професійний аграрний ліцей Уповноваженій особі ВИМОГА Протокольним рішенням уповноваженої особи №5/2 від 31 січня 2024 року (надалі Протокол) було відхилено тендерну пропозицію (надалі ТП) ТОВ «ВІЛСАР Груп» на закупівлю насіння соняшника (03110000-5 Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва) - ідентифікатор закупівлі - номер у Prozorro UA-2024-01-18-011786-a. ТОВ «ВІЛСАР Груп» не погоджується з рішенням уповноваженої особи, оскільки такі дії Замовника порушують основоположні принципи публічних закупівель і суперечать принципу обов’язкової відповідності основному критерію торгів – ціні. Відповідно до Протоколу причиною дискваліфікації вказано «Згідно додатку 2 до ТД п.2 ,Учасником мав надатися гарантійний лист в довільній формі про наявність заявленого на торги товару в повному обсязі, який ТОВ «ВІЛСАР ГРУП» не надав». Це повністю не відповідає дійсності. Гарантійний лист було надано у складі тендерної пропозиції. Це файл «ГарантЛист на ТЗ (соняшник) НПАЛ.pdf» який і є гарантійним листом у довільній формі. У наданому гарантійному листі чітко ГАРАНТОВАНО що «готові передати Замовнику за його вимогою не пізніше 30-денного терміну з дати укладання договору», підтверджена адреса поставки, включення супутніх витрат у ціну товару, вимоги до тари тощо – все, що вимагав додаток №2 тендерної документації Замовника. Лист виробника ТОВ «Євросем» було надано для підтвердження якості товару відповідно до п.1 додатку №2 ТД як копія висновку про якість товару на кожний товар окремо з урахуванням того, що технічні, якісні характеристики Товару за предметом закупівлі повинні відповідати встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства. Крім того, лист виробника – підтвердження фізичної наявності цього насіння на складі і саме тому ТОВ «ВІЛСАР Груп» гарантував поставку на вимогу Замовника. Більше того, у гарантійному листі прописано фактичні якісні показники насіння наявного насіння, які перевищують заявлені Замовником показники: схожість 94%, проти заявлених «не менше 90%» у Замовника, рік урожаю 2023, проти «урожай 2022-2023 рр.». Звертаю увагу, що з агрономічної точки зору лист виробника, крім усього іншого, підтверджує, що насіння є дуже свіжим, протруйники будуть дуже свіжі і такий захист насіння буде працювати більш ефективно, ніж насіння, яке перележало на складі тривалий час. Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаємо рішення Замовника про дискваліфікацію – упередженим і таким, що не відповідає чинному законодавству та власній тендерній документації, і вимагаємо скасувати дискваліфікацію ТОВ «ВІЛСАР Груп» та визнати переможцем. У разі відмови Замовника буде подана скарга до АМКУ та залишаємо за собою право на звернення до інших відповідних компетентних органів про притягнення до відповідальності. Директор __________________ Козинський А.С.