-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Деревина (Дрова для непромислового використання твердої породи (1 група)
Завершена
4 400 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 44 000.00 UAH
мін. крок: 1% або 44 000.00 UAH
Період оскарження:
18.01.2024 14:00 - 23.01.2024 00:00
Вимога
Є відповідь
Неправомірне визначення переможця процедури закупівлі.
Номер:
e5c0c9dfad414b8c9c3ca1f3e63e6f27
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-18-009724-a.a1
Назва:
Неправомірне визначення переможця процедури закупівлі.
Вимога:
Відповідно до Додатку 4 до тендерної документації (Відомості про учасника), п.10. Реквізити банку (банків) у якому (яких) обслуговується учасник, в примітках вказано, що у даному пункті зазначаються реквізити всіх банків (банку) у яких (якому) обслуговується учасник та яким видана банківська гарантія. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОРЖ ВІТА ВОЛОДИМИРІВНА було надано довідку "Додаток 4 Відомості Учасника.pdf", в якому зазначено рахунок лише у ПАТ КБ "Приватбанк", а банківська гарантія видана іншим банком - АТ "АЛЬТБАНК" (документи "114599-Т-0172 (1).rar", "Договір 114599-Т-0172.pdf").
Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації (І. КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ (згідно ст. 16 Закону)), п.1. Надати документи, що підтверджують наявність фінансової спроможності, а саме: 1. «Фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва» (з відміткою органу статистики або зі сканованою квитанцією про отримання) та/або «податкова декларація про майновий стан та доходи» (з відміткою органу статистики або зі сканованою квитанцією про отримання) та/або «баланс» та «звіт про фінансові результати» (з відміткою органу статистики або зі сканованою квитанцією про отримання) за попередній рік. Обсяг річного доходу (виручки) має бути не менший ніж 50% очікуваної вартісті предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини). Внаслідок відповіді на поставлене запитання потенційного учасника щодо фінансової звітності Замовник надав наступні пояснення: "Доброго дня, шановний Учасник. Так як ще не настали кінцеві строки подання звітності за 2023 рік і звітний рік не закритий. Тому Учасником подаються дані закритого звітного року, тобто за 2022 рік."
Проте Переможцем процедури закупівлі ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОРЖ ВІТА ВОЛОДИМИРІВНА було надано довідку "Фінансова звітність ФОП Корж ВВ за 2023р.pdf", в якому зазначено вказано фінансову звітність за 2023 рік, а не за 2022 рік, як встановив Замовник.
Відповідно до Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п.2 Забезпечення тендерної пропозиції - Банківська гарантія має видаватись під відповідне грошове забезпечення (покриття). Для підтвердження учасник надає копію платіжного доручення на користь банку-гаранта у розмірі забезпечення тендерної пропозиції. Проте ознайомившись з документами Переможця процедури закупівлі ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОРЖ ВІТА ВОЛОДИМИРІВНА було виявлено, що ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОРЖ ВІТА ВОЛОДИМИРІВНА не надала копію платіжного доручення на користь банку-гаранта у розмірі забезпечення тендерної пропозиції, навіть після надання 24 годин на виправлення невідповідностей.
З огляду на вище визначене, вимагаємо від Замовника скасувати рішення про визначення Переможцем процедури закупівлі ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОРЖ ВІТА ВОЛОДИМИРІВНА та відхилити тендерну пропозиції ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОРЖ ВІТА ВОЛОДИМИРІВНА.
Пов'язані документи:
Учасник
- Фінансова звітність ФОП Корж ВВ за 2023р.pdf 12.02.2024 15:15
- Додаток 4 Відомості Учасника.pdf 12.02.2024 15:15
- 114599-Т-0172 (1).rar 12.02.2024 15:15
- довідка.rar 12.02.2024 15:15
Дата подачі:
12.02.2024 15:15
Вирішення:
Замовником було отримано вимогу від ФОП Онипченко Максим Сергійович щодо скасування рішення про визначення переможця процедури закупівлі за кодом CPV ДК 021-2015 03410000-7 Деревина (Дрова для непромислового використання твердої породи (1 група) ФОП Корж Віта Володимирівна.
1. Скаржником вказано у вимозі, що учасник надав довідку «Додаток 4 Відомості про учасника» де не зазначені реквізити банку в якому було розміщено банківську гарантію.
- Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації Замовником вказана вимога про надання довідки з усіх обслуговуючих банків про відсутність простроченої заборгованості за кредитами. Учасником було надано довідки з ПАТ КБ «Приватбанк» та АТ «АЛЬТБАНК», в довідці з АТ «АЛЬТБАНК» зазначено, що учасник обслуговується в даному банку з отримання банківських гарантій та не має просроченої заборгованості за кредитами.
Відповідно до п. 1 ч. 3 Тендерної документації, Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Так як інформація про реквізити банків, яку учасник повинен був зазначити у довідці «Додаток 4 Відомості про Учасника» міститься у іншому документі пропозиції учасника, то таку невідповідність можна вважати як технічну помилку.
2. Скаржником вказано у вимозі, що учасник надав фінансовий звіт за 2023 рік, але звітний період ще не закінчився.
- Відповідно до Податкового Кодексу України річну декларацію з податку на прибуток подають усі платники, як квартальні, так і річні, протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року. Тобто декларацію за 2023 рік потрібно подати не пізніше 29 лютого 2024 року. Якщо Учасник подав свою звітність раніше ніж настав кінцевий період подачі, та надав фінансову звітність за 2023 рік в своїй тендерній пропозиції це не може вважатися за невідповідність, так як в тендерній документації Замовника вказана вимога фінансової звітності за попередній рік.
Разом з тим відповідно до наданої відповіді на запитання, якщо учасником на момент подання своєї тендерної пропозиції ще не зданий фінансовий звіт за попередній рік, то він може надати фінансовий звіт за попередній звітний період, тобто за 2022 рік.
3. Скаржником вказано у вимозі, що учасник не надав платіжне доручення що підтверджує внесення банківської гарантії на рахунок банку-гаранта у розмірі забезпечення тендерної пропозиції.
- Відповідно до пункту 2 розділу 3 тендерної документації Замовником вимагається надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції у формі: електронної банківської гарантії (безвідкличної, безумовної, оформленої відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639), із зобов’язанням банку у разі виникнення обставин, передбачених пунктом 3 цього ж Розділу, відшкодувати на рахунок замовника кошти у сумі забезпечення тендерної пропозиції, визначеній в тендерній документації.
Банківська гарантія має видаватись під відповідне грошове забезпечення (покриття). Для підтвердження учасник надає копію платіжного доручення на користь банку-гаранта у розмірі забезпечення тендерної пропозиції.
Відповідно до цієї вимоги Учасник надав Замовнику договір на банківську гарантію, саму банківську гарантію та виписку з особового рахунку . Відповідно до договору банківської гарантії № 114599/Т-0172 в розділі рахунок покриття вказані реквізити рахунку на якому обліковуються кошти для грошового забезпечення (покриття) виконання Принципалом зобов’язань перед банком. Також банком-гарантом було надано «довідку підтвердження покриття 114599-Т-0172» в якій вказано що станом на 25 січня 2024р. залишок коштів на рахунку забезпечення Принципала становить суму тендерного забезпечення даної закупівлі. Також згідно рішення Антимонопольного комітету України № 14183-р/пк-пз від 06.09.2023 року було встановлено, що виписка з особового рахунку являється також документом що підтверджує наявність покриття на рахунку банку-гаранта.
З огляду на вищезазначене, вважаємо вимогу від ФОП Онипченко Максим Сергійович безпідставною для скасування рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі, а саме ФОП Корж Віта Володимирівна.
Разом з тим, відповідно до п.54 Особливойстей учасник може звернутись до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, Особливостями не передбачена можливість скасування рішення замовника щодо вибору переможця та проведення повторної оцінки на підставі вимоги учасника. Учасники мають право на оскарження дій замовника в органі оскарження, за результатами розгляду такого оскарження може бути проведена повторна оцінка.
Статус вимоги:
Відхилено