МЕТАЛОПЛАСТИКОВІ КОНСТРУКЦІЇ (ВІКНА, ПІДВІКОННЯ У КОМПЛЕКТІ З ЗАГЛУШКАМИ, ВІДЛИВИ, ДВЕРІ)

Оскарження Протоколу засідання тендерного комітету ДНЗ "Лісоводський професійний аграрний ліцей" про розгляд тендерної пропозиції та прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції № 4/В від 17.05.2018 р. в процедурі закупівлі «Столярні вироби» код ДК 021:2015-44220000-8 (металопластикові конструкції (вікна підвіконня у комплекті з заглушками, відливи, двері) оголошені ДНЗ «Лісоводський професійний аграрний ліцей» (закупівля № 2403059). Апеляційну скаргу в повному обсязі долучено до цього електронного звернення.

До тендерної пропозиції учасника долучено не аналогічні договори, так як згідно тендерної документації вимагається підписання "Договору про закупівлю товарів за державні кошти" і укладається із бюджетною установою а надані учасником договори абсолютно не аналогічні договору що вимагається, а саме: деякі договора поставки товару, деякі договора на виконання робіт, до того ж всі договора укладені з підприємствами приватної форми власності (відсутні аналогічні договора з установами державної форми власності). Тендерною комісією передчасно та з поверховим дослідженням оцінено надану учасником тендерну документацію, в результаті чого винесено протокол, який грубо суперечить вимогам Тендерної документації та підлагає безумовному скасуванню.

ТОВ «Веснянка» було подано пропозицію на суму 610 000 грн. 00 коп.. Згідно Протоколу засідання тендерного комітету ДНЗ "Лісоводський професійний аграрний ліцей" про розгляд тендерної пропозиції та прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції № 4/В від 17.05.2018 р. засіданням тендерного комітету, було прийнято протокол, згідно якого пропозицію ТОВ «Веснянка» на суму 591046 грн. було відхилено за формальних причин. Тобто, тендерною комісією за формальних причин, було прийнято рішення про відхилення найбільш економічно вигідної для бюджету державної установи пропозиції ТОВ «Веснянка» та збільшенню витрат на вказану категорію торгів, і, як наслідок, подальшого нецільового використання державних коштів різниці вартості пропозицій учасників. При тому, що було вказано на невідповідність вимогам тендерної документації із-за вказання учасником ТОВ «Веснянка» в пропозиції строк її дійсності 90 робочих днів. Відповідно до Тендерної документації п.п. 3.4.1.-3.4.3.: «Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 робочих днів з дати розкриття тендерних пропозицій. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників продовження строку дії тендерної пропозиції. Учасник має право: погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції …». Також було зазначено відсутність документу, що підтверджують наявність в учасника власних або орендованих автотранспортних засобів, при тому, що у складі своєї пропозиції учасником ТОВ «Веснянка» було надано Довідку № 43 від 03.05.2018 р. про наявність у власності ТОВ «Веснянка» достатньої кількості обладнання та матеріально-технічної бази для постачання товару за предметом закупівлі. Також відмовою у прийнятті пропозиції вказано відсутність гарантійного листа про заміну товару на протязі терміну, що є не більше 3 робочих днів з моменту отримання повідомлення Замовника, хоча п. 5.4. проекту договору передбачено, що Замовник має право пред'явити претензію Постачальнику по кількості та якості товару. Претензія готується і подається у письмовій формі і пред'являється Постачальнику по якості – в будь-який момент впродовж дії даного Договору. Листом № 41 від 03.05.2018 р. доданим до своєї пропозиції ТОВ «Веснянка» погодилось із основними умовами договору. У своєму протоколі, комісія посилається на відсутність у складі пропозиції довіреності на посадову особу Замовника, не взявши до уваги, що відповідно до чинного законодавства, затверджена чітка форма довіреності, що включає в себе повний перелік вимог та реквізитів, в тому числі ПІБ особи, яка наділяється правами або обов`язками, посада, паспортні дані, місце її реєстрації або проживання, РНОКПП і особливе значення займає зразок підпису довірителя. Такі дані або інформація уповноваженої особи замовника у Тендерній документації були відсутні для складення такої довіреності. Також, взявши до уваги, що документообіг чітко регламентується встановленими правилами на нормативними актами України, такі документи як довіреності мають чітко визначений порядок реєстрації, надання та видачі таких документів, що передбачає проставлення особистого підпису довірителя у відповідних журналах обліку. Вимога про надання у складі пропозиції сканкопії довіреності на уповноважену особу Замовника, сканкопія довіреності, як і сама довіреність, що буде складена із порушенням чинних норм та правил, юридично буде вважатись нікчемною, і ні до яких правових наслідків призвести не може. Також у вищевказаному протоколі було зазначено порушення учасником п 6.2.4. розділу Тендерної пропозиції, а саме ненадання копії документів, що посвідчує особу, при тому, що у складі своєї пропозиції, учасником ТОВ «Веснянка» було надано Згоду на збір та обробку персональних даних № 34 від 03.05.2018 р., Довідку про право на підпис документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю № 35 від 03.05.2018 р., копію наказу по ТОВ «Веснянка» № 15 від 27.04.2005 р., які в повному обсязі підтверджують особу, уповноважену на підписання документів.