-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
«Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу,управління евакуюванням людей та устаткування передавання тривожних сповіщень приміщення гуртожитку ВСП «Ковельський промислово-економічний фаховий коледж Луцького НТУ за адресою:вул., Заводська, 23, м.Ковель, Волинська область (код ДК 021:2015 — 45310000-3 Електромонтажні роботи, 45312100-8 Встановлення систем пожежної сигналізації )
Торги не відбулися
1 122 662.80
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 613.31 UAH
мін. крок: 0.5% або 5 613.31 UAH
Період оскарження:
17.01.2024 13:15 - 28.02.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на неправомірне рішення Замовника
Номер:
e6d1f00215334ec8899a6bac12867623
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-17-008295-a.c5
Назва:
СКАРГА на неправомірне рішення Замовника
Скарга:
СКАРГА
на неправомірне рішення Замовника
Відокремлений структурний підрозділ "Ковельський промислово-економічний фаховий коледж Луцького національного технічного університету" (надалі – Замовник) 11.03.2024 оприлюднила процедуру закупівлі за предметом: ««Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу,управління евакуюванням людей та устаткування передавання тривожних сповіщень приміщення гуртожитку ВСП «Ковельський промислово-економічний фаховий коледж Луцького НТУ за адресою:вул., Заводська, 23, м.Ковель, Волинська область (код ДК 021:2015 — 45310000-3 Електромонтажні роботи, 45312100-8 Встановлення систем пожежної сигналізації )».
Згідно Протоколу щодо прийняття рішення Уповноваженою особою №34 від 11.04.2024 року (надалі - Протокол) Замовником визначено Переможця закупівлі ТОВ "ТОП ФАЄР". Скаржник не погоджується з таким Рішенням Замовника. Пропозиція ТОВ "ТОП ФАЄР" мала бути відхилена згідно наступних підстав:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ 11.04.2024.docx 11.04.2024 15:15
- Скарга АМКУ 11.04.24.pdf 11.04.2024 15:15
- sign.p7s 11.04.2024 15:19
- Додаткові пояснення 18.04.docx 18.04.2024 10:32
- рішення від 15.04.2024 № 6584.pdf 15.04.2024 16:49
- Інформація про резолютивну частину рішення від 19.04.2024 № 7023.pdf 22.04.2024 15:11
- рішення від 19.04.2024 № 7023.pdf 24.04.2024 11:17
- ТД_.pdf 17.04.2024 11:27
- ТД.doc 17.04.2024 11:27
- Пояснення.pdf 17.04.2024 15:54
- Пояснення.docx 17.04.2024 15:54
- ТЕХНІЧНИЙ ПАСПОРТ Вимикач.pdf 17.04.2024 15:55
- Протокол випробувань.pdf 17.04.2024 15:56
- Декларація Оповіщувачі.pdf 17.04.2024 15:56
- 1071-osz.pdf 17.04.2024 15:58
- Протокол №35.pdf 25.04.2024 15:48
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.04.2024 16:12
Дата розгляду скарги:
19.04.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
15.04.2024 16:50
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
24.04.2024 11:17
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасовано Рішення прийняте під час проведення процедури закупівлі
Пункт скарги
Номер:
ffbae97c8b364e2098fecba9d4697ced
Заголовок пункту скарги:
Згідно Протоколу щодо прийняття рішення Уповноваженою особою №34 від 11.04.2024 року (надалі - Протокол) Замовником визначено Переможця закупівлі ТОВ "ТОП ФАЄР".
Скаржник не погоджується з таким Рішенням Замовника. Пропозиція ТОВ "ТОП ФАЄР" мала бути відхилена згідно наступних підстав:
Опис заперечення:
Тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі
Тип порушення:
Укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
3. Відповідно до Додатку №3 до тендерної документації передбачено, що «У пропозиції Учасники повинні надати чинні сертифікати або технічні паспорти або деклації відповідності на все обладнання та матеріали, передбачене у вимогах цієї Технічної специфікації.»
Також, згідно п. 2.8. «Обсяги виконання робіт» Додатку №3 передбачений - Автоматичний вимикач 1-п. Ін=10А SHH201 х-ка "С".
У складі тендерної пропозиції Переможця відсутній чинний сертифікат або технічний паспорт або деклація відповідності на Автоматичний вимикач 1-п. Ін=10А SHH201 х-ка "С".
Отже, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей.
2. Відповідно до Додатку №3 до тендерної документації передбачено, що «У пропозиції Учасники повинні надати чинні сертифікати або технічні паспорти або деклації відповідності на все обладнання та матеріали, передбачене у вимогах цієї Технічної специфікації.»
Також, згідно п. 2.8. «Обсяги виконання робіт» Додатку №3 передбачений - Оповіщувач сигнальний ОСЗ "Джміль-1".
У складі тендерної пропозиції Переможця відсутній чинний сертифікат або технічний паспорт або деклація відповідності на оповіщувач сигнальний ОСЗ "Джміль-1"
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей.
1.Відповідно до п.4.5. Додатку №3 до тендерної документації передбачено, що « у складі тендерної пропозиції надати кошторисну документацію, що повинна бути складена відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджена наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021р № 281 із застосуванням: програмного комплексу АВК-5 або в іншому аналогічному програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації, завірена підписом та печаткою учасника та інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, на підтвердження надати копію сертифікату інженера проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації), завірену мокрою печаткою та підписом власника сертифікату:
- зведений кошторисний розрахунок;
- локальний кошторисний розрахунок;
- договірна ціна з пояснювальною запискою;
- підсумкову відомість ресурсів;
- дефектний акт.
До зведеного кошторисного розрахунку надається пояснювальна записка.
Надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: загальновиробничі, адміністративні, заробітну плату, прибуток, ризики, з урахуванням показників, визначених ресурсними нормами, розрахунково-аналітичним, економічним та іншими методами відповідно до Настанови, якщо інше не встановлено Документацією.
Усі розрахунки ціни пропозиції (кошторисні розрахунки) повинні містити підпис та печатку інженера-проектувальника у частині кошторисної документації та бути надані у пропозиції у форматі pdf….»
У складі тендерної пропозиції Переможця міститься файл «Кошторисні розрахунки.pdf», на стор.3-5 якого надана Договірна ціна БЕЗ підпису та печатки інженера-проектувальника у частині кошторисної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей.
Також, згідно п. 2.8. «Обсяги виконання робіт» Додатку №3 передбачений - Автоматичний вимикач 1-п. Ін=10А SHH201 х-ка "С".
У складі тендерної пропозиції Переможця відсутній чинний сертифікат або технічний паспорт або деклація відповідності на Автоматичний вимикач 1-п. Ін=10А SHH201 х-ка "С".
Отже, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей.
2. Відповідно до Додатку №3 до тендерної документації передбачено, що «У пропозиції Учасники повинні надати чинні сертифікати або технічні паспорти або деклації відповідності на все обладнання та матеріали, передбачене у вимогах цієї Технічної специфікації.»
Також, згідно п. 2.8. «Обсяги виконання робіт» Додатку №3 передбачений - Оповіщувач сигнальний ОСЗ "Джміль-1".
У складі тендерної пропозиції Переможця відсутній чинний сертифікат або технічний паспорт або деклація відповідності на оповіщувач сигнальний ОСЗ "Джміль-1"
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей.
1.Відповідно до п.4.5. Додатку №3 до тендерної документації передбачено, що « у складі тендерної пропозиції надати кошторисну документацію, що повинна бути складена відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджена наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021р № 281 із застосуванням: програмного комплексу АВК-5 або в іншому аналогічному програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації, завірена підписом та печаткою учасника та інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, на підтвердження надати копію сертифікату інженера проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації), завірену мокрою печаткою та підписом власника сертифікату:
- зведений кошторисний розрахунок;
- локальний кошторисний розрахунок;
- договірна ціна з пояснювальною запискою;
- підсумкову відомість ресурсів;
- дефектний акт.
До зведеного кошторисного розрахунку надається пояснювальна записка.
Надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: загальновиробничі, адміністративні, заробітну плату, прибуток, ризики, з урахуванням показників, визначених ресурсними нормами, розрахунково-аналітичним, економічним та іншими методами відповідно до Настанови, якщо інше не встановлено Документацією.
Усі розрахунки ціни пропозиції (кошторисні розрахунки) повинні містити підпис та печатку інженера-проектувальника у частині кошторисної документації та бути надані у пропозиції у форматі pdf….»
У складі тендерної пропозиції Переможця міститься файл «Кошторисні розрахунки.pdf», на стор.3-5 якого надана Договірна ціна БЕЗ підпису та печатки інженера-проектувальника у частині кошторисної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зважаючи на вищезазначене, Замовник своїми незаконними діями порушує право учасника на об’єктивне та неупереджене прийняття рішення стосовно процедури закупівлі, позбавляє Скаржника можливості стати стороною договору, який має бути укладений за результатами проведення процедури закупівлі та отримати відповідний прибуток шляхом провадження господарської діяльності у чіткій відповідності до приписів чинного законодавства України. Замовник порушує принципи проведення процедур закупівель, зокрема, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Керуючись п. 59 Постанови Кабінету міністрів України №1178 від 12.10.2022 р. «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі - Особливості), ми звертаємося до Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель з метою захисту своїх прав та охоронюваних Законом інтересів з приводу рішення Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено наші права та законні інтереси. На підставі вищезазначеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі»: ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ "ТОП ФАЄР" ".
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення Замовника про визнання переможцем ТОВ "Будівельна перспектива"
Номер:
6bac6030a9ed4a09ad50a63ec063f7e8
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-17-008295-a.b4
Назва:
Скарга на рішення Замовника про визнання переможцем ТОВ "Будівельна перспектива"
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на неправомірне визнання переможця.docx 08.03.2024 11:31
- Скарга на неправомірне визнання переможця.pdf 08.03.2024 11:31
- Сертифікат на кабель.pdf 08.03.2024 11:31
- Підсумкова відомість ресурсів.pdf 08.03.2024 11:33
- sign.p7s 08.03.2024 11:34
- Додаткові пояснення до скарги.docx 19.03.2024 17:13
- Додаткові пояснення до скарги.pdf 19.03.2024 17:13
- Лист про продовження строку дії пропозиції.pdf 04.04.2024 11:14
- рішення від 12.03.2024 № 4455.pdf 12.03.2024 17:30
- Інформація про перенесення розгляду скарги від 20.03.2024 № 418.pdf 21.03.2024 14:29
- Інформація про резолютивну частину рішення від 28.03.2024 № 5673.pdf 29.03.2024 13:29
- рішення від 28.03.2024 № 5673.pdf 02.04.2024 15:41
- пояснення до скарги.docx 13.03.2024 11:37
- Лист від ТОВ ДСС.pdf 13.03.2024 11:37
- Лист від ТОВ КТЦ Охоронні системи.pdf 13.03.2024 11:38
- специфікація (1).pdf 13.03.2024 11:38
- Запит на ТОВ ТІРАС-12.pdf 13.03.2024 11:39
- Лист від ТІРАС-12.PDF 13.03.2024 11:39
- Протокол №32.pdf 04.04.2024 14:35
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.03.2024 12:50
Дата розгляду скарги:
20.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.03.2024 17:31
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
02.04.2024 15:41
Коментар замовника щодо усунення порушень:
скасування рішення прийнятого під час проведення процедури закупівлі Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу,управління евакуюванням людей та устаткування передавання тривожних сповіщень приміщення гуртожитку ВСП «Ковельський промислово-економічний фаховий коледж Луцького НТУ» за адресою : вул., Заводська, 23, м. Ковель , Волинська область
Пункт скарги
Номер:
a165dbf892854cf1bf40ffb3daa9dde7
Заголовок пункту скарги:
Незаконне визнання переможцем ТОВ "Будівельна перспектива"
Опис заперечення:
Протокольне рішення Уповноваженої особи Замовника №30 від 06.03.2024 р. про визнання переможцем ТОВ "Будівельна перспектива"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги:
І.
В Розділі ІІІ пункті 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» в останньому абзаці встановлена вимога: «Замовник просить вказати назву виробника протипожежного обладнання, що передбачене у підсумковій відомості ресурсів учаників».
У додатку 3 до Тендерної документації Замовником надано Підсумкову відомість ресурсів з переліком всього протипоженого обладнання необхідного для виконання робіт по даній закупівлі.
Зазначаємо, що предметом закупівлі є Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу,управління евакуюванням людей та устаткування передавання тривожних сповіщень приміщення. Отже, Підсумковою відомістю ресурсів, що є технічним завданням чітко передбачений перелік всього протипожежного обладнання, необхідного для виконання робіт згідно цієї закупівлі.
З вищевказаного слідує, що Підсумкова відомість ресурсів Переможця повинна містити назви виробників всього обладнання, що передбачене Технічним завданням Тендерної документації (Підсумковою відомістю ресурсів).
Проте, у Розділі 3 Будівельні матеріали, вироби та комплекти Підсумкової відомості ресурсів ТОВ «Будівельна персепктива» відсутні назви виробників протипожежного обладання.
Таким чином у Підсумковій відомості ресурсів ТОВ «Будівельна перспектива» не вказали назву виробників наступного протипожежного обладнання:
• Гофрована труба діам.16 мм
• Болти із шестигранною головкою оцинковані, діаметр різьби 12-[14] мм
Гвинти з напівкруглою головкою, довжина 50 мм
• Гіпсові в'яжучі Г-3
• Шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 5 мм, довжина 70 мм
• Стрічка поліетиленова з липким шаром, марка А
• Болти будівельні з гайками та шайбами
• Кабель ВВГнг-3*1,5мм м.2
• Кабель канал (короб) 10х15
• Кабель вогнетривкий JE-H(St)H ...Bd
FE30/180 1х2х0,8 мм2
• Кабель ALARM Cable 4х0,22
• Резистор обмежуючий 0,42-1,2 кОм
• Коробка зєднувальна КМ-8
• Припої олов'яно-свинцеві безсурм'янисті в
чушках, марка ПОС40
• Бірка маркувальна
• Дюбелі з розпірною гайкою ДГ
• Дюбель-цвях ДГПШ 4,5х50 мм
• Монтажний набір
• Люмінесцентна табличка "Ручний
сповіщувач"
Звертаємо увагу, що тендерна документація не містила вимоги – вказати назви виробників обладання яке передбачене тільки у розділі Устаткування. Вимогою тендерної документації чітко було зазначено – вказати назви виробників протипожежного обладнання, що передбачене у підсумковій відомості ресурсів учасників.
Тому пропозиція переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та повинна була бути відхилена відповідно до вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
В Розділі ІІІ пункті 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» в останньому абзаці встановлена вимога: «Замовник просить вказати назву виробника протипожежного обладнання, що передбачене у підсумковій відомості ресурсів учаників».
У додатку 3 до Тендерної документації Замовником надано Підсумкову відомість ресурсів з переліком всього протипоженого обладнання необхідного для виконання робіт по даній закупівлі.
Зазначаємо, що предметом закупівлі є Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу,управління евакуюванням людей та устаткування передавання тривожних сповіщень приміщення. Отже, Підсумковою відомістю ресурсів, що є технічним завданням чітко передбачений перелік всього протипожежного обладнання, необхідного для виконання робіт згідно цієї закупівлі.
З вищевказаного слідує, що Підсумкова відомість ресурсів Переможця повинна містити назви виробників всього обладнання, що передбачене Технічним завданням Тендерної документації (Підсумковою відомістю ресурсів).
Проте, у Розділі 3 Будівельні матеріали, вироби та комплекти Підсумкової відомості ресурсів ТОВ «Будівельна персепктива» відсутні назви виробників протипожежного обладання.
Таким чином у Підсумковій відомості ресурсів ТОВ «Будівельна перспектива» не вказали назву виробників наступного протипожежного обладнання:
• Гофрована труба діам.16 мм
• Болти із шестигранною головкою оцинковані, діаметр різьби 12-[14] мм
Гвинти з напівкруглою головкою, довжина 50 мм
• Гіпсові в'яжучі Г-3
• Шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 5 мм, довжина 70 мм
• Стрічка поліетиленова з липким шаром, марка А
• Болти будівельні з гайками та шайбами
• Кабель ВВГнг-3*1,5мм м.2
• Кабель канал (короб) 10х15
• Кабель вогнетривкий JE-H(St)H ...Bd
FE30/180 1х2х0,8 мм2
• Кабель ALARM Cable 4х0,22
• Резистор обмежуючий 0,42-1,2 кОм
• Коробка зєднувальна КМ-8
• Припої олов'яно-свинцеві безсурм'янисті в
чушках, марка ПОС40
• Бірка маркувальна
• Дюбелі з розпірною гайкою ДГ
• Дюбель-цвях ДГПШ 4,5х50 мм
• Монтажний набір
• Люмінесцентна табличка "Ручний
сповіщувач"
Звертаємо увагу, що тендерна документація не містила вимоги – вказати назви виробників обладання яке передбачене тільки у розділі Устаткування. Вимогою тендерної документації чітко було зазначено – вказати назви виробників протипожежного обладнання, що передбачене у підсумковій відомості ресурсів учасників.
Тому пропозиція переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та повинна була бути відхилена відповідно до вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Підсумкова відомість ресурсів ТОВ "Будівельна перспектива"
-
Опис доказу:
Підсумкова відомість ресурсів Переможця підтверджує невідповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Невідповідність Технічній специфікації.
-
Повʼязаний документ:
Підсумкова відомість ресурсів.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення прийняте Протоколом Уповноваженої особи №30 від 06.03.2024 р щодо оголошення переможцем процедури закупівлі ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ПЕРСПЕКТИВА"
Номер:
c173401949b2429ab29be012f3b08e9a
Заголовок пункту скарги:
Переможцем ТОВ "Будівельна перспектива" не виконала вимогу, зазначена у Додатку 3 Технічна специфікація. У складі пропозиції ТОВ "Будівельна перспектива" відсутні сертифікати або декларації або технічні паспорти на - Оповіщувач світловий "Стрілка" ОС "Стрілка";- Оповіщувач світло-звуковий ОСЗ-12 "Вихід".
ТОВ "Будівельна перспектива" надано недійсний сертифікат на кабель Кабель ALARM Cable 4х0,22.
Опис заперечення:
У Додатку 3 Технічна специфікація, в останньому абзаці Замовник встановив вимогу: «У пропозиції Учасники повинні надати чинні сертифікати або технічні паспорти або деклації відповідності на все обладнання та матеріали, передбачене у вимогах цієї Технічної специфікації.»
1). Тендерна пропозиція ТОВ «Будівельна перспектива» не містить сертифікатів/технічних паспортів/декларації відповідності на наступне обладнання
- Оповіщувач світловий "Стрілка" ОС "Стрілка";
- Оповіщувач світло-звуковий ОСЗ-12 "Вихід".
2). Тендерною документацією чітко встановлена вимога, що учасники повинні надати чинні сертифікати на обладнання.
Проте, ТОВ «Будівельна перспектива» надано недійсний сертифікат відповідності №UA001.30.00099-21 від 16.02.2021 р. на обладнання - Кабель ALARM Cable 4х0,22. Даний Сертифікат дійсний до 02.07.2023 р. (Копія сертифікату додається).
Звертаємо Вашу увагу, що відсутність вказаних Сертифікатів/технічних паспортів або декларацій відносяться до технічних якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та Замовник не може надати 24 на виправлення.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Будівельна перспектива» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи викладене, Пропозиція ТОВ «Будівельна перспектива» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
1). Тендерна пропозиція ТОВ «Будівельна перспектива» не містить сертифікатів/технічних паспортів/декларації відповідності на наступне обладнання
- Оповіщувач світловий "Стрілка" ОС "Стрілка";
- Оповіщувач світло-звуковий ОСЗ-12 "Вихід".
2). Тендерною документацією чітко встановлена вимога, що учасники повинні надати чинні сертифікати на обладнання.
Проте, ТОВ «Будівельна перспектива» надано недійсний сертифікат відповідності №UA001.30.00099-21 від 16.02.2021 р. на обладнання - Кабель ALARM Cable 4х0,22. Даний Сертифікат дійсний до 02.07.2023 р. (Копія сертифікату додається).
Звертаємо Вашу увагу, що відсутність вказаних Сертифікатів/технічних паспортів або декларацій відносяться до технічних якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та Замовник не може надати 24 на виправлення.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Будівельна перспектива» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи викладене, Пропозиція ТОВ «Будівельна перспектива» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги:
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Будівельна перспектива» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Сертифікат на кабель
-
Опис доказу:
Даний доказ підтверджує відсутність сертифікатів або технічних паспортів або декларацій на все обладнання, яке передбачене у Технічному завданні . Даний доказ підтверджує невідповідність пропозиції переможця технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат на кабель.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення прийняте Протоколом Уповноваженої особи №30 від 06.03.2024 р щодо оголошення переможцем процедури закупівлі ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ПЕРСПЕКТИВА"
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Номер:
f077f43187e542e98ce5f037f4f9ecf4
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-17-008295-a.a3
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на дискримінаційні вимоги.docx 09.02.2024 19:42
- рішення від 01.02.2024 №2036 (3).pdf 09.02.2024 19:42
- Довідка про незалучення субпірядника (2) (1).pdf 09.02.2024 19:42
- Атестація вивчення робочих місць ТОП ФАЄР (1).pdf 09.02.2024 19:42
- Скарга на дискримінаційні вимоги.pdf 09.02.2024 19:42
- sign.p7s 09.02.2024 19:43
- рішення від 13.02.2024 № 2653.pdf 13.02.2024 16:30
- інформація про резолютивну частину рішення від 21.02.2024 № 3284.pdf 22.02.2024 14:19
- рішення від 21.02.2024 № 3284.pdf 23.02.2024 18:48
- пояснення до скарги.docx 16.02.2024 11:10
- ТД.doc 19.02.2024 10:24
- ТД нова редакція 2024.pdf 19.02.2024 10:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.02.2024 14:55
Дата розгляду скарги:
21.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.02.2024 16:30
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
23.02.2024 18:48
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Внесено зміни в тендерну документацію
Пункт скарги
Номер:
18874c47e4ac46978077589d262297c9
Заголовок пункту скарги:
В додатку 1 п. 2.5. Тендерної документації Замовник вніс зміни до вимоги та встановив:
«Учасники мають надати документ щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці (акт або карта умов праці або довідку тощо), виданий щодо Учасника або субпідрядної організації територіальним органом управлінням Держпраці або проектною та науково-дослідною організацією або технічною інспекцією праці профспілок (відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442). (довідка або акт або картка умов праці, тощо- повинна містити інформацію щодо робочого місця керівника робіт або інженера: щодо робочого місця електромонтера: щодо робочого місця налашоджувальника). Така інформаційна довідка/акт/карта умов праці, тощо повина містити інформацію про рівні потенційно небезпечних виробничих факторів на робочих місцях. Підтвердити факт проведення контролю або дослідження Держпраці за якістю проведенняя атестації робочих місць за умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (461-2016-п). Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад із шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на скорочену тривалість робочого тижня (163-2001-п). Переліків робіт із особливо шкідливими і особливо важкими та шкідливими і важкими умовами праці, на яких встановлюється підвищена оплата праці, та інших нормативно-правових актів, відповідно до яких надаються пільги та компенсації працівникам за роботу із шкідливими умовами праці (шляхом листа від Держпраці або іншого засвідчення проведення такого контролю або дослідження).»
Опис заперечення:
ТОВ «ТОП ФАЄР» проводило атестацію робочих місць за умовами праці та було затверджено Картку умов праців з розрахунком пільг та компенсацій про що складено Атестацію робочих місць за умовами рпаці від 01.03.2023 р. №01-03-035/10 з Пояснювальною запискою, карткою умов праці з розрахунком пільг та компенсацією з урахування шкідливих наслідків та важких умов праці, з переліком потенційно небезпечних виробничих факторів на робочих місцях, Висновком проведення атестації робочих місць за умовами праці (копія додається до скарги).
Отже, у ТОВ «ТОП ФАЄР» проведена Атестація робочих місць за умовами праці відповідно до Постанови КМУ від 01.08.1992 № 442, але немає Акту, довідки чи картки вивчення матеріалів атестації виданої органом Держпраці, або проектною та науково-дослідною організацією або технічною інспекцією праці профспілок та листа від Держпраці або іншого засвідчення проведення такого контролю або дослідження, так як ЦЕ НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО Постановою КМУ від 01.08.1992 № 442 та ми не можемо прийняти участь у цій закупівлі через те, що проведена нами Атестація робочих місць не проходила висновок щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці територіальним органом управлінням Держпраці або проектною та науково-дослідною організацією або технічною інспекцією праці профспілок. Отже в поданій ми не зможемо надати документ щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці (акт або карта умов праці або довідку тощо), виданий щодо Учасника або субпідрядної організації територіальним органом управлінням Держпраці або проектною та науково-дослідною організацією або технічною інспекцією праці профспілок щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці.
Також повідомляємо, по даній закупівлі ТОВ «ТОП ФАЄР» не планує і не буде залучати до виконання робіт субпідрядників/співвиконаців.
Умовою тендерної документації зазначена Постанова Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, якою передбачений Порядок проведення атестації робочих місць. Отже, на виконання вимог вказаного нормативно-правового документа нашим підприємством було проведено Атестацію робочих місць за умовами праці. Проте, ні Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, ні будь-яким іншим Законом не передбачено, що територіальний орган управління Держпраці проводить оцінку чи надає висновок/ довідку щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці. Також зазначаємо, що ні вказаною Постановою КМУ чи будь яким іншим нормативно-правовим законодавчим актом взагалі не передбачено, що підприємства мають надавати/подавати чи реєструвати проведену атестацію робочих місць до територіальних органів управління Держпраці або проектною та науково-дослідною організацією або технічною інспекцією праці профспілок. Більше того, навіть немає жодного нормативного документу, який би передбачав повноваження чи обов’язок Державної служби з питань охорони праці (Держпраці) чи/або проектною та науково-дослідною організацією або технічною інспекцією праці профспілок вивчати чи досліджувати чи затверджувати чи розглядати матеріали атестації робочих місць за умовами праці.
Зазначаємо, що Замовником встановлено таку дискримінаційну умову тендерної документації, яка є протизаконною та суперечить завданням органів Держпраці або проектною та науково-дослідною організацією або технічною інспекцією праці профспілок та ЖОДЕН з учасників не зможуть прийняти участь у цій закупівлі, що є дискримінаційним по відношенні і до нашого підприємства ТОВ «ТОП ФАЄР» так і до інших учасників.
Замовник, своєю умововю намагається НІВЕЛЮВАТИ норми законодавства, які прийняті законодавчим органом.
Відповідно до статті 19 Конституції України «Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.»
Замовник змушує нас та інших учасників надати такий документ, який не передбачений законодавством України.
Отже, у ТОВ «ТОП ФАЄР» проведена Атестація робочих місць за умовами праці відповідно до Постанови КМУ від 01.08.1992 № 442, але немає Акту, довідки чи картки вивчення матеріалів атестації виданої органом Держпраці, або проектною та науково-дослідною організацією або технічною інспекцією праці профспілок та листа від Держпраці або іншого засвідчення проведення такого контролю або дослідження, так як ЦЕ НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО Постановою КМУ від 01.08.1992 № 442 та ми не можемо прийняти участь у цій закупівлі через те, що проведена нами Атестація робочих місць не проходила висновок щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці територіальним органом управлінням Держпраці або проектною та науково-дослідною організацією або технічною інспекцією праці профспілок. Отже в поданій ми не зможемо надати документ щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці (акт або карта умов праці або довідку тощо), виданий щодо Учасника або субпідрядної організації територіальним органом управлінням Держпраці або проектною та науково-дослідною організацією або технічною інспекцією праці профспілок щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці.
Також повідомляємо, по даній закупівлі ТОВ «ТОП ФАЄР» не планує і не буде залучати до виконання робіт субпідрядників/співвиконаців.
Умовою тендерної документації зазначена Постанова Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, якою передбачений Порядок проведення атестації робочих місць. Отже, на виконання вимог вказаного нормативно-правового документа нашим підприємством було проведено Атестацію робочих місць за умовами праці. Проте, ні Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, ні будь-яким іншим Законом не передбачено, що територіальний орган управління Держпраці проводить оцінку чи надає висновок/ довідку щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці. Також зазначаємо, що ні вказаною Постановою КМУ чи будь яким іншим нормативно-правовим законодавчим актом взагалі не передбачено, що підприємства мають надавати/подавати чи реєструвати проведену атестацію робочих місць до територіальних органів управління Держпраці або проектною та науково-дослідною організацією або технічною інспекцією праці профспілок. Більше того, навіть немає жодного нормативного документу, який би передбачав повноваження чи обов’язок Державної служби з питань охорони праці (Держпраці) чи/або проектною та науково-дослідною організацією або технічною інспекцією праці профспілок вивчати чи досліджувати чи затверджувати чи розглядати матеріали атестації робочих місць за умовами праці.
Зазначаємо, що Замовником встановлено таку дискримінаційну умову тендерної документації, яка є протизаконною та суперечить завданням органів Держпраці або проектною та науково-дослідною організацією або технічною інспекцією праці профспілок та ЖОДЕН з учасників не зможуть прийняти участь у цій закупівлі, що є дискримінаційним по відношенні і до нашого підприємства ТОВ «ТОП ФАЄР» так і до інших учасників.
Замовник, своєю умововю намагається НІВЕЛЮВАТИ норми законодавства, які прийняті законодавчим органом.
Відповідно до статті 19 Конституції України «Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.»
Замовник змушує нас та інших учасників надати такий документ, який не передбачений законодавством України.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом
Тип порушення:
Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «ТОП ФАЄР» проводило атестацію робочих місць за умовами праці та було затверджено Картку умов праціз розрахунком пільг та компенсацій про що складено Атестацію робочих місць за умовами праці від 01.03.2023 р. №01-03-035/10 з Пояснювальною запискою, карткою умов праці з розрахунком пільг та компенсацією з урахування шкідливих наслідків та важких умов праці, з переліком потенційно небезпечних виробничих факторів на робочих місцях, Висновком проведення атестації робочих місць за умовами праці (копія додається до скарги).
Отже, у ТОВ «ТОП ФАЄР» проведена Атестація робочих місць за умовами праці відповідно до Постанови КМУ від 01.08.1992 № 442, але немає Акту, довідки чи картки вивчення матеріалів атестації виданої органом Держпраці, або проектною та науково-дослідною організацією або технічною інспекцією праці профспілок та листа від Держпраці або іншого засвідчення проведення такого контролю або дослідження, так як ЦЕ НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО Постановою КМУ від 01.08.1992 № 442 та ми не можемо прийняти участь у цій закупівлі через те, що проведена нами Атестація робочих місць не проходила висновок щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці територіальним органом управлінням Держпраці або проектною та науково-дослідною організацією або технічною інспекцією праці профспілок. Отже в поданій ми не зможемо надати документ щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці (акт або карта умов праці або довідку тощо), виданий щодо Учасника або субпідрядної організації територіальним органом управлінням Держпраці або проектною та науково-дослідною організацією або технічною інспекцією праці профспілок щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці.
Також повідомляємо, по даній закупівлі ТОВ «ТОП ФАЄР» не планує і не буде залучати до виконання робіт субпідрядників/співвиконаців.
Умовою тендерної документації зазначена Постанова Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, якою передбачений Порядок проведення атестації робочих місць. Отже, на виконання вимог вказаного нормативно-правового документа нашим підприємством було проведено Атестацію робочих місць за умовами праці. Проте, ні Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, ні будь-яким іншим Законом не передбачено, що територіальний орган управління Держпраці проводить оцінку чи надає висновок/ довідку щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці. Також зазначаємо, що ні вказаною Постановою КМУ чи будь яким іншим нормативно-правовим законодавчим актом взагалі не передбачено, що підприємства мають надавати/подавати чи реєструвати проведену атестацію робочих місць до територільних органів управління Держпраці або проектною та науково-дослідною організацією або технічною інспекцією праці профспілок. Більше того, навіть немає жодного нормативного документу, який би передбачав повноваження чи обов’язок Державної служби з питань охорони праці (Держпраці) чи/або проектною та науково-дослідною організацією або технічною інспекцією праці профспілок вивчати чи досліджувати чи затверджувати чи розглядати матеріали атестації робочих місць за умовами праці.
Зазначаємо, що Замовником встановлено таку дискримінаційну умову тендерної документації, яка є протизаконною та суперечить завданням органів Держпраці або проектною та науково-дослідною організацією або технічною інспекцією праці профспілок та ЖОДЕН з учасників не зможуть прийняти участь у цій закупівлі, що є дискримінаційним по відношенні і до нашого підприємства ТОВ «ТОП ФАЄР» так і до інших учасників.
Замовник, своєю умововю намагається НІВЕЛЮВАТИ норми законодавства, які прийняті законодавчим органом.
Відповідно до статті 19 Конституції України «Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.»
Замовник змушує нас та інших учасників надати такий документ, який не передбачений законодавством України.
Частина 2 статті 19 Конституції України вказує «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.»
наголошуємо що в Рішенні Комісії №2036-р/пк-пз від 01.02.2024 р по даній закупівлі АМКУ констатував: «..За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати інформаційну довідку щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці (акт. карта умов праці тощо), видану щодо Учасника або субпідрядної організації саме територіальним органом управлінням Держпраці (відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.» ТА ЗОБОВ’ЯЗАВ ЗАМОВНИКА ВНЕСТИ ЗМІНИ ДО ДОКУМЕНТАЦІЇ.
Змінами від 09.02.2024 р. Замовник виклав оскаржувальну вимогу в новій редакції: Учасники мають надати документ щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці (акт або карта умов праці або довідку тощо), виданий щодо Учасника або субпідрядної організації територіальним органом управлінням Держпраці або проектною та науково-дослідною організацією або технічною інспекцією праці профспілок (відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442). (довідка або акт або картка умов праці, тощо- повинна містити інформацію щодо робочого місця керівника робіт або інженера: щодо робочого місця електромонтера: щодо робочого місця налашоджувальника). Така інформаційна довідка/акт/карта умов праці, тощо повина містити інформацію про рівні потенційно небезпечних виробних факторів на робочих місцях. Підтвердити факт проведення контролю або дослідження Держпраці за якістю проведенняя атестації робочих місць за умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (461-2016-п). Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад із шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на скорочену тривалість робочого тижня (163-2001-п). Переліків робіт із особливо шкідливими і особливо важкими та шкідливими і важкими умовами праці, на яких встановлюється підвищена оплата праці, та інших нормативно-правових актів, відповідно до яких надаються пільги та компенсації працівникам за роботу із шкідливими умовами праці (шляхом листа від Держпраці або іншого засвідчення проведення такого контролю або дослідження).»
Тобто з даних змін вбачається, що Замовник не виконав Рішення АМКУ так як він залишив оскражувальну вимогу в тендерній документації, лише додавши ще два додаткових органи в яких потрібно отримати «довідки,акт,картку» - документи, котрі взагалі не передбачені законодавством та додав лист від Держпраці або іншого засвідчення проведення такого контролю або дослідження.
Отже, Замовник свідомо не виконує та нівелює рішення АМКУ та порушує чинне законодавство. Так як рішення АМКУ є загальнобов’язковим до виконанням усім підприємствам, установам, організаціям.
Аналізуючи дії Замовника можна ввжажти, що Замовник і далі продовжуватиме свідомо ігнорувати Рішення АМКУ і при кожних змінах додавати ще по два, три нових органи, які не мають жодного відношення до проведення атестації робочих місць і не мають ні права ні обо’язків проводити ВИВЧЕННЯ матеріалів атестації робочих місць. Так як, відповідно до Постанови КМУ від 01.08.1992 № 442, яка регулює процедуру проведення атестації робочих місць не пердбачено, що атестяція робочих повинна надаватися на вивчення до управлінням Держпраці або проектно та науково-дослідної організації або технічної інспекції праці профспілок АБО БУДЬ-ЯКОГО ІНШОГО ОРГАНУ.
За таких умов, Замовник в подальшому може вказати 20, 30 або навіть 100 органів від яких необхідно отримати документи про вивчення проведення атестації робочих місць, лише б не дати можливість ТОВ «ТОП ФАЄР» та іншим потенційним учасникам прийняти участь у цій закупівлі.
Частина 2 статті 19 Конституції України вказує «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.»
Тому, Уповноважена особа Замовника не має права ігнорувати та не виконувати рішення Державної влади, а саме не виконувати рішення АМКУ, Уповноважена особа замовника повинна діяти в рамках чинного законодавтсва, а не встановлювати в документації свої «власні забаганки».
Додатково повідомляємо, що дану вимогу цього ж Замовника цієї ж Уповноваженої особи ми оскржуємо третій раз та надаємо посилання на попереднє Рішення.
Рішенням АМКУ №20979 –р/рк-пз від 27.12.2023 р. було встановлено вимогу щодо Атестацій робочих місць виданих територіальним органом Держпраці дискримінаційною та зобов’язано Замовника внести зміни до незаконної вимоги. Отже, Замовник розуміє, що вказана вимога є незаконною та свідомо, що підтверджено і Рішенні АМКУ №20979 –р/рк-пз від 27.12.2023 р., АЛЕ всупереч вже 2 (двох) рішень АМКУ, якими зобов’язували ДАНУ УПОВНОВАЖЕНУ ОСОБУ ВНЕСТИ ЗМІНИ ДО ЦІЄЇ НЕЗАКОННОЇ ВИМОГИ - повторно встановлює аналогічну незаконну вимогу.
Як доказ нашого порушеного права надаємо:
- Атестація робочих місць за умовами праці від 01.03.2023 р. №01-03-035/10.
- Довідка про незалучення субпідряників.
Додатково повідомляємо, що дану вимогу цього ж Замовника цієї ж Уповноваженої особи ми оскржуємо третій раз та надаємо посилання на попереднє Рішення.
Рішенням АМКУ №20979 –р/рк-пз від 27.12.2023 р. було встановлено вимогу щодо Атестацій робочих місць виданих територіальним органом Держпраці дискримінаційною та зобов’язано Замовника внести зміни до незаконної вимоги. Отже, Замовник розуміє, що вказана вимога є незаконною та свідомо, що підтверджено і Рішенні АМКУ №20979 –р/рк-пз від 27.12.2023 р., АЛЕ всупереч вже 2 (двох) рішень АМКУ, якими зобов’язували ДАНУ УПОВНОВАЖЕНУ ОСОБУ ВНЕСТИ ЗМІНИ ДО ЦІЄЇ НЕЗАКОННОЇ ВИМОГИ - повторно встановлює аналогічну незаконну вимогу.
В ході розгляді АМКУ щодо вимоги Атестації робочих місць територіальним органом Держпраці було встановлено:
«Враховуючи вищевикладене, наведена вище вимога Документації [в частині надання копії або оригіналу Акту або інформаційної довідки щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці, виданий щодо Учасника або субпідрядної організації територіальним органом управлінням Держпраці] не узгоджується із вимогами чинного законодавства.» - Цитата з вказаного Рішення АМКУ
Отже, у ТОВ «ТОП ФАЄР» проведена Атестація робочих місць за умовами праці відповідно до Постанови КМУ від 01.08.1992 № 442, але немає Акту, довідки чи картки вивчення матеріалів атестації виданої органом Держпраці, або проектною та науково-дослідною організацією або технічною інспекцією праці профспілок та листа від Держпраці або іншого засвідчення проведення такого контролю або дослідження, так як ЦЕ НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО Постановою КМУ від 01.08.1992 № 442 та ми не можемо прийняти участь у цій закупівлі через те, що проведена нами Атестація робочих місць не проходила висновок щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці територіальним органом управлінням Держпраці або проектною та науково-дослідною організацією або технічною інспекцією праці профспілок. Отже в поданій ми не зможемо надати документ щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці (акт або карта умов праці або довідку тощо), виданий щодо Учасника або субпідрядної організації територіальним органом управлінням Держпраці або проектною та науково-дослідною організацією або технічною інспекцією праці профспілок щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці.
Також повідомляємо, по даній закупівлі ТОВ «ТОП ФАЄР» не планує і не буде залучати до виконання робіт субпідрядників/співвиконаців.
Умовою тендерної документації зазначена Постанова Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, якою передбачений Порядок проведення атестації робочих місць. Отже, на виконання вимог вказаного нормативно-правового документа нашим підприємством було проведено Атестацію робочих місць за умовами праці. Проте, ні Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, ні будь-яким іншим Законом не передбачено, що територіальний орган управління Держпраці проводить оцінку чи надає висновок/ довідку щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці. Також зазначаємо, що ні вказаною Постановою КМУ чи будь яким іншим нормативно-правовим законодавчим актом взагалі не передбачено, що підприємства мають надавати/подавати чи реєструвати проведену атестацію робочих місць до територільних органів управління Держпраці або проектною та науково-дослідною організацією або технічною інспекцією праці профспілок. Більше того, навіть немає жодного нормативного документу, який би передбачав повноваження чи обов’язок Державної служби з питань охорони праці (Держпраці) чи/або проектною та науково-дослідною організацією або технічною інспекцією праці профспілок вивчати чи досліджувати чи затверджувати чи розглядати матеріали атестації робочих місць за умовами праці.
Зазначаємо, що Замовником встановлено таку дискримінаційну умову тендерної документації, яка є протизаконною та суперечить завданням органів Держпраці або проектною та науково-дослідною організацією або технічною інспекцією праці профспілок та ЖОДЕН з учасників не зможуть прийняти участь у цій закупівлі, що є дискримінаційним по відношенні і до нашого підприємства ТОВ «ТОП ФАЄР» так і до інших учасників.
Замовник, своєю умововю намагається НІВЕЛЮВАТИ норми законодавства, які прийняті законодавчим органом.
Відповідно до статті 19 Конституції України «Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.»
Замовник змушує нас та інших учасників надати такий документ, який не передбачений законодавством України.
Частина 2 статті 19 Конституції України вказує «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.»
наголошуємо що в Рішенні Комісії №2036-р/пк-пз від 01.02.2024 р по даній закупівлі АМКУ констатував: «..За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати інформаційну довідку щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці (акт. карта умов праці тощо), видану щодо Учасника або субпідрядної організації саме територіальним органом управлінням Держпраці (відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.» ТА ЗОБОВ’ЯЗАВ ЗАМОВНИКА ВНЕСТИ ЗМІНИ ДО ДОКУМЕНТАЦІЇ.
Змінами від 09.02.2024 р. Замовник виклав оскаржувальну вимогу в новій редакції: Учасники мають надати документ щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці (акт або карта умов праці або довідку тощо), виданий щодо Учасника або субпідрядної організації територіальним органом управлінням Держпраці або проектною та науково-дослідною організацією або технічною інспекцією праці профспілок (відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442). (довідка або акт або картка умов праці, тощо- повинна містити інформацію щодо робочого місця керівника робіт або інженера: щодо робочого місця електромонтера: щодо робочого місця налашоджувальника). Така інформаційна довідка/акт/карта умов праці, тощо повина містити інформацію про рівні потенційно небезпечних виробних факторів на робочих місцях. Підтвердити факт проведення контролю або дослідження Держпраці за якістю проведенняя атестації робочих місць за умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (461-2016-п). Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад із шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на скорочену тривалість робочого тижня (163-2001-п). Переліків робіт із особливо шкідливими і особливо важкими та шкідливими і важкими умовами праці, на яких встановлюється підвищена оплата праці, та інших нормативно-правових актів, відповідно до яких надаються пільги та компенсації працівникам за роботу із шкідливими умовами праці (шляхом листа від Держпраці або іншого засвідчення проведення такого контролю або дослідження).»
Тобто з даних змін вбачається, що Замовник не виконав Рішення АМКУ так як він залишив оскражувальну вимогу в тендерній документації, лише додавши ще два додаткових органи в яких потрібно отримати «довідки,акт,картку» - документи, котрі взагалі не передбачені законодавством та додав лист від Держпраці або іншого засвідчення проведення такого контролю або дослідження.
Отже, Замовник свідомо не виконує та нівелює рішення АМКУ та порушує чинне законодавство. Так як рішення АМКУ є загальнобов’язковим до виконанням усім підприємствам, установам, організаціям.
Аналізуючи дії Замовника можна ввжажти, що Замовник і далі продовжуватиме свідомо ігнорувати Рішення АМКУ і при кожних змінах додавати ще по два, три нових органи, які не мають жодного відношення до проведення атестації робочих місць і не мають ні права ні обо’язків проводити ВИВЧЕННЯ матеріалів атестації робочих місць. Так як, відповідно до Постанови КМУ від 01.08.1992 № 442, яка регулює процедуру проведення атестації робочих місць не пердбачено, що атестяція робочих повинна надаватися на вивчення до управлінням Держпраці або проектно та науково-дослідної організації або технічної інспекції праці профспілок АБО БУДЬ-ЯКОГО ІНШОГО ОРГАНУ.
За таких умов, Замовник в подальшому може вказати 20, 30 або навіть 100 органів від яких необхідно отримати документи про вивчення проведення атестації робочих місць, лише б не дати можливість ТОВ «ТОП ФАЄР» та іншим потенційним учасникам прийняти участь у цій закупівлі.
Частина 2 статті 19 Конституції України вказує «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.»
Тому, Уповноважена особа Замовника не має права ігнорувати та не виконувати рішення Державної влади, а саме не виконувати рішення АМКУ, Уповноважена особа замовника повинна діяти в рамках чинного законодавтсва, а не встановлювати в документації свої «власні забаганки».
Додатково повідомляємо, що дану вимогу цього ж Замовника цієї ж Уповноваженої особи ми оскржуємо третій раз та надаємо посилання на попереднє Рішення.
Рішенням АМКУ №20979 –р/рк-пз від 27.12.2023 р. було встановлено вимогу щодо Атестацій робочих місць виданих територіальним органом Держпраці дискримінаційною та зобов’язано Замовника внести зміни до незаконної вимоги. Отже, Замовник розуміє, що вказана вимога є незаконною та свідомо, що підтверджено і Рішенні АМКУ №20979 –р/рк-пз від 27.12.2023 р., АЛЕ всупереч вже 2 (двох) рішень АМКУ, якими зобов’язували ДАНУ УПОВНОВАЖЕНУ ОСОБУ ВНЕСТИ ЗМІНИ ДО ЦІЄЇ НЕЗАКОННОЇ ВИМОГИ - повторно встановлює аналогічну незаконну вимогу.
Як доказ нашого порушеного права надаємо:
- Атестація робочих місць за умовами праці від 01.03.2023 р. №01-03-035/10.
- Довідка про незалучення субпідряників.
Додатково повідомляємо, що дану вимогу цього ж Замовника цієї ж Уповноваженої особи ми оскржуємо третій раз та надаємо посилання на попереднє Рішення.
Рішенням АМКУ №20979 –р/рк-пз від 27.12.2023 р. було встановлено вимогу щодо Атестацій робочих місць виданих територіальним органом Держпраці дискримінаційною та зобов’язано Замовника внести зміни до незаконної вимоги. Отже, Замовник розуміє, що вказана вимога є незаконною та свідомо, що підтверджено і Рішенні АМКУ №20979 –р/рк-пз від 27.12.2023 р., АЛЕ всупереч вже 2 (двох) рішень АМКУ, якими зобов’язували ДАНУ УПОВНОВАЖЕНУ ОСОБУ ВНЕСТИ ЗМІНИ ДО ЦІЄЇ НЕЗАКОННОЇ ВИМОГИ - повторно встановлює аналогічну незаконну вимогу.
В ході розгляді АМКУ щодо вимоги Атестації робочих місць територіальним органом Держпраці було встановлено:
«Враховуючи вищевикладене, наведена вище вимога Документації [в частині надання копії або оригіналу Акту або інформаційної довідки щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці, виданий щодо Учасника або субпідрядної організації територіальним органом управлінням Держпраці] не узгоджується із вимогами чинного законодавства.» - Цитата з вказаного Рішення АМКУ
×
-
Назва доказу:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №2036-р/пк-пз від 01.02.2024 р.
-
Опис доказу:
Даним рішенням Комісії було встановлено оскаржувану вимогу дискримінаційною та зобов'язано цього ж Замовника по даній закупівлі внести зміни до тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
рішення від 01.02.2024 №2036 (3).pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка про незалучення субпідрядників
-
Опис доказу:
ТОВ "ТОП ФАЄР" повідомляє, що не планує залучати до виконання робіт субпідрядника/співвиконавця та повідомляємо про виконання робіт без залучення субпідрядників/співвиконавців
-
Повʼязаний документ:
Довідка про незалучення субпірядника (2) (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Атестація вивчення робочих місць
-
Опис доказу:
ТОВ «ТОП ФАЄР» проводило атестацію робочих місць за умовами праці та було затверджено Картку умов праці з розрахунком пільг та компенсацій про що складено Атестацію робочих місць за умовами праці від 01.03.2023 р. №01-03-035/10 з Пояснювальною запискою, карткою умов праці з розрахунком пільг та компенсацією з урахування шкідливих наслідків та важких умов праці, з переліком потенційно небезпечних виробничих факторів на робочих місцях, Висновком проведення атестації робочих місць за умовами праці (копія додається до скарги).
-
Повʼязаний документ:
Атестація вивчення робочих місць ТОП ФАЄР (1).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати Замовника прийняти рішення про внесення змін до тендерної документації з метою усунення порушень, зазначених у цій скарзі та видалити оскаржувану вимогу з тендерної документації
Скарга
Виконана замовником
Скарга на неправомірні та дискримінаційні вимоги
Номер:
0f459ce0e38d472aa1cae11f771e3af3
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-17-008295-a.b2
Назва:
Скарга на неправомірні та дискримінаційні вимоги
Скарга:
Вих. № П/24/01/22/01
Від 22.01.2024 року
До Антимонопольного комітету України
Адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита
Василя Липківського, 45
Суб’єкт оскарження:
Товариство з обмеженою відповідальністю
«БІЛДІНГ ПРОТЕКТ»
ЄДРПОУ: 43184777
Адреса: 47755, Тернопільська обл., Тернопільський р-н,
с. Ступки, вул. Тернопільська, 83 а
+380678158538
bildingprotekt@gmail.com
Замовник:
Відокремлений структурний підрозділ
"Ковельський промислово-економічний фаховий
коледж Луцького національного технічного університету"
ЄДРПОУ: 04692041
Адреса: 45000, Україна, Волинська область, Ковель,
вул. Заводська, будинок 23
+ 380681393681
buh_college@ukr.net
Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-01-17-008295-a
СКАРГА
на неправомірні та дискримінаційні вимоги, які містяться в тендерній документації
Замовника щодо закупівлі відкриті торги з особливостями (код ДК 021:2015 – 45310000-3 Електромонтажні роботи) «Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу, управління евакуюванням людей та устаткування передавання тривожних сповіщень приміщення гуртожитку ВСП «Ковельський промислово-економічний фаховий коледж Луцького НТУ» за адресою: вул., Заводська, 23, м. Ковель, Волинська область (код ДК 021:2015 – 45312100-8 Встановлення систем пожежної сигналізації)
Відповідно до ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», надалі – Закон, закупівлі здійснюються за такими принципами та недискримінації Учасників:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Відокремлений структурний підрозділ "Ковельський промислово-економічний фаховий коледж Луцького національного технічного університету" 17.01.2024 р. в 13.15 було оголошено проведення закупівлі (відкриті торги з особливостями) за ідентифікатором UA-2024-01-17-008295-a
«Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу,управління евакуюванням людей та устаткування передавання тривожних сповіщень приміщення гуртожитку ВСП «Ковельський промислово-економічний фаховий коледж Луцького НТУ» за адресою: вул., Заводська, 23, м. Ковель, Волинська область (код ДК 021:2015 — 45310000-3 Електромонтажні роботи, 45312100-8 Встановлення систем пожежної сигналізації), очікувана вартість закупівлі 1 122 662,80 грн. (з ПДВ), кінцевий термін подання тендерних пропозицій – 26 січня 2024 року до 00:00 (далі- Закупівля).
Відповідно до ч.4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є віль- ним.
Керуючись ч.8 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, встановленого до внесення змін до тендерної документації.
Відповідно до абзацу першого пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 року №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за 3 (три) дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого для внесення змін до тендерної документації. У тендерній документації Замовник допустився численних порушень чинного законодавства, у тому числі грубих порушень ЗУ «Про публічні закупівлі», які суттєво обмежують конкуренцію під час проведення процедури Закупівлі. Такі вимоги по відношенню до нас, як до потенційного учасника є дискримінаційними та порушують наші законні права та інтереси, щодо участі в даній закупівлі, керуючись положеннями статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», звертаємося до Вас з наступним:
1. В п.1.2. частини 1 Додатку 1 до тендерної документації наявна наступна вимога:
У пропозиції Учасники повинні надати нотаріально завірені копії договорів оренди/суборенди/іншого права користування щодо всього обладнання та всієї матеріально-технічної бази, які містяться у довідці згідно п. 1.1. цього розділу.
Нам, як потенційному учаснику, не зрозуміло навіщо Замовником встановлено вимогу щодо надання нотаріально завірених копій договорів, чому учасники позбавлені права надати скан-копію оригіналу такого документа, чи копію завірену власним підписом та печаткою? І яким чином подання саме нотаріально завірених копій договорів впливає на зміст тендерної пропозиції, також не зрозуміло.
Відповідно до абзацу 6 пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 у тендерній документації зазначаються: один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
А згідно частини 1 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Документальним підтвердженням можуть бути не лише нотаріально завірені копії договорів оренди/суборенди/іншого права користування щодо всього обладнання та всієї матеріально-технічної бази, а й скан-копії оригіналів цих документів, чи копії, завірені підписом уповноваженої особи учасника з відбитком печатки учасника.
Оскільки Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачений обов’язок учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям саме в формі нотаріально завірених копій договорів, вважаємо дану вимогу незаконною.
Згідно з пунктом 10 статті 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них.
Статтею 75 Закону України "Про нотаріат" визначено, що нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування та посадові особи консульських установ України, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих юридичними особами, за умови що ці документи не суперечать закону, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.
Відповідно до статті 76 Закону України "Про нотаріат" вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, посадовою особою консульської установи України, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана юридичною особою, що видала оригінал документа. У такому разі копія документа має бути викладена на бланку цієї юридичної особи з відміткою про те, що оригінал документа знаходиться у цієї юридичної особи.
Крім цього, відповідно до пункту 3 глави 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, не приймаються порвані документи та документи, викладені на двох і більше окремих аркушах, якщо аркуші не з’єднані у спосіб, що унеможливлює їх роз'єднання без порушення цілісності, не пронумеровані і не скріплені підписом відповідної посадової особи та печаткою юридичної особи (у разі наявності), яка видала документ.
Статтею 19 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що за вчинення нотаріальних дій державні нотаріуси справляють державне мито у розмірах, встановлених чинним законодавством.
За надання державними нотаріусами додаткових послуг правового характеру, які не пов’язані із вчинюваними нотаріальними діями, а також технічного характеру справляється окрема плата у розмірах, що встановлюються територіальними органами Міністерства юстиції України. Кошти, одержані від надання таких додаткових послуг, спрямовуються до Державного бюджету України.
Стаття 31 вищезазначеного Закону передбачає, що приватні нотаріуси за вчинення нотаріальних дій справляють плату, розмір якої визначається за домовленістю між нотаріусом та фізичною або юридичною особою.
Приватні нотаріуси за вчинення інших дій, покладених на них відповідно до закону, справляють плату, розмір якої визначається законодавством у відповідній сфері.
Оплата додаткових послуг правового характеру, що надаються приватними нотаріусами і не належать до вчинюваної нотаріальної дії, провадиться за домовленістю сторін.
Оскільки наявні у Скаржника Договір оренди приміщення № 13 від 10 лютого 2023 року та Договір оренди приміщення № 135 від 10 листопада 2023 року, укладені з Відкритим акціонерним товариством «Тернопільске об’єднання «Текстерно» викладені на двох і більше окремих аркушах, та аркуші не з’єднані у спосіб, що унеможливлює їх роз'єднання без порушення цілісності, та не пронумеровані, відповідно вони не можуть бути приняті до вчинення нотаріальних дій нотаріусами.
Враховуючи викладене вище, встановлення Замовником у Документації вказаної вище вимоги, позбавляє можливості потенційних учасників Процедури закупівлі, що мають вказані вище документи, які не відповідають пункту 3 глави 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, подати свої тендерні пропозиції.
Крім цього, встановлення Замовником у Документації вимоги щодо необхідності нотаріального посвідчення вказаних вище документів покладає на учасників Процедури закупівлі додаткові матеріальні витрати.
Також вважаємо, що Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації вимог стосовно нотаріального посвідчення копій договорів оренди/суборенди/іншого права користування щодо всього обладнання та всієї матеріально-технічної бази.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації вимог стосовно нотаріального посвідчення копій вказаних вище документів порушують вимоги частини третьої статті 22 Закону та принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону, а саме – максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників.
Просимо зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації в цій частині та виключити з неї вимогу щодо надання нотаріально завірених копій договорів оренди/суборенди/іншого права користування щодо всього обладнання та всієї матеріально-технічної бази, які містяться у довідці згідно п. 1.1. Додатку 1 до тендерної документації.
2. В п.1.4. частини 1 Додатку 1 до тендерної документації наявна наступна вимога: Довідка про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази повинна містити перелік будівельних машин, врахованих в складі загальновиробничих витрат, інформація про які міститься у відповідному розділі підсумкової відомості ресурсів.
Вважаємо дану вимогу дискримінаційною по відношенню до нас, як до потенційного учасника, оскільки в пункті 7 розділу II Будівельні машини і механізми Підсумкової відомості ресурсів, наданої Замовником в Додатку 3 до тендерної документації передбачається наявність Автомобілі бортові, вантажопідйомність 3 т.
А так як згідно вимог Додатку 3 до тендерної документації кошторисні розрахунки пропозиції Учасника повинні повністю узгоджуватись між собою в частині розрахунків кількісних показників, витрат труда робітників; кількісних показників кошторисної кошторисної трудомісткість, кількісних показників середнього розряду робіт; будівельних матеріалів, виробів і комплектів; устаткування; будівельних машин і механізмів та інших показників (в т.ч. їх кількості), передбачених у підсумкових відомостях ресурсів та інших вимогах цього Додатку, відповідно Довідка про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази повинна містити Автомобілі бортові, вантажопідйомність 3 т. Тобто, потенційні учасники повинні мати їх у власності чи орендувати.
Зазначаємо, що предметом даної закупівлі є капітальний ремонт системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу, управління евакуюванням людей та устаткування передавання тривожних сповіщень приміщення. Виконання даного виду робіт не потребує застосування саме автомобілів бортових, вантажопідйомність 3 т. Окрім того, застосування саме даного виду автотранспорту призведе до значного підвищення вартості предмету закупівлі, що в свою чергу порушує один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону, а саме – максимальна економія та ефективність.
Виконання робіт (надання послуг) з протипожежного призначення регулюються Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852 (далі - Ліцензійні умови). Ці Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік вимог, обов'язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік підтверджувальних документів, що додаються до заяви про одержання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.
Вищезазначені Ліцензійні вимоги не передбачають обов’язкової наявності у потенційних учасників у власності або в оренді автомобілів бортових, вантажопідйомність 3 т.
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки пунктом 16 Вимог щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень Постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 «ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» чітко встановлено, що Ліцензіат зобов’язаний забезпечити наявність:
- приладів для вимірювання сили електричного струму, опору, напруги, захисного заземлення (амперметр, вольтметр, омметр, мегомметр, тестер);
- пристрою для проведення перевірки системи пожежної сигналізації (імітатор тепла та диму);
Іншими пунктами Постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 «ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення», зокрема вимогами щодо виконання робіт з технічного обслуговування систем пожежної сигналізації також не передбачено обов’язкової наявності у ліцензіата у власності або в оренді автомобілів бортових, вантажопідйомність 3 т., як цього вимагає Замовник. Тобто Законодавчо встановлений вичерпний перелік приладів яких буде достатньо для якісного надання послуг/виконання робіт, а наявність у власності або в оренді автомобілів бортових, вантажопідйомність 3 т., як цього вимагає Замовник не вказана.
Отже, зважаючи на вимогу, встановлену Замовником, взяти участь у даній закупівлі зможуть лише ті учасники, що мають у власності чи орендують автомобілі бортові, вантажопідйомність 3 т.
Частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону № 922-VIII замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Враховуючи вище зазначену інформацію, просимо внести зміни до тендерної документації у відповідності до чинного законодавства та вилучити вимогу стосовно того, що Довідка про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази повинна містити перелік будівельних машин, врахованих в складі загальновиробничих витрат, інформація про які міститься у відповідному розділі підсумкової відомості ресурсів.
3. Додаток 3 до тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» містить наступну вимогу: Прилади приймально-контрольні пожежні (ППКП) системи пожежної сигналізації, комплекс мовленнєвого оповіщення повинні мати на дату проведення закупівлі чинні сертифікати відповідності, копії яких надаються у складі тендерної пропозиції. Для підтвердження надати лист від органу оцінки відповідності щодо чинності сертифіката (ів) відповідності на ППКП, що буде використовуватись при виконанні робіт, виданий на ім’я Учасника закупівлі.
Вважаємо вимогу стосовно надання листа від органу оцінки відповідності щодо чинності сертифіката (ів) відповідності на ППКП, що буде використовуватись при виконанні робіт, виданий на ім’я Учасника закупівлі, неправомірною, оскільки Замовник не конкретизував орган оцінки відповідності щодо чинності сертифікатів відповідності, який має надати Учаснику лист підтвердження.
Зазначаємо, що сертифікацією обладнання займається безпосередньо Виробник обладнання. На підтвердження чого Виробник отримує від органу сертифікації сертифікати відповідності на своє обладнання, в яких чітко вказується термін дії даного сертифікату відповідності «з» та «до» якого терміну вони є дійсними.
Тобто, якщо Замовник хоче отримати якісний товар, то Учасники можуть задовольнити дану потребу Замовника сертифікатами відповідності, а не Листом підтвердження від органу оцінки відповідності щодо чинності сертифікату відповідності на пристрої приймально-контрольні пожежні, тим більше отримання даного листа є результатом звернення до органів сертифікації, а відповідно до Закону України «Про звернення громадян», затвердженого Верховною Радою України від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР, статті 20 «Термін розгляду звернень громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження.
Це означає, що взяти участь в даній закупівлі зможе лише той учасник, який був заздалегідь проінформований про її умови та вчасно подав запит до відповідного органу, адже закупівля оголошена 17.01.2024 року, а кінцевий термін подання - 26.01.2024 р. до 00:00, отже учасники мають на виконання даної вимоги лише 7 робочих днів, що є неможливим, враховуючи положення статті 20 Закону України «Про звернення громадян».
Для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки ми не маємо та не повинні мати лист від органу оцінки відповідності щодо чинності сертифіката (ів) відповідності на ППКП, що буде використовуватись при виконанні робіт, виданий на наше ім’я. Дана вимога порушує наші права та інтереси.
Частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону № 922-VIII замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до умов Тендерної документації в частині оскаржуваної вимоги Додатку 3 до тендерної документації та усунути дискримінаційні вимоги.
Наведене вище також підтверджуємо аналогічним рішенням з порушеного вище питання постійно діючої Адміністративної Колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель - рішення № 551-р/пк-пз від 14.01.2021, яке надається до скарги як доказ.
4. В пункті 9 Додатку 4 до тендерної документації Замовником встановлена вимога щодо надання в складі пропозиції Дозволу або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці щодо робіт: що виконуються на висоті понад 1,3 метра; верхолазні роботи; нанесення лакофарбових покрить, ґрунтовок та шпакльовок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних тощо); обстеження, ремонт і чищення димарів, повітропроводів, а також димових та вентиляційних каналів; застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів; монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Встановлюючи дану вимогу, Замовник не враховує норми чинного законодавства України та обмежує коло потенційних учасників, тому числі обмежує право на участь уданій закупівлі ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ».
ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ», як потенційний учасник процедури закупівлі згідно вимог чинного законодавства має:
- згідно Наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій Наказу № 719 від 16.12.2019 р. має Ліцензію на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначеннями (додається до скарги, як доказ);
- декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстровану управлінням Держпраці у Тернопільській області за № 629 від 27.04.2022 року, згідно якої маємо право виконувати роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 м; верхолазні роботи; зварювальні роботи (додається до скарги, як доказ) ;
- декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстровану управлінням Держпраці у Тернопільській області за № 961 від 27.09.2021 року, згідно якої маємо право виконувати роботи з нанесення лакофарбових покрить, ґрунтовок та шпакльовок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних тощо) (п. 17, додатка 2, групи Б) (додається до скарги, як доказ).
Проте Скаржник не має Дозволу чи декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці щодо робіт: обстеження, ремонт і чищення димарів, повітропроводів, а також димових та вентиляційних каналів; застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів; монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки і не зобов’язаний її отримувати, адже ми не будемо виконувати дані роботи згідно технічних вимог предмету закупівлі, оскільки Технічним завданням, що міститься в Додатку 3 до тендерної документації, не передбачено обстеження, ремонт і чищення димарів, повітропроводів, а також димових та вентиляційних каналів; застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів; монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ», як потенційний учасник процедури закупівлі для участі у даній процедурі закупівлі не зобов’язаний отримувати Дозвіл чи Декларацію відповідності матеріально-технічної бази учасника вимогам законодавства з питань охорони праці, на підставі якої виконуються роботи підвищеної небезпеки, а саме на :
- обстеження, ремонт і чищення димарів, повітропроводів, а також димових та вентиляційних каналів; застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів; монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки,
тому що не провадимо такої діяльності, дана вимога неправомірна та незаконна, оскільки Замовник НЕ закуповує послуги, які належать до робіт з підвищеною небезпекою та на які необхідно отримувати вищезазначену декларацію.
Той вид робіт, який закуповує Замовник, надається на основі ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, отримання якої передбачено ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою КМУ від 23.11.2016 № 852.
Виходячи з наведеного, взяти участь у даній Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб’єкти господарювання, які мають Дозвіл чи Декларацію відповідності матеріально-технічної бази учасника вимогам законодавства з питань охорони праці, на підставі якої виконуються роботи підвищеної небезпеки, а саме на :
- обстеження, ремонт і чищення димарів, повітропроводів, а також димових та вентиляційних каналів; застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів; монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Отже, на підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу незаконною та дискримінаційною, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимогу п.9 Додатку 4 до Тендерної документації, згідно якої учасник повинен надати: Дозвіл або декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці щодо робіт: обстеження, ремонт і чищення димарів, повітропроводів, а також димових та вентиляційних каналів; застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів; монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі.
3. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови (вимоги) зазначені вище та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами чинного законодавства України.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
1. Договір оренди приміщення № 13 від 10 лютого 2023 року та Договір оренди приміщення
№ 135 від 10 листопада 2023 року, укладені з Відкритим акціонерним товариством «Тернопільске об’єднання «Текстерно»
2. Рішення № 551-р/пк-пз від 14.01.2021
3. Наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій Наказу № 719 від 16.12.2019 р.
4. Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстровану управлінням Держпраці у Тернопільській області за № 629 від 27.04.2022 року
5. Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстровану управлінням Держпраці у Тернопільській області за № 961 від 27.09.2021 року
З повагою,
директор ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» Сергій ГУПАЛЮК
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга від 22012024 Scan.PDF 22.01.2024 20:32
- Скарга від 22012024 ЕЦП.pdf.asice.zip 22.01.2024 20:33
- 2. рішення від 14.01.2021 №551.pdf 22.01.2024 20:33
- 5. Декларація_фарбування.pdf 22.01.2024 20:33
- 3. Наказ_ДСН_719 від 16.12.2019.pdf 22.01.2024 20:33
- 4. Декларація відповідності_верхолазні.pdf 22.01.2024 20:33
- 1. Документи_оренда_приміщення.pdf 22.01.2024 20:33
- рішення від 24.01.2024 № 1430.pdf 24.01.2024 17:11
- інформація про резолютивну частину рішення від 01.02.2024 № 2020.pdf 02.02.2024 11:02
- рішення від 01.02.2024 № 2020.pdf 06.02.2024 11:49
- №2 (2).docx 26.01.2024 18:38
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.01.2024 20:45
Дата розгляду скарги:
01.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.01.2024 17:11
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
06.02.2024 11:50
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Внесено зміни до тендерної документації.
Скарга
Виконана замовником
Скарга на умови тендерної документації
Номер:
4c3f1f7ba2384598a8d0a76e716ae779
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-17-008295-a.a1
Назва:
Скарга на умови тендерної документації
Скарга:
Скарга на умови тендерної документації
Пов'язані документи:
Учасник
- Ліцензії Декларація ТОП ФАЄР.pdf 22.01.2024 17:29
- Довідка про незалучення субпірядника (2).pdf 22.01.2024 17:29
- Договір оренди Складу+ДУ.pdf 22.01.2024 17:29
- Скарга на дискримінаційні вимоги.docx 22.01.2024 17:29
- Договір оренди Офісу+ДУ.pdf 22.01.2024 17:29
- Атестація вивчення робочих місць ТОП ФАЄР.pdf 22.01.2024 17:29
- Скарга на дискримінаційні вимоги (1).pdf 22.01.2024 17:29
- рішення від 24.01.2024 №1446.pdf 24.01.2024 17:40
- Інформація про резолютивну частину рішення №2036.pdf 02.02.2024 12:33
- рішення від 01.02.2024 №2036.pdf 06.02.2024 13:55
- №2 (1).docx 26.01.2024 18:37
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.01.2024 19:19
Дата розгляду скарги:
01.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.01.2024 17:40
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
06.02.2024 13:55
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Внесено зміни до тендерної документації.