0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Хлоросан, Вернедор Преміум, Вернедор Плюс, Маносепт

Завершена

121 200.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 606.00 UAH
Період оскарження: 27.04.2018 14:11 - 09.05.2018 00:00
Вимога
Є відповідь

неправомірне рішення

Номер: e9dfcbdca3644bc19b1272e0d6a38195
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "Дніпроекспрестехнологія", UA-EDR 20223506
Ідентифікатор запиту: UA-2018-04-27-001224-a.a3
Назва: неправомірне рішення
Вимога:
неправомірне рішення
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Дата подачі: 22.05.2018 14:27
Вирішення: Слухали: 1. По першому питанню: Голова тендерного комітету Рубльов О.С., оголосив порядок денний та зазначив, що 14.05.2018 року відбувся аукціон на закупівлю дезінфекційних засобів Хлоросан, Вернедор преміум, Вернедор Плюс, Маносепт за оголошенням про проведення відритих торгів UA-2018-04-27-001224-a. Заклад отримав три тендерні пропозиції з яких від ТОВ НВП «МЕТАЛТЕХПРОМ», ТОВ «ІМЕД» були відхилені. 22.05.2018 року надійшла вимога від ТОВ «Імед», що їх пропозицію неправомірно відхили. Розглянувши скаргу, заклад дійшов висновку щодо твердження про те що тендерна документація нібито була розроблена під конкретні торгівельні марки, скаржником не було надано жодного підтвердження. При виборі дезінфекційних засобів замовник керувався виключно потребами закладу. Щодо твердження про те що позиція від ТОВ «Імед» була найбільш економічно вигідніша не є вірним, до неї була також відхилена пропозиція від ТОВ НВП «Металтехпром», з ще меншою ціновою пропозицією. ТОВ «Імед» наголошує про різницю ціноутворення пропозицій, але ціна не залежить від замовника, так як кожен аукціон проводиться з різними учасниками, на цінову політику яких замовники не має ніякого впливу. Замовник має лише змогу обирати переможця з тих учасників, що виявили бажання прийняти участь у тих торгах, що проводяться ним безпосередньо, за умови якщо такі пропозиції відповідають заявленим критеріям відповідно до законодавства. Щодо твердження про те, що засіб «Фермісепт» є еквівалентом засобу «Вернедор Плюс». Із методичних вказівок до засобів (цитата) «Щодо застосування засобу дезінфекційного «Вернедор Плюс» з метою дезінфекції, передстерилізаційного очищення та стерилізації» та (цитата) «Щодо застосування засобу «Фермісепт» з метою дезінфекції, достерилізаційного очищення та дезінфекції високого рівня (ДВР)». Відповідно до пункту 1.5 методичних вказівок засіб «Фермісепт» не може застосовуватись для стерилізації. Відповідно таблиць 13 та 14 методичних вказівок достерилізаційне очищення проводиться концентрацією 18% при температурі 0,01; 0,02; 0,05 градусів. Заклад не має термостату для такого температурного режиму. (табл. 13 методичних вказівок) Тим більш 18% концентрації засобу, які вказані в інструкції не є більш економічною пропозицією. Для того щоб визначити еквівалентність, при означених розбіжностях та розбіжностях, описаних у протоколі відхиленні, заклад пропонував надати відповідний висновок (про що прописано в тендерній документації) про еквівалентність від уповноважених державних установ. Щодо засобу «Госпісепт», то кількість діючої речовини (активний хлор) не відповідає заявленому вмісту до відповідного засобу, а отже і всі концентрації при розведенні не будуть відповідати заявленим у пункті 2.2. методичних вказівок на запропонований як еквівалент засіб. Щодо вимоги від учасника про засіб «Амісепт». Слід звернути увагу на «таблицю 7» методичних вказівок засобу «Амісепт» та «таблицю 13» методичних вказівок засобу «Вернедор Плюс», запропоновані скаржником. По перше, в заявлених таблицях скаржником не має концентрації 1% та 2,5 %. По друге, з методичних вказівок засобу «Вернедор Плюс» застосування передбачає режим що включає застосування при туберкульозі, вірусних інфекціях та декількох видах грибкової етіології. В той час як до методичних вказівок засобу «Амісепт» такий режим відсутній. З таблиці 7 до засобу «Амісепт» видно, що для кожної інфекції слід застосовувати різні концентрації та час експозиції. (До речі не досить зрозуміло які етапи обробки з якими концентраціями та часом експозиції застосовують). Тому переваги на користь засобу «Амісепт» не очевидні. Закладом у тендерній документації було запропоновано потенційним учасникам звернутись до відповідних державних установ (Інститут гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзеєва АМН України та Інститут медицини праці АМН України) за допомогою у питанні визначення еквівалентності, пропонуємих учасниками засобів. Відповідно до вищенаведеного заклад вважає, що підстав для задоволення вимоги учасника ТОВ «ІМЕД» від 22.05.2018 немає. Розглядати пропозицію учасника ТОВ «ІМЕД» як найбільш економічно вигідну неможливо, так як її ціна не є найнижчою та не відповідає вимогам медико-технічним вимогам до предмету закупівлі. Вирішили: 1. Відмовити у задоволенні скарги від ТОВ «Імед».
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Відхилено

вимога

Номер: 8e53526863d54f5bb1a490446721ebff
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2018-04-27-001224-a.b2
Назва: вимога
Вимога:
Шановний Замовнику, окрім дискримінаційних вимог що до складу засобів, вважаємо надмірними та дискримінаційними вимогами надання додаткових висновків ,щодо еквівалентності засобів. Це додаткові витрати ,які полягають на вартість засобів, наведіть приклад надання таких висновків за 2017-2018р. Це теж не доведена інформація ,а припущення та посилання на 2015рік, окремо взятих засобів .Їх немає. За період проведення закупівель через ПРОЗОРРО- жодного висновку щодо еквівалентності деззасобів ,згаданими Вами установами не надано жодного документу.Здається ,що Вам таку інфу підкикидує завідомий учасник, але це блеф.Дезінфекційні засоби не лікарський засіб, що б порівнювати його саме за складом.Кожен дезінфекційний засіб має методичні рекомендації, або регламент, або інструкцію щодо застосування, в котрих обов’язково зазначається: - Призначення засобу - Спектр антимікробної дії - Призначення засобу - Токсичність та безпечність засобу - Застосування засобу - Режими дезінфекції Саме за цими показниками здійснюється порівняння та оцінювання дезінфекційних засобів. Кожен дезінфекційний засіб, , чітко виконує свої функції, які зазначені в методичних вказівках. Інший склад діючих речовин Ви використовуєте як єдиний привід для відхилення інших, небажаних пропозицій! Тож вимагаємо видалити дискримінаційні та надмірні вимоги, як то: обмеження АДР та їх кількості, надання додаткових висновків відповідності ( всі зареєстровані засоби мають повний пакет документів,які підтверджують відповідність,безпечність,якість), гарантійні листи від виробника.
Пов'язані документи: Замовник
Дата подачі: 03.05.2018 09:35
Вирішення: На вимогу, що надійшла 03.05.2018 р на оголошення за процедурою відкритих торгів дезінфекційних засобів Хлоросан, Вернедор Преміум, Вернедор Плюс, Маносепт за № UA-2018-04-27-001224-a. Шановний Учаснику, стосовно вашої вимоги від 03.05.2018 р. повідомляємо наступне: Надання висновків щодо «еквівалентності» вимагається лише у тому випадку коли Учасник буде надавати інші засоби і на власний розсуд користуватись своїм суб’єктивним поняттям про «еквівалентність». Тому підтвердження заявленого факту, що запропоновані Учасником засоби є еквівалентом, покладається на такого Учасника відповідно до умов тендерної документації: «Учасник відповідає за одержання будь-яких та всіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів (у тому числі експортних та імпортних) на товар, який пропонується постачати за Договором, та інших документів, пов’язаних із поданням тендерної пропозиції та самостійно несе всі витрати на їх отримання. Витрати Учасника, пов’язані з підготовкою та поданням тендерної пропозиції не відшкодовуються (в тому числі і у разі відміни торгів чи визнання торгів такими, що не відбулися).» Наш заклад не має відповідних повноважень для визначення еквівалентності дезінфекційних засобів,так як це вимагає наявність спеціальних знань у галузі дезінфектології та фахівців з відповідною кваліфікацією. Члени тендерного комітету нашого закладу не є такими профільними фахівцями. З огляду на вищенаведене заклад вважає що фактично учасник стверджує що умова про експертне підтвердження від державних установ (Інститут гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзеєва АМН України та Інститут медицини праці АМН України) є «дискримінаційною» тому що не може отримати такий висновок у зв'язку з тим, що його продукція не відповідає за якістю, або він заздалегідь знає що вона не є еквівалентом, тому і намагається маніпулювати поняттям про «дискримінацію». У технічних вимогах заявлених до предмету закупівлі є перелік критеріїв яким повинен відповідати засіб. Пропозиція від Учасника повинна відповідати заявленим вимогам до предмету закупівлі. Спроби маніпулювання, посилаючись на віртуальну «дискримінацію» шляхом видалення з документації критеріїв, з якихось причин невигідних одному з учасників не припустимі. Процедура закупівлі визначає Замовника суб’єктом визначення вимог до предмету закупівлі, а Учасника- суб’єктом що виконує заявлені вимоги а не навпаки. Враховуючи вищенаведене, твердження Учасника про його дискримінацію не підтверджується фактами та має характер суб’єктивного оціночного судження. Щодо відповідності продукції учасника медико-технічним вимогам, які встановлюються закладом у документації торгів через надання гарантійних листів від виробника або його офіційного представництва, зазначаємо, що дана вимога прописується закладом з метою оцінки/дослідження запропонованого товару на відповідність критеріям, що звичайно ставляться до даної категорії товарів (кількісні, якісні, технічні показники та ін.), з метою зменшити рівень ризику поставки неякісних чи фальсифікованих товарів. За приписами пункту 6.3. Порядку, під час оголошення Закупівлі Замовник розміщує в Системі інформацію про предмет, очікувану вартість Закупівлі, умови договору, порядок і умови проведення Закупівлі, строк подання пропозицій, а також вимоги до Учасника та іншу інформацію, яка, на його думку, є необхідною для проведення Закупівлі. Пропозиція повинна відповідати вимогам, зазначеним Замовником під час оголошення Закупівлі (пункт 6.9. Порядку). Отже, з урахуванням наведених правових підстав, аналізом дотримання вимог чинного законодавства процедури відкритих торгів, Замовник не обмежений рамками Закону щодо визначення у документації саме тих умов, які вважає за необхідне вказати у документації. Таким чином, вимоги, що встановлюються Замовником в таких випадках, не містять будь – яких дискримінаційних вимог до учасників, на які посилають учасники, як на дискримінаційні та дають можливість усім зацікавленим особам приймати участь у торгах, за умови їх відповідності заявленим вимогам. Шановний Скаржнику, з огляду на наведені положення законодавства та діючи виключно в рамках Закону, Замовник торгів Державний заклад «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» має право прописувати у документації та вимагати від учасників ті документи, які зможуть в повній мірі оцінити учасника, як потенційного постачальника продукції.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Відхилено

вимога

Номер: 919ea113a30d4407af9d8d351cac3f58
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2018-04-27-001224-a.c1
Назва: вимога
Вимога:
дискримінаційні вимоги
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Дата подачі: 02.05.2018 08:40
Вирішення: На вимогу, що надійшла 02.05.2018 р на оголошення за процедурою відкритих торгів дезінфекційних засобів Хлоросан, Вернедор Преміум, Вернедор Плюс, Маносепт за № UA-2018-04-27-001224-a. Щодо надання Учасником "оригіналу гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника, якщо їх повноваження поширюються на територію України), яким виробник підтверджує можливість поставки предмету закушвлі цих електронних торгів зi строками придатності та в тepміни, визначені замовником торгів", то ця вимога надає додаткові гарантії поставки дезінфікуючих засобів, зменшить рівень ризику поставки неякісних чи фальсифікованих товарів (адже виробник або імпортер надаючи такого листа авторизації/гарантійного листа, буде ознайомлений з умовами та термінами поставки товару, який він виробляє або завозить). Слід зауважити, право Замовника передбачене ч. 3 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: «Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити», то ж дана вимога є перш за все, як документальне підтвердження щодо надання учасником гарантій поставки. Оскільки закупiвля здійснюється для безперебійного функціонування медичного закладу замовник не може ризикувати при данній закупівлі та має уникати недобросовісних постачальників. Слід зауважити, що посилання скаржника на рішення АМКУ №6000 р/пк-пз від 30.08.2017 є необґрунтованим,так як рішення АМКУ є актами індивідуальної дії (стосуються конкретних торгів та обов'язкові для осіб, у них зазначених). Це не нормативні документи, якими регулюються публічні закупівлі. Відповідно Скаржником не обґрунтовано та документально не доведено неможливість надання гарантійного листа, зазначеного у тендерній документації. Визначення еквівалентності дезінфекційних засобів вимагає наявність спеціальних знань у галузі дезінфектології. На жаль, члени тендерного комітету нашого закладу не мають таких знань. Інститут гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзеєва АМН України та Інститут медицини праці АМН України включені до Переліку установ і закладів, уповноважених на проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи для потреб державної реєстрації (перереєстрації) дезінфекційних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я України від 06.11.2006 № 739 та мають право на проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи для потреб державної реєстрації (перереєстрації) дезінфекційних засобів. Таким чином, ці установи мають відповідну матеріально-технічну базу та персонал, який є компетентним у галузі дезінфектології. Ці установи на запити учасників торгів неодноразово надавали висновки (звіти, листи) щодо еквівалентності (відповідності) дезінфекційних засобів які використовувалися під час проведення процедур закупівель, що підтверджується рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (рішення №472-р/пк-ск від 02.04.2013 та №192/пк-ск від 05.02.2016). З цими рішеннями можна ознайомитися за посиланнями: *http://www.amc.gov.ua/amku/doccatalog/document?id=95647&schema=main *http://www.amc.gov.ua/amku/doccatalog/document?id=120988&schema=main ) У скарзі не наведено доказів неможливості виконання учасником цієї вимоги тендерної документації. Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, до повноважень якого згідно з пунктів 12, 13 частини 1 статті 8 Закону України “Про публічні закупівлі” відноситься надання відповідей та консультацій щодо застосування законодавства у сфері закупівель, у відповіді на запит 849/2017* зазначило, що замовник самостійно визначає необхідні технічні характеристики предмета закупівлі виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства, * http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=518fbd4f-b9a0-475c-a961-bf762c5e9166&lang=uk-UA а не за погодженням з усіма,чи окремими учасниками процедури закупівлі, які взагалі не мають права впливати на тендерний комітет щодо вибору предмета закупівлі чи його технічних характеристик. З метою отримання дезінфекційних засобів, що повністю задовольняють потребу закладу в препаратах широкого спектру дії щодо різноманітних інфекцій для запобігання внутрішньолікарняного інфікування пацієнтів та працівників, при складанні тендерної документації, а саме її технічної частини у визначенні переліку дезінфікуючих засобів замовник керувався нагальною потребою закладу,попереднім досвідом використання дезінфікуючих засобів а також рекомендаціями що передбачені законодавством з урахуванням вимог постанови Головного державного санітарного лікаря України «Про застосування сучасних дезінфекційних та миючих засобів на об’єктах підвищеного ризику» від 19.08.2002 № 33 та наказу МОЗ України від 21.09.2010 №798 „Про затвердження методичних рекомендацій "Xipypгічнa та гігієнічна обробка рук медичного персоналу. При зазначенні технічних характеристик дезінфікуючих засобів заклад також керувався методичними вказівками щодо застосування кожного із засобів, затвердженими Державною санітарно-епідеміологічною службою України. Варто зазначити, що потреба у дезінфікуючих засобах складається з урахуванням напряму та специфіки роботи відділень та режиму проведення прибирання та обробки. При визначенні переліку засобів замовник обрав засоби, що мають перш за все широкий спектр антибактеріальної дії та гарні дезінфікуючі властивості, що підтверджено попереднім досвідом використання обраних засобів та результатами постійного систематичного бактеріологічного контролю виробів та матеріалів медичного призначення, спецодягу та об’єктів внутрішнього середовища, а також безпосереднього обстеження розчинів дезінфікуючих засобів на контамінацію. При обранні засобу для обробки медичного обладнання замовник керувався паспортом та посібником з експлуатації обладнання, врахувавши рекомендації щодо сумісності матеріалів обладнання та дезінфікуючого засобу. Дезінфікуючі засоби із зазначеними медико-технічними характеристиками при попередньому використанні не викликали алергічних реакцій, як у медичних працівників, так і у пацієнтів та відвідувачів закладу, не спричиняли корозії виробів медичного призначення та медичного обладнання. Крім того документація про закупівлю не містить вказівку на конкретний склад засобів а лише містить посилання на активно діючу речовину, яка є безумовною складовою , оскільки саме вона забезпечує якості засобу,так як і зазначений відсотковий вміст діючих речовин, що вказаний у граничних показниках, таких як «не більше», або «не менше» для досягнення позитивного результату при використанні.Відповідно це не є «обмежувальна вимога»,так як усі засоби що містять дограничний відсоток діючої речовини будуть відповідати заявленим вимогам. Перелік діючих речовин засобів визначався з метою впровадження оптимальних схем ротації дезінфікуючих засобів для забезпечення періодичного заміщення використовуваних дезінфектантів для запобігння виникненню стійкості патогенних мікроорганізмів до дії дезінфікуючих засобів та, як наслідок, поширенню внутрішньолікарняних інфекцій. Пунктом 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»визначено, що технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». Тендерна документація складена відповідно до вимог чинних нормативно-правових актів з питань публічних закупівель, у технічній специфікації наявний вираз «або еквівалент» щодо кожного окремого найменування. Таким чином, замовником дотримані вимоги чинного законодавства. У скарзі не наведено доказів, що технічним вимогам тендерної документації відповідають дезінфекційні засоби, які виробляються, лише одним виробником. За таких умов, будь-які звинувачення у дискримінації є безпідставними. Твердження про те що технічні характеристики є дискримінаційними є безпідставними, оскільки скаржником неправильно тлумачиться поняття дискримінації. Термін “дискримінація”, який використовується у Законі України “Про публічні закупівлі”, нерозривно пов'язано з терміном “економічна конкуренція”. У статті 1 Закону України “Про захист економічної конкуренції” наведено таке визначення терміну: «економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку”. Дезінфекційні засоби, що зазначені в тендерній документації, реалізує необмежене коло продавців, а твердження скаржника про відсутність еквівалентів ніяким чином документально не підтверджені. За таких умов, ці твердження є не більш ніж припущеннями.
Статус вимоги: Відхилено