-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Мастики, шпаклівки, замазки та розчинники
Завершена
160 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 600.00 UAH
мін. крок: 1% або 1 600.00 UAH
Період оскарження:
16.01.2024 15:52 - 21.01.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне рішення замовника
Номер:
8cd412a35ff44913aa049fc470e54453
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-16-012872-a.c3
Назва:
Скарга на неправомірне рішення замовника
Скарга:
Опис наведено у доданих файлах
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА - UA-2024-01-16-012872-a.pdf 05.02.2024 15:27
- СКАРГА - UA-2024-01-16-012872-a.docx 05.02.2024 15:27
- 13. Договір розчинники Кіровоградпостач 2023 з авт пролонгуванням.pdf 05.02.2024 15:27
- 17. Сертиф якості Розчинник уайт спірит Кіровоградпостач.pdf 05.02.2024 15:27
- 22. Уайт Спірит СЕС Кіровоград постач.pdf 05.02.2024 15:27
- sign.p7s 05.02.2024 15:30
- рішення від 07.02.2024 № 2342.pdf 07.02.2024 18:35
- інформація про резолютивну частину рішення від 15.02.2024 № 2922.pdf 16.02.2024 14:19
- рішення від 15.02.2024 № 2922.pdf 20.02.2024 12:22
- Протокол відхилення.pdf 23.02.2024 10:33
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.02.2024 16:22
Дата розгляду скарги:
15.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.02.2024 18:35
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.02.2024 12:23
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення антимонопольного комітетувід 15 лютого 2024 № № 2922 -р/пк-пз виконано!
Пункт скарги
Номер:
188f5c823bda44a3992de3590498c94e
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне рішенням про обрання переможцем процедури закупівлі ТОВ "МІРАЙГРУП"
Опис заперечення:
Оскарження протокольного рішення (протокол) уповноваженої особи № 1 від 31.01.2024 р.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 6 Додатку №2 ТД, Учасник для підтвердження якості товару повинен оприлюднити в електронній системі закупівель наступні документи:
- копію сертифіката дистриб’ютора (або представника, або дилера), або договір між виробником та учасником на поставку товару, або лист від виробника товару про представництво його інтересів учасником
По позиції №1 «Розчинник для фарб на основі Уайт Спіриту (0,75л)» та по позиці №2 «Розчинник 646 без прекурсорів (1л)», що є предметом закупівлі, Переможець пропонує продукцію ТОВ "КІРОВОГРАДПОСТАЧ".
У складі пропозиції (файл - 13. Договір розчинники Кіровоградпостач 2023 з авт пролонгуванням.pdf) Переможця надано Договір №752-П від 08.05.2023 року.
Наданий договір не містить підпису Покупця (ТОВ «МІРАЙГРУП»), що свідчить на користь того, що договір не є укладений тобто недійсний.
Пунктом 7.1 Договору №752-П передбачено, що даний Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами й діє до 31 грудня 2023 року.
Враховуючи відсутність факту підписання Сторонами Договору №752-П, тому згідно положень того ж договору, він не набрав чинності!!!
Згідно частини 2 статті 631 Цивільного Кодексу України, Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором
Як те вже вказувалося, факт набрання чинності Договору №752-П, згідно його положень є його підписання Сторонами.
Згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник мав би відхилити тендерну пропозицію Учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей
Відповідно до пункту 6 Додатку №2 тендерної документації (далі – ТД), Учасник для підтвердження якості товару повинен оприлюднити в електронній системі закупівель наступні документи:
- копію сертифікату якості/ паспорт якості;
- копію висновку ДСЕС;
- копію сертифікату відповідності на пропонований товар. У випадку, якщо товар не підлягає обов’язковій сертифікації – надати обґрунтування його відсутності;
По позиції №1 «Розчинник для фарб на основі Уайт Спіриту (0,75л)», що є предметом закупівлі Переможець надано наступні документи:
- Сертифікат якості щодо розчинника для фарб «Калоша» на основі Уайт – спіріту TM WIN (файл - 17. Сертиф якості Розчинник уайт спірит Кіровоградпостач.pdf)
- Висновок №602-123-20-1/10901 від 14.07.2017 року ДСЕЕ щодо товару «Органічний розчинник “Калоша”; органічний розчинник “Керосин”; розчинник для фарб на основі уайт-спіриту» (файл - 22. Уайт Спірит СЕС Кіровоград постач.pdf)
Переможцем запропоновано товар:
- згідно сертифікату якості «розчинник для фарб «Калоша» на основі Уайт – спіріту», який виготовляється згідно ТУ У 24.3-00904996-004-2004,
- згідно Висновку ДСЕЕ №602-123-20-1/10901 товар «Органічний розчинник “Калоша”», розчинник для фарб на основі уайт-спіриту , які виготовляються згідно змін №9 ТУ У 24.3-00904996-004-2004
Переможцем надано сертифікат якості та Висновок ДСЕЕ №602-123-20-1/10901 на різну продукцію, оскільки згідно таких документів продукція має різну назву та виготовляється на підставі різних технічних (нормативних) документів.
Отже, всупереч вимогам пункту 6 Додатку №2 ТД Переможцем не надано копію сертифікату якості/ паспорт якості; копію висновку ДСЕС щодо позиції №1 «Розчинник для фарб на основі Уайт Спіриту (0,75л)», що є предметом закупівлі
Згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник мав би відхилити тендерну пропозицію Учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей
- копію сертифіката дистриб’ютора (або представника, або дилера), або договір між виробником та учасником на поставку товару, або лист від виробника товару про представництво його інтересів учасником
По позиції №1 «Розчинник для фарб на основі Уайт Спіриту (0,75л)» та по позиці №2 «Розчинник 646 без прекурсорів (1л)», що є предметом закупівлі, Переможець пропонує продукцію ТОВ "КІРОВОГРАДПОСТАЧ".
У складі пропозиції (файл - 13. Договір розчинники Кіровоградпостач 2023 з авт пролонгуванням.pdf) Переможця надано Договір №752-П від 08.05.2023 року.
Наданий договір не містить підпису Покупця (ТОВ «МІРАЙГРУП»), що свідчить на користь того, що договір не є укладений тобто недійсний.
Пунктом 7.1 Договору №752-П передбачено, що даний Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами й діє до 31 грудня 2023 року.
Враховуючи відсутність факту підписання Сторонами Договору №752-П, тому згідно положень того ж договору, він не набрав чинності!!!
Згідно частини 2 статті 631 Цивільного Кодексу України, Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором
Як те вже вказувалося, факт набрання чинності Договору №752-П, згідно його положень є його підписання Сторонами.
Згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник мав би відхилити тендерну пропозицію Учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей
×
-
Назва доказу:
Договір №752-П від 08.05.2023 року
-
Опис доказу:
Договір №752-П від 08.05.2023 року
-
Повʼязаний документ:
13. Договір розчинники Кіровоградпостач 2023 з авт пролонгуванням.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга
-
Опис доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
СКАРГА - UA-2024-01-16-012872-a.pdf
Відповідно до пункту 6 Додатку №2 тендерної документації (далі – ТД), Учасник для підтвердження якості товару повинен оприлюднити в електронній системі закупівель наступні документи:
- копію сертифікату якості/ паспорт якості;
- копію висновку ДСЕС;
- копію сертифікату відповідності на пропонований товар. У випадку, якщо товар не підлягає обов’язковій сертифікації – надати обґрунтування його відсутності;
По позиції №1 «Розчинник для фарб на основі Уайт Спіриту (0,75л)», що є предметом закупівлі Переможець надано наступні документи:
- Сертифікат якості щодо розчинника для фарб «Калоша» на основі Уайт – спіріту TM WIN (файл - 17. Сертиф якості Розчинник уайт спірит Кіровоградпостач.pdf)
- Висновок №602-123-20-1/10901 від 14.07.2017 року ДСЕЕ щодо товару «Органічний розчинник “Калоша”; органічний розчинник “Керосин”; розчинник для фарб на основі уайт-спіриту» (файл - 22. Уайт Спірит СЕС Кіровоград постач.pdf)
Переможцем запропоновано товар:
- згідно сертифікату якості «розчинник для фарб «Калоша» на основі Уайт – спіріту», який виготовляється згідно ТУ У 24.3-00904996-004-2004,
- згідно Висновку ДСЕЕ №602-123-20-1/10901 товар «Органічний розчинник “Калоша”», розчинник для фарб на основі уайт-спіриту , які виготовляються згідно змін №9 ТУ У 24.3-00904996-004-2004
Переможцем надано сертифікат якості та Висновок ДСЕЕ №602-123-20-1/10901 на різну продукцію, оскільки згідно таких документів продукція має різну назву та виготовляється на підставі різних технічних (нормативних) документів.
Отже, всупереч вимогам пункту 6 Додатку №2 ТД Переможцем не надано копію сертифікату якості/ паспорт якості; копію висновку ДСЕС щодо позиції №1 «Розчинник для фарб на основі Уайт Спіриту (0,75л)», що є предметом закупівлі
Згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник мав би відхилити тендерну пропозицію Учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей
×
-
Назва доказу:
Висновок №602-123-20-1/10901 від 14.07.2017 року ДСЕЕ
-
Опис доказу:
Висновок №602-123-20-1/10901 від 14.07.2017 року ДСЕЕ
-
Повʼязаний документ:
22. Уайт Спірит СЕС Кіровоград постач.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості щодо розчинника для фарб «Калоша» на основі Уайт – спіріту TM WIN
-
Опис доказу:
Сертифікат якості щодо розчинника для фарб «Калоша» на основі Уайт – спіріту TM WIN
-
Повʼязаний документ:
17. Сертиф якості Розчинник уайт спірит Кіровоградпостач.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга
-
Опис доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
СКАРГА - UA-2024-01-16-012872-a.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати ЛМКП "Львівтеплоенерго" скасувати рішення про обрання переможцем процедури закупівлі - ТОВ "МІРАЙГРУП"
Вимога
Є відповідь
Не погодження із рішенням про обрання переможця процедури закупівлі
Номер:
02f4473139964719ae582b6a8f2af785
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-16-012872-a.a2
Назва:
Не погодження із рішенням про обрання переможця процедури закупівлі
Вимога:
ТОВ "Маляр" не погоджується із рішенням Замовника. Опис наведений в документі Вимога 2.pdf
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога 2.pdf.p7s 02.02.2024 14:34
Дата подачі:
02.02.2024 14:34
Вирішення:
Доброго дня! Вичерпна відповідь на вашу вимогу надана у першій вимозі!
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Не погодження із рішенням про обрання переможця процедури закупівлі
Номер:
b08f789f5cab45c4893a44e2410d4c69
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-16-012872-a.a1
Назва:
Не погодження із рішенням про обрання переможця процедури закупівлі
Вимога:
ТОВ "Маляр" не погоджується із рішенням Замовника. Опис наведений в документі Вимога.pdf
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога.pdf.p7s 31.01.2024 15:55
Дата подачі:
31.01.2024 15:55
Вирішення:
Доброго дня !
У вимогі Учасник зазначив, що:
«Компанією ТОВ "МІРАЙГРУП" на виконання вимог були надані наступні документи:
- Сертифікат якості Розчинник уайт спірит (файл Сертифікат якості Розчинник уайт спірит Кіровоградпостач.pdf).
Даний сертифікат якості наданий на Розчинник для фарб “Калоша” на основі Уайт- спіриту ТМ WIN.
- Уайт Спірит СЕС ( файл Уайт Спірит СЕС Кіровоград постач.pdf).
Об’єкт експертизи згідно документа: Органічний розчинник “Калоша”; органічний розчинник “Керосин”; розчинник для фарб на основі уайт-спіриту.
Отже чітко прослідковується те, що Висновок державної санітарно – епідеміологічної експертизи засвідчує ІНШИЙ ТОВАР ніж той, що пропонується Учасником в сертифікаті якості !!! Що свідчить про НЕ НАДАННЯ одного з документів на товар, який пропонує ТОВ "МІРАЙГРУП".»
Учасником торгів ТОВ «МІРАЙГРУП» в документі «17. Сертифікат якості Розчинник уайт спіріт Кіровоградпостач.pdf» було запропоновано товар за назвою «Розчинник для фарб "Калоша" на основі Уайт-спіриту ТМ WIN» який відповідає ТУ У 24.3-00904996-004-2004. В документі «22. Уайт Спірит СЕС Кіровоград постач» зазначено, що об’єктом експертизи є розчинник для фарб на основі уайт-спіриту, який відповідає ТУ У 24.3-00904996-004-2004. Виходячи з вище зазначеного, ТОВ «МІРАЙГРУП» надало сертифікат якості та висновок СЕС на один товар який вимагався замовником.
Також Учасником в вимогі було зазначено, що:
«Договір між виробником та учасником на поставку товару ( файл Договір розчинники Кіровоградпостач 2023 з авт. пролонгуванням.pdf).
Згідно п.п 7.1 п.7 Термін дії – даний договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами й діє до 31 грудня 2023року.
Наданий договір не підписаний Директором компанії ТОВ "МІРАЙГРУП" Такташовою Вірою. Що свідчить про те, що договір не дійсний !!!
Таким чином, у вищевказаних документах Учасником не підтверджено вимог, які встановлені Замовником торгів у Технічному завданні Додатоку 2 п.6.»
На дану вимогу зазначаємо, що ТОВ «МІРАЙГРУП» у складі тендерної пропозиції було надано два договори з постачальникам про поставку товару, а саме документ під назвою «7. Договір» та «13. Договір розчинники Кіровоградпостач 2023 з авт пролонгуванням». В іншому в договорі, який не був зазначений Учасником, є всі необхідні печатки та підписи.
Виходячи з усього зазначеного, ЛКМП «Львівтеплоенерго» не вбачає за необхідне переглядати своє рішення та відміняти рішення стосовно переможця торгів.
Статус вимоги:
Відхилено