-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Блок регулятора напруги БРН
Завершена
754 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 7 540.00 UAH
мін. крок: 1% або 7 540.00 UAH
Період оскарження:
16.01.2024 10:43 - 21.01.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
b3f8357eafe14c6dbc2632f8b7369a21
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-16-003079-a.a1
Назва:
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Замовником неправомірно відхилено тендерну пропозицію ПРАТ "ЗЕАЗ" . Це рішення підлягає скасуванню із підстав, наведених в скарзі
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.rar 02.02.2024 10:32
- sign.p7s 02.02.2024 10:43
- рішення від 05.02.2024 № 2119.pdf 05.02.2024 17:48
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.02.2024 № 2732.pdf 14.02.2024 14:01
- рішення від 13.02.2024 № 2732.pdf 15.02.2024 16:44
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.02.2024 11:18
Дата розгляду скарги:
13.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.02.2024 17:48
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
15.02.2024 16:44
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель No2732-р/пк-пз від 13.02.2024 зобов’язано комунальне підприємство "Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області скасувати Рішення.Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
ВИРІШИЛА:
1. Скасувати Рішення від 29.01.2024 № 72
Пункт скарги
Номер:
57a621f912d64b52b58bc8c1e4578022
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції ПРАТ "ЗЕАЗ"
Опис заперечення:
Скаржник вважає Рішення 72 безпідставним, неправомірним та прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель з огляду на наступні фактори:
Щодо відповідності тендерної пропозиції Скаржника:
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Тендерної документації тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону 922, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону 922.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.
Згідно пункту 6 розділу 3 Тендерної документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом 3 частиною 2 статті 22 Закону 922 зазначено в Додатку 2 до Тендерної документації.
Додатком 2 до Тендерної документації визначено технічний опис предмету закупівлі (інформацію про характер і необхідність технічних та якісних характеристик предмета закупівлі), зокрема технічні вимоги до предмета закупівлі.
За пунктами 4 і 5 учасник у складі пропозиції повинен надати:
- копії титульних сторінок ТУ, відповідно до яких виготовляється запропонований до постачання Учасником Товар. ТУ, що надаються, повинні бути актуальними на момент подання пропозиції Учасником.
- копію паспорта виробника.
Водночас Додатком 4 до Тендерної документації визначено форму пропозиції, яку повинні учасники також надати у складі своєї пропозиції.
У складі тендерної пропозиції Скаржник надав:
- Паспорт виробника на шафу керування електрообладнанням ШКЕ-300/750-1-БРН У1 ІР20 (далі – Паспорт);
- Титульну сторінку Технічних умов ТУ У 27.1-14281010-040:2023 на шафу керування електрообладнанням ШКЕ-300/750-1-БРН У1 ІР20, затверджених технічним диретором Скаржника 18.06.2023 та перевірених Державним підприємством «Запоріжжястандартметрологія» 03.07.2023 за обліковим номером 04725958/001103, (далі – ТУ), що набирають чинності з 03.07.2023 без обмеження терміну дії;
- Форму пропозиції від 23.01.2024 № Е77/1420;
- Технічний опис предмета закупівлі від 23.01.2024 № Е77/1415;
- Порівняльна таблиця від 23.01.2024 № Е77/1416.
За тендерною пропозицією Скаржника, зокрема згідно наведених документів, Скаржником пропонується товар – шафа керування електрообладнанням ШКЕ-300/750-1-БРН У1 ІР20 (далі – Товар).
В Рішенні 72 Замовник зазначив, що предметом закупівлі є «Блок регулятора напруги БРН», а Скаржником надано документацію на Товар.
Незрозумілим та водночас абсурдним є таке твердження Замовника, оскільки:
По-перше: Замовником не взято до уваги, що з наданих та перелічених вище документів тендерної пропозиції Скаржника вбачається повна відповідність Товару технічним вимогам до предмету закупівлі, зокрема за Додатком 2 до Тендерної документації. Зі змісту наданих документів і видно, що запропонований Товар і є тим товаром за предметом закупівлі. Так згідно Паспорту в назві Товару ШКЕ-300/750-1-БРН У1 ІР20 вказана назва та маркування предмету закупівлі - БРН, яка розшифровується, як блок регулятора напруги для тролейбусів, що підкріплює попереднє твердження Скаржника (див. стор. 3 Паспорту). Тобто і за своєю назвою Товар визначає свою приналежність до предмета закупівлі.
По-друге: тендерною документацією не встановлено жодних вимог, які забороняють подавати пропозицію наведеним чином, чи з таким найменуванням, або які встановлюють умови, що найменування запропонованого товару має чітко відповідати назві предмету закупівлі.
Таким чином тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Щодо неправомірності відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
В Рішенні 72 Замовник зазначив, що пропозиція Учасника підлягає відхиленню відповідно до пункту 18 Особливостей та пункту 1 частини 13 статті 14 Закону 922.
Проте пункт 18 Особливостей визначає положення, за якими умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від пропозиції учасника, та не встановлює підстави для відхилення пропозиції учасника чи умови щодо розгляду і визначення відповідності пропозиції учасника.
Своєю чергою за пунктом 1.2. Проєкту договору за Додатком 3 до Тендерної документації асортимент, ціна, кількість та інші індивідуально визначені відомості про товар вказуються у Специфікаціях та(або) видаткових накладних (або інших супровідних документах). Тобто конкретна інформація щодо товару за пропозицією учасника буде зазначатись в Специфікації, видаткових накладних чи інших документах, що стосуються такого договору. Тим самим при укладенні договору про закупівлі за результатом Процедури закупівлі жодним чином не буде порушено приписів пункту 18 Особливостей.
Що стосується підстави для відхилення за пунктом 1 частини 13 статті 14 Закону 922, то варто зазначити, що Процедура закупівлі здійснюється за процедурою – відкриті торги.
В період правового режиму воєнного стану порядок проведення відкритих торгів визначається Особливостями. Водночас норми статті 14 Закону 922 стосуються спрощених закупівель, а не відкритих торгів.
Крім того, пунктом 44 Особливостей, яким встановлено підстави для обов’язкового відхилення пропозицій учасників, та Тендерною документацією не передбачено підстави для відхилення, такої як невідповідність документації чи оголошенню про проведення закупівлі.
Враховуючи викладене Рішення 72 прийнято з порушенням пунктів 44 та 46 Особливостей.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Оскільки тендерна пропозиція Скаржника неправомірно відхилена, Рішення 72 порушує право Скаржника на: участь в торгах, зокрема чесних та прозорих, здійснених за принципами закупівель; об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції Скаржника; добросовісну конкуренцію; правомірне ведення своєї діяльності; перемогу в Процедурі закупівлі. Тобто Рішення 72 підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, в т.ч. принципу об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Захист прав Скаржника можливий за допомогою подання цієї скарги до органу оскарження.
Щодо відповідності тендерної пропозиції Скаржника:
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Тендерної документації тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону 922, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону 922.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.
Згідно пункту 6 розділу 3 Тендерної документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом 3 частиною 2 статті 22 Закону 922 зазначено в Додатку 2 до Тендерної документації.
Додатком 2 до Тендерної документації визначено технічний опис предмету закупівлі (інформацію про характер і необхідність технічних та якісних характеристик предмета закупівлі), зокрема технічні вимоги до предмета закупівлі.
За пунктами 4 і 5 учасник у складі пропозиції повинен надати:
- копії титульних сторінок ТУ, відповідно до яких виготовляється запропонований до постачання Учасником Товар. ТУ, що надаються, повинні бути актуальними на момент подання пропозиції Учасником.
- копію паспорта виробника.
Водночас Додатком 4 до Тендерної документації визначено форму пропозиції, яку повинні учасники також надати у складі своєї пропозиції.
У складі тендерної пропозиції Скаржник надав:
- Паспорт виробника на шафу керування електрообладнанням ШКЕ-300/750-1-БРН У1 ІР20 (далі – Паспорт);
- Титульну сторінку Технічних умов ТУ У 27.1-14281010-040:2023 на шафу керування електрообладнанням ШКЕ-300/750-1-БРН У1 ІР20, затверджених технічним диретором Скаржника 18.06.2023 та перевірених Державним підприємством «Запоріжжястандартметрологія» 03.07.2023 за обліковим номером 04725958/001103, (далі – ТУ), що набирають чинності з 03.07.2023 без обмеження терміну дії;
- Форму пропозиції від 23.01.2024 № Е77/1420;
- Технічний опис предмета закупівлі від 23.01.2024 № Е77/1415;
- Порівняльна таблиця від 23.01.2024 № Е77/1416.
За тендерною пропозицією Скаржника, зокрема згідно наведених документів, Скаржником пропонується товар – шафа керування електрообладнанням ШКЕ-300/750-1-БРН У1 ІР20 (далі – Товар).
В Рішенні 72 Замовник зазначив, що предметом закупівлі є «Блок регулятора напруги БРН», а Скаржником надано документацію на Товар.
Незрозумілим та водночас абсурдним є таке твердження Замовника, оскільки:
По-перше: Замовником не взято до уваги, що з наданих та перелічених вище документів тендерної пропозиції Скаржника вбачається повна відповідність Товару технічним вимогам до предмету закупівлі, зокрема за Додатком 2 до Тендерної документації. Зі змісту наданих документів і видно, що запропонований Товар і є тим товаром за предметом закупівлі. Так згідно Паспорту в назві Товару ШКЕ-300/750-1-БРН У1 ІР20 вказана назва та маркування предмету закупівлі - БРН, яка розшифровується, як блок регулятора напруги для тролейбусів, що підкріплює попереднє твердження Скаржника (див. стор. 3 Паспорту). Тобто і за своєю назвою Товар визначає свою приналежність до предмета закупівлі.
По-друге: тендерною документацією не встановлено жодних вимог, які забороняють подавати пропозицію наведеним чином, чи з таким найменуванням, або які встановлюють умови, що найменування запропонованого товару має чітко відповідати назві предмету закупівлі.
Таким чином тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Щодо неправомірності відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
В Рішенні 72 Замовник зазначив, що пропозиція Учасника підлягає відхиленню відповідно до пункту 18 Особливостей та пункту 1 частини 13 статті 14 Закону 922.
Проте пункт 18 Особливостей визначає положення, за якими умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від пропозиції учасника, та не встановлює підстави для відхилення пропозиції учасника чи умови щодо розгляду і визначення відповідності пропозиції учасника.
Своєю чергою за пунктом 1.2. Проєкту договору за Додатком 3 до Тендерної документації асортимент, ціна, кількість та інші індивідуально визначені відомості про товар вказуються у Специфікаціях та(або) видаткових накладних (або інших супровідних документах). Тобто конкретна інформація щодо товару за пропозицією учасника буде зазначатись в Специфікації, видаткових накладних чи інших документах, що стосуються такого договору. Тим самим при укладенні договору про закупівлі за результатом Процедури закупівлі жодним чином не буде порушено приписів пункту 18 Особливостей.
Що стосується підстави для відхилення за пунктом 1 частини 13 статті 14 Закону 922, то варто зазначити, що Процедура закупівлі здійснюється за процедурою – відкриті торги.
В період правового режиму воєнного стану порядок проведення відкритих торгів визначається Особливостями. Водночас норми статті 14 Закону 922 стосуються спрощених закупівель, а не відкритих торгів.
Крім того, пунктом 44 Особливостей, яким встановлено підстави для обов’язкового відхилення пропозицій учасників, та Тендерною документацією не передбачено підстави для відхилення, такої як невідповідність документації чи оголошенню про проведення закупівлі.
Враховуючи викладене Рішення 72 прийнято з порушенням пунктів 44 та 46 Особливостей.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Оскільки тендерна пропозиція Скаржника неправомірно відхилена, Рішення 72 порушує право Скаржника на: участь в торгах, зокрема чесних та прозорих, здійснених за принципами закупівель; об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції Скаржника; добросовісну конкуренцію; правомірне ведення своєї діяльності; перемогу в Процедурі закупівлі. Тобто Рішення 72 підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, в т.ч. принципу об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Захист прав Скаржника можливий за допомогою подання цієї скарги до органу оскарження.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги:
Тендерона пропозиція ПРАТ "ЗЕАЗ" повністю відповідає вимогам технічної специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі
×
-
Назва доказу:
Згідно скари ПРАТ ЗЕАЗ
-
Опис доказу:
Згідно скарги ПРАТ ЗЕАЗ
-
Повʼязаний документ:
Скарга.rar
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника