Виконання комплексної експертизи робочого проекту: «Реконструкція Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №34» Дніпровської міської ради по вул. Кедріна, 57 у м. Дніпрі»

Ми, Філія ДП "Укрдержбудекспертиза" у Запорізькій області (69006 вул. 40 років Рад. України, 3 - юридична 69001 вул. Перемоги, 42 - фактична, тел. 224-06-76(74) ЄДРПОУ 35922286, ІПН 356916226553 свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №100327798), прийняли участь в процедурі закупівель Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (тендер (номер повідомлення про проведення Закупівлі) UA-2018-05-02-001265-a). Виконання комплексної експертизи робочого проекту: «Реконструкція Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №34» Дніпровської міської ради по вул. Кедріна, 57 у м. Дніпрі». За результатом реверсного аукціону Нами подано найнижчу цінову пропозицію. Рішенням №2/140518 від 14 травня 2018р. відповідальною особою за організацію та проведення допорогових закупівель із застосуванням системи допорогових закупівель Терещенко О.Г. відхилено нашу пропозицію як таку, що не відповідає умовам закупівлі, а саме вимогам документації електронних торгів на закупівлю робіт Замовника. У вищевказаному рішенні Терещенко О.Г. посилається на те, що згідно «Кваліфікаційних вимог до Учасника та спосіб їх підтвердження» Учасник повинен надати цінову пропозицію (Додаток 2) та оновлену цінову пропозицію (Додаток 2), однак вищевказані документи надані не в повному обсязі. Ми не погоджуємось із рішенням №2/140518 від 14 травня 2018р., оскільки викладені в ньому факти не відповідають дійсним обставинам виходячи із наступного. Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Запорізькій області вивчила «Кваліфікаційні вимоги до Учасника та спосіб їх підтвердження» у процедурі допорогових закупівель – ДК- 021:2015 – 71310000-4 – Консультаційні послуги у галузі інженерії та будівництва (Виконання комплексної експертизи робочого проекту: «Реконструкція Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №34» Дніпровської міської ради по вул. Кедріна, 57 у м.Дніпрі»). На електронний майданчик завантажені всі необхідні документи передбачені технічним завданням Замовника. Серед завантажених документів є і «Цінова пропозиція» форма якої передбачена Додатком 2 «Кваліфікаційних вимог до Учасника та спосіб їх підтвердження». Після перемоги в реверсному аукціоні Філія ДП "Укрдержбудекспертиза" у Запорізькій області завантажила на електронний майданчик і оновлену цінову пропозицію за тією ж формою. Таким чином Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Запорізькій області надала повний пакет документації передбачений технічним завданням Замовника в повному обсязі. На підставі вищенаведеного, керуючись п.9 «Порядку проведення допорогових закупівель» затвердженого Наказом ДП «ЗОВНІШТОРГВИДАВ УКРАЇНИ» №35 від 13.04.2016р. (зі змінами) вимагаємо, для не допущення дискримінації учасників процедур закупівель, та порушень чинного законодавства України надати детальну інформацію щодо неповноти Нашої цінової пропозиції та оновленої цінової пропозиції. Також згідно пп. 14.1. вказаного порядку, вимагаємо провести повторну оцінку, скасувати Ваше рішення №2/140518 від 14 травня 2018р. щодо відхилення Нашої пропозиції та постановити нове рішення яким визнати нас переможцем процедури публічних закупівель.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Міжрегіональна будівельна експертиза», прийняли участь в процедурі закупівель Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (номер повідомлення про проведення Закупівлі UA-2018-05-02-001265-a). Виконання комплексної експертизи робочого проекту: «Реконструкція Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №34» Дніпровської міської ради по вул. Кедріна, 57 у м. Дніпрі». Згідно рішення №1/160518 від 16 травня 2018р. відхилено нашу пропозицію як таку, що не відповідає умовам закупівлі, а саме вимогам документації електронних торгів на закупівлю робіт Замовника. Підставою для цього рішення є те, що у наданому нами Кошторисі №1 (Додаток до пропозиції №2 від 14.05.2018р.) вказаний коефіцієнт, значення та застосування якого не передбачено нормативними документами. Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва (форма №5) та кошторисного розрахунку №П123 (Кошторисна вартість комплексної державної експертизи проектно-кошторисної документації), які були викладені замовником торгів 2 травня о 14:54 на електронному майданчику проведення процедур комерційних і державних закупівель інтернет-сайті zakupki.prom.ua, як технічний опис предмету закупівлі, нами був виконаний розрахунок вартості експертизи (Кошторис №1, Додаток до пропозиції №2 від 14.05.2018р.): Вартість БМР за підсумком глав 1-9 ЗКР (графа 4), тис. грн. = 90 677,539, Граничні значення розрахункової бази (П1-П2): 50000-100000, Граничні значення відсоткового показника вартості експертизи (Е1-Е2):0,103-0,089, Розрахунок показника: (Е1+(Е2-Е1)*(СС-П1)/(П2-П1)) (0,103+(0,089-0,103)*(90 677,539-50000)/(100000-50000)) =0,0916102891, Розрахунок вартості експертизи: РБ*(ПРОЦ/100)*КС (90 677,539* (0,0916102891/100)*1 = 83 069,96. Коефіцієнт стадії проектування: П = 1, було обрано на підставі наданого замовником кошторисного розрахунку №П123 (Кошторисна вартість комплексної державної експертизи проектно-кошторисної документації), де у п.1.4 вказано: коефiцiєнт, що призначається залежно вiд стадiї проектування(для "ТЕО", "ТЕР", "ЕП" - коефіцієнт 0,6, для "П" - коефіцієнт 1, для "РП" - коефіцієнт 1,1), а також що враховує (у разi проведення повторної експертизи) застосування коефiцiєнта вiд 0,1 до 0,7, який встановлюється залежно вiд питомої ваги кошторисної вартостi проектних рiшень, що вiдкоригованi з урахуванням зауважень, наведених у висновку попередньої експертизи: ИНП123 = 1; Тому значення та застосування коефіцінта 1 для стадії проектування «П» передбачено нормативними документами і Кошторис №1 (Додаток до пропозиції №2 від 14.05.2018р.) виконаний вірно, згідно ДСТУ Б.Д.1.1-7:2013 "Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво" затверджене наказом МінРегіону України від 08.08.2013 року № 374. Виходячи з вищенаведеного, вважаємо безпідставним відхилення нашої пропозиції.