Пральна та сушильна машина (КГ)

До ПАТ "АК "Київводоканал" № 080/09 від 22.09.2016 р. СКАРГА на дії Замовника при проведенні процедури закупівлі за Код ДК 021-2015 (CPV) 42716120-5 - Пральні машини Код ДК 27.51.13-00.00 - Машини пральні та сушильні побутові Закупівля UA-2016-09-05-001220-c В системі електронних закупівель ProZorro ПАТ "АК "Київводоканал" (далі - Замовник) оприлюднено оголошення № UA-2016-09-05-001220-c про проведення закупівлі за Код ДК 021-2015 (CPV) 42716120-5 - Пральні машини, Код ДК 27.51.13-00.00 - Машини пральні та сушильні побутові. При проведенні вказаних торгів всі зацікавлені особи мають право подавати пропозиції. Враховуючи зазначене, товариство з обмеженою відповідальністю «Др. Рьодгер Сервіс Менеджмент» прийняло участь у зазначеній процедурі. Вивчивши технічні вимоги до предмета закупівлі для участі у даних торгах запропоновано: Машину пральну AR 180 «LAVAMAC» виробництва «Alliance Laundry Systems», Машину сушильну LS 530 «LAVAMAC» виробництва «Alliance Laundry Systems», які в повному обсязі відповідають технічним (якісним) вимогам товару згідно з наданих Замовникам Вимогам для проведення закупівлі через систему електронних закупівель, що підтверджується наданим ТОВ «Др. Рьодгер Сервіс Менеджмент» в складі пропозиції порівняльним аналізом. Також згідно вимог Замовника ТОВ «Др. Рьодгер Сервіс Менеджмент» була надана пропозиція, яка містить посилання на згоду на основні вимоги договору ПАТ "АК "Київводоканал", в тому числі згода на відстрочку оплати 100% вартості обладнання. Враховуючи те, що Замовник не підкріпляв відповідної форми пропозиції, ТОВ «Др. Рьодгер Сервіс Менеджмент» надав встановлену стандарту форму пропозиції товариства та випадково не видалив посилання, щодо умови 10 % передоплати. Таким чином, дане посилання, щодо умов передплати 10 % вважається формальною помилкою та таке, що суперечить написаному вище тексту у пропозиції. Для участі в торгах пропозиції подали 4 учасників: № Назва учасника торгів Сума пропозиції за результатами аукціону, грн. 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Др. Рьодгер Сервіс Менеджмент" 274`500.00 грн 2 ТОВ КОНТИНЕНТ ПРАЛЬНЕ ОБЛАДНАННЯ 275`000.00 грн 3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Майнау" 325`000.00 грн 3 Інвестсоюзтехнологія Товариство з Обмеженою Відповідальністю 360`000.00 грн По результатам аукціону ТОВ "Др. Рьодгер Сервіс Менеджмент" надало найбільш економічно вигідну пропозицію, але Замовником було дискваліфіковано Учасника ТОВ "Др. Рьодгер Сервіс Менеджмент". Як вбачається з Протоколу ПАТ "АК "Київводоканал" Замовник посилається на те, що пропозиція ТОВ "Др. Рьодгер Сервіс Менеджмент" не відповідає найменуванню (марка/модель) замовленого товару. Також згідно з Протоколу ПАТ "АК "Київводоканал" Замовник переможцем аукціону визначає ТОВ «Континент Пральне Обладнання». ТОВ "Др. Рьодгер Сервіс Менеджмент" не погоджується з прийнятим Рішенням, та пояснює наступне. Виробник «Alliance Laundry Systems» володіє рядом торгових марок прального обладнання, в тому числі ТМ «Primus» та ТМ « Lavamac», це одне і теж саме обладнання, виробляється на одному і тому ж підприємстві та має абсолютно ідентичні характеристики, з одними и тими же самими запасними частинами, а в Україні має дистриб’юторів обох торгових марок, які можуть конкурувати між собою на внутрішньому ринку. Крім того звертаю Вашу особливу увагу на те, що нами було запропоновано гарантію на обладнання 24 місяці, що також безумовно дозволе економити бюджетні кошти. Враховуючи вказане, вважаємо, що рішення Замовника щодо дискваліфікації ТОВ "Др. Рьодгер Сервіс Менеджмент" та визначення переможцем ТОВ «Континент Пральне Обладнання» є таким, що порушує, а також суперечить принципам здійснення закупівель, визначених в ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» в частині максимальної економії та ефективності, недискримінації учасників, а також об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів. Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі» під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору. Крім того, на підставі абзацу 4 частини 1 статті 2 ЗУ “Про публічні закупівлі” та абзацу 21 пункту 12 Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженого Постановою КМУ від 24.02.2016 № 166 ДП «Зовнішторгвидав України» розроблено Порядок проведення допорогових закупівель, що затверджений наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 № 35 (далі - Порядок проведення допорогових закупівель). Відповідно до абзацу 2 п. 1.1 Порядку проведення допорогових закупівель, даний Порядок застосовується у разі проведення замовником відбору постачальника товару (товарів), надавала послуги (послуг) та виконавця робіт із використанням електронної системи закупівель (далі - Системи) під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах 2 та 3 частини 1 статті 2 Закону. Згідно пункту 6.3. Порядку проведення допорогових закупівель під час оголошення закупівлі замовник розміщує в системі інформацію про предмет, очікувану вартість закупівлі, умови договору, порядок і умови проведення закупівлі, строк подання пропозицій, а також вимоги до учасника та іншу інформацію, яка, на його думку, є необхідною для проведення закупівлі. Інформація, зазначена під час оголошення закупівлі, повинна збігатися з інформацією, що зазначена у прикріплених документах (за наявності). Згідно з п. 6.4. Порядку проведення допорогових закупівель вимоги до предмета Закупівлі можуть встановлюватися Замовником у доданих файлах або в екранних формах Закупівлі. У вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників. Всупереч вищезазначеним вимогам чинного законодавства технічні вимоги, які визначені в оголошенні про проведення торгів містить посилання на конкретну торговельну марку, а саме ТМ «Primus» та не містять виразу «або еквівалент». Посилання Замовника на конкретну торговельну марку ТМ «Primus» при наявності в Україні одного єдиного дистриб’ютора без можливості запропонувати еквівалент містить дискримінаційний характер стосовно предмету закупівлі, що надає превагу лише учаснику, який реалізує визначене пральне обладнання і в такому разі втрачається потреба у проведені аукціону. Вказані технічні вимоги суперечать головним принципам здійснення закупівель, що може призвести до не об’єктивної і упередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів і, як наслідок, до не ефективного використання бюджетних коштів. Відповідно до пункту 9.2. Порядку проведення допорогових закупівель у разі дискваліфікації Учасника, який запропонував найменшу ціну, Замовник публікує в Системі скан-копію документа з відповідним аргументованим рішенням. Виключними підставами дискваліфікації є: пропозиція Учасника, який запропонував найменшу ціну, не відповідає умовам Закупівлі. Враховуючи все наведене вище вважаємо, що дії та рішення Замовника є неправомірними, порушують пункти 6.3., 6.4. та 9.2. Порядку проведення допорогових закупівель, ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», а також позбавляють можливості економії бюджетних коштів. Враховуючи все вищенаведене, просимо: 1. Скасувати неправомірне рішення Замовника щодо дискваліфікації ТОВ "Др. Рьодгер Сервіс Менеджмент" та визначення переможцем закупівлі UA-2016-09-05-001220-c ТОВ «Континент Пральне Обладнання». 2. Провести неупереджену оцінку пропозицій торгів без дискримінації учасників.

Відповідно до умов п. 9.2. Наказу ДП "Зовнішторгвидав України вiд 13.04.2016 N 35 у разі дискваліфікації Учасника, який запропонував найменшу ціну, Замовник публікує в Системі скан-копію документа з відповідним аргументованим рішенням. Просимо опублікувати відповідно Рішення для ознайомлення. Компанія ТОВ "Др.Рьодгер Сервіс Менеджмент" надала всі підтверджуючі документи,перемогла в торгах,запропонувавши найменшу ціну,а також надала всі роз`яснення стосовно продукції. а замовник прийняв рішення про дискваліфікацію. Ми вважаємо таке рішення дискримінаційним.