-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Кондиціонери (спліт-системи кондиціонування повітря)
Торги відмінено
1 095 700.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 10 957.00 UAH
мін. крок: 1% або 10 957.00 UAH
Період оскарження:
11.01.2024 11:46 - 19.01.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Неправомірне визначення переможця
Номер:
a1c46135482c4195a0f9e32bec266c3c
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-11-003631-a.c7
Назва:
Неправомірне визначення переможця
Скарга:
Протоколом №37 від 01 лютого 2024 року було визначено переможцем ФОП Рощина Борис Маркович та прийнято рішення укласти з ним договір на закупівлю. Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_UA-2024-01-11-003631-a_ФОП Рощина Б..docx 06.02.2024 09:33
- Скарга_UA-2024-01-11-003631-a_ФОП Рощина Б..pdf 06.02.2024 09:33
- sign.p7s 06.02.2024 09:39
- Додаткові пояснення до скарги_UA-2024-01-11-003631-a_ФОП Рощина Б..docx 13.02.2024 15:17
- Додаткові пояснення до скарги_UA-2024-01-11-003631-a_ФОП Рощина Б..pdf 13.02.2024 15:17
- рішення від 08.02.2024 № 2427.pdf 08.02.2024 15:33
- Інформація про резолютивну частину рішення від 15.02.2024 № 2934.pdf 16.02.2024 13:54
- рішення від 15.02.2024 № 2934.pdf 20.02.2024 13:40
- 05 Додаток 4 -Фото наліпки AUX.jpg 12.02.2024 15:58
- 00 Лист відповідь Рівненська обласна дитяча лікарня.pdf 12.02.2024 15:58
- Додаток 1- Лист на Імпортера (.pdf 12.02.2024 15:58
- Відповідь на скаргу Кондиціонери.pdf 12.02.2024 15:58
- Додаток 3 -Каталог AUX 2023 конд..pdf 12.02.2024 15:58
- 01 Додаток 1 Авторизаційний лист Рощина Б.М.docx.pdf 12.02.2024 15:58
- 04 Додаток 3- Інструкція 2022-2023.pdf 12.02.2024 15:58
- 02 Додаток 2,1 Договір із заводом AUX.pdf 12.02.2024 15:58
- Відповідь на скаргу в АМКУ (кондиціонери).docx 12.02.2024 15:58
- 03 Додаток 2,2 Договір 2 із заводом AUX.pdf 12.02.2024 15:58
- Скасування рішення Кондиціонери.pdf 01.03.2024 14:30
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.02.2024 10:42
Дата розгляду скарги:
15.02.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.02.2024 15:33
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.02.2024 13:41
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення від №37 від 01 лютого 2024 року скасоване
Пункт скарги
Номер:
df5f7e8c57c041eebf1553e7eead1efa
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне визначення переможця, так як пропозиція переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі і повинна була бути відхилена з підстав зазначених у абз.2 пп.2 п.44 Особливостей.
Опис заперечення:
Протоколом №37 від 01 лютого 2024 року було визначено переможцем ФОП Рощина Борис Маркович та прийнято рішення укласти з ним договір на закупівлю.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Згідно пункту 18 Додатку 8 до тендерної документації, Документи для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника іншим вимогам Замовника: Довідка, яка містить відомості про учасника (Додаток 4).
У пункту 1 Додатку 4 до тендерної документації передбачається зазначення інформації про Повну назву.
У складі пропозиції ФОП Рощина Борис Маркович наявна ФОРМА ІНФОРМАЦІЙНОЇ ДОВІДКИ ЗАГАЛЬНИХ ВІДОМОСТЕЙ ЩОДО УЧАСНИКА (файл «18 Інформаційна довідка»).
Разом з тим, у наданому файлі відсутня інформація про повну назву учасника.
Отже, підсумовуючи вищенаведене, тендерна пропозиція ФОП Рощина Борис Маркович не відповідає умовам тендерної документації та наявні підставі для відхилення учасника згідно п. 44 Особливостей.
Згідно пункту 3 Додатку 1 до Тендерної документації запропонований товар повинен відповідати заявленим технічним вимогам. Для підтвердження учасник надає заповнену таблицю щодо відповідності технічним вимогам. У разі надання еквіваленту, Учасник повинен надати у складі пропозиції порівняльну таблицю, яка підтверджує еквівалентність товару з технічною характеристикою (обов‘язково зазначається виробник для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника).
У складі пропозиції ФОП Рощина Борис Маркович наявне Технічне порівняння предмету закупівлі та запропонованого еквіваленту (файл «04 Технічне порівняння»).
Але в супереч вимогам тендерної документації Технічне порівняння не містить інформації про виробника запропонованого обладнання.
Зважаючи на викладене, тендерна пропозиція ФОП Рощина Борис Маркович не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та наявні підставі для відхилення учасника згідно п. 44 Особливостей.
Відповідно до умов Тендерної документації, зокрема, пункту 4 Додатку 1 до тендерної документації Учасник у складі пропозиції має надати Інструкція користувача української мовою.
У складі пропозиції учасника наявна Інструкція з монтажу та експлуатації кондиціонера.
Разом з тим, у складі пропозиції ФОП Рощина Борис Маркович не надав Інструкцію саме користувача.
Тому, тендерна пропозиції ФОП Рощина Борис Маркович не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі і повинна була бути відхилена з підстав зазначених у абз.2 пп.2 п.44 Особливостей.
Згідно наданих документів, Учасник пропонує до постачання кондиціонер AUX ASW-H09JAR3DI.
У Технічному порівнянні предмету закупівлі та запропонованого еквіваленту (файл «04 Технічне порівняння») Учасником зазначено, зокрема, наступні характеристики товару, що ним пропонується:
Пункт 6 Технічних характеристик: Потужність охолодження, Вт - 2700 (600-3800)
Пункт 7 Технічних характеристик: Потужність нагріву, Вт - 3000 (800-4200)
Пункт 14 Технічних характеристик: Звуковий тиск внутрішнього блоку (макс / серед / мін / беззвучний), дБ(А) /- 53/48/43/38
Пункт 16 Технічних характеристик: Гарантована температура навколишнього середовища, заявлена виробником, при роботі на охолодження – -10…+49
Пункт 17 Технічних характеристик: Гарантована температура навколишнього середовища, заявлена виробником, при роботі на обігрів – -25…+30
Пункт 42 Технічних характеристик: Максимальна довжина траси, м – 20
Пункт 42 Технічних характеристик: Перепад висоти, м – 10.
Разом з тим, у наданій Інструкція з монтажу та експлуатації кондиціонера (файл «5.2 Інструкція монтажу») зазначені характеристики, які не відповідають умовам тендерної документації, зокрема, на сторінці 7 Інструкції зазначено, що кондиціонери AUX ASW-H09JAR3DI має такі характеристики:
Потужність охолодження – 2580 (500-2900) Вт
Потужність обігрів – 2700 (500-3000) Вт
Рівень шуму (Внутрішній) - 39/34/30/21 дБ(А)
Робоча температура Холод +16~+50 °С
Робоча температура Тепло -25~+25 °С
Максимальна довжина траси 15 м
Макс. перепад висот 5 м
Зважаючи на це, зазначені вище характеристики товару, що пропонується Учасником не відповідає умовам встановленим у тендерній документації, оскільки є меншими, ніж передбачено умовами тендерної документації.
Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, тендерна пропозиція ФОП Рощина Борис Маркович не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та наявні підставі для відхилення учасника згідно п. 44 Особливостей.
Відповідно до умов тендерної документації Товар згідно специфікації повинен мати документальне підтвердження його походження: сертифікати якості/ сертифікати відповідності.
Разом з тим, у складі пропозиції ФОП Рощина Борис Маркович відсутнє документальне підтвердження походження товару, а саме сертифікат якості або саме сертифікат відповідності.
Зважаючи на це, тендерна пропозиції ФОП Рощина Борис Маркович не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі і повинна була бути відхилена з підстав зазначених у абз.2 пп.2 п.44 Особливостей.
Згідно пункту 18 Додатку 8 до тендерної документації, Документи для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника іншим вимогам Замовника: Довідка, яка містить відомості про учасника (Додаток 4).
У пункту 1 Додатку 4 до тендерної документації передбачається зазначення інформації про Повну назву.
У складі пропозиції ФОП Рощина Борис Маркович наявна ФОРМА ІНФОРМАЦІЙНОЇ ДОВІДКИ ЗАГАЛЬНИХ ВІДОМОСТЕЙ ЩОДО УЧАСНИКА (файл «18 Інформаційна довідка»).
Разом з тим, у наданому файлі відсутня інформація про повну назву учасника.
Отже, підсумовуючи вищенаведене, тендерна пропозиція ФОП Рощина Борис Маркович не відповідає умовам тендерної документації та наявні підставі для відхилення учасника згідно п. 44 Особливостей.
Згідно пункту 3 Додатку 1 до Тендерної документації запропонований товар повинен відповідати заявленим технічним вимогам. Для підтвердження учасник надає заповнену таблицю щодо відповідності технічним вимогам. У разі надання еквіваленту, Учасник повинен надати у складі пропозиції порівняльну таблицю, яка підтверджує еквівалентність товару з технічною характеристикою (обов‘язково зазначається виробник для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника).
У складі пропозиції ФОП Рощина Борис Маркович наявне Технічне порівняння предмету закупівлі та запропонованого еквіваленту (файл «04 Технічне порівняння»).
Але в супереч вимогам тендерної документації Технічне порівняння не містить інформації про виробника запропонованого обладнання.
Зважаючи на викладене, тендерна пропозиція ФОП Рощина Борис Маркович не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та наявні підставі для відхилення учасника згідно п. 44 Особливостей.
Відповідно до умов Тендерної документації, зокрема, пункту 4 Додатку 1 до тендерної документації Учасник у складі пропозиції має надати Інструкція користувача української мовою.
У складі пропозиції учасника наявна Інструкція з монтажу та експлуатації кондиціонера.
Разом з тим, у складі пропозиції ФОП Рощина Борис Маркович не надав Інструкцію саме користувача.
Тому, тендерна пропозиції ФОП Рощина Борис Маркович не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі і повинна була бути відхилена з підстав зазначених у абз.2 пп.2 п.44 Особливостей.
Згідно наданих документів, Учасник пропонує до постачання кондиціонер AUX ASW-H09JAR3DI.
У Технічному порівнянні предмету закупівлі та запропонованого еквіваленту (файл «04 Технічне порівняння») Учасником зазначено, зокрема, наступні характеристики товару, що ним пропонується:
Пункт 6 Технічних характеристик: Потужність охолодження, Вт - 2700 (600-3800)
Пункт 7 Технічних характеристик: Потужність нагріву, Вт - 3000 (800-4200)
Пункт 14 Технічних характеристик: Звуковий тиск внутрішнього блоку (макс / серед / мін / беззвучний), дБ(А) /- 53/48/43/38
Пункт 16 Технічних характеристик: Гарантована температура навколишнього середовища, заявлена виробником, при роботі на охолодження – -10…+49
Пункт 17 Технічних характеристик: Гарантована температура навколишнього середовища, заявлена виробником, при роботі на обігрів – -25…+30
Пункт 42 Технічних характеристик: Максимальна довжина траси, м – 20
Пункт 42 Технічних характеристик: Перепад висоти, м – 10.
Разом з тим, у наданій Інструкція з монтажу та експлуатації кондиціонера (файл «5.2 Інструкція монтажу») зазначені характеристики, які не відповідають умовам тендерної документації, зокрема, на сторінці 7 Інструкції зазначено, що кондиціонери AUX ASW-H09JAR3DI має такі характеристики:
Потужність охолодження – 2580 (500-2900) Вт
Потужність обігрів – 2700 (500-3000) Вт
Рівень шуму (Внутрішній) - 39/34/30/21 дБ(А)
Робоча температура Холод +16~+50 °С
Робоча температура Тепло -25~+25 °С
Максимальна довжина траси 15 м
Макс. перепад висот 5 м
Зважаючи на це, зазначені вище характеристики товару, що пропонується Учасником не відповідає умовам встановленим у тендерній документації, оскільки є меншими, ніж передбачено умовами тендерної документації.
Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, тендерна пропозиція ФОП Рощина Борис Маркович не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та наявні підставі для відхилення учасника згідно п. 44 Особливостей.
Відповідно до умов тендерної документації Товар згідно специфікації повинен мати документальне підтвердження його походження: сертифікати якості/ сертифікати відповідності.
Разом з тим, у складі пропозиції ФОП Рощина Борис Маркович відсутнє документальне підтвердження походження товару, а саме сертифікат якості або саме сертифікат відповідності.
Зважаючи на це, тендерна пропозиції ФОП Рощина Борис Маркович не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі і повинна була бути відхилена з підстав зазначених у абз.2 пп.2 п.44 Особливостей.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
Вимога
Є відповідь
Неправомірне рішення про визначення переможцем ФОП Рощина Борис Маркович
Номер:
8a4eb5e3bf514ed185bf363f17855e9c
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-11-003631-a.a6
Назва:
Неправомірне рішення про визначення переможцем ФОП Рощина Борис Маркович
Вимога:
Запропонований товар не відповідає технічним характеристикам. Два документи мають протиріччя в частині технічних характеристик.
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога_05_02_2024.pdf 05.02.2024 15:49
Дата подачі:
05.02.2024 15:49
Вирішення:
Добрий день! Технічні характеристики обладнання запропонованого ФОП «Рощина Борис Маркович» перевірялись згідно наданого ним «Авторизаційного листа», завіреного печаткою імпортера, де були підтверджені характеристики обладнання, каталогів та інтернет ресурсів. В інструкції з монтажу дійсно є деякі відмінності значень, тому з цього питання було звернення до дистриб’ютора кліматичного обладнання ТМ AUX в Україні ТОВ «ЗІВ СЕРВІС» за роз’ясненнями, на що імпортер відповів:
1) Надав підтверджуючі документи на права дистриб’юції в Україні
2) Повідомив, що інструкція надана ФОП «Рощина Б.М. є застарілою, надіслав нову Інструкцію з монтажу та експлуатації кондиціонеру, та вказав що характеристики надані в Авторизаційному листі є вірними та будуть відображатися на блоках кондиціонерів. Також надав фото внутрішнього блоку, де були зазначені правильні характеристики.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Неправомірне визнання учасника закупівлі переможцем
Номер:
603ccf30296e4d99b0296e1e3edbb2c4
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-11-003631-a.b5
Назва:
Неправомірне визнання учасника закупівлі переможцем
Вимога:
Шановний Замовник!
Просимо переглянути Ваше рішення про визнання ФОП Рощина Борис Маркович переможцем закупівлі UA-2024-01-11-003631-a, так як запропоноване обладнання ФОП Рощина Б.М. не відповідає багатьом параметрам технічних характеристик, які зазначені у вимогах тендерної документації в Додатку 1, згідно ним же і наданої інструкції з монтажу. На стр.7 цієї інструкції зазначені технічні параметри запропонованої моделі, а саме ASW-H09JAR3DI/AS-H09JAR3DI, які не відповідають вимогам замовника, детальний перелік невідповідностей по технічним параметрам ми прикріплюємо у файлі Порівняльна таблиця, а також надану ФОП Рощина Борис Маркович інструкцію з монтажу, та сподіваємося на Ваше справедливе рішення!
Також нагадуємо про гарантійний лист від ФОП Рощина Б.М. про відповідальність за подання завідомо недостовірних даних та підробку документів згідно діючого законодавства.
Пов'язані документи:
Учасник
- 5.2 Інструкція монтажу.pdf 02.02.2024 10:33
- Порівняльна таблиця.pdf 02.02.2024 10:33
Дата подачі:
02.02.2024 10:33
Вирішення:
Добрий день!
Технічні характеристики обладнання запропонованого ФОП «Рощина Борис Маркович» перевірялись згідно наданого їм «Авторизаційного листа», завіреного печаткою імпортера, де вказані були характеристики обладнання, та офіційного сайту імпортера https://aux-ua.com/j-smart-inverter/. В інструкції з монтажу дійсно є деякі відмінності значень, тому з цього питання було звернення до дистриб’ютора кліматичного обладнання ТМ AUX в Україні ТОВ «ЗІВ СЕРВІС» за роз’ясненнями, на що імпортер відповів, що інструкція є для загального ознайомлення з умовами монтажу, а реальні характеристики обладнання відповідають значенням наданим Ним в «Авторизаційному листі» , а також наведені на офіційному сайті https://aux-ua.com/j-smart-inverter/ та будуть зазначені на внутрішніх блоках кондиціонерів.
Згідно наданої інструкції до запропонованого еквіваленту ФОП «Кравченко Віктор Леонідович» також є відмінності значень, а саме: гарантована температура навколишнього середовища, заявлена виробником, при роботі на охолодження в інструкції вказана +16С…+49С , а в наданому Їм документі «№12 Технічні характеристики» значення інші: -10С…+49С. Тому всі значення перевіряються із різних джерел та уточнюються у імпортерів.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Оскарження дискваліфікації
Номер:
0f99f3a31d1347688bbac2e36c9cce3d
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-11-003631-a.c4
Назва:
Оскарження дискваліфікації
Вимога:
Замовником у протокольному рішенні №28 від 26 січня 2024 року вказано, що тендерна пропозиція не відповідає вимогам наведеним у додатку №1 Тендерної документації, а саме, що у файлі “19 Технічні характеристики” вказана недостовірна інформація, що не відповідає наведеним у файлі “Інструкція споживача”
Вимушені не погодитись з Замовником, оскільки “Інструкція споживача” не є технічним документом, а містить описові дані та специфікації для користувача в розрізі користування обладнанням, також на ст. 19 Інструкції зазначено, що виробник залишає за собою право на внесення змін при постачанні нових партій та модернізації виробництва без додаткових попереджень користувача!
Повні технічні характеристики, щодо кондиціонера MIDEA MSAG-09HRFN8-I/MSAG-09HRFN8-O, надаються заводом виробником ЖеДі Мідеа Ейр-Кондішінер Еквіпмент Ко, Лтд, у Технічних Специфікаціях. Даний документ згідно Тендерної документації на закупівлю UA-2024-01-11-003631-a — не вимагався.
Вимагаю, поданий документ “19 Технічні характеристики” визнати достовірним, а показники такими, що відповідають вимогам наведеним у додатку №1 Тендерної документації.
Стосовно невідповідності Технічного завдання:
Пункт 6 та 7 — відповідає Технічному завданню, згідно відповіді на звернення (питання) від 12.01.2024 11:23, а саме “15.01.24, 15:39 Добрий день. В кондиціонерах з продуктивністю охолодження 2700 Вт продуктивність на нагрів 3000 Вт. 2900 Вт максимально наближений показник, тому теж буде відповідати технічному завданню.”
Пункт 17 та 26 — відповідає Технічному завданню, інформація вказана у Технічній специфікації виробника, що не вимагалась згідно умов Тендерної документації на закупівлю UA-2024-01-11-003631-a
Пункт 33 — відповідає Технічному завданню, жалюзі кондиціонера MIDEA MSAG-09HRFN8-I/MSAG-09HRFN8-O регулюють повітряний потік у вертикальній та горизонтальні площині. Згідно відповіді Замовника на вимогу “Технічне завдання” від 18.01.24, 14:20, а саме “ 18.01.24, 16:19 Потік повітря 4Д означає, що жалюзі внутрішнього блоку мають регулюватися у вертикальній і горизонтальній площині.” Зауважу, що згідно Додатку №1 Замовник не вказав інші специфічні запатентовані характеристики.
Пункт 40 — відповідає Технічному завданню, запропонована гарантія на обладнання є тривалішою від вказаної додатку №1 Тендерної документації та підтверджується файлом “17 Гарантійні умови” поданої пропозиції.
Пункт 42 — відповідає Технічному завданню, максимальна довжина траси кондиціонера MIDEA MSAG-09HRFN8-I/MSAG-09HRFN8 становить 25м, що є кращим показником від вказаного у додатку №1 Тендерної документації.
Враховуючи все вищевказане, вимагаємо, відмінити дискваліфікацію Тендерної пропозиції ФОП Басалкевич Богдана Вадимовича, на закупівлю UA-2024-01-11-003631-a. В разі відмови від вимоги, вимушені будемо звернутись зі скаргою до АМКУ.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
31.01.2024 12:49
Вирішення:
У протокольному рішенні №28 від 26 січня 2024 року вказано, що тендерна пропозиція ФОП «Басалкевич Богдан Вадимович» не відповідає вимогам зазначеним у Технічномузавданні Тендерної документації (додаток №1). Технічні характеристики запропонованого еквіваленту перевірялися Нами згідно наданої Учасником Інструкції Користувача та офіційним сайтом https://www.midea.com.ua.,ТАК, ЯК НЕ БУЛО НАДАНО ІНШИХ ПІДТВЕРДЖУЮЧИХ ДОКУМЕНТІВ.
Не відповідність в слідуючому:
- Позиція 6 – Потужність охолодження. Потрібна потужністьохолодження, Вт: 2700 (600-3800), Учасник подає 3220 Вт , в інструкції та на офіційному сайті - 2,64 (1,03~3,22) кВт, отже максимальна потужність охолодження кондиціонера на 15% менша від необхідної
- Позиція 7 – Потужність обігріву. Потрібна потужність обігріву, Вт: 3000 (800-4200), Учасник подає 3220 Вт , в інструкції та на офіційному сайті - 2,93 (0,82~3,37) кВт, отже максимальна потужність обігріву кондиціонера на 20% менша від необхідної
- Позиція 17 – Гарантована температура навколишнього середовища. Заявлений виробником діапазон має складати -25С..+30С , діапазон запропонованого еквіваленту складає 25С..+24С
- Позиція 26 – Функція автоматичного перезапуску. В запропонованому еквіваленті не надано підтверджуючої інформації про наявність даної функції ні в Інструкції користувача ні на офіційному сайті виробника.
- Позиція 33 – Потік повітря «4D» -керування вертикальними та горизонтальними жалюзями з пульта. В запропонованому еквіваленті не надано підтверджуючої інформації про наявність даної функції ні в Інструкції користувача ні на офіційному сайті виробника.
- Позиція 40 –Гарантія має складати 36 місяців. В Інструкції користувача вказана гарантія 12 місяців. Згідно Вашого листа (файл “17 Гарантійні умови”) додаткова гарантія надається при умові щорічного обслуговування, що спричинить додаткові експлуатаційні витрати. Дані витрати та додаткові умови гарантії не передбачені в тендерній документації.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
Технічне завдання
Номер:
7dc1c94ab74f4fc8a4b18073927387b4
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-11-003631-a.c3
Назва:
Технічне завдання
Вимога:
Доброго дня, у Вашому технічному завданні вказано:
Потужність на охолодження, Вт: 2700 (600-3800)
Потужність на обігрів, Вт: 3000 (800-4200)
Якщо розраховувати продуктивність обладнання по верхній межі потужності на охолодження, то 3800Вт відповідає 12965 БТО/год, а на обігрів 4200Вт відповідає 14330 БТО/год
Вимагаємо, виключити з Додатку №1 "Технічне завдання" мінімальну та максимальну продуктивність обладнання в режимі охолодження та обігрів, або змінити показник "Продуктивність (охолодження/нагрів), БТО/год" з "9212" на "не меньше "12000"
Окрім цього вимагаємо вилучення з Додатку №1 "Технічне завдання" пункту - "Потік повітря 4Д" - являється дискримінаційною вимогою, оскільки чітко вказує на один бренд.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
18.01.2024 14:20
Вирішення:
Добрий день.
В технічному завданні головним критерієм є номінальна потужність. Подавайте пропозицію по цьому параметру.
Потік повітря 4Д означає, що жалюзі внутрішнього блоку мають регулюватися у вертикальній і горизонтальній площині. Така функціональність присутня в багатьох виробників, і не є дискримінацією.
Статус вимоги:
Відхилено
Скарга
Скасована
дискримінаційни умови в частині технічної спеціфікації
Номер:
1ae71705def94ac799e2386b72f62a0c
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-11-003631-a.a2
Назва:
дискримінаційни умови в частині технічної спеціфікації
Скарга:
дискримінаційни умови в частині технічної спеціфікації
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга 15.01.2024 23:39
- скарга word 15.01.2024 23:39
- технічна спеціфікація замовника 15.01.2024 23:39
- Настанова користувача Kanion 15.01.2024 23:39
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
16.01.2024 00:02
Вимога
Вирішена
невідповідність в ТД
Номер:
d5f05e8e72c94adea851d95a31968dce
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-11-003631-a.c1
Назва:
невідповідність в ТД
Вимога:
Доброго дня! Згідно ТД вимагається: "Товар згідно специфікації повинен мати документальне підтвердження його походження: сертифікати якості, сертифікати відповідності". Просимо внести відповідн зміни до ТД, так як на кондиціонери надаються сертифікат відповідності та декларації про відповідність.
Пов'язані документи:
Замовник
- Внесення змін до ТД Кондиціонери.pdf 16.01.2024 12:45
Дата подачі:
15.01.2024 14:34
Вирішення:
Внесено зміни в Тендерну документацію
Статус вимоги:
Задоволено
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Неправомірне рішення про відміну закупівлі
Номер:
cdfa0384a9254957ab66c9b70eba9138
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-01-11-003631-a.b8
Назва:
Неправомірне рішення про відміну закупівлі
Скарга:
Протоколом від 04.03.2024 №72, Замовником було відмінено процедуру закупівлі через відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- рішення від 15.03.2024 № 4776.pdf 20.03.2024 12:00
- рішення від 07.03.2024 № 4255.pdf 07.03.2024 17:46
- Інформація про резолютивну частину рішення від 15.03.2024 № 4776.pdf 18.03.2024 13:17
- Додаткові пояснення_UA-2024-01-11-003631-a.docx 13.03.2024 10:31
- sign.p7s 05.03.2024 10:59
- Додаткові пояснення_UA-2024-01-11-003631-a.pdf 13.03.2024 10:31
- Скарга_UA-2024-01-11-003631-a_відміна.pdf 05.03.2024 10:58
- Скарга_UA-2024-01-11-003631-a_відміна.docx 05.03.2024 10:58
- Відповідь на скаргу про відміну закупівлі Кондиціонери.pdf 11.03.2024 17:02
- Протокол 125 від 11.04.2024 (виконання рішення АМКУ).pdf 11.04.2024 12:48
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.03.2024 11:35
Дата розгляду скарги:
15.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.03.2024 17:46
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.03.2024 12:02
Дата виконання рішення Замовником:
11.04.2024 12:53
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 4776-р/пк-пз від 15.03.2024,
скасовано Рішення Замовника згідно Протоколу уповноваженої особи від “04” березня 2024 р. № 72 (Протокл № 125 від 11.04.2024)
Пункт скарги
Номер:
0e2b68851b6d45babfb418bc800c5be6
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне рішення про відміну закупівлі
Опис заперечення:
Відповідно до інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель:
причина відміни: Відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.
коментар щодо відміни: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Відповідно до Протоколу від 04.03.2024 року №72 Замовник відмінив процедуру закупівлі керуючись наступним:
відміна закупівлі у з'вязку відсутність потреби в закупівлі товару з такими технічними характеристиками.
причина відміни: Відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.
коментар щодо відміни: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Відповідно до Протоколу від 04.03.2024 року №72 Замовник відмінив процедуру закупівлі керуючись наступним:
відміна закупівлі у з'вязку відсутність потреби в закупівлі товару з такими технічними характеристиками.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Відміна торгів
Тип порушення:
Відміна торгів
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 50 Особливостей, Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Скаржник зазначає, що процедуру закупівлі було відмінено неправомірно у зв’язку з наступним.
По-перше, звертаємо увагу Комісії, що відповідно до протоколу, що оприлюднений в системі, Замовник відміняє процедуру закупівлю у зв’язку з відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Разом з тим, у тому ж самому протоколі Замовник зазначає, що підставою для відміни процедури закупівлі є саме відсутність потреби в закупівлі товару з такими технічними характеристиками.
Тобто, Замовник у своєму ж протоколі підтверджує, що потреба у товарі в нього залишилася, разом з тим «змінилися технічні характеристики товару».
Таким чином, враховуючи вищенаведену інформацію, у в цій ситуації можна зробити висновок, що у Замовника існує потреба в зміні технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, а не відсутність потреби у подальшій закупівлі товарів.
Звертаємо увагу Комісії, що потреба у зміні технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі – жодним чином не свідчить та не підтверджує відсутність подальшої потреби в закупівлі товару.
Враховуючи наведене, Замовник самостійно підтверджує, що потреба в закупівлі товарів залишилась, але з іншими характеристиками.
По-друге, згідно пункту 54 Особливостей, Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації.
Звертаємо увагу, що процедура закупівлі була оголошена 11 січня 2024 року, строк прийому тендерних пропозицій тривав до 22 січня 2024 року.
Крім того, замовником вносились зміни до тендерної документації 16 січня 2024 року, на підставі чого замовником було оприлюднено:
- Протокол від 16 січня 2024 року №12 про внесення змін у тендерну документацію (файл «Внесення змін до ТД Кондиціонери.pdf»);
- нову редакцію тендерної документації, затвердженої РІШЕННЯМ УПОВНОВАЖНОЇ ОСОБИ Протокол №12 від 16 січня 2024 р. (файл «ТД КП РОДЛ 2024 Кондиціонери (змінена).docx»).
Додаток 1 до тендерної документації містить Технічне завдання на закупівлю кондиціонерів (спліт-системи кондиціонування повітря) згідно ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» код 42510000-4 - Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої.
Враховуючи зазначений алгоритм внесення змін до ТД, замовник може внести зміни до тендерної документації навіть за кілька годин до кінцевого строку подання тендерних пропозицій – головне, що б після таких змін повинно обов’язково залишатись не менше чотирьох днів для подання тендерних пропозицій.
Таким чином, у Замовника було близько 10 днів для того, щоб переглянути технічні та якісні характеристики до предмету закупівлі, в тому числі внести зміни до умов тендерної документації в разі потреби.
Крім того, після внесення змін 16 січня 2024 року в замовника було 5 днів для того, щоб повторно переглянути технічні та якісні характеристики до предмету закупівлі.
Слід підкреслити, що в разі, якщо у замовника справді виникала потреба внесенню змін до умов тендерної документації в частині технічних та якісних характеристик до предмету закупівлі, то в період між 11 до 22 січня 2024 року у Замовника була така можливість.
Звертаємо увагу та наголошуємо на тому, що Замовник мав можливість завчасно змінити технічні та якісні характеристики до предмета закупівлі, однак вищезазначених дій не було вчинено вчасно.
Таким чином, Замовник своїми же діями, а точніше – бездіяльністю призвів до виникнення подібної ситуації, виявивши таку необхідність надто пізно.
По-третє, абсолютно необґрунтованим залишається факт того, що необхідність зміни технічних характеристик виникла вже тільки після оскарження неправомірного рішення про визначення переможця процедури закупівлі (скарга UA-2024-01-11-003631-a.c7).
Таким чином, лише після того, як оголошена закупівля тривала понад 50 днів, Замовник вирішив відмінити процедуру закупівлі через відсутність потреби в закупівлі товару з такими технічними характеристиками.
Звертаємо увагу Комісії, що в протоколі уповноваженої особи підстава для відміни процедури аргументована тим, що у замовника відпала потреба у закупівлі «кондиціонерів (спліт-системи кондиціонування повітря)» за характеристиками, викладеними в Додатку 1 до тендерної документації (у зв’язку із відсутністю потреби в закупівлі товарів з такими технічними характеристиками).
Разом з тим, Замовником не надається жодної інформації чи документального підтвердження у зв’язку з чим відпала потреба у закупівлі кондиціонерів (спліт-системи кондиціонування повітря) саме за тими характеристиками, які викладені в Додатку 1 до тендерної документації.
Крім того, Замовником не зазначається жодної чіткої інформації про те, які саме технічні, якісні чи кількісні предмету закупівлі необхідно змінити (з переліком, показниками, параметрами), в тому числі на якій підставі та у зв’язку з чим є крайня необхідність їх заміни, до чого призведе така заміна та які будуть наслідки у разі відсутності заміни таких характеристик.
Втім, попри все вищезазначене, акцентуємо увагу Комісії на тому, що потреба у внесенні змін до технічних, якісних та кількісних характеристик до предмету закупівлі в тендерній документації апріорі не є відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів, а виключно безвідповідальність самого замовника, який, у свою чергу, пізно виявив, що є необхідність в редагуванні тендерної документації, в тому числі зміні характеристик предмету закупівлі.
Підкреслюємо та наголошуємо, що дії, вчинені замовником, які призвели до описаної в протоколі ситуації – є виключно бездіяльністю замовника.
Разом з тим, неуважний підхід до вимог до предмету закупівлі та несвоєчасне внесення змін до умов тендерної документації – не може слугувати законною підставою для відміни процедури закупівлі на етапі після розкриття тендерних пропозицій та є виключно відповідальністю Замовника.
Додатково також звертаємо увагу, що пункт 50 Особливостей містить таку підставу відміни процедури закупівлі, як відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Водночас, пункт 50 Особливостей не містить такої підстави для відміни процедури закупівлі як відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг (у зв’язку із відсутністю потреби в закупівлі товару з такими технічними характеристиками).
Враховуючи викладене, Замовник не підтвердив та документально не довів відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів.
З огляду на викладене, рішення щодо відміни процедури закупівлі є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Скаржник зазначає, що процедуру закупівлі було відмінено неправомірно у зв’язку з наступним.
По-перше, звертаємо увагу Комісії, що відповідно до протоколу, що оприлюднений в системі, Замовник відміняє процедуру закупівлю у зв’язку з відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Разом з тим, у тому ж самому протоколі Замовник зазначає, що підставою для відміни процедури закупівлі є саме відсутність потреби в закупівлі товару з такими технічними характеристиками.
Тобто, Замовник у своєму ж протоколі підтверджує, що потреба у товарі в нього залишилася, разом з тим «змінилися технічні характеристики товару».
Таким чином, враховуючи вищенаведену інформацію, у в цій ситуації можна зробити висновок, що у Замовника існує потреба в зміні технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, а не відсутність потреби у подальшій закупівлі товарів.
Звертаємо увагу Комісії, що потреба у зміні технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі – жодним чином не свідчить та не підтверджує відсутність подальшої потреби в закупівлі товару.
Враховуючи наведене, Замовник самостійно підтверджує, що потреба в закупівлі товарів залишилась, але з іншими характеристиками.
По-друге, згідно пункту 54 Особливостей, Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації.
Звертаємо увагу, що процедура закупівлі була оголошена 11 січня 2024 року, строк прийому тендерних пропозицій тривав до 22 січня 2024 року.
Крім того, замовником вносились зміни до тендерної документації 16 січня 2024 року, на підставі чого замовником було оприлюднено:
- Протокол від 16 січня 2024 року №12 про внесення змін у тендерну документацію (файл «Внесення змін до ТД Кондиціонери.pdf»);
- нову редакцію тендерної документації, затвердженої РІШЕННЯМ УПОВНОВАЖНОЇ ОСОБИ Протокол №12 від 16 січня 2024 р. (файл «ТД КП РОДЛ 2024 Кондиціонери (змінена).docx»).
Додаток 1 до тендерної документації містить Технічне завдання на закупівлю кондиціонерів (спліт-системи кондиціонування повітря) згідно ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» код 42510000-4 - Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої.
Враховуючи зазначений алгоритм внесення змін до ТД, замовник може внести зміни до тендерної документації навіть за кілька годин до кінцевого строку подання тендерних пропозицій – головне, що б після таких змін повинно обов’язково залишатись не менше чотирьох днів для подання тендерних пропозицій.
Таким чином, у Замовника було близько 10 днів для того, щоб переглянути технічні та якісні характеристики до предмету закупівлі, в тому числі внести зміни до умов тендерної документації в разі потреби.
Крім того, після внесення змін 16 січня 2024 року в замовника було 5 днів для того, щоб повторно переглянути технічні та якісні характеристики до предмету закупівлі.
Слід підкреслити, що в разі, якщо у замовника справді виникала потреба внесенню змін до умов тендерної документації в частині технічних та якісних характеристик до предмету закупівлі, то в період між 11 до 22 січня 2024 року у Замовника була така можливість.
Звертаємо увагу та наголошуємо на тому, що Замовник мав можливість завчасно змінити технічні та якісні характеристики до предмета закупівлі, однак вищезазначених дій не було вчинено вчасно.
Таким чином, Замовник своїми же діями, а точніше – бездіяльністю призвів до виникнення подібної ситуації, виявивши таку необхідність надто пізно.
По-третє, абсолютно необґрунтованим залишається факт того, що необхідність зміни технічних характеристик виникла вже тільки після оскарження неправомірного рішення про визначення переможця процедури закупівлі (скарга UA-2024-01-11-003631-a.c7).
Таким чином, лише після того, як оголошена закупівля тривала понад 50 днів, Замовник вирішив відмінити процедуру закупівлі через відсутність потреби в закупівлі товару з такими технічними характеристиками.
Звертаємо увагу Комісії, що в протоколі уповноваженої особи підстава для відміни процедури аргументована тим, що у замовника відпала потреба у закупівлі «кондиціонерів (спліт-системи кондиціонування повітря)» за характеристиками, викладеними в Додатку 1 до тендерної документації (у зв’язку із відсутністю потреби в закупівлі товарів з такими технічними характеристиками).
Разом з тим, Замовником не надається жодної інформації чи документального підтвердження у зв’язку з чим відпала потреба у закупівлі кондиціонерів (спліт-системи кондиціонування повітря) саме за тими характеристиками, які викладені в Додатку 1 до тендерної документації.
Крім того, Замовником не зазначається жодної чіткої інформації про те, які саме технічні, якісні чи кількісні предмету закупівлі необхідно змінити (з переліком, показниками, параметрами), в тому числі на якій підставі та у зв’язку з чим є крайня необхідність їх заміни, до чого призведе така заміна та які будуть наслідки у разі відсутності заміни таких характеристик.
Втім, попри все вищезазначене, акцентуємо увагу Комісії на тому, що потреба у внесенні змін до технічних, якісних та кількісних характеристик до предмету закупівлі в тендерній документації апріорі не є відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів, а виключно безвідповідальність самого замовника, який, у свою чергу, пізно виявив, що є необхідність в редагуванні тендерної документації, в тому числі зміні характеристик предмету закупівлі.
Підкреслюємо та наголошуємо, що дії, вчинені замовником, які призвели до описаної в протоколі ситуації – є виключно бездіяльністю замовника.
Разом з тим, неуважний підхід до вимог до предмету закупівлі та несвоєчасне внесення змін до умов тендерної документації – не може слугувати законною підставою для відміни процедури закупівлі на етапі після розкриття тендерних пропозицій та є виключно відповідальністю Замовника.
Додатково також звертаємо увагу, що пункт 50 Особливостей містить таку підставу відміни процедури закупівлі, як відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Водночас, пункт 50 Особливостей не містить такої підстави для відміни процедури закупівлі як відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг (у зв’язку із відсутністю потреби в закупівлі товару з такими технічними характеристиками).
Враховуючи викладене, Замовник не підтвердив та документально не довів відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів.
З огляду на викладене, рішення щодо відміни процедури закупівлі є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)